REPÚBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIAL DE MEDELLÍN SALA SEGUNDA CIVIL DE DECISIÓN Medellín, veintisiete (27) de enero de dos mil veinticinco (2025) Proceso Abreviado de restitución de inmueble Radicado 05001310301320190039901 Demandante David Gerardo Cuartas Betancur y otros Demandada INVISA S.A. Providencia Interlocutorio No.015 Tema Decisión Autos susceptibles del recurso de apelación y del recurso de súplica.
Rechaza recurso Ponente Luis Enrique Gil Marín Por escrito presentado dentro del término de ejecutoria, el mandatario judicial de la demandada INVISA S.A., interpuso recurso de apelación contra el auto proferido el trece (13) de los corrientes mes y año, que no repuso el proferido el 16 de octubre del pasado año, que negó la solicitud de prórroga para prestar la caución ordenada el 16 de octubre adiado, para la suspensión del cumplimiento de la sentencia de segunda instancia, en el proceso de Restitución de Inmueble Arrendado, instaurado por DAVID GERARDO CUARTAS BETANCURT, SANDRA JANET CUARTAS BETANCURT y CARLOS ANDRÉS CUARTAS BETANCURT, en contra de INVERSIONES ISAZA S.A. – INVISA.
Al efecto, se observa que el auto objeto de la alzada, no es susceptible de dicho recurso, toda vez, que solo son apelables los autos proferidos en primera instancia al tenor del art. 321 del C.G.P. Sumado a lo anterior, el artículo 331 Ibídem, establece: “El recurso de súplica procede contra los autos que por su naturaleza serían apelables, dictados por el magistrado sustanciador en el curso de la segunda o única instancia, o durante el trámite de la apelación de un auto.
También procede contra el auto que resuelve sobre la admisión del recurso de apelación o casación y contra los autos que en el trámite de los recursos extraordinarios de casación o revisión profiera el magistrado sustanciador y que por su naturaleza hubieran sido susceptibles de apelación. No procede contra los autos mediante los cuales se resuelva la apelación o queja. …” En efecto, como se deduce de la norma antes citada, el recurso de súplica es procedente en sede de segunda instancia contra los autos que por su naturaleza serían apelables proferidos por el Magistrado ponente y los que decidan sobre la admisión del recurso de apelación, supuestos de hecho que no se presentan en este caso.
Conclusión: Como consecuencia de lo anterior, se rechazará el recurso de apelación interpuesto. A mérito de lo expuesto el Tribunal Superior de Medellín, en Sala Segunda de Decisión, RESUELVE RECHAZAR por improcedente el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, contra el auto proferido el 13 de los corrientes mes y año, por lo dicho en la parte motiva.
NOTIFÍQUESE LUIS ENRIQUE GIL MARÍN Magistrado Radicado Nro. 050013103001320190039901