Radicado No. 05001-31-05-016-2022-00465-01 Recurso de Casación REPÚBLICA DE COLOMBIA SALA SEXTA DE DECISIÓN LABORAL Medellín, veintiuno (21) de junio del dos mil veinticuatro (2024) En el presente proceso laboral ordinario promovido por DALIDA IBAGOS TRUJILLO contra PORVENIR S.A. y COLPENSIONES, procede la Sala a estudiar la viabilidad del recurso extraordinario de casación interpuesto por el apoderado judicial de la codemandada Porvenir S.A. La pretensión de la demandante está orientada a que se declare la nulidad por vicios del consentimiento y/o ineficacia del traslado, del RPMPD al RAIS.
Se ordene a la AFP PORVENIR S.A. gestionar el traslado, de todos y cada uno de los aportes que la señora efectuó al régimen de ahorro individual, incluidos los rendimientos y sin ningún descuento por cuota de administración. Se ordene a COLPENSIONES, recibir todos los aportes, incluidos los rendimientos y sin ningún descuento por cuota de administración de parte de la AFP PORVENIR S.A. Se ordene a COLPENSIONES reactivar la afiliación de la señora y actualizar su historia laboral.
Se ordene a COLPENSIONES, hacer el reconocimiento de la pensión de vejez, bajo los parámetros del régimen de prima media, de manera retroactiva, desde que se adquirió el derecho, con el reconocimiento debido de mesadas adicionales, retroactivo, intereses moratorios en caso de mora en el reconocimiento, e indexación. Se ordene al Reconocimiento y pago de perjuicios causados; morales y materiales, en razón, a no poderse disfrutar, de manera oportuna, de la pensión de vejez retroactiva y las costas procesales.
El Juzgado de conocimiento, Dieciséis Laboral del Circuito de Medellín, mediante fallo del 2 de octubre de 2023, DECLARÓ INEFICAZ la afiliación realizada a PORVENIR S.A. el 11 de diciembre de 1997 y que para todos los efectos legales la afiliada nunca se trasladó al RAIS y siempre permaneció en el régimen de prima media. ORDENÓ a PORVENIR S.A. trasladar a COLPENSIONES, además de los saldos obrantes en la cuenta de ahorro individual, el porcentaje correspondiente a los gastos de administración, comisiones y primas de seguros previsionales de invalidez y sobrevivencia, y el porcentaje destinado al fondo de garantía de pensión mínima, debidamente indexados y con cargo a sus propios recursos desde el traslado al RAIS.
Al momento de cumplirse esta orden, los conceptos deberán aparecer discriminados con sus respectivos valores, junto con el detalle pormenorizado de los ciclos, IBC, aportes y demás información relevante que los justifiquen, Asimismo, Colpensiones deberá recibir los citados conceptos que traslade y devuelva Porvenir S.A., en un término de treinta (30) días siguientes a la ejecutoria de la providencia. ORDENÓ a PORVENIR S.A. reintegrar al MINISTERIO DE HACIENDA el valor reconocido por el BONO PENSIONAL TIPO A y pagado a la cuenta de la demandante, suma que deberá ser indexada al momento del pago.
ORDENÓ a COLPENSIONES- reactivar la afiliación de la demandante y recibir los dineros que sean trasladados por PORVENIR S.A. Impuso costas a PORVENIR S.A Radicado No. 05001-31-05-016-2022-00465-01 Recurso de Casación Esta Corporación, mediante sentencia notificada por edicto del 16 de mayo de 2024, CONFIRMÓ la sentencia. Impuso costas a Porvenir S.A. Pues bien, frente a la viabilidad del recurso extraordinario de casación, definido se tiene por la jurisprudencia especializada que se da cuando se reúnen los siguientes supuestos: i) que se interponga en un proceso ordinario contra la sentencia de segunda instancia, salvo que se trate de la situación excepcional a que se refiere la llamada casación per saltum; ii) que la sentencia recurrida haya agraviado a la parte recurrente en el valor equivalente al interés económico para recurrir; y iii) que la interposición del recurso se efectúe oportunamente, esto es, dentro del término legal de los quince (15) días siguientes a la notificación del fallo atacado.
También ha sido reiterativa la alta Corporación en manifestar que el interés económico para recurrir en casación está determinado por el agravio que sufre el impugnante con la sentencia acusada que, tratándose del demandante, se traduce en el monto de las pretensiones denegadas por el veredicto que se intenta impugnar y, respecto del demandado, como en el caso a estudio, en la cuantía de las resoluciones que económicamente lo perjudiquen, en ambos supuestos, teniendo en cuenta la conformidad o inconformidad del interesado respecto del fallo de primer grado.
En ambos eventos el valor del agravio debe ser igual o superior a 120 SMLMV, que para 2024 equivalen a $156.000.000 (art. 86 del C. P. T. y de la S.S.). Se circunscribe entonces el interés económico de PORVENIR S.A., a la condena impuesta, de conformidad con lo manifestado en su recurso de apelación, esto es, el traslado del porcentaje descontado por gastos de administración o comisiones, primas del seguro previsional de invalidez y sobrevivencia, y aportes al Fondo de Garantía de Pensión Mínima, debidamente indexados, y con cargo a sus propios recursos.
Debe tenerse en cuenta que existe precedente pacífico especializado que indica que la orden de retorno por parte de la AFP a Colpensiones de las cotizaciones, rendimientos y bono pensional consignados en la subcuenta creada a nombre de la reclamante, no constituye un agravio para la AFP al no formar estos recursos parte de su peculio y por el contrario, corresponder a un patrimonio autónomo propiedad del afiliado y en esas condiciones los fondos privados no incurren en erogación alguna que sirva para determinar el importe del agravio o perjuicio que la sentencia puede estar ocasionándole, ver entre otros autos AL3588-2022, AL1251-2022, en los que se reitera lo adoctrinado en providencias AL5102-2017, AL1663-2018 y AL2079-2019, para el caso a estudio, aunque se ordenó el traslado de tales sumas a cargo de Porvenir S.A., en su recurso de apelación solo se mostró inconforme con la condena encaminada a la devolución de gastos de administración. De acuerdo con lo anterior, en lo que concierne a los porcentajes deducidos por gastos de administración, seguros previsionales y el aplicado al fondo de garantía de pensión mínima, debidamente indexados, respecto de los que podría pregonarse que se constituyen en una carga económica para Porvenir S.A., no demostró esta sociedad que tales conceptos superen la cuantía que exige el artículo 86 del C. P. T. y de la S.S. (120 SMLMV).
Sobre el particular en proveídos AL12512020, AL087-2023, AL1201-2023 y AL2094-20232, entre otros, se explicó: “(…) De otro lado, aun cuando respecto del ordenamiento que se hizo en la providencia cuestionada, atinente a la «devolución de los valores correspondientes a gastos de administración que fueron contados durante el lapso en que el demandante estuvo afiliado a esta entidad, con cargo a sus propios recursos y, debidamente indexados, si podría pregonarse que la misma se constituye (sic) en una carga económica para el Fondo demandado, no se demostró que tal imposición superara la cuantía exigida para efectos de recurrir en casación… Radicado No. 05001-31-05-016-2022-00465-01 Recurso de Casación En consecuencia, en el presente asunto, no le asiste interés económico a la sociedad impugnante – Porvenir S.A., para recurrir en casación, lo que conduce a la denegación del recurso extraordinario intentado.
De esta manera también queda resuelta la oposición que frente al recurso de Porvenir elevó el apoderado de la parte demandante. En armonía con lo expuesto, el Tribunal Superior de Medellín, Sala Sexta Laboral de Decisión, NO CONCEDE para ante la HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN LABORAL, el recurso extraordinario de casación formulado por PORVENIR S.A. Lo resuelto se ordena notificar en anotación por ESTADOS.
Los Magistrados, ANA MARÍA ZAPATA PÉREZ HUGO JAVIER SALCEDO OVIEDO Rubén Darío López Burgos Secretario MARÍA PATRICIA YEPES GARCÍA Sin firma por impedimento EL SUSCRITO SECRETARIO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE MEDELLÍN – SALA LABORAL - HACE CONSTAR Que la presente providencia se notificó por estados N ° 108 del 24 de junio de 2024.