TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ SALA SÉPTIMA CIVIL DE DECISIÓN Bogotá, D. C., veinte de febrero de dos mil veintiséis Ref. acción de protección al consumidor de César Augusto López Rendón frente a Asul S.A.S. (y otra) 11001 3199 001 2024 11487 01 El suscrito Magistrado decide el recurso de reposición que impetró la demandada Asul S.A.S. contra el auto de 5 de febrero de 2026, mediante el cual se declaró desierta la apelación que dicha litigante formuló contra la sentencia que, en primera instancia, se dictó en el asunto en referencia. La inconforme manifestó que la carga de sustentación del recurso vertical la acometió ante el juez a quo al interponer la alzada y que en el auto admisorio de la apelación de 21 de enero de 2026 no se indicó “de manera expresa, directa e inequívoca el término concreto para presentar la sustentación, el momento exacto a partir del cual debía computarse, ni la consecuencia jurídica derivada de su incumplimiento, esto es, la declaratoria de deserción del recurso”.
Para decidir, se considera: 1. La carga de sustentación del recurso de apelación de sentencias -ante el juez de segunda instancia, se exige-, trátese en el escenario del Código General del Proceso (audiencia de sustentación y fallo), o de forma escrita, como lo establecía el artículo 14 del Decreto Legislativo 806 de 2020, y hoy la Ley 2213 de 2022, cuyo artículo 12 contempla, en su penúltimo inciso, que el apelante “deberá sustentar el recurso a más tardar dentro de los cinco (5) días siguientes” y que “si no se sustenta oportunamente el recurso, se declarará desierto”.
En vigencia del Decreto Legislativo 806 de 2020 (cuyo artículo 14 reprodujo el artículo 12 de la Ley 2213 de 2022), la jurisprudencia se ha inclinado por emitir pronunciamientos acordes con la tesis expuesta por el suscrito Magistrado en el auto de 5 de febrero de 2026 sobre el que recae el recurso vertical en estudio. En reciente oportunidad, y con soporte en sus propios precedentes, la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia destacó, en un asunto de similares contornos: “(…) La decisión referida, como se indicó, acoge la normativa aplicable, en concreto, al artículo 12 de la Ley 2213 de 2022, por virtud del cual, «ejecutoriado el auto que admite el recurso o el que niega la OFYP 2024 11487 01 1 solicitud de pruebas, el apelante deberá sustentar el recurso a más tardar dentro de los cinco (5) días siguientes (…) Si no se sustenta oportunamente el recurso, se declarará desierto»; de manera que el colegiado accionado no incurrió en defecto alguno y no vulneró los derechos fundamentales alegados. 3.1.
Al respecto, vale la pena aclarar que, en la sentencia CSJ, STC9311-2024 del 30 de julio de 2024, esta Sala retomó el estudio de la normativa referida y replanteó la tesis que venía sosteniendo para concluir que como la contraparte de la aquí interesada no cumplió la carga procesal exigida por las aludidas normas, debió el ad-quem declarar desierto el remedio vertical tantas veces citado, en vez de proceder a dictar fallo de segunda instancia, pues esa es la consecuencia o sanción que aquellas prevén, de manera que se evidencia desacierto en aludido proceder de dicha autoridad, de ahí que corresponda conceder el ruego supralegal” (sentencia STC255-2026 de 21 de enero de 2026, M.P., Francisco Ternera Barrios).
Ese actual criterio de la Sala de Casación Civil (que se remonta a la emisión de la Sentencia STC-9311-2024 de 30 de julio de 2024), ya ha sido refrendado en múltiples oportunidades, también en sede de tutela, por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia1, e incluso por la Corte Constitucional (sentencia T350 de 23 de agosto de 2024, M.P., Cristina Pardo Schlesinger).
Entonces, según viene de verse, no bastaba con que la inconforme hubiera intentado sustentar su recurso de apelación ante el juzgado a quo, pues tal labor la debió acometer ante este mismo Tribunal, dentro de los 5 días siguientes a la fecha en que cobró ejecutoria el auto admisorio de la alzada, y no lo hizo. 2. De otro lado, no es de recibo que la memorialista manifieste que el auto admisorio de la alzada de 21 de enero de 2026 no fue claro pues allí no se indicó “de manera expresa, directa e inequívoca el término concreto para presentar la sustentación, el momento exacto a partir del cual debía computarse, ni la consecuencia jurídica derivada de su incumplimiento, esto es, la declaratoria de deserción del recurso”.
Esas advertencias que echa de menos la memorialista las contempla el artículo 12 de la Ley 2213 de 2022, normatividad que claramente establece que ejecutoriado el auto admisorio (en este caso de 21 de enero de 2026), el apelante deberá sustentar su apelación, so pena de la declaratoria de deserción del recurso vertical. A ello se añade que la interesada no recurrió el auto de 21 de enero de 2026, ni su aclaración o adición si es que consideraba que el asunto lo ameritaba. 3.
Ahora, como quiera que es asunto pacífico que, dentro de los cinco días de que trata la norma en cita, la parte inconforme no sustentó su alzada, se imponía declarar la deserción que prevé el artículo 12 de la Ley 2213 de 2022. Ver, entre otras, las sentencias STL 2791-2021 de 10 de marzo de 2021, R. 92191, M.P. Jorge Luis Quiroz Alemán, criterio reiterado en sentencias STL11496-2021 de 25 de agosto de 2021, M.P. Luis Benedicto Herrera Díaz, STL 4467 2022, de 6 de abril de 2022, M.P. Gerardo Botero Zuluaga, STL11649-2022 de 31 de agosto de 2022, M.P. Fernando Castillo Cadena, STL6293-2023 de 26 de abril de 2023, M.P., Marjorie Zúñiga Romero, STL7201-2023 de 26 de julio de 2023, M.P. Clara Inés López Dávila, STL16199-2023 de 8 de noviembre de 2023, M.P., Marjorie Zúñiga Romero y STL2187-2024 de 9 de febrero de 2024, M.P. Fernando Castillo Cadena. 1 OFYP 2024 11487 01 2 4.
No prospera, entonces, la reposición en estudio. DECISIÓN. Así las cosas, el suscrito Magistrado NO REPONE el auto de 5 de febrero de 2026. Devuélvase la actuación al juez de primera instancia. Notifíquese y cúmplase, Firmado Por: Oscar Fernando Yaya Peña Magistrado Sala 011 Civil Tribunal Superior De Bogotá, D.C. - Bogotá D.C., Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12 Código de verificación: 98d97dac8780963288dc9fee530e21defe46d5fe3bd631ecb7aebdbd0b9e75fa Documento generado en 20/02/2026 09:29:28 AM Descargue el archivo y valide éste documento electrónico en la siguiente URL: https://firmaelectronica.ramajudicial.gov.co/FirmaElectronica OFYP 2024 11487 01 3