Micelio

SENTENCIA — Tribunal Superior de Pereira

Radicado: 66001310500420240008601

Sala: SALA LABORAL

Ponente: Ana Lucía Caicedo Calderón

Fecha: 2025-07-28

��ࡱ�>�� � ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������O ��¥bjbjJJ 7 q �eq �e��p� �������H H �,�,%-&]- i-����}-}-}-8�-$�.|}-��zU/U/U/U/U/D0V�0 �0,�.�.�.�.�.�.�$'��ݵ~R��,6�0D0D0�0 �0R��,�,U/U/�g��3�3�3�0��,U/�,U/,��3�0,��3�3��y��}U/����ФIU�?������2��|J�}�0���|�[�d3 [���}�}T[�K- ��-�0�0�3�0�0�0�0�0R�R��3 �0�0�0���0�0�0�0��������������������������������������������������������������������[��0�0�0�0�0�0�0�0�0H M �+: $�El siguiente es el documento presentado por el Magistrado Ponente que sirvi� de base para proferir la providencia dentro del presente proceso.

El contenido total y fiel de la decisi�n debe ser verificado en la respectiva Secretar�a. DERECHO LABORAL / RESPONSABILIDAD / CULPA PATRONAL / ELEMENTOS DE LA RESPONSBAILIDAD / CARGA DE PRUEBA CULPA PATRONAL � Elementos que la estructuran y carga de prueba. � Como punto de partida, valga se�alar que est� suficientemente decantado por la jurisprudencia que la prosperidad de la indemnizaci�n de perjuicios materiales y morales derivados de la responsabilidad patronal en la ocurrencia de un accidente de trabajo depende de la imperiosa comprobaci�n y concurrencia, en cada caso, de los 3 elementos de la responsabilidad civil, esto son: el da�o, la culpa y el nexo causal entre el da�o y la modalidad de culpa. � Adem�s, en el �mbito de la responsabilidad a que se refiere el art�culo 216 del C�digo Sustantivo del Trabajo, por versar este precepto sobre los riesgos gen�ricos y espec�ficos del trabajo que dan lugar a accidentes de trabajo o enfermedades profesionales por raz�n de la llamada culpa leve del empleador, esto es, la que se opone al cuidado mediano u ordinario que debe emplearse en la administraci�n de los propios negocios, como el exigido de un buen padre de familia (art�culo 63 del C�digo Civil), se hace indispensable que se evidencie un patente comportamiento omisivo o negligente del empleador antes de la ocurrencia de los hechos, para ser condenado a la indemnizaci�n plena de perjuicios.�� � Ello as�, tal obligaci�n es exigible siempre que el demandante compruebe que su empleador es culpable de la ocurrencia de la enfermedad o el accidente de trabajo.

Dicha exigencia se registra expresamente en el ordenamiento jur�dico, espec�ficamente en el precitado art�culo 216 del C.S.T., que se�ala: �cuando exista culpa suficiente comprobada del patrono en la ocurrencia del accidente de trabajo o en la enfermedad profesional, est� obligado a la indemnizaci�n total y ordinaria por perjuicios�.� � Radicado:� � � 66001-31-05-004-2024-00086-01 Proceso:� � � � Ordinario Laboral� Demandante: Kevin Daniel P�rez Garc�a y otros Demandado: Atesa De Occidente S.A.S. E.S.P Juzgado: � � � Cuarto Laboral del Circuito de Pereira � TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE PEREIRA SALA PRIMERA DE DECISION LABORAL � Magistrada Ponente: Ana Luc�a Caicedo Calder�n� Pereira, Risaralda, veintiocho (28) de julio de dos mil veinticinco (2025)� �Acta No. 114 del 24 de julio de 2025 � La Sala de Decisi�n Laboral Presidida por la Dra. Ana Luc�a Caicedo Calder�n del Tribunal Superior de Pereira, integrada por las Magistradas ANA LUC�A CAICEDO CALDER�N como Ponente, OLGA LUC�A HOYOS SEP�LVEDA y el Magistrado GERM�N DARIO GOEZ VINASCO, procede a proferir la siguiente sentencia escrita dentro del proceso ordinario laboral instaurado por SILVIO DE JES�S P�REZ GALEANO, LUISA FERNANDA P�REZ GARC�A, KEVIN DANIEL P�REZ GARC�A, ZULEYMA BENJUMEA HERN�NDEZ y LUIS ELEAZAR IMPATA SALDARRIAGA en contra de ATESA DE OCCIDENTE S.A.S. E.S.P, en el cual se llam� en garant�a a AXA COLPATRIA SEGUROS S.A. PUNTO A TRATAR � Por medio de esta providencia procede la Sala a resolver el recurso de apelaci�n interpuesto por la parte demandante contra de la sentencia proferida el 28 de octubre de 2024 por el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Pereira.

Para ello se tiene en cuenta lo siguiente: � 1.� LA DEMANDA Y LA CONTESTACI�N DE LA DEMANDA � SILVIO DE JES�S P�REZ GALEANO, LUISA FERNANDA P�REZ GARC�A, KEVIN DANIEL P�REZ GARC�A, ZULEYMA BENJUMEA HERN�NDEZ y LUIS ELEAZAR IMPATA SALDARRIAGA presentaron demanda ordinaria laboral solicitando la declaratoria de existencia de un contrato de trabajo a t�rmino fijo inferior a un a�o entre el se�or JOHAN STEVEN P�REZ BENJUMEA y ATESA DE OCCIDENTE S.A.S. E.S.P, el cual inici� el 01 de febrero de 2023 y termin� el 06 de febrero de 2023, �ltima calenda en la que perdi� la vida el trabajador.

Asimismo, persiguen que se declare que los hechos ocurridos el 06 de febrero de 2023 corresponden a un accidente de trabajo y que fueron ocasionados por causas atribuibles a la demandada. En consecuencia, pretenden que se condene a ATESA DE OCCIDENTE S.A.S. E.S.P al pago de lucro cesante consolidado y futuro en favor del trabajador, as� como los perjuicios morales y por da�o a la vida de relaci�n por cada uno de los demandantes, debidamente indexados.

Como sustento de sus pretensiones, se relata en la demanda que el se�or JOHAN STEVEN P�REZ BENJUMEA se vincul� laboralmente con ATESA DE OCCIDENTE S.A.S. E.S.P mediante contrato de trabajo a t�rmino fijo el 01 de febrero de 2023 en el cargo de operario de aseo y devengando el salario m�nimo. Manifiestan que el 06 de febrero de 2023 JOHAN STEVEN P�REZ BENJUMEA fue ultimado por su compa�ero de trabajo JHOAN ANDR�S VALOY MENA, despu�s de que tuvieran una discusi�n por las �rdenes que este �ltimo le impart�a a aquel y que este a su vez agrediera al se�or VALOY MENA con un arma blanca por la espalda, mismo instrumento con el que seguidamente VALOY MENA le caus� 8 heridas en diferentes partes del cuerpo a P�REZ BENJUMEA, produciendo su muerte instant�nea.

Refieren que el infortunio se produjo cuando ambos se encontraban recolectando residuos dentro del shut de basuras del conjunto residencial Bulevar de las Villas y que, al momento de presentar la demanda, el se�or JHOAN ANDR�S VALOY MENA ten�a impuesta medida de aseguramiento consistente en detenci�n domiciliaria, conociendo del proceso la Fiscal�a 16 Seccional Risaralda de la Unidad de Vida, bajo n�mero �nico de noticia criminal 66001600003520230032.

Indican que ZULEYMA BENJUMEA HERN�NDEZ y SILVIO DE JES�S P�REZ GALEANO son los padres de JHOAN STEVEN P�REZ BENJUMEA, mientras que LUISA FERNANDA P�REZ GARC�A y KEVIN DANIEL P�REZ GARC�A son sus hermanos paternos y LUIS ELEAZAR IMPATA SALDARRIAGA es el c�nyuge de ZULEYMA BENJUMEA HERN�NDEZ desde el 14 de octubre de 2006, por lo que los se�ores P�REZ BENJUMEA y IMPATA SALDARRIAGA formaron un s�lido v�nculo filial como segunda figura paterna.

Para finalizar afirman que ZULEYMA BENJUMEA HERN�NDEZ depend�a econ�micamente de su hijo JHOAN STEVEN P�REZ BENJUMEA y que la p�rdida de este ha causado sentimientos de pena, congoja y aflicci�n en sus padres, padrastro y hermanos. En respuesta a la demanda ATESA DE OCCIDENTE S.A.S. E.S.P acept� la existencia de la relaci�n laboral, el cargo desempe�ado, el salario y los hitos, asimismo acept� la ocurrencia de los hechos que llevaron al se�or JHOAN STEVEN P�REZ BENJUMEA al fallecimiento, no obstante, precis� que no se trat� de un accidente de trabajo, toda vez que la conducta desplegada por parte del trabajador fallecido tuvo motivos personales que lo llevaron a solicitar por su cuenta, a un tercero, un instrumento con el que pudiera cortar y que su actuar fue absolutamente imprevisible e irresistible, en el entendido que como empleadora no pudo precaver ni los motivos personales ni la forma en que el se�or P�REZ BENJUMEA inici� la agresi�n y como respondi� el se�or JHOAN ANDR�S VALOY MENA.

En ese orden, se opuso a todas las pretensiones de la demanda, salvo la declaratoria de contrato de trabajo y formul� las excepciones que denomin� �no configuraci�n de los presupuestos de responsabilidad civil: inexistencia de nexo causal entre el da�o sufrido y la conducta que se pretende atribuir a ATESA DE OCCIDENTE�, �inexistencia de responsabilidad patronal en cabeza de ATESA DE OCCIDENTE�, �ausencia de prueba de los perjuicios extrapatrimoniales pretendidos y sobreestimaci�n de los mismos� e �inexistencia de lucro cesante pretendido�.

ATESA DE OCCIDENTE S.A.S. E.S.P llam� en garant�a a AXA COLPATRIA SEGUROS S.A. argumentando que para el momento de la ocurrencia de los hechos objeto de litigio estaba vigente la p�liza de seguro de responsabilidad civil N� 8001479312, que ten�a como tomador a INTERASEO S.A.S. ESP y asegurado adicional ATESA DE OCCIDENTE S.A.S. E.S.P. Finalmente, la llamada en garant�a, AXA COLPATRIA SEGUROS S.A. acept� la existencia de la p�liza, no obstante, precis� que la misma, como cualquier contrato de seguro, se circunscribe a la cobertura expresamente estipulada en sus condiciones.

En cuanto a la demanda, indic� que la muerte del se�or JOHAN STEVEN PEREZ BENJUMEA, no fue consecuencia de las funciones que estaban cumpliendo los se�ores PEREZ BENJUMEA y VALOY MENA, sino consecuencia de una ri�a por aspectos personales entre los mismos. As� invoc� en su defensa las excepciones de m�rito que denomin�: �incumplimiento de los requisitos legales para la afectaci�n del amparo de responsabilidad civil extracontractual de la de la p�liza de seguro de responsabilidad civil no 8001479312 certificado 14 vigente del 1 de febrero de 2023 al 1 de febrero de 2024�, �disminuci�n de la indemnizaci�n por la participaci�n activa del se�or Brayan Nicolas Carmona Franco en la producci�n de sus propias lesiones.�, �carencia de prueba del supuesto perjuicio�, �tasaci�n excesiva del perjuicio�, �cobertura de la p�liza de seguro de responsabilidad civil No. 8001479312 certificado 14 vigente del 1 de febrero de 2023 al 1 de febrero de 2024�, �amparo otorgado de responsabilidad civil patronal�, �l�mite de la p�liza de seguro de responsabilidad civil No. 8001479312 anexo 0 vigente del 1 de diciembre de 2015 al 1 de diciembre de 2016�, �las exclusiones de amparo expresamente previstas en las condiciones generales de la p�liza de seguros de responsabilidad civil extracontractual�, �reducci�n del valor asegurado eventual obligaci�n de indemnizar debe ser por reembolsado� e �inexistencia de solidaridad�.

2. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA � La jueza de primera instancia neg� la totalidad de las pretensiones de la demanda y, en su lugar, declar� probada la excepci�n de �inexistencia de responsabilidad patronal� propuesta por ATESA DE OCCIDENTE S.A.S. E.S.P y conden� en costas a los demandantes en favor de la demandada. Para llegar a tal determinaci�n, la A-quo consider�, que del conjunto de la prueba documental y testimonial recaudada se desprende que el se�or JOAN STEVEN PEREZ se desempe�aba en el oficio de operario de aseo y esa era la actividad que se encontraba ejecutando al momento de su fallecimiento, por lo que es factible interpretar el suceso como un accidente laboral no directamente causado por sus actividades laborales, pero si ocurrido con ocasi�n de ellas, al ser causado por un desacuerdo con su compa�ero de trabajo JHOAN ANDRES VALOY sobre la forma de ejecutar su tarea.

No obstante, pese a considerar la muerte como un accidente de trabajo, concluy� que el mismo no ocurri� por culpa de la empleadora, como quiera que el puesto de operario por s� mismo no conlleva un riesgo psicosocial que hubiera podido ser prevenido por la empresa para evitar el desenlace desafortunado, adicional a lo cual no era previsible el conflicto entre JOAN STEVEN y JHOAN ANDRES VALOY y el desenlace tr�gico fue resultado directo de la conducta del empleado fallecido, por lo que oper� la culpa exclusiva del trabajador.

3. RECURSO DE APELACI�N El apoderado judicial de los demandantes interpuso recurso de apelaci�n, el cual sustent� en los siguientes t�rminos: Alega que la conducta de los trabajadores s� era previsible porque el mismo VALOY MENA inform� que desde que iniciaron el recorrido en horas de la ma�ana la v�ctima se ve�a con mala cara y que previamente tuvieron un incidente por falta de coordinaci�n del trabajo, lo que indica que, si se hubiese empezado a actuar conforme a las pol�ticas de la empresa desde ese momento, seguramente no se hubiese llegado al siguiente escenario, puesto que un Supervisor hubiera intervenido y aislado a las dos personas, puesto que la inconformidad de los asalariados ven�a de horas atr�s y no solo del �ltimo desacuerdo.

Por otra parte, agreg� que, aunque ese tipo de enfrentamientos no ocurran frecuentemente, s� debi� la empresa tratar el tema con sus trabajadores. ALEGATOS DE CONCLUSI�N/CONCEPTO DEL MINISTERIO P�BLICO Analizados los alegatos presentados por las partes, mismos que obran en el expediente digital y a los cuales nos remitimos por econom�a procesal en virtud del art�culo 280 del C.G.P., la Sala encuentra que los argumentos f�cticos y jur�dicos expresados concuerdan con los puntos objeto de discusi�n en esta instancia y se relacionan con el problema jur�dico que se expresa m�s adelante.

PROBLEMA JUR�DICO POR RESOLVER De acuerdo con el esquema del recurso de apelaci�n y la sentencia de primera instancia, le corresponde a la Sala determinar si existi� culpa suficientemente comprobada de la empleadora en el accidente laboral que sufri� JOHAN STEVEN P�REZ BENJUMEA el 06 de febrero de 2023. En caso afirmativo, deber� establecerse la procedencia de la indemnizaci�n plena de perjuicios en favor de los demandantes.

CONSIDERACIONES DE LA CULPA PATRONAL POR ABSTENCI�N � Como punto de partida, valga se�alar que est� suficientemente decantado por la jurisprudencia que la prosperidad de la indemnizaci�n de perjuicios materiales y morales derivados de la responsabilidad patronal en la ocurrencia de un accidente de trabajo depende de la imperiosa comprobaci�n y concurrencia, en cada caso, de los 3 elementos de la responsabilidad civil, esto son: el da�o, la culpa y el nexo causal entre el da�o y la modalidad de culpa. � Adem�s, en el �mbito de la responsabilidad a que se refiere el art�culo 216 del C�digo Sustantivo del Trabajo, por versar este precepto sobre los riesgos gen�ricos y espec�ficos del trabajo que dan lugar a accidentes de trabajo o enfermedades profesionales por raz�n de la llamada culpa leve del empleador, esto es, la que se opone al cuidado mediano u ordinario que debe emplearse en la administraci�n de los propios negocios, como el exigido de un buen padre de familia (art�culo 63 del C�digo Civil), se hace indispensable que se evidencie un patente comportamiento omisivo o negligente del empleador antes de la ocurrencia de los hechos, para ser condenado a la indemnizaci�n plena de perjuicios.�� � Ello as�, tal obligaci�n es exigible siempre que el demandante compruebe que su empleador es culpable de la ocurrencia de la enfermedad o el accidente de trabajo.

Dicha exigencia se registra expresamente en el ordenamiento jur�dico, espec�ficamente en el precitado art�culo 216 del C.S.T., que se�ala: �cuando exista culpa suficiente comprobada del patrono en la ocurrencia del accidente de trabajo o en la enfermedad profesional, est� obligado a la indemnizaci�n total y ordinaria por perjuicios�.� Al respecto, la reciente sentencia CSJ SL 5300-2021 que memora la sentencia CSJ 1897- 2021 realiz� el estudio de los supuestos del art. 216 del CST para declarar la responsabilidad por la indemnizaci�n plena de perjuicios en los casos de culpa por omisi�n, cuyos apartes pertinentes se trascriben a continuaci�n: �Sobre la culpa suficientemente comprobada del empleador respecto a una contingencia de origen laboral, la Sala tiene ense�ado que: �[ ] la misma se determina por el an�lisis del incumplimiento de los deberes de prevenci�n que corresponden al empleador, la cual se configura en la causa adecuada de la ocurrencia del infortunio laboral, ya sea que se derive de una acci�n o un control ejecutado de manera incorrecta o por una conducta omisiva a cargo de aquel (CSJ SL2206-2019)�.

Tomado de la sentencia CSJ SL 5154-2020.� De acuerdo con lo anterior y de conformidad con la regla general prevista en el art�culo 167 del C�digo General del Proceso, le corresponde al trabajador, o a sus causahabientes, seg�n sea el caso, probar la existencia del da�o y la culpa del empleador en la ocurrencia de este. No obstante, frente a la �ltima de dichas exigencias, la Sala de Casaci�n Laboral de la Corte Suprema de Justicia ha destacado que: �cuando el trabajador edifica la culpa del empleador en un comportamiento omisivo de las obligaciones de protecci�n y de seguridad asignadas al empleador, la jurisprudencia de la Corte ha precisado que, por excepci�n, a los accionantes les basta enunciar dichas omisiones (teniendo en cuenta que las negaciones indefinidas no requieren de prueba) para que la carga de la prueba que desvirt�e la culpa se traslade a quien ha debido obrar con diligencia en los t�rminos del art�culo 1604 del C�digo Civil.

En tal caso, el empleador debe probar que cumpli� sus deberes de prevenci�n, cuidado y diligencia a fin de resguardar la seguridad e integridad de sus trabajadores� (CSJ SL13653-2015, CSJ SL7181-2015, CSJ SL 7056-2016, CSJ SL12707-2017, CSJ SL2206-2019, CSJ SL2168-2019, CSJ SL2336-2020, CSJ SL5154-2020 y CSJ SL5300-2021). � A prop�sito de lo anterior, conviene anotar que los deberes de protecci�n y seguridad son aquellos se�alados expresamente en los art�culos 56 y 57- numeral 2�- del C�digo Sustantivo del Trabajo, y son de medio, no de resultado, pues ni en un plano ideal se conseguir�a eliminar por completo los innumerables riesgos que amenazan la vida e integridad del prestador personal de un servicio, dado que la actividad laboral entra�a riesgos que no siempre pueden anticiparse.

Sin embargo, en virtud de tales normativas, al empleador le incumbe la obligaci�n de protecci�n y seguridad para con sus trabajadores, a quienes debe procurarles locales apropiados y elementos adecuados de protecci�n contra los accidentes y enfermedades profesionales en forma que se garanticen razonablemente la seguridad y la salud. Esto nos lleva a entender que, si el empleador es conocedor de un determinado peligro al que est� expuesto su colaborador en el desempe�o de sus labores, es su deber adoptar todas las medidas a su alcance, tendientes a evitarlo o corregir tales situaciones riesgosas, puesto que, de no hacerlo, es decir, si pudiendo prevenir un da�o, no lo hace, debe responder por dicha omisi�n.� � De igual manera, el art�culo 348 del mismo estatuto precept�a que toda empresa est� obligada a �suministrar y acondicionar locales y equipos de trabajo que garanticen la seguridad y salud de los trabajadores� y a adoptar las medidas de seguridad indispensables para la protecci�n de la vida y la salud de los trabajadores, lo cual guarda armon�a con las disposiciones en materia de salud ocupacional y seguridad en los establecimientos de trabajo que prev�n dentro de las obligaciones patronales las de �proveer y mantener el medio ambiente ocupacional en adecuadas condiciones de higiene y seguridad� (art. 2� R. 2400/79).� En cuanto al nexo causal que debe existir entre la culpa del empleador y el da�o causado, la jurisprudencia del m�ximo �rgano de cierre tambi�n ha ense�ado que en la culpa basada en un comportamiento omisivo, �no basta la sola afirmaci�n gen�rica del incumplimiento del deber de protecci�n o de las obligaciones de prevenci�n en la demanda, sino que es menester delimitar, all� mismo, en qu� consisti� la omisi�n que llev� al incumplimiento del empleador de las respectivas obligaciones derivadas del propio contrato de trabajo y de la labor prestada por el trabajador y la conexidad que tuvo con el siniestro, para efectos de establecer la relaci�n causal entra la culpa y el hecho da�ino, pues nadie est� obligado a resarcir un da�o sino cuando ha dado causa o contribuido a �l� (CSJ SL2336-2020) � En conclusi�n, para que se cause la indemnizaci�n ordinaria y plena de perjuicios consagrada en el art. 216 C.S.T., conforme se precis� en la sentencia CSJ SL 1897 de 2021, a la v�ctima del siniestro le corresponde probar las omisiones que conllevaron el incumplimiento constitutivo de la culpa del empleador, el nexo causal y el da�o, para trasladar al empleador la carga de demostrar que fue diligente y cuidadoso en tomar medidas adecuadas y razonables para evitar el accidente o enfermedad laboral.

En caso de que el reclamante de los perjuicios no cumpla con su carga probatoria, as� el empleador no demuestre un actuar diligente para evitar el da�o la sentencia deber� ser absolutoria. al �culpa por abstenci�n. Caso Concreto Con el fin de responder la apelaci�n del apoderado de la parte demandante, quien reprocha la falta de declaratoria de culpa patronal, se encuentra necesario hacer un recuento de la prueba testimonial y los interrogatorios de parte respecto a los pormenores que rodearon el accidente de trabajo sufrido por el se�or JOHAN STEVEN P�REZ BENJUMEA el 06 de febrero de 2023, toda vez que el fundamento de la apelaci�n se encuentra precisamente en la prueba testimonial recopilada en la audiencia de tr�mite y juzgamiento y, conforme a la sentencia de primera instancia y al esquema de la apelaci�n, se encuentra por fuera de discusi�n que la muerte del se�or P�REZ BENJUMEA fue un accidente de trabajo.� Interrogatorios de parte y prueba testimonial.

Relata el se�or ALEJANDRO TRUJILLO MEJ�A, representante legal de ATESA DE OCCIDENTE S.A.S., que JOHAN STEVEN P�REZ BENJUMEA laboraba como operario de recolecci�n de residuos y que el d�a de los hechos, en la ruta estuvo acompa�ado por el conductor JHON ZAPATA y otros operarios de recolecci�n, entre ellos JOAN VALOY, todos a los cuales se les capacit� desde la inducci�n en temas de liderazgo y manejo de equipos, no obstante, entre ellos no exist�a jerarqu�as, por lo que no pod�an darse �rdenes.

Aclar� que dentro de las herramientas de dotaci�n no est�n los elementos cortopunzantes y se controla que no los tengan. Por otro lado, el demandante SILVIO DE JES�S PEREZ afirm� que respecto al accidente solo tuvo conocimiento que fue una agresi�n en el shut de basuras por un compa�ero de trabajo, m�s no supo el motivo de la discusi�n y recalc� que el car�cter de JOAN STEVEN era amable.

Seguidamente, LUISA FERNANDA PEREZ � demandante- indic� que tuvo conocimiento por parte de sus padres que dentro del horario laboral de su hermano JOAN se present� una ri�a que le caus� la muerte y que la pelea inici� porque le estaban dando instrucciones. En cuanto el car�cter de su hermano asegur� que, aunque era tranquilo y amigable, pod�a ser un poco irritable cuando algo le molestaba.

Por otra parte, KEVIN DANIEL P�REZ memor� que los abogados y su padre le comentaron que estando su hermano encarg�ndose de recoger basuras en los conjuntos, se present� una discusi�n entre compa�eros. Precis� que su hermano era amigable y nunca lo vio enojado. Siguiendo con la prueba testimonial, LEYDER CARDONA NAZARIT (testigo parte demandante) asegur� que es operario de aseo en ATESA desde el 15 de abril de 2021 y que �l presenci� el accidente de trabajo, frente al cual relat� que estaban laborando normalmente con JOAN STIVEN como compa�ero nuevo, sin haber tenido roces previos con ninguno, cuando el compa�ero VALOY le pidi� que no hiciera reguero para no hacer doble trabajo y que, si no quer�a trabajar que se fuera, manifestaci�n que a JOAN no le gust� y sali� del conjunto y el resto sigui� trabajando.

Al momento JOAN ingres� nuevamente con un cuchillo en la mano y se lanz� sobre VALOY, hiri�ndolo en la espalda y dejando el cuchillo enterrado, respondiendo VALOY a la agresi�n con el mismo cuchillo y caus�ndole a JOAN m�ltiples heridas. En cuanto al arma, fue claro en advertir que todos los trabajadores tienen prohibido portar armas en la jornada laboral, por lo que no se sabe si JOAN STEVEN ten�a el cuchillo en el bolso, lo pidi� en la tienda o se lo prest� el vigilante del conjunto y que ante cualquier problema en la ruta deben avisar al Supervisor, no obstante, en este momento todo se sali� de las manos muy r�pido y fue cuando, habiendo pasado la agresi�n, el conductor llam� al Supervisor.

Memor� que previo al accidente en la ruta la conversaci�n fue en tono normal, no hubo altercados, que esa era la primera vez que trabajaban con JOAN STEVEN, quien llevaba apenas una semana en la empresa y que VALOY le estaba diciendo a JOAN como hacer el trabajo no poque fuera un Superior sino porque todos se correg�an para trabajar en equipo, pero a JOAN no le gust� eso.

Seguidamente, el se�or JOHN ALEXANDER ZAPATA (testigo com�n), asegur� que es conductor en ATESA DE OCCIDENTE y narr� que el d�a del accidente, �l lleg� junto con los 4 operarios -VALOY, NAZARIT, WILMAR y JOAN STEVEN- al conjunto Bulevar de las Villas y cuadr� el veh�culo en la entrada del shut de basura, por lo que los operarios quedaron dentro del shut y �l afuera.

Estando ah� vio a JOAN STIVEN salir, subir al veh�culo y buscar algo en el malet�n, volvi� a bajar y al momento escuch� que estaban peleando, corri� el carro y vio salir a VALOY herido y al otro compa�ero en el suelo. Refiere que no alcanz� a ver el enfrentamiento, solo vio al trabajador fallecido cuando estaba buscando algo en la cabina, pero no sabe si lo encontr� o de donde obtuvo el arma cortopunzante, porque dentro de los elementos que les provee la empresa solo est� un cepillo, un rastrillo y tablas para recoger regueros.

Agreg� que entre las instrucciones que les da la empresa no estaba c�mo reaccionar ante la pelea de dos compa�eros y que no conoc�a antecedentes disciplinarios de ninguno de los dos involucrados en la ri�a, siendo esa la �nica que conoci� en los nueve a�os que lleva en la empresa de aseo. Neg� que el se�or VALOY hubiera tenido inconvenientes previos en el a�o que alcanzaron a trabajar juntos en la ruta de recolecci�n, en cambio ese era el primer d�a que laboraba con JOAN STEVEN, �ltimo con quien tampoco hab�an tenido inconvenientes previos.

Por su parte, el se�or LUIS MIGUEL AMARILES (testigo com�n), inform� que �l era vigilante en el conjunto Bulevar de las Villas y estaba de turno cuando ocurri� el accidente, de lo cual recuerda que el trabajador que falleci� arrim� a la porter�a, no se ve�a alterado y le pregunt� si ten�a algo para cortar, por lo que �l le prest� el bistur� que usaban para los papeles.

De ah�, memor� que el trabajador se fue a la tienda, no demor� m�s de dos minutos, y volvi� al shut y no hab�an pasado ni cinco minutos cuando sali� un operario herido, por lo que llam� a la empresa de ambulancias y el conductor le explic� que hab�a sido una pelea. Precis� que todo pas� en menos de diez minutos. Agreg� que nunca hab�a presenciado un evento como ese en las rutas de aseo durante los seis a�os que llevaba como vigilante en el conjunto.

Posteriormente, ALEXANDER S�NCHEZ ROCHA (testigo de la parte demandada) como director de operaciones de ATESA DE OCCIDENTE dio cuenta de la estructura del �rea de operaciones de recolecci�n, la cual est� compuesta por el Director, el Supervisor y los tripulantes que son un conductor y los ayudantes, siendo el Supervisor quien puede impartir cualquier directriz y ejerce subordinaci�n sobre los tripulantes.

Aclar� que para el momento del accidente no era el Director de Operaciones, pero que cuando le entregaron el cargo le contaron de que la cuadrilla se encontraba realizando la recolecci�n en un conjunto cuando, despu�s de un reclamo, el trabajador fallecido busc� un cuchillo o un bistur�, agredi� al se�or VALOY y este �ltimo respondi� atacando con la misma arma, sin que tales armas hayan sido entregadas por la empresa porque solo se les provee tablillas y un cepillo para los regueros.

Consider� que ese accidente no era previsible porque la empresa presta el servicio de aseo p�blico, para lo cual se les instruye que sean amables y que no peleen. Para terminar, el se�or JHOAN ANDR�S VALOY (testigo de la parte demandada) expuso frente a los hechos que �nosotros est�bamos laborando en un conjunto, en el shut de basuras. Yo le pido el favor al compa�ero fallecido que nos colabore sacando una caneca, que nos apoye porque somos un grupo de trabajadores, el compa�ero me lanza unas palabras dici�ndome que yo que me creo yo le dije no me creo nada simplemente es para que trabajemos mejor para no regar y que nos toque recoger doble, el compa�ero se enfad�, no s� el motivo porque no lo conoc�a, no hab�a cruzado palabra con �l ni nada, yo le dije parce si quiere se va para la casa nosotros terminamos el trabajo no hay problema el me lanza unas palabras que �l era de la corte de una banda all� no la conoc�a tampoco en Pereira, �l me dijo voy hacer una llamada.

Yo sigo trabajando normal con los otros compa�eros, yo estaba levantando una caneca a lo que un compa�ero grita �ey que va a hacer�, �l ten�a un cuchillo y me pega una pu�alada ac� en la parte de atr�s de la espalda y el cuchillo quedo enterrado en el cuerpo entonces yo me lo retir� y con ese le propin� unas pu�aladas y yo arranque para el hospital y all� me lleg� la polic�a y me dijo que �l hab�a fallecido, me leyeron los derechos y estoy aqu� en un procedimiento� Continu� con su testimonio afirmando que ese d�a fue la primera vez que JOAN STEVEN estaba en la misma tripulaci�n, mientras que �l, el testigo, llevaba un poco m�s de un a�o en la empresa y en ese tiempo nunca hab�a tenido una ri�a. Asimismo, asegur� que no tiene conocimiento de donde obtuvo el arma, pero que desde la ma�ana vio que el trabajador fallecido estaba con mala cara, pero no dec�a nada, entonces el resto de los compa�eros tampoco le dijeron nada durante la ruta.

Agreg� que JOAN STEVEN estuvo como molesto todo el d�a, que incluso en una parada �l, el testigo hizo el trabajo solo con el conductor porque JOAN no estaba, pero que no le hizo ning�n reclamo ni tampoco le dio �rdenes porque no era el jefe, solo le pidi� un favor cuando estaban en el shut y nunca pens� que fuera a reaccionar as�, incluso cuando sali� a buscar el arma, crey� que se hab�a ido para la casa porque lo vio coger el bolso.

Hechos acreditados y valoraci�n conjunta de los medios probatorios En el presente asunto se encuentra fuera de discusi�n que el se�or JOHAN STEVEN P�REZ BENJUMEA fue contratado por ATESA DE OCCIDENTE S.A.S. E.S.P como operario de aseo mediante contrato de trabajo a t�rmino fijo el 01 de febrero de 2023, de lo cual da cuenta el mencionado contrato.

Asimismo, no existe controversia respecto a que el 06 de febrero de 2023 P�REZ BENJUMEA sufri� un accidente laboral que le ocasion� la muerte consecuencias de heridas con arma cortopunzante propiciadas por un compa�ero de trabajo y que, de acuerdo con el informe ejecutivo de noticia criminal No. 660016000035202300326 se describe as�: �(�) siendo las 16:18 horas aproximadamente, la central de radio de la Polic�a Nacional reporta sobre una persona lesionada con arma blanca, quien ingresa al hospital San Joaqu�n proveniente del sector pueblito cafetero, as� mismo informa que en los mismos hechos se encuentra un cuerpo sin vida al interior del shut de basuras del conjunto residencial Bulevar de las villas y el agresor seria la persona lesionada que ingres� a citado centro asistencial (�) en base a lo anterior se tom� contacto con el se�or Wilmar Uribe Bueno, operario de aseo de la empresa ATESA DE OCCIDENTE, quien manifest� ser compa�ero de trabajo del hoy occiso y del presunto agresor, el cual indica que se encontraban realizando la ruta de recolecci�n de basuras, en el punto del conjunto residencial Bulevar de las Villas, agrega que se presenta una discusi�n entre la persona fallecida y el se�or Jhoan Andr�s posterior al altercado la v�ctima agrede a la persona lesionada con un arma blanca que se encuentra en el hospital, seguidamente, el se�or Andr�s �persona lesionada� en su reacci�n le quita el elemento corto punzante al hoy occiso y lo agrede en varias ocasiones, produci�ndose su deceso de manera inmediata en el lugar de los hechos�, La versi�n recopilada en la noticia criminal coincide con lo afirmado al un�sono por los testigos escuchados en el proceso y por ende, permite tener certeza de la forma y cronolog�a en que ocurrieron los hechos: i) Cuando se encontraban llevando a cabo la recolecci�n en el conjunto residencial, el se�or VALOY le pidi� a JOHAN STEVEN que ayudara en la labor y para ello le dio recomendaciones; ii) JOAN STEVEN se alter�, discuti� con VALOY y sali� del shut; iii) Al salir del shut busca algo en el bolso que ten�a dentro del veh�culo; iv) luego va a la porter�a a pedir un elemento para cortar, si�ndole suministrado un bistur�; v) sale de la porter�a y va a la tienda; vi) regresa al shut y ataca por la espalda al se�or VALOY; vii) el se�or VALOY retira el cuchillo de su espalda y ataca a su vez a JOAN STEVEN; viii) JOAN STEVEN muere en el shut y VALOY acude al hospital.

El anterior relato transcurri� de forma secuencial y sin que mediara entre uno y otros lapsos de tiempo considerables, tal como lo dej� en claro el se�or LUIS MIGUEL AMARILES. No obstante, discrepa la parte activade la falta de responsabilidad endilgada a la demandada con base en tres argumentos centrales: i) la conducta de los trabajadores era previsible, ii) si se hubiese empezado a actuar conforme a las pol�ticas de la empresa desde el primer momento en que se not� mala actitud en JOAN STEVEN, seguramente no se hubiese llegado al siguiente escenario; ii) la empresa deb�a tratar el tema de trabajo en equipo con sus trabajadores.

En lo que ata�e al primer punto, lo primero que debe decirse es que el �nico de los trabajadores que rindieron testimonio que dio cuenta de que el se�or JOAN STEVEN presentaba una expresi�n de mal humor antes de los hechos ocurridos en el shut fue el se�or VALOY MENA. No obstante, contrario a lo alegado por la parte recurrente, el hecho de que una persona tenga un semblante de mal genio en horas de la ma�ana no permite prever que en la tarde tendr�a una ri�a con su compa�ero y que esa pelea ser�a de tal magnitud que ambos resultaran lesionados con arma cortopunzante y uno de ellos, lamentablemente fallezca.

Exigirle a una empleadora que cada vez que uno de los trabajadores llegue con una expresi�n seria o malhumorada, lo aparte y aleje de sus dem�s compa�eros porque podr�a llegar a provocar altercados, en la pr�ctica se volver�a insostenible e incluso obstaculizar�a la relaci�n entre compa�eros, porque son m�ltiples las veces en que las personas presentan cambios de humor por situaciones personales y no solamente laborales y que, al desarrollar sus actividades las superan, por lo que se la soluci�n que predica el profesional del derecho impedir�a la ejecuci�n normal de cualquier tarea e, incluso podr�a repercutir negativamente en la camarader�a entre compa�eros de trabajo y en la misma salud mental de los trabajadores.

Por otra parte, no es com�n ni debe considerarse razonable creer que una persona de mal humor es capaz de agredir a un compa�ero de trabajo y mucho menos que ese compa�ero va a responder a la agresi�n con aun m�s �mpetu y termine por ocasionar la muerte al agresor inicial, puesto que ello ser�a normalizar situaciones excepcionales que se presentan no solo en el �mbito laboral sino en cualquier espacio social y que, al ser una prohibici�n expresa de las normas laborales, tipificadas como delito, no se espera que una persona incurra en ellas.

En cuanto al segundo punto, el profesional del derecho parte de una suposici�n, nuevamente relacionada con su idea inicial de separar a dos personas que realmente no hab�an trabajado juntas con anterioridad y que tampoco ten�an ning�n tipo de antecedentes de participaci�n en conflictos, por lo que ning�n Supervisor ten�a la obligaci�n de mantenerlos alejados y mucho menos actuar solo porque el se�or VALOY MENA le pareci� que ten�a mala cara, semblante que ning�n otro de los compa�eros advirti� y que bien pudo haber sido solo percepci�n personal de VALOY MENA y no una realidad.

En cuanto a la forma en qu� debi� actuar la empleadora y tercer punto del recurso, no se le puede exigir que, trat�ndose de una empresa dedicada a la recolecci�n de basura, prevea como un riesgo posible y probable una lesi�n provocada por un compa�ero de trabajo y, por ello, dote de elementos de protecci�n o de capacitaci�n a sus trabajadores sobre el particular, como quiera que la reacci�n del se�or JOAN MENA y la respuesta de VALOY MENA se pudo gestar en cualquier contexto, no necesariamente porque fueran operarios de aseo y ello, significar�a que todos los empleadores deben tener en su esquema de prevenci�n de riesgo que un compa�ero de trabajo, sin antecedentes ni propensi�n particular a la agresividad, ataque a su igual.

Caso contrario si se tratase de guardas de seguridad, quienes deben estar constantemente capacitados y dotados de las herramientas necesarias para afrontar agresiones, pues precisamente su labor de cuidado les genera el riesgo de ser agredidos, caso que no corresponde al presente. Y es que no se puede perder de vista que los hechos ocurrieron por fuera de la empresa, en un conjunto residencial donde el control de la empleadora era m�nimo precisamente por la labor desempe�ada y que ni siquiera los testigos pudieron darse cuenta de donde obtuvo el arma el se�or P�REZ BENJUMEA, puesto que no qued� acreditado si lo tra�a consigo en el bolso desde su casa, si lo obtuvo en la tienda o si, incluso se hizo con �l durante la ruta o en los alrededores del conjunto residencial.

Esta circunstancia tambi�n impide que se le reproche a la empleadora la falta de control sobre los elementos que llevan consigo los trabajadores, puesto que, aunque se llevaran a cabo requisas en la empresa, despu�s de salir a la ruta son m�ltiples los momentos en que pueden acceder a las armas que tienen prohibidas. De acuerdo con lo anterior y sin ninguna otra prueba documental o testimonial que indicara que la empresa pod�a prever que entre VALOY MENA y P�REZ BENJUMEA, quienes se itera nunca hab�an trabajado juntos con anterioridad, se pod�a gestar una ri�a como la acontecida y que la consecuencia ser�a fatal, para la Sala la culpa en el infortunio no fue de la empleadora sino de la propia v�ctima y un tercero, en este caso VALOY MENA, por lo que la responsabilidad escapa al derecho laboral y pertenece en exclusiva a la especialidad penal, que fue puesta en curso desde el mismo momento de los hechos.

En ese orden, concluye la Sala que la muerte del trabajador por heridas provocadas por un compa�ero de trabajo no era un riesgo que debiera prever la empleadora y mucho menos mitigar y, por lo tanto, sin que se hubiese acreditado por la parte activa circunstancias especiales que llevasen a concluir que, era necesario haber tomado medidas para separar previamente a los trabajadores, no se evidencia omisi�n alguna en las obligaciones patronales que pudiesen causar el infortunio.

De acuerdo con las anteriores consideraciones resulta inane verificar si el trabajo en equipo y la forma como reaccionar a las ri�as fueron tratadas en capacitaciones por la empresa puesto que, si a�n lo hubieran hecho, no hay forma de asegurar que el desenlace hubiera sido diferente y, muy a pesar del trabajador y las consecuencias que le acarre�, se itera, el accidente de trabajo que sufri� fue causado por s� mismo, sin responsabilidad alguna de su empleadora.

En consecuencia, se confirmar� la sentencia de primera instancia y ante la improsperidad de la alzada, se condenar� en costas a la parte demandante. En m�rito de lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira - Risaralda, Sala Primera de Decisi�n Laboral, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la ley,

RESUELVE

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia proferida el 28 de octubre de 2024 por el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Pereira dentro del proceso ordinario laboral instaurado por SILVIO DE JES�S P�REZ GALEANO, LUISA FERNANDA P�REZ GARC�A, KEVIN DANIEL P�REZ GARC�A, ZULEYMA BENJUMEA HERN�NDEZ y LUIS ELEAZAR IMPATA SALDARRIAGA en contra de ATESA DE OCCIDENTE S.A.S. E.S.P, en el cual se llam� en garant�a a AXA COLPATRIA SEGUROS S.A.

SEGUNDO: Costas procesales en esta sede a cargo de la parte demandante. Liqu�dense por la secretar�a del juzgado de origen. NOTIF�QUESE Y C�MPLASE � La Magistrada Ponente,� La Magistrada ponente, Con firma electr�nica al final del documento ANA LUC�A CAICEDO CALDER�N La Magistrada y el Magistrado, Con firma electr�nica al final del documento OLGA LUC�A HOYOS SEP�LVEDA Con firma electr�nica al final del documento GERMAN DARIO G�EZ VINASCO  Archivo 02, p�gina 138, cuaderno de primera instancia  P�gina 27, archivo 14, cuaderno de primera instancia     Radicado:� � � 66001-31-05-004-2024-00086-01 Demandante: Kevin Daniel P�rez Garc�a y otros Demandado: Atesa De Occidente S.A.S. E.S.P acompa�o ��  R S T b e � � � � L��ĴĴħ�����ugWgF5!hN�h�I�B*CJ^JaJph!hW3�h�I�B*CJ^JaJph hwn�hwn�6�CJ]�^JaJhwn�hwn�6�CJ^JaJh�F26�CJ^JaJh�p�h�F26�CJ^JaJh�p�h�F25�CJ^JaJhwn�5�CJ^JaJh�p�h�F2CJ^JaJ h�J�5�B*CJ^JaJph$h�p�h�F25�B*CJ^JaJph-h�p�h�F2@���B*CJ^JaJnH ph�tH !h�p�h�F2B*CJ^JaJph��S T � [ ]  Be����������������������dgd�}�!$dh��-DM� ����[$\$a$gdW3�d�gdwn�d�gd�F22d�$d%d&d'd-DM� ����N��O��P��Q��gd�F2$')-/23678; ABdeq��������������)*JKL�����������Թ��Աߦߛ�����ߛ�ߐ�ߦ�v�ve!hW3�h�I�B*OJQJ^JphhN�h�I�OJQJ^Jh���@h�I�OJQJ^Jh���@h��oCJaJh�Lh�LCJaJhN�h�I�CJaJh )CJaJh�LCJaJhQ!jCJaJh���@h�a5CJaJh���@h )CJaJh���@h�I�CJaJ)hN�h�tEB*CJOJQJ^JaJph'�*KM}~���STcev��������{{��r��`��gd���@��`��gd7�J!$dh��-DM� ����[$\$a$gdW3� $a$gd���zp$ $��`��a$gd�L!$dh��-DM� ����[$\$a$gdW3��H��dh-DM� ����]�H^��gdW3��H��dh��-DM� ����]�H^��gdW3� LM|}~���������������Tqs���������� 8Q������̨̺̱̟̱��՛�����������~�tpldh�Lh�L5�hQ!jh�a5h���@h�a55�\�ht%h�Lh�L\� h�L5�\�h�Lh�L5�\�h��leh���zh��X^Jh���zhK * ^Jh[h�hJ4�^Jh���zh'�8^Jh���zh/� 1^Jh���zhJ4�^Jh�LmH sH !hW3�h�I�B*OJQJ^Jph!hN�h�I�B*OJQJ^Jph%QRSTbcde�����"IKuvwxy������ɸ��񣟣񣛟�����wcO'hW3�h?Z�5�B*OJQJ\�^Jph'hW3�h�5�B*OJQJ\�^Jph!hW3�h7�JB*OJQJ^Jphh\[ h�a5h�I�h?Z�hX �hq,Ohwj6h�I�!hN�h�I�B*OJQJ^Jph!hW3�h�I�B*OJQJ^Jph'hN�h�I�5�B*OJQJ\�^Jph'hW3�h�I�5�B*OJQJ\�^Jphh�L h7�J5� h�L5�vwy����WXef��_ ` ( �����������������`��gd��rW $��^��a$gd c���`��gd c�!$dh��-DM� ����[$\$a$gdW3�!$dh��-DM� ����[$\$a$gdW3� !$��dh��-DM� ����[$\$`��a$gdW3���`��gd\[����������   =d������ ()>@���2UVW����Kbdt��Ƶ����������������{�{���q�q��q�q���{��q��hkR�PJ^JaJhkR�hkR�PJ^JaJh�"PJ^JaJh c�PJ^JaJh�LhkR�\� hkR�5�\�h�LhkR�5�\�!hN�h�I�B*OJQJ^Jph!hW3�h�I�B*OJQJ^Jph'hN�h�I�5�B*OJQJ\�^Jph'hW3�ht5�5�B*OJQJ\�^Jph+t���������l��^ _ ` i l m 6 � & ' ( * 1 ��������콲�������~skaTa��Jh PJ^JaJh�5h�5PJ^JaJh�5PJ^JaJh�5PJ^Jh\[h c�PJ^Jh\[h�QZPJ^Jh\[h PJ^Jh c�PJ^Jh��rWh���UPJ^Jh��rWh�5PJ^Jh��rWh[/�PJ^Jh��rWh c�PJ^JhkR�h[/�PJ^JaJh[/�PJ^JaJhkR�h�M#PJ^JaJh c�PJ^JaJh� �PJ^JaJ ( ) � � � � �#�#�%�%M'N'C)D)�-�-�-����������������!$dh��-DM� ����[$\$a$gdW3���`��gd����`��gd~#��`��gdI~���`��gd�b G��`��gd�5��`��gd c�1 6 � � ! 2 M S k � � � � � � �  A \ � � � � � !6!7!d!f!u!v!�!�!���������������������������~�q�dWhQ�hQ�PJ^JaJhW3�hQ�B*^JphhW3�h�p�B*^JphhW3�hQoB*^JphhW3�hxl^B*^Jph hW3�hQ�5�B*^JphhW3�hBG�B*^JphhW3�hU+eB*^Jphh c�6�PJ]�^Jh�b Gh PJ^Jho PJ^Jh�5PJ^JaJh�5h�5PJ^JaJh c�PJ^JaJ!�!�!�!�!�!�!#"I"]"�"�"#&#*#:#�#�#�#�#�#�#�#�#$C$D$F$]$j$k$l$% %d%�%�%�����µ����µ���鵨雎�t������f[f[fhI~�6�PJ^JaJhI~�hI~�6�PJ^JaJhW3�h~#B*^JphhW3�hm�B*^JphhW3�hs�B*^JphhW3�hI~�B*^JphhW3�hQ�B*^JphhW3�hQoB*^JphhW3�h�.B*^JphhW3�h�p�B*^JphhW3�hxl^B*^JphhQ�PJ^JaJh�5hQ�PJ^JaJ#�%�%�% & &!&0&J&K&\&�&�&�&�&,'K'L'N'Y'q'r'�'�'�'�'�'�'����������筓��|r�dYOE|Eh"tmPJ^JaJhjh�PJ^JaJhI~�5�PJ^JaJhI~�hI~�5�PJ^JaJhyn�PJ^JaJh� ht%B*PJ^JnH phtH %hW3�h�$rB*PJ^JnH phtH #hN�h�Y5�B*PJ\�^Jph#hN�he^ 5�B*PJ\�^Jph#hW3�h}J5�B*PJ\�^Jph#hW3�h�5�B*PJ\�^Jphh�g>he^ 5�\�^J#hW3�he^ 5�B*PJ\�^Jphhrg�h�w\PJ^Jhrg�PJ^Jh��rWPJ^Jh��rWh�g>PJ^Jh��rWhDVEPJ^JhDVEPJ^JX6�6�6�6&7'7�8�8�8�8�8Z:����������d !$��dh��-DM� ����[$\$`��a$gdW3�$a$gd�S� $ & Fa$gd$(���`��gd7�J��`��gd��rW��`��gd���@2$$d����%d����&d����'d����(d����N���������O���������P���������Q���������R���������a$gd���@ $ & Fa$gd�g>��`��gd��rW��`��gdrg� �8�8�8�8�8�8�8�8�8�89 k5�PJ\�^JnH tH h���@h -�5�\�^J h�V�^J hW3�h��rW0J5B*^Jph(h0v�0J5B*^JfHphq� ����(h�V�0J5B*^JfHphq� ����hW3�h�v�B*^Jph(h�v�0JB*^JfHphq� ����(h�V�0JB*^JfHphq� ����hN�h T�5�;�\�^J Y9Y:Y.[/[�[�[�\�\D^E^K_L_gbhb:d;d�e�ehh=i>iaj�������������������������`��gd�O���`��gd\[��`��gd�41��`��gd���@ & F��9D^��gd���@8Y9Y:YJYbYdY�Y�Y�Y�Y-[.[�[�[�[�[�[�[�[�[�[�[�\����Ƹ����x�n�c[cScHc@h#|9PJ^Jh� 5�PJ\�^Jh� PJ^JhscPJ^Jh\[h%�PJ^Jh� PJ^JaJhW3�h�41B*^JphhW3�h� B*^Jphh�41h�41PJ^JaJh�415�PJ^JaJh� h�41PJ\�^JaJh� h� PJ\�^JaJh� 5�PJ^JaJh� h� 5�PJ^JaJh���@hzv ^J h0v�^J"h >kh >k5�PJ\�^JnH tH �\�\�\�]�]�]�]�]�]C^D^E^U^g^h^ _J_K_L_q_�_�_�_�_���������������xn�cUGc bdbfbgbhbc ccc�c�c�c�cddd"d#d7d9d:d�����ܻƻ�ܰ��������ܨ�ƻƻ����t�i���h��rWh�W PJ^Jh��rWh�$&OPJ^Jh��rWh���PJ^Jh��rWh�47PJ^Jh��rWhglPJ^Jh,.�PJ^Jh�qbPJ^Jh��rWhTx�GPJ^Jh��rWh�(hPJ^Jh��rWh,.�PJ^Jh��rWh{n�PJ^Jh��rWh��PJ^Jh��rWh�O�5�PJ\�^Jh��rWh�O�PJ^J&:d;d�d�d�d�d�e�e�e�e�e�e�e�e)g*g�gh>i�i�i`jkk"kckdkek�������ĶīĠ����zodoz\z\TJh�X�PJ^JaJh�q�PJ^Jh�X�PJ^Jh��rWh���PJ^Jh��rWh-�PJ^Jh-�PJ^Jh�qbPJ^Jh��rWhi�PJ^Jh��rWh�X�PJ^Jh��rWh�S%PJ^Jh��rWh��PJ^Jh��rWh��5�PJ\�^Jh��rWh�r-PJ^Jh��PJ^Jh��rWh���KPJ^Jh��rWhX��pPJ^Jh��rWh�(hPJ^Jh�(hPJ^Jajbjdkeknn�n�n;p 6�OJPJQJ]�^J"h��rWh�q�6�OJPJQJ]�^J"h��rWhpf�6�OJPJQJ]�^Jh��rWhpf�PJ^Jh��rWhVr4PJ^Jh��rWh��#[PJ^Jh��rWh,APJ^J>�w�w�w�w�w�w�w�w�x�x�xy=yCyMy�y�y�ywzyz�z�zm{n{o{�{�{�����������������������weS"h�p�h�I�5�PJ\�^JnH tH "h���@h�I�5�PJ\�^JnH tH h��5�PJ^JaJh��rWh��PJ^Jh��rWh�v�PJ^Jh��PJ^JaJh�q�PJ^Jh��rWh��PJ^Jh��rWhpf�PJ^Jhpf�PJ^JaJ"hpf�hpf�6�OJPJQJ]�^J"h��rWh�q�6�OJPJQJ]�^J"h��rWhpf�6�OJPJQJ]�^J�{�{��Z�[� � �܈݈D�E� � �A�B�����l�m����������������������������� ��9D`��gd�" ��9D`��gd� @ ��9D`��gd����`��gd{qE ��9D`��gd���@9Dgd���@�{�{�{�{|%|E|J|Z|[|�|�|�|�|�|}}'}C}�}�}�}�} ~~���ĸĸ��������xi�]�Q�Q?#jh�m�0J%PJU^JnH tH h\R?PJ^JnH tH h��PJ^JnH tH h Qxh��PJ^JnH tH h��PJ^JaJh�m�PJ^JnH tH #jh($�0J%PJU^JnH tH h �PJ^JnH tH h($�PJ^JnH tH h\}7PJ^JnH tH h Qxh QxPJ^JnH tH h���@h"k PJ^JnH tH h���@h�I�PJ^JnH tH h��h�I�PJ^JnH tH ~!~%~��������ƒw�z�������b�d�����ąʅ� �Y�Z�[������¬���ucucucucucucucucuWuH h��rWh{qEPJ^JnH tH h7F.PJ^JnH tH "h{qEh{qE5�PJ\�^JnH tH h{qEPJ^JnH tH h�Q�PJ^JnH tH h7F.h�Q�PJ^JnH tH h7F.OJPJQJ^JnH tH *h\[h7F.6�OJPJQJ]�^JnH tH $h �6�OJPJQJ]�^JnH tH $h\R?6�OJPJQJ]�^JnH tH h\R?PJ^JnH tH h�m�PJ^JnH tH ���� � � �+�1�6�?�Z�h�u�z�����������ƇLJ� ����P�R����Ǹָָָ����yn`XMEMEMXEh{qEPJ^Jhrg�h{qEPJ^Jh��PJ^Jh��h��5�PJ\�^Jh{qEh{qEPJ^J h{qEh{qEPJ^JnH tH h{qE5�PJ\�^JnH tH "h���@h�I�5�PJ\�^JnH tH h���@h'8 PJ^JnH tH h���@h�I�PJ^JnH tH h��h�I�PJ^JnH tH h{qEPJ^JnH tH h��rWh{qEPJ^JnH tH h��rWh"akPJ^JnH tH R�����������Ɉ܈݈� � ��C�D�����3�j�� ���� �.���@�A���ܒl������������������ȹ�������������������z�zkz�ah�k�PJ^JaJ h Qxh�"PJ^JnH tH h�"PJ^JnH tH h�k�PJ^JnH tH h�V{PJ^JnH tH h��PJ^JnH tH h���@h| �PJ^JnH tH h���@h�I�PJ^JnH tH h��hp4PJ^JnH tH h{qEPJ^Jh��h��5�PJ\�^Jh��PJ^Jhrg�h{qEPJ^J#���������ǟȟ]�^�)�2�5���_�`�a��������������������`��gd� u��`��gdu ���`��gd���@$a$gd���@��`��gd T���`��gd�_K! ��9D`��gd��rW ��9D`��gd\[ ��9D`��gd5g� ��9D`��gd�" ��9D`��gd� @��Ǚ���8�?����7�>�M��B���������=������şƟǟȟٟܟ�2�[�\���������¸�����������y���q�f�[�f�h��rWh㋎ PJ^Jh��rWhu �PJ^Jh+A2PJ^Jh��rWh�)�YPJ^Jh��rWh�JPJ^Jh��rWh+A2PJ^Jh+A2PJ^JaJh�JPJ^JaJh�"PJ^JaJhu �PJ^JaJh�%FPJ^JaJh�qPJ^Jh��rWh���PJ^Jh��rWh2*�"PJ^Jh��rWh�k�PJ^Jh��rWh�"PJ^J!\�]�^�{�ܠ(�)�1�2�4�5�=�>�G�T�b�w�x����������������ŵ�����qdZPIBId; h?#hwB& h���@h?# h�іxh?#h�zB*^Jphh� uB*^Jphh?#hwB&B*^Jph2h?#hwB&B*OJQJ^JfHphq� ���� h� u5�\� h?#h8J�h?#h8J�5�\�hN�h T�^Jh���@h T�^J hN�h T�5�\�^JmH sH h���@h T�5�\�^JmH sH h T�^Jh���@hwB&5�\�^Jh���@hwB&^Jh�_K!PJ^Jhu �PJ^J����� � �7�9�S�T�U�V�v�������Ƣߢ����(�*�^�_�`�a�w�x�y��������������������ܱ����|xl`Q h���@hy6�PJ^JnH tH hN�hy6�5�\�^Jh���@hy6�5�\�^Jh�_K!hu �hu �5�\�hu �hu �B*^Jph hu �\�h� u5�B*^Jphh� uh� uB*^Jph hu �hu �5�B*^Jph hu �5� h� u5�h�Lh� u5�h���@h� u5�\�h� uh�Lh� u\� h� u5�\�h�Lh� u5�\� hN�h?# a�x�z�������������ڣ���������E�a������������������ $d�a$gdH�JW $d�a$gd���@ $d�a$gd���@ $d�a$gdy6�$a$gd���@ $da$gd���@$a$gdy6� ��9D`��gd���@9Dgd���@��1$7$8$H$`��gd���@y�z�������������٣ڣ������D�E�_�`�d���������Ʒ��~l�ƷY~G?��~jhy6�U"h���zhy6�5�PJ\�^JnH $tH $$h��6|hy6�CJPJ^JaJnH $tH $"h���@hy6�5�PJ\�^JnH $tH $$hN�hy6�CJPJ^JaJnH $tH $$h���@hy6�CJPJ^JaJnH $tH $$hN�hy6�PJ^JmH nH $sH tH $ hN�hy6�PJ^JnH $tH $ h���@hy6�PJ^JnH $tH $hN�hy6�OJQJ^J h���@hy6�PJ^JnH tH hN�hy6�PJ^JnH tH a�b�c�d�������� � � �!�"�#�%�&�(�)�*�+�,�Y�����������������������dgd�|(gd�}�d�d�gdS P# $d�a$gd?# $d�a$gdy6� $d�a$gd���@������������������� � � �#�$�&�'�+�,�;�N�O�R�U�X�e���������������������������������������������v�vnc��\ hn�qh�w�h�}�hP mH XsH XhP mH XsH Xh�Lh�LCJaJh�LCJaJhQ!jhP CJaJh�}�hP CJaJh�}�hP CJ^JaJjh�w�Uh�w�h\R?h�m�jh�m�0J%U h($�h($�h($�jh($�0J%U h?#h�l�PJ^JnH $tH $"h4�9Jh]�H5�PJ\�^JnH $tH $$Y���������������¥�������� $d�a$gd?#dgd )dgd�|(����¥�� h?#h�l�PJ^JnH $tH $h�w�5 01�h:pW3� ��/ ��=!��"��#��$��%����� ��=w���������666666666vvvvvvvvv66666>66666666666666666666666666�666666666�666666666666hH66666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666p62����&6FVfv������2(��&6FVfv������&6FVfv������&6FVfv������&6FVfv������&6FVfv������&6FVfv��8X�V~�������� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@6600 OJPJQJ_HmH $nH $sH $tH $T`��T �y�Normal$dha$ CJOJQJ_HaJmH $sH $tH ff �qb�T�tulo 1 $$d���x@&a$ 5�CJ0OJPJQJ^JaJ0tH $ff �qb�T�tulo 2 $$d�h�P@&a$ 5�CJ$OJPJQJ^JaJ$tH $XX e^ �T�tulo 3$$�(@& B*OJPJQJ^JaJph Mxt@t �y��T�tulo 4%$d��5$7$8$@&H$a$#5�OJPJQJ^JaJmH sH tH bb �qb�T�tulo 5 $$d���(@&a$5�CJOJPJQJ^JtH $ff 6�qb�T�tulo 6 $$d���(@&a$ 5�CJOJPJQJ^JaJtH $NA`���N Fuente de p�rrafo predeter.Ri���R 0 Tabla normal �4� l4�a�,k ���, 0 Sin lista P�/���P �qb� T�tulo 1 Car 5�CJ0OJPJQJ^JaJ0tH $P�/��P �qb� T�tulo 2 Car 5�CJ$OJPJQJ^JaJ$tH $R�/��R e^ � T�tulo 3 Car!B*CJOJPJQJ^JaJph MxX�/��!X �y� T�tulo 4 Car'5�CJOJPJQJ^JaJmH sH tH H�/��1H �qb� T�tulo 5 Car5�OJPJQJ^JtH $^�B^ �y�0 paragraphd��d�d[$\$a$OJPJQJ^JaJtH 2�O�Q2 �y� normaltextrun:�/��a: �y�Sin espaciado CarN�`��rN �y� Sin espaciadoCJ_HaJmH $sH $tH V�/���V �y� fontstyle01(5�6�B*CJOJ QJ \�]�aJo(phZ�/���Z �y� fontstyle21,5�6�B*CJOJQJ\�]�^JaJo(ph��/���� �y� Por omisi�n|$��d$d����%d����&d����'d����(d����)f����N���������O���������P���������Q���������R���������S���������`��a$BB*CJOJPJ QJ^J _HaJeh����mH phr���������sH tH B @�B  S P0 Encabezadod��C�"@�/���@ S P0Encabezado Car CJOJQJH �H  S P0 Pie de p�gina d��C�"F�/���F S P0Pie de p�gina Car CJOJQJL�@�L  �- P�rrafo de lista ^��m$mH sH T�/��T  �- P�rrafo de lista CarCJOJQJmH sH d^@d �I�0 Normal (Web)!d��d�d[$\$a$OJPJQJ^JaJtH x�1"x e^ Yo%"$ F��`�0�*$1$^��a$35�B*CJ OJ PJQJ \�^J aJ mH ph�sH tH $$ @2$ $pnf�Texto nota pie,Footnote Text Char Char Char Char Char,Footnote Text Char Char Char Char,Ref. de nota al pie1,FA Fu,Footnote Text Char Char Char,Footnote Text Char,Footnote Text Char Char Char Char Char Char Char Char Car,Footnote refe,Footnote reference#d�CJaJ �/��A  #pnf�Texto nota pie Car,Footnote Text Char Char Char Char Char Car,Footnote Text Char Char Char Char Car,Ref. de nota al pie1 Car,FA Fu Car,Footnote Text Char Char Char Car,Footnote Text Char Car,Footnote Text Char Char Char Char Char Char Char Char Car CarCJOJQJaJ�&`��Q� pnf�Ref. de nota al pie,Texto nota pie Car2,Texto nota pie Car Car1,Footnote Text Char Char Char Char Char Car2,Footnote Text Char Char Char Char Car2,FA Fu Car2,Footnote Text Char Car2,FC,Ref,f,Texto de nota al pie,referencia nota al pieH*�� �c� tH�pTabla con cuadr�cula7:V&�0������ &d��L� ��rL�>!0Revisi�n' CJOJQJ_HaJmH $sH $tH $���$ T�spellerC�r * T�Sangr�a de texto normal)1$7$8$H$`��PJ^JaJmH sH tH r�/���r ) T�Sangr�a de texto normal Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH D' ���D W �0Ref. de comentarioCJaJJ �J -W �0Texto comentario,d�CJaJP�/���P ,W �0Texto comentario CarCJOJQJaJLj��L /W �0Asunto del comentario.5�\�`�/���` .W �0Asunto del comentario Car5�CJOJQJ\�aJR�R 1W �0Texto de globo0d�CJOJ QJ ^J aJP�/��P 0W �0Texto de globo CarCJOJ QJ ^J aJ>W ��!> �gd`Texto en negrita5�\� ` 8�qb�T�tulo7$$d���xa$ 5�CJHOJPJQJ^JaJHtH $L�/���L 7�qb� T�tulo Car 5�CJHOJPJQJ^JaJHtH $nJn :�qb� Subt�tulo9$$d�h�Pa$(6�B*CJ0OJPJQJ^JaJ0phffftH $Z�/���Z 9�qb� Subt�tulo Car(6�B*CJ0OJPJQJ^JaJ0phffftH $^�/���^ u �Normal0;$dha$(CJOJPJQJ^J_HaJmH $sH $tH $ *B*phc�PK!���� [Content_Types].xml���N�0E�H���-J��@%�ǎǢ|�ș$�ز�U��L�TB� l,�3��;�r� �Ø��J��B+$�G]��7O٭V�� ��>��Aީ��^���W*6q�z�֫���F0Ҕ����4;]?�j����[�V�^�_�������+P������D��+P��7�W���W�_���K��W7� R n�K~�,G�C&�^�›�ׯW2�+̆|v�.&,��Z� �H�������Qr�g�LC�x33ͥJ�_����ԕ���H���� �h�| >J�L�܏���A^�����g����'9y����ϩ#�� ���ի���ɧ�_Ͼ{��+;������_��a������ ϟ����?xl��t�Ç$�ܹ����,������A�v�ݢ O9�����'B}m�(��:،��$�� 2��*�� bj��2� �\QD���!�H�H����LO1eNo�9��\O`�Zү���ӾO��L9���C���.;

B�l��C �?�)��L����\!� ���M������(�Ni5A�yb��ě�;X� �Jj@� =�H|���ɺ���:��o�XFu^��늺�&��p�� �dLοvw� b9V�nJ�[�'G�N�7ȴAB�n& U�x��������0[Q^�x�\7W)5��P,WÊF��o�8k��n]h�+���[��0eFh�r'���� ��[^D���l$�t��EYf ]��4�JtR5����CI�r����@c�!�[��pn�5AV�9H��d U�gKK6�t��s@��MS̯�eDŽ�ןr�1�ϙ�����Za�dW����Pڎ�,DYE�� �t v8orOlga Lucia Hoyos Sepulveda_�OSX����ק L ���� ������LQ�t1 �!�%�'�-20{3W6�8�9�:�ELV8Y�\�_:dek�r�w�{~��R���\��y�����¥SUWXZ[]^_`bcdeghjlmopqrtuvxyz{}~����v( �-X6Z:YD Yaj�{��a�a�Y�¥TVY\afiknsw|����L�# � ����@ �����������0�( � ��B �S � ��� ?��� _Hlk128561346 _Hlk97756114 _Hlk97756104z���Ý�����Ý�� X������V���_���LR����� � 0T4TE]J]�^�^__bb8e �� ����������MBh "�~����������-�"(������������R�8^AV����������\?R�(���������~M�H�� ����������F8LV������������B�L>c�)���������r;�N���~����������$ �^��`�>�5^Jo(. ���0�^��`�0�5^Jo(.. �� ���^�� `���5^Jo(... �� ���^�� `���5^Jo(.... ���`�^��`�`�5^Jo(..... �����^��`���5^Jo(...... �����^��`���5^Jo(.......  �����^��`���5^Jo(........  �� �(�^�� `�(�5^Jo(.........�����^��`���>*.�����^��`���>*.�p���^�p`���>*.�@ ���^�@ `���>*.����^�`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�P���^�P`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�p���^�p`���>*.�@ ���^�@ `���>*.����^�`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�P���^�P`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�p���^�p`���>*.�@ ���^�@ `���>*.����^�`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�P���^�P`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�p���^�p`���>*.�@ ���^�@ `���>*.����^�`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�P���^�P`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�p���^�p`���>*.�@ ���^�@ `���>*.����^�`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�P���^�P`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�p���^�p`���>*.�@ ���^�@ `���>*.����^�`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�P���^�P`���>*.���>�^��`�>�o(.���0�^��`�0�o(..�8���^�8`���o(...���`�^��`�`�o(.... ���`�^��`�`�o(..... ����^�`���o(...... �p���^�p`���o(....... �� �(�^�� `�(�o(........ �� �(�^�� `�(�o(.........�����^��`���>*.�����^��`���>*.�p���^�p`���>*.�@ ���^�@ `���>*.����^�`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�P���^�P`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�p���^�p`���>*.�@ ���^�@ `���>*.����^�`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�P���^�P`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�p���^�p`���>*.�@ ���^�@ `���>*.����^�`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�P���^�P`���>*. �����^��`���OJQJo(����p���^�p`���OJQJ^Jo(o� �@ ���^�@ `���OJQJo(��� ����^�`���OJQJo(��������^��`���OJQJ^Jo(o� �����^��`���OJQJo(��� �����^��`���OJQJo(����P���^�P`���OJQJ^Jo(o� � ���^� `���OJQJo(�������^��`���>*.�����^��`���>*.�p���^�p`���>*.�@ ���^�@ `���>*.����^�`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�P���^�P`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�p���^�p`���>*.�@ ���^�@ `���>*.����^�`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�P���^�P`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�p���^�p`���>*.�@ ���^�@ `���>*.����^�`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�P���^�P`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�p���^�p`���>*.�@ ���^�@ `���>*.����^�`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�P���^�P`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�p���^�p`���>*.�@ ���^�@ `���>*.����^�`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�P���^�P`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�p���^�p`���>*.�@ ���^�@ `���>*.����^�`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�P���^�P`���>*. �����^��`���OJQJo(����a���^�a`���OJQJ^Jo(o� �1 ���^�1 `���OJQJo(��� ����^�`���OJQJo(��������^��`���OJQJ^Jo(o� �����^��`���OJQJo(��� �q���^�q`���OJQJo(����A���^�A`���OJQJ^Jo(o� � ���^� `���OJQJo(�������^��`���>*.�����^��`���>*.�p���^�p`���>*.�@ ���^�@ `���>*.����^�`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�P���^�P`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�p���^�p`���>*.�@ ���^�@ `���>*.����^�`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�P���^�P`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�p���^�p`���>*.�@ ���^�@ `���>*.����^�`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�P���^�P`���>*.�����^��`���o(.�8�0�^�8`�0�o(sH $..�����^��`���5o(...��`�^�`�`�5o(.... ��`�^�`�`�o(..... �p���^�p`���o(...... �� ���^�� `���o(....... �@ �(�^�@ `�(�o(........ �@ �(�^�@ `�(�o(.........�����^��`���>*.�����^��`���>*.�p���^�p`���>*.�@ ���^�@ `���>*.����^�`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�P���^�P`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�p���^�p`���>*.�@ ���^�@ `���>*.����^�`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�P���^�P`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�p���^�p`���>*.�@ ���^�@ `���>*.����^�`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�P���^�P`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�p���^�p`���>*.�@ ���^�@ `���>*.����^�`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�P���^�P`���>*.�,���^�,`���.�����^��`���.�� �L�^�� `�L�.�� ���^�� `���.�l���^�l`���.� *.�����^��`���>*.�p���^�p`���>*.�@ ���^�@ `���>*.����^�`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�P���^�P`���>*. �����^��`���OJQJo(��������^��`���OJQJ^Jo(o� �p���^�p`���OJQJo(��� �@ ���^�@ `���OJQJo(�������^�`���OJQJ^Jo(o� �����^��`���OJQJo(��� �����^��`���OJQJo(��������^��`���OJQJ^Jo(o� �P���^�P`���OJQJo(������^�`���>*.�����^��`���>*.�p���^�p`���>*.�@ ���^�@ `���>*.����^�`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�P���^�P`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�p���^�p`���>*.�@ ���^�@ `���>*.����^�`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�����^��`���>*.�P���^�P`���>*. �����^��`���OJQJo(����p���^�p`���OJQJ^Jo(o� �@ ���^�@ `���OJQJo(��� ����^�`���OJQJo(��������^��`���OJQJ^Jo(o� �����^��`���OJQJo(��� �����^��`���OJQJo(����P���^�P`���OJQJ^Jo(o� � ���^� `���OJQJo(��"�i�=�b�>�:Y�� �%{\?� �Rpb)r{*d VMBh �B�L�.�s{�h~M�H�{inr;�N6�~�c�9oY�$ �@Y� �}�#`2� h$#'`2� fjv(`2� �t_,��-�$�0`2�,s5`2� �Y�>�XRC5r�E�v1J3dN4{N�$�Q`2� vIR�v�S�K�Y]od� �e�lf��i��m`2� �)|o`2� lHvs�-+y�m}x ��� Q�: �$�3�ppv\,  $�%�-.�5�Waegh�ri�$@5GLs`|f(p*��"�'�CG�b�t�v�{3D�J�y?*^ahh�pb  !�E!�I!�S!md!mo!�"� "3#"r6"2:"W:"�P"]X"�Z"m["_"�a"f"l"Bx"h}"�#?# #�(#c)#Q7#dA#,B#�M#�M#m`#pd#�w#�$� $x&$ +$-$�0$Z3$�?$�L$�Y$Fz$_%6%?!%�/%�2%�=%�S%t%^{%2 &�&�&W1&wB&�L& ^&pp&>}&$2'�V'�h' �'j(� (D (x ( (?((�,(�-(�.(s;(�T(Wo(}p(fv(�|(�)� ))%) +)I) O)P)�n)*�*� *y=*yC*�C*uO*�m*,+�6+w +�L+�v+�w+9}+�}+�,�c,�x,�y,�|,v~,�-� -�1-�o-�r-�u-\~-b~-.�@.

O9�S9"_9�_91e9�r9#|9(:J:�:�: ':e:{h: l:I:�;�;,;x%;�*;�;;#V;�b;�d;'p;�p;wr;�z;� �>� >�->Q;>�G>�O>%[>�g>�(?R*?�+?a-?\R?�[?mm?cs?"@�@K@� @:!@O@�Q@ n@|@A5!A,AvZA�}A�~A�A� B/B� B�(B=+B>-B>0BJFB%SBfB8hB�uB�}BUCfC�YC/]CfCn+D�-D�\DkD�EEE�KEDVE}nE{qE�tE�yED F�%F UF�~F:G? GLG2QG�uG0yG�|G�H�!HL$H2H�8H�;HDPH�kHo Ix I'I�0Ih8I�BIUEI�cIpI tI�yI�J�J�Jf+Jr9J);JEGJ�jJQqJ}J�K�K�K_]K�_KC L L�_L�mL�sL�tL�tL�wL~xL�L�M{M�M,M� MT?MoMMTiMPnM {Mi NxNP NY/N�EN�MN-TN`WN�kN�~N3O�$Oq,O.OR/O�2O|COjKOSLO�SOR\O+bOQlOOPPS P�P�P�2P5P@PxOPZPrjP�wPP Q� QX Q�,Q\1Q� hZ�mZ�wZ�|Zu[* [ [R,[ B[zN[�m[_u[ew[b\Y \L7\�w\']\ ]L#]�I]{J]�K]5[]�d]Ph]�q]e^A#^0^i^xl^�p^N_�6_�O_�j_�l_�r_H{_]`�"`L`uR`Y`/\`po`�t`�aZ a�$aS%a~)a@2a5a:@a�[a�yaG}aub�b�b b1bx b�"bO0bm3b *eU+e 2e�2e�?e�Re�\e�qe�we?f- f�f. fc.f0f3f�Ff�^fpnf�nf�of�fEg/gvg�g}$g>&g}7gO9g�=g�`g"xg�{g 'h�(hj=h�Ch�NhYwh� iri�iO i�=i�Vi�ai li� j�j� jQ!j�$j�-j�.j�\j�dj�oj{wjyk[k�.k /k >k�Kk}Lkdk�dkyl�l�ml�m�@m6Im�ImY_m�dmKrm"tmH n n� n�an)jn�on6o$ox-ow1oQo�bo�lo�pD p�%p�/p8p�?p)`p�q�q� q!+q�]q\jq lq rf r. r�$rQ'r�Ar�SriXr�[r$s�'s�:s�Cs�Os�Zs as(dsQ|s�|s:t�t+tF(t�9t8:t�@t[Gt1Jt#Kt2Ot�uu�u� uXusuu9;ugNu�Ou�Yu�fuYlu�{u|v�v� v�/v 0v�Wv�lv� w�w_w�w)w w�%w�3w`w_bw_gw�xZx�"x+4x,Ax�Dx Qx|TxZx� y@ y�y�*y�Dy�nyA~yz�!z�1z�3zE ~�I~�_~ U/�Zgl.n�r�{U�& ���J�&� �x,��0�5;��M��V��\�����+��;��A��R� �s ��S� ��)�+��3��\�0v�?�% �m �[&�%*�/0�>�d�;���f��:@��M�� �� �7%��*��+� 7� H�sL��M��Y��Y��q�������%��"��-�@� N��O�XR�b�!g�s�X ���EQ�5g��i�j�-�� ����.�2�y5�RT��a��t��w��x� ���* ��)��,��0�{V�.X�`�>;��^�va�Vi�}�#�����}#�C%�0'�d+�Q�R�m`��b��h�En��r��w��y���u �� �*�� �30�yB�oH��J��L�RO��b�u�� � ����+��,��4�W��Y��h��r�jz�V}�+W��j��m�wn��t� ��f��m�Tt��-��X� *�H�|M��M�BR�n�b�%��*�VB��I�FL��m��z��~�C �5�E=�OK��W� c�e�p�� �{T��a�@j��m������Z3�-;��H�t[��\�C^�=a��l�J�W ��"�1��8��:��?��@� c��n��w�N��$��0��n�Il�O ������L�T��Z�y`�zo��q�K~�I �=���($��(�6��8��D�TE��M��R��X�_w�{z��|��}�� �� ��"��U��z�$�o ��i+��3�H��j�jv���&%��4�7��Q��\��f�c�"�e��$��.��P�!b��f��w��y����D)��3�zA�pE��Y��r�Q���7��3��=��j�s����9��P�9Y��a�n��n�z!��'��+��2�t7�3;��[�J]��m�%�G�p� &�"5�_5��5��9�" �@@��h�k�:+��;�{C��F��b�Wg��j��y�2 ��"�*A��e�I~�z���F ��2�8J��N��Z��]�Ja��a� i��s����#��*�Z6��L�,N�kR��S�5_��r����s"�vQ��V�aa��c��g��|�����, ��!��0�f_���� ��6� H��l� ���A.�OA��L��M��N��V��V��Z��y�L|�S#�_#��0��B�AS�EU��[��a����� �6�o@��G�Om��v������ �e����#�$)��v�L,�S�Y#�^>��I��O�MQ�9[�_^� m��q���� ����.�>L��j��z���� �� �|"��M��N��T��Y��}�I(�r(�&)�Y8��q��q��x�E(��8��?� _�~� ��$�IY��b���+ ��"��2�&6��D�7F��J�BK��N�ns��~#��6�7��O��W��W��n�}v���@���� �5�y6�P8��f��w�T}�T ��'�,� E�p�L�� ��+� T��i�������:!��^��k�}� �2*�9+��9�C\� _�m��t��x��y�� �������D��E�_G�Wp�{���c�� �� ��.��2��M��N�O�t���� ��*�p0�\K��W�?o��t���� ��7�K �!?�!]��c�o�7t�� �� �_2�#:�5;� >��[�*o�� �0 ��#��K��W�|a�pc� �#��,���� �` ��%�� ���o(��G�yU��b�!��%�I7��;��@�nT��e�jh��t���85�x7��D�H��L��M�u^�zi�%o��w��� �i �s*��T��W��Z��`��o�L�J�'��(� L�q���� �� ��+�9��T�_�'_��a�u�9u�cy�I"�~#�`*�?5��M��N�GY��_��p��u�z�~�@��%��2�p3��B��r�t��� #�'��'��2�7��8��c�o� 0�u8��>��B��Z�E�� �%�B��^��u�9|���� �&��B��P�;q�� ��'�:4��;�tH��N�7Q�Cm�{�g�� ��(�n:��=�T�Ed�pf���$��T��X�ro��r�dz������ ��'��/��M��u��,�#C��G��K�!e��n��s������"��'��6��G�,H�\H�mb��r��z�c�j��������D�R�O[�rg��}����/�Ye��y�,�8 �H��%��,��7�P8��B��J�wQ�Ae��&�� � B��H�uN��Y�n�Wp��p�|������ �| ����� � ��>���>p�>l �>� �>##�>��>~ �?꾃?���?�;�?x� @Ŗ(@��K@�;k@ �Nw�N�$&Ou�)O�.O��O�ևP�žPr,�P���P:C�P�0�PX�@QE�gQX`�Q0��Q�&R��@R��FRP��RQ �RTq�R���R��R%r�R�( S/&MS:B�S��SX��S��#TqylT���TL�T���Tu0�T�u�T4rUc��U���U˩�U��WVX�cV��wV���VS@�V��V Z�QZ�Q�Z犪Z��Z:��Z��#[7�5[b�W[\[g�[���[ؿy\b�\ [] (2]7�D]�~]I��]��] �]z#�]ȳ�]��^BR^�O[^(��^ ��g���g�VPh3 mh|a�h>�h���h���h&pi�?i>��iM��i�"k��fk`lk�c�k8?+l�@Jl�7Yl5>�l��l@��l���l��l��lL^,m��mz��mԭ�m���m���m!�n��n�3n\m�n�-�n.��n1��n�n!op�Coe"Oox'[oY-^o�6eo"��o���o1p�jppqJyp/��pX��pq�t1q�CqQNq�r��.r��r}��r�� s �)s�f}sK�s���s���s�q�s��sit�Uvt w?uSrQu6yu���u� v��v^j�v�9�v��v��w��w���wcH�w}x� xEI_x��yx�іx��x���xcNy(�My�qyd��z�Ɩz'ޭz�Y�z���z���z���z|z{ "l{�H{Oo�{�3�{f��{���{�~2|��6|k8|��[|��|� ?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F hJU�?� @ Data �������������1Table����������WordDocument����7 SummaryInformation(�������������DocumentSummaryInformation8���������MsoDataStore���������VIU�?�ФIU�?�R�B����XVE�Y�5���2L4�Q==2 �VIU�?��}IU�?�Item ���� ����X6Properties������������}��TBX�FQO�W0D��E�QD�CA==2�������� �VIU�?��}IU�?�Item ���� ���������$       �������� !"#%��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Properties������������OOD3�3E����40JW1SSA4���==2���������VIU�?�ФIU�?�Item �������� 2Properties������������!U This value indicates the number of saves or revisions.

The application is responsible for updating this value after each revision.  ������������ ����"#$%&����(���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� DocumentLibraryForm DocumentLibraryForm DocumentLibraryForm �� ���� �F$Documento de Microsoft Word 97-2CompObj����'v������������������������������������003 MSWordDocWord.Document.8�9�q