��ࡱ�>�� ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������O ����bjbjJJ D�q �eq �e�z�� ��������$�$2LS28�2&�2 3����3338Q3U4|3Q���4�44555M6��6, 7��������������$����v��Q�26!7M6M637 ?7���2�255H ��8�8�8G7��25�25���8!7���8�82rg�:j5�������5�������7pNi.��!�0Q�|i��W8�\:j:jf��2�m�!7!7�8!7!7!7!7!7����m8!7!7!7Q�!7!7!7!7���������������������������������������������������������������������!7!7!7!7!7!7!7!7!7�$; �0: $El siguiente es el documento presentado por el Magistrado Ponente que sirvi� de base para proferir la providencia dentro del presente proceso.
El contenido total y fiel de la decisi�n debe ser verificado en la respectiva Secretar�a. DERECHO PROCESAL / PROCESO LABORAL / NULIDADES PROCESALES / SANEAMIENTO DE LA NULIDAD PROCESAL NULIDAD PROCESAL EN MATERIA LABORAL � Supuestos de saneamiento de la nulidad. � el numeral 5 art�culo 133 del C�digo General del Proceso, dispone que el proceso es nulo, en todo o en parte, �Cuando se omiten las oportunidades para solicitar, decretar o practicar pruebas, o cuando se omite la pr�ctica de una prueba que de acuerdo con la ley sea obligatoria.� � En cuanto a la oportunidad para alegar una nulidad procesal, el art�culo 134 del C�digo General del Proceso establece que esta puede ser alegada �en cualquiera de las instancias antes de que se dicte sentencia o con posterioridad a esta, si ocurrieren en ella�.
Por su parte, el art�culo 135 ib�dem dispone que �La parte que alegue una nulidad deber� tener legitimaci�n para proponerla, expresar la causal invocada y los hechos en que se fundamenta, y aportar o solicitar las pruebas que pretenda hacer valer.� Y acto seguido, advierte que �No podr� alegar la nulidad quien haya dado lugar al hecho que la origina, ni quien omiti� alegarla como excepci�n previa si tuvo oportunidad para hacerlo,�ni quien despu�s de ocurrida la causal haya actuado en el proceso sin proponerla.� � Aclarado lo anterior, cabe advertir que este r�gimen de nulidades tiene un car�cter excepcional y taxativo, al punto que las �nicas nulidades insaneables, seg�n lo dispuesto por el par�grafo del art�culo 136 �dem, son aquellas que se configuran por el juez proceder contra providencia ejecutoriada del superior, revivir un proceso legalmente concluido o pretermitir �ntegramente la respectiva instancia. Las dem�s nulidades, conforme al mismo art�culo, se sanean 1) cuando la parte que pod�a alegarla no lo hizo oportunamente o actu� sin proponerla, 2) cuando la parte que pod�a alegarla la convalido en forma expresa antes de haber sido renovada la actuaci�n anulada, 3) cuando se origine en la interrupci�n o suspensi�n del proceso y no se alegue dentro de los 5 d�as siguientes a la fecha en que haya cesado la causa y 4) cuando a pesar del vicio el acto procesal cumpli� su finalidad y no se viol� el derecho de defensa.
Radicaci�n No.: 66001-31-05-002-2020-00217-01 Proceso: Ordinario Laboral Demandante: Mar�a Patricia Cano V�lez Demandado: Constanza Rodr�guez Gallego Juzgado de origen: Segundo Laboral del Circuito de Pereira TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE PEREIRA SALA PRIMERA DE DECISI�N LABORAL Magistrada Ponente: Ana Luc�a Caicedo Calder�n Pereira, Risaralda, trece (13) de mayo de dos mil veinticinco (2025) Acta No. 66 del 08 de mayo de 2025 La Sala de Decisi�n Laboral No. 1 del Tribunal Superior de Pereira, integrada por las Magistradas ANA LUC�A CAICEDO CALDER�N como Ponente, OLGA LUC�A HOYOS SEP�LVEDA y el Magistrado GERM�N DAR�O G�EZ VINASCO, procede a proferir el siguiente auto escrito dentro del proceso ordinario laboral instaurado por MAR�A PATRICIA CANO V�LEZ en contra de CONSTANZA RODR�GUEZ GALLEGO.
PUNTO A TRATAR Se desata el recurso de apelaci�n interpuesto por la parte demandada contra el auto proferido el 18 de marzo de 2015 por el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Pereira, por medio del cual se neg� la solicitud de nulidad por indebida notificaci�n del auto admisorio de la demanda. Para tal efecto, se considera lo siguiente:
ANTECEDENTES El 14 de septiembre de 2020 la se�ora Mar�a Patricia Cano V�lez interpuso demanda ordinaria laboral con el fin de que se declarara la existencia de un contrato de trabajo con la se�ora Constanza Rodr�guez Gallego, en calidad de empleadora, desde enero de 2000 hasta el 24 de octubre de 2017, y, en consecuencia, se ordenara el pago de los emolumentos, indemnizaciones y sanciones derivados de dicha relaci�n laboral.
La demanda fue dirigida en contra de �la se�ora Constanza Rodr�guez Gallego (en calidad de empleadora) e Isabel Patricia Rodr�guez Gallego (en calidad de hermana y administradora de los bienes de la se�ora Constanza Rodr�guez Gallego), o, de ser el caso, contra el curador o quien administre los bienes de la se�ora Constanza Rodr�guez Gallego�.
Mediante auto del 27 de noviembre de 2020, se inadmiti� la demanda por falta de determinaci�n adecuada de la parte demandada. Posteriormente, por memorial del 3 de diciembre de 2020, la parte actora subsan� el escrito inicial desistiendo de la demanda en contra de la se�ora Isabel Patricia Rodr�guez Gallego, y en su lugar dirigi� sus pretensiones exclusivamente contra la se�ora Constanza Rodr�guez Gallego.
Subsanado lo anterior, mediante providencia del 5 de febrero de 2021 se admiti� la demanda. A su vez, mediante auto del 30 de julio de 2021 se orden� la vinculaci�n de la se�ora Isabel Patricia Rodr�guez Gallego, con fundamento en el art�culo 54 del C�digo General del Proceso, en calidad de guardadora de la demandada, designaci�n que le hab�a sido conferida por el Juzgado Primero de Familia en el tr�mite de interdicci�n seguido respecto de la se�ora Constanza Rodr�guez Gallego.
La demandada fue tenida por notificada por conducta concluyente mediante auto del 17 de septiembre de 2021. El 10 de octubre de 2022 se celebr� la audiencia inicial prevista en el art�culo 77 del C�digo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social. Posteriormente, el 2 de octubre de 2023, el apoderado de la se�ora Isabel Patricia Rodr�guez Gallego aport� una providencia dictada por el Juzgado Primero de Familia el 27 de septiembre de 2023, dentro del proceso de interdicci�n N.� 2018-436, mediante la cual se dej� sin efectos el auto del 30 de agosto de 2018 que hab�a admitido la demanda de interdicci�n promovida a favor de la se�ora Constanza Rodr�guez Gallego, as� como el auto del 25 de septiembre de 2018 que decret� su interdicci�n provisoria y design� como guardadora provisional a su hermana Isabel Patricia Rodr�guez Gallego.
Igualmente, se dej� sin efectos el auto del 25 de noviembre de 2019, por medio del cual se hab�a dispuesto que la se�ora Isabel Patricia Rodr�guez Gallego actuara como persona de apoyo para asistir a la demandada en los actos jur�dicos relacionados con la administraci�n de sus bienes. Como consecuencia de lo anterior, en audiencia celebrada el 3 de octubre de 2023, se requiri� copia de la escritura p�blica N.� 3085 del 16 de junio de 2022 de la Notar�a Cuarta del C�rculo de Pereira, citada en el proceso de interdicci�n, y se solicit� a la se�ora Constanza Rodr�guez Gallego que otorgara poder para su representaci�n en el proceso.
Dicha escritura fue aportada el 12 de febrero de 2024, y el 4 de abril de 2024 la se�ora Constanza Rodr�guez Gallego otorg� poder a la profesional del derecho Luz Claudia Correa Gonz�lez, a quien se le reconoci� personer�a mediante auto del 18 de abril de 2024. Finalmente, el 31 de enero de 2025, la parte demandada present� solicitud de nulidad con fundamento en la causal octava del art�culo 133 del C�digo General del Proceso, argumentando que la notificaci�n del auto admisorio de la demanda result� defectuosa, en tanto fue realizada a la se�ora Isabel Patricia Rodr�guez Gallego, quien para ese momento ya no se encontraba legitimada para representar a la demandada, debido a que, con la entrada en vigencia de la Ley 1996 de 2019, esta hab�a recuperado plenamente su capacidad legal.
Por lo anterior, solicita que, en aplicaci�n del art�culo 6 de la mencionada ley, se declare la nulidad de lo actuado, dado que no debi� continuarse el proceso sin la notificaci�n personal a la se�ora Constanza Rodr�guez Gallego, quien, conforme a dicha normativa, estaba en capacidad de actuar directamente en el proceso, como en efecto lo hizo al otorgar poder a su actual apoderada.
PROVIDENCIA RECURRIDA Mediante auto dictado el 18 de marzo de 2025, la jueza de primera instancia resolvi� negar la solicitud de nulidad por indebida notificaci�n del auto admisorio de la demanda. Como fundamento principal de su decisi�n, consider� que, si bien posteriormente fue dejada sin efectos la medida de interdicci�n que reca�a sobre la se�ora Constanza Rodr�guez Gallego, dicha circunstancia no ten�a la virtualidad de invalidar las actuaciones procesales adelantadas con anterioridad, en especial aquellas mediante las cuales se vincul� al proceso a la se�ora Isabel Patricia Rodr�guez Gallego en calidad de guardadora designada en el tr�mite de interdicci�n. Precis� que, una vez admitida la demanda el 5 de febrero de 2021, el despacho orden� la vinculaci�n de la mencionada guardadora mediante auto del 30 de julio de ese mismo a�o. Posteriormente, a trav�s de apoderado judicial, se alleg� escrito de contestaci�n de la demanda, actuaci�n que permiti� tener por surtida la notificaci�n por conducta concluyente el 17 de septiembre de 2021.
A juicio de la juzgadora, esta circunstancia evidenciaba que la parte demandada cont� con representaci�n procesal id�nea desde el inicio del proceso, garantiz�ndose en todo momento su derecho de defensa y contradicci�n. Asimismo, explic� que el hecho de que en septiembre de 2023 el Juzgado de Familia dejara sin efectos la interdicci�n y las decisiones que hab�an designado a la se�ora Isabel Patricia Rodr�guez Gallego como guardadora o persona de apoyo, no implicaba la nulidad autom�tica de las actuaciones cumplidas con anterioridad.
Expuso que, en virtud del art�culo 55 de la Ley 1996 de 2019, los procesos de interdicci�n iniciados antes de su entrada en vigencia deb�an suspenderse, m�s no se anulaban los actos v�lidamente ejecutados con antelaci�n, as�, se�al� que, hasta el 4 de abril de 2024 que la se�ora Constanza Rodr�guez Gallego manifest� su voluntad de actuar por s� misma al otorgar poder, era procedente reconocer como v�lidas las actuaciones realizadas por su guardadora.
Por �ltimo, la jueza advirti� que, incluso en el evento de haberse configurado la causal de nulidad alegada, esta se hallaba saneada de conformidad con el art�culo 134 del C.G.P., toda vez que el acto procesal cuestionado cumpli� su finalidad, al permitir la intervenci�n de la parte demandada mediante apoderado. Agreg� que decretar la nulidad tendr�a un efecto adverso para dicha parte, pues conllevar�a a tener por surtida la notificaci�n desde el reconocimiento de personer�a a la nueva apoderada, sin que se hubiere presentado escrito de contestaci�n, lo que acarrear�a consecuencias procesales desfavorables.
RECURSO DE APELACI�N Inconforme con la decisi�n, la incidentista interpuso recurso de apelaci�n, argumentando que, para el momento en que fue admitida la demanda, ya se encontraba vigente la Ley 1996 de 2019, por lo que la se�ora Constanza Rodr�guez Gallego ten�a plena capacidad jur�dica para representar sus propios intereses. En consecuencia, si el auto admisorio fue notificado a una persona distinta, no pod�a considerarse cumplido el requisito de notificaci�n personal, lo que a su juicio constituye una vulneraci�n al derecho al debido proceso.
Adicionalmente, sostuvo que no pod�a tenerse a la demandada por notificada por conducta concluyente, ya que no existi� manifestaci�n alguna en tal sentido. Indic� que el auto del 8 de abril de 2024 se limit� al reconocimiento de personer�a a la profesional del derecho Luz Claudia Correa Gonz�lez, sin que ello implique una aceptaci�n t�cita del proceso.
Consider� adem�s contradictorio que el despacho afirmara que la demandada ya contaba con defensa t�cnica, mientras simult�neamente la requer�a para que otorgara poder a un apoderado judicial. COMPETENCIA Y PROCEDENCIA DE LA APELACI�N. Esta Sala es competente para resolver el recurso impetrado, de acuerdo con lo se�alado en el literal b), numeral 1) del art�culo 15 del C.P.T. y de la S.S., como quiera que el auto apelado es susceptible del recurso de apelaci�n, seg�n las voces del numeral 6), art�culo 65 �dem, que dispone que es apelable el auto que �decida sobre nulidades procesales�.
ALEGATOS DE CONCLUSI�N Analizados los alegatos presentados, mismos que obran en el expediente digital y a los cuales nos remitimos por econom�a procesal en virtud del art�culo 280 del C.G.P., la Sala encuentra que los argumentos f�cticos y jur�dicos expresados concuerdan con los puntos objeto de discusi�n en esta instancia y se relacionan con el problema jur�dico que se expresa m�s adelante.
Problema jur�dico por resolver Corresponde a la Sala determinar si la notificaci�n del auto admisorio de la demanda realizada a quien fung�a como curadora provisional de la demandada resulta v�lida, pese a que para ese momento ya se encontraba vigente la Ley 1996 de 2019, o si, por el contrario, debe declararse la nulidad de lo actuado con fundamento en la causal octava del art�culo 133 del C�digo General del Proceso, por indebida notificaci�n. CONSIDERACIONES 7.1.
Nulidad por indebida notificaci�n- notificaci�n de personas a trav�s de curador provisional nombrado en juicios de interdicci�n en vigencia de la Ley 1996 de 2019. Es bien sabido que el C�digo de Procedimiento Laboral y de la Seguridad Social no establece de manera expresa las causales configurativas de nulidad en el tr�mite de procesos y demandas adelantadas ante la especialidad laboral.
Tampoco existe en las leyes adjetivas laborales precepto alguno que regule de manera puntual la oportunidad para proponer nulidades procesales, ni los efectos que su declaratoria tiene sobre los procesos en tr�mite. No obstante lo anterior, con la entrada en vigencia de la Ley 1564 de 2012, �por medio de la cual se expide el C�digo General del Proceso y se dictan otras disposiciones�, se estableci� que dicho c�digo debe aplicarse al proceso laboral en todo aquello que no est� expresamente regulado por otras normas de car�cter especial, tal como se desprende del art�culo 1� de la citada ley, aunado a que, a falta de disposiciones especiales en el procedimiento del trabajo, el juez laboral debe acudir a la integraci�n anal�gica ordenada por el art�culo 145 del CPT y de la SS, y por tanto suplir el vac�o normativo con las normas del citado estatuto procesal que reglamenta las causales de nulidad en el art�culo 133, junto con la nulidad constitucional prevista en el art�culo 29 Superior, por violaci�n del debido proceso.
Aclarado lo anterior, cabe advertir que este r�gimen de nulidades tiene un car�cter excepcional y taxativo, al punto que las �nicas nulidades insaneables, seg�n lo dispuesto por el par�grafo del art�culo 136 �dem, son aquellas que se configuran cuando el juez procede contra providencia ejecutoriada del superior, cuando se revive un proceso legalmente concluido o se pretermite �ntegramente la respectiva instancia. Las dem�s nulidades, conforme al mismo art�culo, se sanean 1) cuando la parte que pod�a alegarla no lo hizo oportunamente o actu� sin proponerla, 2) cuando la parte que pod�a alegarla la convalido en forma expresa antes de haber sido renovada la actuaci�n anulada, 3) cuando se origine en la interrupci�n o suspensi�n del proceso y no se alegue dentro de los 5 d�as siguientes a la fecha en que haya cesado la causa y 4) cuando a pesar del vicio el acto procesal cumpli� su finalidad y no se viol� el derecho de defensa.
En cuanto a la nulidad por indebida notificaci�n, establece el numeral 8� del art�culo 133 del CGP, que el proceso es nulo en todo o en parte, cuando no se practica en legal forma la notificaci�n del auto admisorio de la demanda, o el emplazamiento de las dem�s personas aunque sean indeterminadas, deban ser citadas como partes, o de aquellas que deban suceder en el proceso a cualquiera de las partes, cuando la ley as� lo ordena, o cuando no se cita en debida forma al Ministerio P�blico o a cualquier otra persona o entidad que de acuerdo con la ley debi� ser citado.
Sobre la comparecencia al proceso, el art�culo 54 del CGP dispone que: �Las personas que puedan disponer de sus derechos tienen capacidad para comparecer por s� mismas al proceso. Las dem�s deber�n comparecer por intermedio de sus representantes o debidamente autorizadas por estos con sujeci�n a las normas sustanciales.� Durante la vigencia de la Ley 1306 de 2009, una de las formas de comparecer mediante representante era a trav�s de curador designado, de manera provisional o definitiva, en los juicios de interdicci�n. No obstante, dicha figura fue derogada con la expedici�n de la Ley 1996 de 2019.
A prop�sito de esta modificaci�n, la Sala de Casaci�n Civil de la Corte Suprema de Justicia, en sentencia STC16392 del 4 de diciembre de 2019 (radicado 11001-02-03-00-2019-03411-00), explic� el alcance de la nueva normativa frente a los procesos nuevos, concluidos y en curso, conforme a las siguientes directrices: 7.1. En cuanto a los primeros, de forma tajante, dej� por sentada la prohibici�n de la iniciaci�n de nuevos tr�mites de interdicci�n (art�culo 53), con lo cual se hace realidad la supresi�n de la discapacidad legal por razones f�sicas, cognitivas o de comunicaci�n. Claro est�, esta regla no se extiende a las causas que deban promoverse para ejecutar o modificar las decisiones de interdicci�n que se hubieran proferido con anterioridad al 26 de agosto de 2019, como se explicar� a continuaci�n; 7.2.
Para los segundos, esto es, los juicios finalizados, existen dos posibilidades: (a) la declaraci�n misma de interdicci�n o inhabilitaci�n se mantendr� inc�lume, salvo que se inicie un tr�mite de rehabilitaci�n, el cual se conserva en vigor hasta el a�o 2021; sin embargo, en el periodo de los a�os 2021 a 2024 deber� procederse a la revisi�n oficiosa, o a solicitud de parte, para que, de considerarse que �las personas bajo interdicci�n o inhabilitaci�n requieren de la adjudicaci�n judicial de apoyos�, se sustituyan aqu�llas por medidas de apoyo o, simplemente, se entienda habilitado el referido �reconocimiento de la capacidad legal plena� (art�culo 56); y (b) los actos de ejecuci�n de las determinaciones judiciales previas, bajo el efecto ultractivo de la Ley 1306 de 2009, por lo cual ha de entenderse que el juzgador ordinario conserva sus facultades para resolver todo lo relacionado con los recursos que se promuevan contra las decisiones de la ejecuci�n, incluyendo, sin limitarse a ellos, la remoci�n, designaci�n de curador, rendici�n de cuentas, etc., posibilidad que encuentra apoyadura en los c�nones 306 y 586 -numeral 5�- del C�digo General del Proceso el �ltimo en su texto original, con antelaci�n a la reforma introducida por la regla 37 de la Ley 1996 de 2019, los cuales permiten a los jueces adoptar todas las medidas necesarias para la ejecuci�n de sus determinaciones y, trat�ndose de guardadores, extiende su competencia a todos los actos tendientes a su designaci�n. 7.3.
Finalmente, para los procesos en curso, como el aqu� auscultado -partiendo del hecho de que la interdicci�n del actor fue provisoria, en tanto se dispuso como medida temporal mediante auto interlocutorio, sin que exista sentencia al respecto, la nueva ley previ� su suspensi�n inmediata hasta el 26 de agosto de 2021, con la precisi�n de que, en cualquier momento, aqu�lla podr� levantarse por el juez, en casos de urgencia, para decretar �medidas cautelares, nominadas o innominadas, cuando lo considere pertinente para garantizar la protecci�n y disfrute de los derechos patrimoniales de la persona con discapacidad�(precepto 55).
La �ltima precisi�n anotada a espacio conlleva a que deba aclararse que, as� reanudado el juicio, los juzgadores naturales tendr�n que adoptar sus decisiones bajo los lineamientos de la nueva regulaci�n, dada su consabida vigencia general inmediata (�) De all� que en esos asuntos en tr�mite -sin decisi�n de fondo respecto a las pretensiones, a pesar de la suspensi�n de que fueron objeto por imperativo legal, le competa a los falladores naturales pronunciarse respecto de las situaciones directamente relacionadas con las provisorias interdicci�n, inhabilitaci�n o designaci�n de curador, sin que puedan excusar en tal suspensi�n, por mandato de la entrada en vigor de la ley 1996 de 2019 y la prohibici�n de regresividad de los derechos humanos, pues el primero otorga una protecci�n mejorada en cuanto al ejercicio de la capacidad legal plena para las personas mayores de edad con discapacidad, sin que so pretexto de una regla procesal pueda vaciarse de contenido esta m�xima, so pena de desconocer la barrera infranqueable de la prohibici�n de regreso en la protecci�n de los derechos humanos. Por tanto, aunque en el par�grafo del referido canon 6� de la Ley 1996 se especific� que �el reconocimiento de la capacidad legal plena (alli] previsto aplicar�, para las personas bajo medidas de interdicci�n o inhabilitaci�n anteriores a la promulgaci�n de (esa) ley, una vez se hayan surtido los tr�mites se�alados en el art�culo 56 de la misma� (se subray�), un an�lisis sistem�tico y teleol�gico de dicha normativa, (�) permite dejar por sentando que la aludida remisi�n legal gobierna, exclusivamente, aquellos casos en que las medidas �de interdicci�n o inhabilitaci�n� fueron adoptadas a trav�s de sentencia definitiva, no as� en los procesos en curso -incluido en aqu� cuestionado en que se hubiera emitido una decisi�n interlocutoria, pues aqu� deber� privilegiarse la interpretaci�n m�s favorable a las personas que hist�ricamente se han visto discriminadas y, en algunos casos, segregadas.� (�nfasis de la Sala) De acuerdo con lo anterior, en los procesos de interdicci�n en curso al momento de entrar en vigor la Ley 1996 de 2019, debe aplicarse de forma inmediata el nuevo marco normativo que reconoce la capacidad legal plena de las personas con discapacidad.
En consecuencia, las medidas provisionales de interdicci�n se entienden suspendidas desde el 26 de agosto de 2019 y no pueden servir de fundamento para limitar su capacidad jur�dica, salvo en casos de urgencia donde se decreten medidas cautelares. Por tanto, si no existe sentencia definitiva de interdicci�n, la persona conserva su capacidad legal y debe ser reconocida como sujeto procesal aut�nomo. 7.2.
Caso concreto. Ahora bien, descendiendo al caso concreto, se tiene que la presente demanda fue radicada el 14 de septiembre de 2020, es decir, con posterioridad a la entrada en vigor de la Ley 1996 de 2019, norma que transform� de forma sustancial el r�gimen jur�dico aplicable a las personas con discapacidad, al reconocer su capacidad jur�dica plena y sustituir las figuras de interdicci�n e inhabilitaci�n por el modelo de apoyos.
En efecto, de conformidad con lo previsto en el art�culo 55 de dicha ley, los procesos de interdicci�n en curso deb�an suspenderse a partir del 26 de agosto de 2019, circunstancia que se cumpli� en el caso de la se�ora Constanza Rodr�guez Gallego, cuyo tr�mite judicial fue suspendido mediante auto del 23 de septiembre de 2019. Posteriormente, por auto del 25 de noviembre de 2019, se orden� levantar la suspensi�n y, en atenci�n a lo previsto en el mismo art�culo 55, se design� como medida cautelar a la se�ora Isabel Patricia Rodr�guez Gallego como persona de apoyo para asistir a la se�ora Constanza Rodr�guez Gallego exclusivamente en los actos jur�dicos relacionados con la administraci�n de sus bienes, sin extender dicha asistencia a actos procesales o judiciales, como expresamente lo permite y restringe la propia Ley 1996 en sus art�culos 10 y 11.
Sin embargo, por auto del 27 de septiembre de 2023, el Juzgado Primero de Familia dej� sin efectos las decisiones anteriores y orden� el archivo del proceso. En este orden de ideas, lo primero que se advierte es que, para la fecha de radicaci�n de la demanda (14 de septiembre de 2020), la se�ora Isabel Patricia Rodr�guez Gallego no fung�a como guardadora provisoria, ni apoyo para asuntos judiciales de la demandada, por dos razones fundamentales: La designaci�n como guardadora se adopt� por auto del 25 de septiembre de 2018, pero fue suspendida mediante providencia del 23 de septiembre de 2019 hasta el 25 de noviembre de 2019.
En esta �ltima fecha, el juez, acogi�ndose a la Ley 1996 de 2019, como medida cautelar, design� a la se�ora Isabel Patricia Rodr�guez como persona de apoyo, limitando expresamente sus facultades a los actos jur�dicos relacionados con la administraci�n de los bienes de la se�ora Constanza Rodr�guez Gallego. Ello implica que no se le confiri� capacidad para representarla en procesos judiciales.
N�tese que incluso en la escritura p�blica No. 3085 del 16 de junio de 2022, mediante la cual la demandada suscribi� un acuerdo de apoyo y design� como tal a la se�ora Tatiana Rodr�guez Gallego, no se otorgaron facultades para representaci�n judicial general. Aunque en el cap�tulo I, �Contenido del acuerdo y designaci�n del apoyo�, se indic� que la persona apoyada requer�a formalizar apoyo para �[III] ejercer su representaci�n legal, custodia y cuidado personal�, en materia judicial, las facultades conferidas se limitaron expresamente a la tramitaci�n relacionada con la pensi�n: �solicitar, radicar y firmar todo lo relacionado al tr�mite administrativo y judicial tendiente a obtener pensi�n�.
En consecuencia, conforme a la Ley 1996 de 2019, ni la se�ora Constanza Rodr�guez Gallego, ni el juzgado de familia mediante la medida de apoyo cautelar de 2019, contemplaron la necesidad de designar apoyo para la comparecencia a procesos judiciales. As�, al momento de presentaci�n de la demanda, la se�ora Constanza Rodr�guez Gallego ten�a plena capacidad jur�dica para comparecer al proceso, conforme al art�culo 6 de la Ley 1996 de 2019.
Por lo tanto, la acci�n judicial debi� ser notificada a ella directamente y no a un tercero. Se reitera que, para el 14 de septiembre de 2020, la se�ora Isabel Patricia Rodr�guez Gallego no ostentaba la calidad de curadora ni guardadora, y su designaci�n como apoyo no inclu�a representaci�n en procesos judiciales. Por lo anterior, el juzgado de primera instancia asumi� erradamente que la se�ora Isabel Patricia Rodr�guez Gallego fung�a como guardadora de la demandante, desconociendo que dicha calidad fue suspendida desde el 23 de septiembre de 2019.
Aun as�, le permiti� notificarse en nombre de la demandada por conducta concluyente mediante auto del 17 de septiembre de 2021. Ahora, como el error fue del juzgado, hay que advertir que la irregularidad presentada no se le puede atribuir a la demandante, quien identific� correctamente a la demandada como su empleadora. Se resalta que, de acuerdo con la Ley 1996 de 2019, las medidas de interdicci�n provisoria se entienden suspendidas desde el 26 de agosto de 2019 y no pueden ser fundamento para restringir la capacidad jur�dica, salvo en casos de urgencia mediante medidas cautelares.
En este caso, la medida cautelar adoptada no habilit� la representaci�n judicial, raz�n por la cual, al no existir sentencia definitiva de interdicci�n, la demandada conservaba su capacidad legal y deb�a ser tratada como sujeto procesal aut�nomo, lo que conlleva la configuraci�n de la nulidad invocada por la parte recurrente. En este contexto, no era viable tener por saneada dicha nulidad, ya que a trav�s de auto del 18 de marzo de 2024, el juzgado requiri� a la se�ora Constanza Rodr�guez Gallego para que constituyera apoderado con el fin de continuar el tr�mite del proceso, y por medio del proferido el mismo d�a de abril de esa anualidad, se limit� a reconocer personer�a para actuar a la profesional que la demandada confiri� poder, quien como siguiente acto procesal el 31 de enero de 2025 elev� la solicitud de nulidad.
En ese escenario, lo procedente era declarar la nulidad y retrotraer la actuaci�n hasta el momento en que se debi� surtir v�lidamente la notificaci�n por conducta concluyente, y, a partir de all�, conceder el traslado para la contestaci�n de la demanda, conforme lo dispone el art�culo 91 del C�digo General del Proceso. Lo anterior, por cuanto la notificaci�n realizada a una persona distinta de la demandada no puede considerarse v�lidamente surtida, ni puede predicarse que esta haya tenido una oportunidad real de ejercer su derecho de contradicci�n y defensa.
En consecuencia, dicho acto procesal no cumpli� su finalidad legal ni constitucional. Adicionalmente, una vez configurada la nulidad por indebida notificaci�n, la primera actuaci�n procesal de la demandada fue el otorgamiento del poder a la profesional del derecho que hoy la representa, quien no fue la misma persona que inicialmente compareci� en su nombre contestando la demanda.
En esa medida, el auto que reconoci� personer�a a la apoderada no puede entenderse como un acto procesal imputable a la parte, ya que su posibilidad de actuar estaba supeditada precisamente a ese reconocimiento. Por tanto, la primera actuaci�n v�lida de la parte demandada fue la presente petici�n. Por lo expuesto, se revocar� el auto proferido el 18 de marzo de 2025 y, en su lugar, teniendo en cuenta que la demanda fue correctamente dirigida contra la se�ora Constanza Rodr�guez Gallego mediante auto admisorio del 5 de febrero de 2021, se declarar� la nulidad de todo lo actuado a partir del prove�do del 30 de julio de 2021, inclusive, dado que mediante dicho auto se vincul� al proceso, en calidad de guardadora provisoria, a la se�ora Isabel Patricia Rodr�guez Gallego, sin que existiera sentencia de interdicci�n en firme que justificara tal designaci�n. Esta nulidad se extiende al auto del 17 de septiembre de 2021, por medio del cual se tuvo por notificada por conducta concluyente a la demandada a trav�s del poder conferido, de manera indebida, por la mencionada Isabel Patricia Rodr�guez Gallego, as� como a todas las actuaciones posteriores, conforme a lo previsto en el art�culo 138 del C�digo General del Proceso.
En consecuencia, se ordenar� al juzgado de primera instancia que, en cumplimiento del art. 301 del C.G.P. entienda surtida la notificaci�n por conducta concluyente de la demandada a partir del d�a en que solicit� la nulidad, pero corri�ndose los t�rminos de traslado a partir del d�a siguiente de la notificaci�n del auto de obedecimiento a lo resuelto por el superior. Sin costas en esta instancia ante la prosperidad del recurso.
En m�rito de lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira (Risaralda), Sala Laboral No. 1, R E S U E L V E:
PRIMERO. - REVOCAR el auto proferido por el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Pereira el 18 de marzo de 2025, por medio del cual neg� la solicitud de nulidad por indebida notificaci�n y, en su lugar, DECLARAR la nulidad de todo lo actuado a partir del prove�do del 30 de julio de 2021, inclusive. SEGUNDO.- DEVOLVER el expediente al juzgado de instancia para que, en cumplimiento del art. 301 del C.G.P. tenga notificada por conducta concluyente a la demandada a partir del d�a en que solicit� la nulidad, pero corriendo el t�rmino de traslado de la demanda a partir del d�a siguiente de la notificaci�n del auto de obedecimiento a lo resuelto por el superior.
Notif�quese y c�mplase. La Magistrada ponente, Con firma electr�nica al final del documento ANA LUC�A CAICEDO CALDER�N La Magistrada y el Magistrado, Con firma electr�nica al final del documento OLGA LUC�A HOYOS SEP�LVEDA Con firma electr�nica al final del documento GERM�N DAR�O G�EZ VINASCO Archivo 17 cuaderno de primera instancia Archivo 19 cuaderno de primera instancia. Archivo 24 cuaderno de primera instancia. Archivo 31 cuaderno de primera instancia. Archivo 33 cuaderno de primera instancia. Archivo 34 cuaderno de primera instancia. Archivo 24, p�ginas 4 a 7 cuaderno de primera instancia. Archivo 31, p�ginas 5 a 14 cuaderno de primera instancia. Archivo 11 cuaderno de primera instancia. Archivo 37 cuaderno de primera instancia. Art�culo 301.
Notificaci�n por conducta concluyente: (�) Cuando se decrete la nulidad por indebida notificaci�n de una providencia, esta se entender� surtida por ��� I J K n o q � � � �Ѻ������vd�dR>&h0HVh-^@6�CJOJQJ]�^JaJ#h0HVh-^@6�CJOJQJ^JaJ#hbphh-^@5�CJOJQJ^JaJ&hbphh-^@5�CJOJQJ\�^JaJ h-^@5�CJOJQJ^JaJhbphh-^@B*^Jph&h-^@5�B*CJOJQJ^JaJph,hbphh-^@5�B*CJOJQJ^JaJph$hbphh-^@5�B*OJQJ^Jph5hbphh-^@@���B*CJOJQJ^JaJnH ph�tH ��J K � � � `abc���=>�����������������dhgdN>o0$��[$\$a$gdN>ogd-^@$a$gd-^@5$d$d%d&d'd-DM� ����N��O��P��Q��a$gd-^@� � � F � � l m � � � � ����������_`�����鬓{���g�R�R�R�R�A h-^@5�CJOJQJ\�^JaJ)h0HVh-^@5�6�CJOJQJ\�^JaJ&h0HVh-^@6�CJOJQJ]�^JaJ.h0HVh-^@6�CJOJQJ\�^JaJmH $sH $1h0HVh-^@6�>*CJOJQJ\�^JaJmH $sH $.h0HVh-^@5�6�CJOJQJ^JaJmH $sH $#h0HVh-^@6�CJOJQJ^JaJ%h-^@6�CJOJQJ^JaJmH $sH $+h0HVh-^@6�CJOJQJ^JaJmH $sH $`abcrt}��������������Ͻ���������iTB"h"9�CJOJQJ^JaJmH $sH $(h�25h>ykCJOJQJ^JaJmH $sH $+h�25h>yk5�CJOJQJ^JaJmH $sH $hec�CJOJQJ^JaJh>ykCJOJQJ^JaJ h�25h>ykCJOJQJ^JaJ h+#�h>ykCJOJQJ^JaJ#h+#�h>yk5�CJOJQJ^JaJ#h+#�hkK�5�CJOJQJ^JaJ hkK�5�CJOJQJ^JaJ h>yk5�CJOJQJ^JaJ� ��������Ǹǧ���zfUfG:0hhb�OJQJ^Jh+#�h>ykOJQJ^Jh+#�h>ykOJQJ\�^J!h�5�OJQJ\�^JaJnH tH 'h+#�h>ykOJQJ\�^JaJnH tH h+#�h&W5�OJQJ^J hw �h>ykCJOJQJ^JaJhec�CJOJQJ^JaJ h+#�h>ykCJOJQJ^JaJ h>yk5�CJOJQJ^JaJ#h+#�h>yk5�CJOJQJ^JaJ(h�25h>ykCJOJQJ^JaJmH $sH $"hec�CJOJQJ^JaJmH $sH $>q���� ,-������� �����������������$ & F �rdha$gdN>odhgdN>o$��dh`��a$gdec�$��dh`��a$gdN>o $dh9Da$gdN>o $dha$gdN>o �dh1$gdN>o������������� #$*���ǽ�ǰ�ǽǣǣǒ�xk^Q^D�hQ��{h��OJQJ^JhQ��{h�ՐWOJQJ^JhQ��{hec�OJQJ^JhQ��{h�Q OJQJ^JhQ��{h$��zOJQJ^JhQ��{h9jOJQJ^J h9jh9jOJQJ^JmH $sH $h�Z�zh�OJQJ^Jh�Z�zh��OJQJ^Jhec�OJQJ^Jh�Z�zh9jOJQJ^Jh>ykOJQJ^JmH $sH $hhb�OJQJ^JmH $sH $ h+#�h>yk5�OJQJ\�^J*+,-._xy��������vy����������Ÿխ���v��lblXK�Ah�5�OJQJ^Jh��h��OJQJ^Jh��OJQJ^Jh��OJQJ^Jhec�OJQJ^J h9jh9j5�OJQJ\�^Jh9jhJOJQJ^Jh�FOJQJ^J h��h9j5�OJQJ\�^Jhb�5�OJQJ^Jh��5�OJQJ\�^J hb�hb�5�OJQJ\�^Jh9jh9jOJQJ^J h9jh9jOJQJ^JmH $sH $hQ��{h�OJQJ^J� )*+� ���� ���̾����qc�YOA4hEb�hEb�OJQJ^Jh�>�OJQJ^JmH $sH $h �OJQJ^Jh�>�OJQJ^Jh&VTOJQJ^JmH $sH $ h�>�h�>�6�OJQJ]�^Jh�>�h�>�OJQJ^Jh�M�OJQJ^JmH $sH $'jh�0J OJQJU^JmH $sH $h�OJQJ^JmH $sH $hb�OJQJ^JmH $sH $htu�5�OJQJ\�^Jh9j5�OJQJ\�^J h9jh9j5�OJQJ\�^Jh�:OJQJ^J ��� � � � �!�!^$_$�'��������������$ �r��dh`��a$gd8�$ �r��dh`��a$gd�2�$ �rdha$gd�2 $ �r��dh`��a$gd_$=$ �r��dh`��a$gd&VT$ �rdha$gdN>o � � � � � � � � � � �!�!�!�!�!�!�"�"����Ķ����o�XĆJ@3@hsM~hsM~OJQJ^JhsM~OJQJ^Jh�&iOJQJ^JmH $sH $,jh�2 h�2 H*OJQJU^JmH $sH $,jh�w�h�w�H*OJQJU^JmH $sH $h�w�OJQJ^JmH $sH $h_$=OJQJ^JmH $sH $'jhf> o$��dh`��a$gd�s $��dh`��a$gd%z�dhgdN>o4$ & F �rdha$gdN>o$ �r����dh^��`��a$gdN>oz(�(�(�(�*�*�,�,3.B./#/)/C/�/�/�/�/d2e2f2{2|2�4�4�6�6����������������ᦒ�|j[jL h�Z�5�OJQJ^JmH $sH $ hJOJQJ\�^JmH $sH $#hJhJOJQJ\�^JmH $sH $h��5�OJQJ^Jh9j5�OJQJ^J&h�+%h�s 5�OJQJ\�^JmH $sH $ h%z�h�s OJQJ^JmH $sH $h�OJQJ^JmH $sH $h�gbOJQJ^JmH $sH $h%z�OJQJ^JmH $sH $ h%z�h%z�OJQJ^JmH $sH $h�gOJQJ^JmH $sH ${2|2�4�4�6�6�6�6�6F8G8H8_8`8�9�9��������������� ��dh`��gd��$��dh`��a$gd�� $dha$gdN>odhgdN>o$��dh`��a$gdN>o4dhgdN>o4$ & Fdha$gdN>o$��dh`��a$gdN>o$��dh`��a$gdJ $dha$gdN>o�6�6�6�6�6�7�7 8"8.8C8D8E8F8G8H8^8_8`8���¸������t��fU?5htu�OJQJ^J*htu�hlut5�OJPJQJ\�^JmH $sH $ hlut5�OJQJ\�^JmH $sH $h+F_h�Z�5�OJQJ^Jh� 66�OJQJ]�^Jh6�6�OJQJ]�^J h'm�h� 66�OJQJ]�^J h�Lh� 66�OJQJ]�^Jh6�OJQJ^Jh� 6OJQJ^Jh+F_5�OJQJ^Jh+F_h9j5�OJQJ^J#h9jh+F_5�OJQJ^JmH $sH $#hJhJ5�OJQJ^JmH $sH $`8�9�9�9�9�9�9�;�;�;�;�;�;�;�;�;��������{j]PC6)hlRV5�OJQJ\�^Jh 5�OJQJ\�^Jh�s:5�OJQJ\�^Jh9j5�OJQJ\�^Jhlut5�OJQJ\�^J!h�L�h��5�;�OJQJ\�^Jhzq�5�;�OJQJ\�^Jhu/'5�;�OJQJ\�^Jh��h��OJQJ^Jh�L�5�;�OJQJ\�^Jhlut5�;�OJQJ\�^J*htu�h�@]5�OJPJQJ\�^JmH $sH $$h��5�OJPJQJ\�^JmH $sH $h�Z�OJQJ^Jh��h��OJQJ^J�9�9�9�9�;�;�;�;�;T o $dha$gdN>o4$ & Fdha$gdN>o dh1$7$8$H$gdN>o$��dh1$7$8$H$`��a$gd��$dh1$7$8$H$a$gdN>o 4$ & F��dh1$7$8$H$^�`�a$gdN>odhgdN>o �; >]>^>�>�>g@�@�@�@�����̼����n�[K: hZhlJ�OJQJ^JmH sH h�/a0J:OJQJ^JmH sH $hZhhb�0J:OJQJ^JmH sH $hhb�hhb�0J:OJQJ^JmH sH *hhb�hhb�0J:6�OJQJ]�^JmH sH $hhb�hhb�0J:OJQJ^JmH sH "h^!yCJOJQJ^JaJmH sH hhb�0J:OJQJ^JmH sH hWK95�OJQJ\�^Jh�s:5�OJQJ\�^JhlRV5�OJQJ\�^Jh�5�OJQJ\�^JU >CADAvFwF�H�H�I�IKKRLSL��������������9$dh��[$\$a$gdC@I9$dh��[$\$a$gd3�9$�+dh��[$\$`�+a$gd�h�9$��dh��9D[$\$`��a$gd� �^9$��dh��9D[$\$`��a$gd^!y�@�@BADA9B@B~B�B�B�B�B�B�B�B C"CwCD�D�DFFuFwF�H�H�H���ǺǭǠǓdž�v�v�v�v��i�X h�;�h�;�OJQJ^JmH sH h�k�h�k�OJQJ^J h� �^h��5�OJQJ\�^Jh� �^h���kOJQJ^Jh� �^h�ӿ0OJQJ^Jh� �^h2':OJQJ^Jh� �^h� #.OJQJ^Jh� �^h�>�OJQJ^Jh� �^h��OJQJ^Jh^!yCJOJQJ^JaJhZh�@OJQJ^J hZh�@OJQJ^JmH sH �H�H�I�I�I�IKKKQLRLSLCNEN��Ƕ���xgxYE4 h�`�6�OJQJ]�^JmH sH &hC@Ih1 46�OJQJ]�^JmH sH h��OJQJ^JmH sH h �h �OJQJ^JmH sH h�p�OJQJ^JmH sH h�;!OJQJ^JmH sH h�;�h�;�OJQJ^JmH sH hx;h��OJQJ^JmH sH h�;!6�OJQJ]�^JmH sH h^!yh�, CJOJQJ^JaJ&h== h== 6�OJQJ]�^JmH sH &h�;�h�;�6�OJQJ]�^JmH sH SLDNEN�P�P(T)T�V�V�W�W�Z�Z�^�^'a(a)a>a������������������$��dh`��a$gd��9$dh��[$\$a$gd� �^9$��dh��[$\$^��a$gd� �^9$��dh��[$\$^��a$gduc�9$��dh��[$\$^��a$gd�`�EN�N�N�O�O�P�P�P�P�P�R�R&T'T)T�U�����좋wcwO�8,h�;�h1 45�6�OJQJ\�]�^JmH sH &h� �^h� 6�OJQJ]�^JmH sH &h� �^h$�� 6�OJQJ]�^JmH sH &h� �^h1 46�OJQJ]�^JmH sH,h� �^h1 45�6�OJQJ\�]�^JmH sH huc�6�OJQJ]�^JmH sH &hi5h� 6�OJQJ]�^JmH sH hi5h1 46�OJQJ]�,hi5h1 45�6�OJQJ\�]�^JmH sH &hi5h1 46�OJQJ]�^JmH sH �U�U�V�V�V�W�W�Z�Z \X\g\�\��������t_K4,hi5hW3�5�6�OJQJ\�]�^JmH sH &hi5hW3�6�OJQJ]�^JmH sH )hi5h=b�6�>*OJQJ]�^JmH sH &hi5h=b�6�OJQJ]�^JmH sH &hi5h�hz6�OJQJ]�^JmH sH &hi5h�IZ6�OJQJ]�^JmH sH huc�6�OJQJ]�^JmH sH,h�;�huc�5�6�OJQJ\�]�^JmH sH,h�;�h�7�5�6�OJQJ\�]�^JmH sH h�;�h�7�5�6�OJQJ\�]� �\�\�]�]�^�^�^�^�^�^�^�^�^&a���խ��q]O>-> h�2�h�_tqOJQJ^JmH sH h�2�h�2�OJQJ^JmH sH huf�OJQJ^JmH sH &hi5h��6�OJQJ]�^JmH sH &hW3�5�6�OJQJ\�]�^JmH sH &hb�hb�6�OJQJ]�^JmH sH &hb�5�6�OJQJ\�]�^JmH sH &hC@I5�6�OJQJ\�]�^JmH sH &hi5hW3�6�OJQJ]�^JmH sH,hi5hW3�5�6�OJQJ\�]�^JmH sH &hi5h7n�6�OJQJ]�^JmH sH &a'a(a)a>a?a�a�a�b�b�b*d.d�e�e@fAfBf�f���ɻ�����zm]P@Pm0 h�@�h�@�OJQJ\�]�^J h#q$h�@�OJQJ\�]�^Jh�@�OJQJ\�]�^J h�%Sh�%SOJQJ\�]�^Jh�%SOJQJ\�]�^J h-�h-�OJQJ\�]�^Jh-�OJQJ\�]�^Jh-�OJQJ^Jh� �^hj{� OJQJ^Jh� �^h-�OJQJ^JhlJ�5�OJQJ\�]�^Jhzb,5�OJQJ\�^Jh� �^OJQJ^JmH sH h�2�OJQJ^JmH sH h��OJQJ^JmH sH >a?a�b�b-d.dAfBf�f�fhh�h�hLjMj m m n������������������ $dha$gd��4$�8dh^�8a$gdvU54$ & Fdha$gd�V] $dha$gd�V]$��dh`��a$gd�@�$��dh`��a$gd� �^$��dh`��a$gd���f�f�f�f�f�g�g�g�ghhh�h�h�h�h�h�hKjLjMj���ó�����u�h�[u[K;u hvU5h�V]OJQJ\�]�^J hvU5hvU5OJQJ\�]�^JhvU5OJQJ\�]�^Jh^MIOJQJ\�]�^Jh�V]OJQJ\�]�^J hV ph�V]5�OJQJ]�^J hV phV p5�OJQJ]�^J!h�V]h�V]5�OJQJ\�]�^J h�V]h�V]OJQJ\�]�^Jh#q$OJQJ\�]�^Jh-�OJQJ\�]�^Jh�@�OJQJ\�]�^J*jh-�h-�H*OJQJU\�]�^JMjfj�j�j�k l�l m m m(m)mlmnmqmvmn n nppp����������������xhXK>h^MIOJQJ\�]�^Jh�#OJQJ\�]�^J h$?Ch$?COJQJ\�]�^J h"uh"uOJQJ\�]�^J h��hS�OJQJ\�]�^Jh%E1OJQJ\�]�^J h��h��OJQJ\�]�^JhvU5OJQJ\�]�^JhV phvU5OJQJ]�^Jh��hV p6�OJQJ^J'jhV phV pH*OJQJU]�^JhV phV pOJQJ]�^J hV phV pOJQJ\�]�^J n nppwqxq;r pIpsqtqvqwqq8r;r �?�@�Q�R�\����ķ������xhXI7"h! lh�z$5�OJPJQJ\�^J hchcOJPJQJ^J hchc5�OJPJQJ^J h� �CJOJPJQJ^JaJ *hR �h� �OJPJQJ^J hR �h� �5�OJPJQJ^J hR �h� �OJPJQJ^J *hR �h�6�OJPJQJ^Jh�6�h�5�OJQJ^Jh�6�h�6�OJQJ^Jh�6�5�OJQJ\�^J hna�h�`�OJQJ^JmH $sH $ hna�hna�OJQJ^JmH $sH $\�]�d�e�������������ÁāƁف�� �(�)�a�u���ʻ����������v�`M9�'h�.h�.OJPJQJ\�^JmH $sH $$h�.h�.OJPJQJ^JmH $sH $*h�.h�.5�OJPJQJ\�^JmH $sH $ hVH�hVH�OJPJQJ^J h�.h�.OJPJQJ^J h! lh OJPJQJ^JhC�OJPJQJ^Jh�}�OJPJQJ^J h! lhy;OOJPJQJ^J"h! lh�'�5�OJPJQJ\�^J"h! lh 5�OJPJQJ\�^J"h! lhc5�OJPJQJ\�^Ju����������������!�N�h�i�j����IJ��zjXzEj8( h�}Mh�}M5�OJPJQJ^Jhc5�OJPJQJ^J$hchcCJOJPJQJ^JaJ"hchc5�OJPJQJ\�^J hchc5�OJPJQJ^J hchcOJPJQJ^J$h�.h�.OJPJQJ^JmH $sH $*h�.h�.5�OJPJQJ\�^JmH $sH $"h6�@hc5�OJPJQJ\�^J hch OJPJQJ^J h�.5�OJPJQJ\�^Jh�.OJPJQJ\�^J h�.h�.OJPJQJ\�^J� � �!�N�i�j�������ӄԄՄ� � �H�t�w���х��*����������������������� gdsM~ gd�2 gd�w� ��dh`��gdN>o $dha$gdN>o ��dh`��gd�� $dha$gd��j�������DŽȄ҄ӄՄ�� � � � �'�G�H�I�J���μ����ΐ}qgc[SH>:hf> �?�@�����Ư���uqiqiqiqiq\T\LHqh� �h� �B*phh� �B*phjh� �B*UphjhEUhE9h�6�hna�5�6�B*CJOJPJQJ\�]�^JaJph333U5h�6�hna�5�6�B*CJOJQJ\�]�^JaJph333,h�6�hna�5�6�CJOJQJ\�]�^JaJ9jh�6�hna�0J 5�6�CJOJQJU\�]�^JaJh�`Pjh�`P0J Uh�vjh�v0J Uconducta concluyente el d�a en que se solicit� la nulidad, pero los t�rminos de ejecutoria o traslado, seg�n fuere el caso, solo empezar�n a correr a partir del d�a siguiente al de la ejecutoria del auto que la decret� o de la notificaci�n del auto de obedecimiento a lo resuelto por el superior. PAGE Radicaci�n No.: 66001-31-05-002-2020-00217-01 Demandante: Mar�a Patricia Cano V�lez Demandado: Constanza Rodr�guez Gallego PAGE5 PAGE1 acompa�o =�>�?�@�o�����������������������4$ ��8!$d����%d����&d����'d����(d����N���������O���������P���������Q���������R���������a$0$��[$\$a$gdec�1 �C�"$d����%d����&d����'d����(d����N���������O���������P���������Q���������R��������� @�O�Q�Z�n�o�z�}�����������������������������������������˽��ܽ����xpl_W_I_xEl_W_h� �h|]B*mHnHphuh� �B*phjh� �B*UphhEh��B*phh� �B*ph"hec�CJOJQJ^JaJmH $sH $(h�25hec�CJOJQJ^JaJmH $sH $+h�25hec�5�CJOJQJ^JaJmH $sH $hec�CJOJQJ^JaJ h�25hec�CJOJQJ^JaJ h+#�hec�CJOJQJ^JaJ#h+#�hec�5�CJOJQJ^JaJ����������������������������������� $dha$gdN>o4$ ��8!$d����%d����&d����'d����(d����N���������O���������P���������Q���������R���������a$1 ��8!$d����%d����&d����'d����(d����N���������O���������P���������Q���������R��������� ���������������������������պh� �OJPJQJ^J h�j�hEjhEUhEh� �h� �B*phjh� �B*Uphh�i�B*mHnHphu B 00 P1�F:p� ��/ �"I!��"��#��$��%����� ��DpMw���������666666666vvvvvvvvv66666>666666666666666666666666666�6666666666�666666666666hH66666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666p62����&6FVfv������2(��&6FVfv������&6FVfv������&6FVfv������&6FVfv������&6FVfv������&6FVfv��8X�V~�������� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@6600_HmH $nH $sH $tH $@`��@ y;ONormalCJ_HaJmH sH tH $V@V �T�tulo 1$1$7$8$@&H$a$5�CJ OJQJ^JZZ �T�tulo 2$1$7$8$@&H$`�ha$5�CJ OJQJ^JTT +p��T�tulo 3$��� N �T�tulodh1$7$8$H$a$5�OJQJ^JJ�/��J Su T�tulo 3 Car5�CJOJQJ\�^JaJ8�/��!8 Su T�tulo 4 Car5�CJJ�/��1J Su T�tulo 5 Car5�CJOJQJ\�^JaJD�/��AD Su T�tulo Car5�CJOJQJ^JaJzRRz Sangr�a 2 de t. independiente1$7$8$H$`��a$CJ OJQJ^J8)�a8 N�mero de p�gina *B*ph�,X ���, �#�@�nfasis6�]�j�j +�#�� Cuadr�cula vistosa - �nfasis 11*6�B*]�pht�/���t *�#��"Cuadr�cula vistosa - �nfasis 1 Car6�B*CJ]�aJphF�/���F �0Tabla normal 316�B*]�ph���b�/���b �qlDefault -7$8$H$-B*CJOJQJ^J_HaJmH phsH tH $~� ��~ A�pTabla con cuadr�cula7:V.�0.P�/���P �Z�Car Car2'5�CJOJQJ^J_HaJmH sH tH B^@B 8 �0 Normal (Web)0�d�d[$\$PPP �;:Texto independiente 2 1d��xL�"L �?tTexto de globo2CJOJQJ^JaJNV ��1N � *B* ph��D�@BD �ot P�rrafo de lista 4^��m$N� ��RN >�ot Sin espaciado5CJ_HaJmH sH tH $B�/��aB $�KA0Pie de p�gina CarCJaJB!��qB O�0 �nfasis sutil6�B*]�ph@@@$�/���$ �i~�Texto nota pie Car1,Texto nota pie Car Car,Footnote Text Char Char Char Char Char Car,Footnote Text Char Char Char Char Car,Ref. de nota al pie1 Car,FA Fu Car,Footnote Text Char Char Char Car,Footnote reference Car,Texto nota pie Car Car Car Car,Ca CarCJaJmH $sH $tH $H�O�H S� paragraph9�d�d[$\$ mH $sH $tH 2�O��2 S� normaltextrun ��� S�eop��/���� �kv Por omisi�n| W ��!> -Sr`Texto en negrita5�\�D' ��1D 250Ref. de comentarioCJaJD BD E25Texto comentarioDCJaJ@��Q@ D25Texto comentario CarLjABL G25Asunto del comentarioF5�\�P�/��qP F25Asunto del comentario Car5�\�h��h �8�Texto independiente 22Hdh1$`��a$CJ OJ QJ aJX�/���X P �Menci�n sin resolver2B*ph`^\q� ����`J` � Subt�tuloJ$$�h�P$6�B*CJ0OJPJQJ^JaJ0phfff.���. &E� superscriptVv!���V ~+ 0Menci�n sin resolverB*ph`^\q� ����PK!���� [Content_Types].xml���N�0E�H���-J��@%�ǎǢ|�ș$�ز�U��L�TB� l,�3��;�r� �Ø��J��B+$�G]��7O٭V�� D��+P��6�[����W�_���K��[7� 0 m�K^��/G�C&��Y�M���+�� fC>�d �ms-��x��2,h��bF&x��nj ���i d7x�`�}�4J6�d�(�t&Z��3 +c����?���9:}����/�� �>�9udX��h�[������~��z���'_������~��K;ъΫ�����٫o>��'x;Ƈ:|HC������! LE�dN㷳���h���^,�{"0���a �C�މADl���{�A��x����s��5 �d_Z���hj� ����sϣ��f�z/�����ߋ����%y�� �r3�n���;ܺ��P�b��~��� Ԟq ��:y��,6 �\�Ё���X٠��O���ֽ�H'�$s=MЌ'pdT�V���� �G�rY /S�H�X���� � "E��cT�^�����}Zg&���D}�(���4 5�w¢iaѐ�`��������x.����0#c��4���d��Lo �1J�e#��L7%Ó�K��d� �M7�����aI�᫊� ��0[Q^�x�\7W)5��Pd��h������ֵ�E�R����ZՃ)3³�3��;� g0w���l _�F"N�y�e'��� ��T B*H� [� ~>X�4Dq+W@.,�&��E#I7�L&2zڵ��>]ַ���`i���A0>A�l ��0żzYpL��SN�9��I2���[+L����� J�1�8�(���p%�9 ���@{�� �B��é,�zP�j�W���֪{����&���i����v15zX���X���k��!�r�W�T��%��Ժ�}B^% �y�,U� �FmՙAM2ޔa��Y�Y;� �ΙHT*�� ư!�j��,��"[� �c�r ����W )����[W\`�f�kv +WZ��� I�����Olga Lucia Hoyos Sepulveda@zOS��~�:�g 9����� ������� `��*� �"z(�6`8�;�@�HEN�U�\&a�fMjp�tm{��\�u�j�J���@�����DFGHJKLNOQSTVXY[\]^`acdeghiklnrt> �'{2�9U a n�}�*�=�����EIMPRUWZ_bfjmqs �������!�!����!�����T� # � ����@ ���������H ��0�( � ����0�( � ��B �S � ��� ?��� _Hlk58566252 _Hlk163630774 _Hlk184937311 _Hlk167950460 _Hlk102025714c c � _/�; = � `/�;�� ��~����;z�z@z�z��P[�)�)�8�8�F�F�P�P�zD~F~G~I~J~L~M~O~P~�~�~�~ b c �wx�zD~F~G~I~J~L~M~O~P~�~�~�~3b �zb �zdUe�p�B���������s�8sM��������� p�(�Zp����������,�T3D����������U:v�s>���������5�� 8[������������G�,�"t0����������k6/t����������� f;$�������������TA?Ȓp�����������`X?��f����������QsBC�Xt����������&]�ny����������J�`e�M����������i:���=��������QV�k�� 0'��������z�lВ������������qBϚ����������,6�r�e����������B�~D��&���������� ���^� `���o( ���0�^��`�0�o(.�8���^�8`���o(..�8���^�8`���o(... ���`�^��`�`�o(.... ����^�`���o(..... �p���^�p`���o(...... �p���^�p`���o(....... �� �(�^�� `�(�o(........���>�^��`�>�o(.���0�^��`�0�o(..�8���^�8`���o(...���`�^��`�`�o(.... ���`�^��`�`�o(..... ����^�`���o(...... �p���^�p`���o(....... �� �(�^�� `�(�o(........ �� �(�^�� `�(�o(.........�������^��`���.��������^��`���.��p����p^�p`���.��@ ����@ ^�@ `���.������^�`���.��������^��`���.��������^��`���.��������^��`���.��P����P^�P`���.���>�^��`�>�5o(.���0�^��`�0�5o(..�8���^�8`���5o(...�8���^�8`���5o(.... ���`�^��`�`�5o(..... ����^�`���5o(...... ����^�`���5o(....... �p���^�p`���5o(........ �� �(�^�� `�(�5o(.........���>�^��`�>�5o(.���0�^��`�0�5o(..�8���^�8`���5o(...�8���^�8`���5o(.... ���`�^��`�`�5o(..... ����^�`���5o(...... ����^�`���5o(....... �p���^�p`���5o(........ �� �(�^�� `�(�5o(.........�8���^�8`���)����^�`���.�� �L�^�� `�L�.�� ���^�� `���.�x���^�x`���.�H�L�^�H`�L�.����^�`���.�����^��`���.���L�^��`�L�.�8���^�8`���o(.�����^�`���.��� �L�^�� `�L�.��� ���^�� `���.��x���^�x`���.��H�L�^�H`�L�.�����^�`���.������^��`���.����L�^��`�L�.���>�^��`�>�o(.���0�^��`�0�o(..�8���^�8`���o(...���`�^��`�`�o(.... ���`�^��`�`�o(..... ����^�`���o(...... �p���^�p`���o(....... �� �(�^�� `�(�o(........ �� �(�^�� `�(�o(.........���\�^��`�\�o(.���0�^��`�0�o(..�8���^�8`���o(...�8���^�8`���o(.... ���`�^��`�`�o(..... ����^�`���o(...... ����^�`���o(....... �p���^�p`���o(........ �� �(�^�� `�(�o(.........���\�^��`�\�o(. ��0�^�`�0�5\o(..�����^��`���o(...�� ���^�� `���o(.... �|�`�^�|`�`�o(..... ����^�`���o(...... �R���^�R`���o(....... �����^��`���o(........ ���(�^��`�(�o(.........�8���^�8`���)�����^�`���.��� �L�^�� `�L�.��� ���^�� `���.��x���^�x`���.��H�L�^�H`�L�.�����^�`���.������^��`���.����L�^��`�L�.���>�^��`�>�5o(.���0�^��`�0�5o(..�����^��`���5o(...�� ���^�� `���5o(.... �L�`�^�L`�`�5o(..... �����^��`���5o(...... � ���^� `���5o(....... �����^��`���5o(........ �0�(�^�0`�(�5o(.........�����^��`���. �����^��`���OJQJo(�������^��`���...��`�^�`�`�.... ��`�^�`�`�..... �p���^�p`���...... �� ���^�� `���....... �@ �(�^�@ `�(�........ �@ �(�^�@ `�(�.........�������^��`���.��������^��`���.��p����p^�p`���.��@ ����@ ^�@ `���.������^�`���.��������^��`���.��������^��`���.��������^��`���.��P����P^�P`���.�,���^�,`���.�����^��`���.�� �L�^�� `�L�.�� ���^�� `���.�l���^�l`���.� �^��`�>�5o(.���0�^��`�0�5o(..�8���^�8`���5o(...�8���^�8`���5o(.... ���`�^��`�`�5o(..... ����^�`���5o(...... ����^�`���5o(....... �p���^�p`���5o(........ �� �(�^�� `�(�5o(.........���>�^��`�>�5o(.���0�^��`�0�5o(..�����^��`���5o(...�� ���^�� `���5o(.... �L�`�^�L`�`�5o(..... �����^��`���5o(...... � ���^� `���5o(....... �����^��`���5o(........ �0�(�^�0`�(�5o(.........�8���^�8`���o()�����^�`���.��� �L�^�� `�L�.��� ���^�� `���.��x���^�x`���.��H�L�^�H`�L�.�����^�`���.������^��`���.����L�^��`�L�.5�� QV�k�iz�ls�dUe�k6/�J�` p��,���qU:vQsBC f;�TA?,6�r�&] �G�,�B�~�`X?������������������������������������������������������������������������������������0�l��C�^�vfG�c*��ָ��А]�|�d&C�B� �� $ $ $ $ $ $ $ $���� $ $ $ $ $ $ $ $�%( $ $ $ $ $ $ $ $6�t=e 7VFA�$�H7VFA�w�K�t=q@�L7VFAt3M�t=�h�OQ 1g�+uR�t= OYS �ST�WX�V�t=T�W�t=a XuD�'XQ 1g�W�X� +Y�wzYQ 1g(>[�Ha_uD� 8`T�W��`AqCb�4�c �u wy � �* �, �- g P _S � �+�.m @�E�w�� �#�VKhit�v�z��f|�+k�x;�>�^)vpw��+2c�t?yX;�n�|�� 2]P,�� �=�ivX�D[�g4 �P "\ _k �s �v �~ � �/ �L �P ] �b �+ 04 �] �{ � �7 == C? �L �Q �h m �!�;!�e!S"� "XZ" #�#�#/#d2#lD# $�9$�J$lW$#q$�z$�%#%�&%�+%2,%�0%\r%�&z&� '�'O'u/'�\'�]'�0(R2(B=(�)� )i[)�d)�z)�*�2*�3*4K*#a*P+�!+�v+y+,/,zb,-v,^;-�H-`b-�f-}q-A.�7.@.}N.f)/ic/�k/�R0�[0�1 &1('1%E1�`1;2t32H2o2~2 3t 3Q23�Q3�}31 4�'424�C4Z5�5q-5-65pK5!T5vU5i5�y5� 6� 6"6W46Ao6�7�"7�M7�O7O[7�8 8�Z8pi8WK9tQ9.j9�:� ~?>�u>�??�t?�@5"@~#@�#@�(@�,@�J@-^@�_@!k@�n@AqA�%A \|] ]E1]�@]�V]_]g^{ ^�,^U1^�x^o_�_�7_+F_e1`�T`j`�w`�/aGqa�b b&b�@b�Kb�gbVxbc� c� cK,c�5c3Kc�Tc�]cfc�|c d�d�/dFhd5e8e�!eFef�%f�[g]/h�Kh i�&i:Di�jj=j06j9j�GjD'k�'kn+k^.k�:k>ykLzk#l@l�MlQgl�nlm'm md`m�im km0n�n =n�RnOun�oN>o�MohQoV p�rp�Kq�eqPQsrtxetlutGu"u:"u�,u�.uEu|u�v_,v51vOvZhv� w)wl w�7w?Zw( x�x�"x�Gx�y^!y�xy+KzMQz�dz�hz�szd{z� {h"{I#{ %{�~{z|F |`[|x|k0}�>} ��P��W��b�,{�:|��0��A�aH�wL�`�� ���j2�5��S�M�����.�Eb��h��m��o�f��t����^2�kK��X���1'��2�G�i[�3�T �,��h�Ss���!5�S5�-A��C�eX��Z� }�J�%��Z��x�� ����v�6�q/��]��� ��&�W�W� �� �+ � �-�.^��b��d��m�co��6�; 5��T����N��S��g�a�7-�W3�S=��=��M�|u��y��z��4� H��V� �h)� 4��p�0|�}�7(��G��p�=&�J��k�!��_����X�{h���)��E�VH�O�3`�{a�2O��`�uc�Tj��l� r� h����7�WD��I�M`�"l�Zq��}�� �lP�ec��p�AD�1Y�Hc�;|��� %��q��t��~�L���F=�OF��g��!�M$�,�.�m{�'�{\��t�u��2�7n��{�1��6��A��+��l�d����D��E��%��2�fR�]� `��h�P����U��s� ��o�tu�3��}���������+�4�"9�W^�^�� �8=��A�HM�vy�\�� �;+��i�Ow�q>�C��m�As��{� ��:� �ۏ $�� �i�7���E�>�! lJ��M� � j{� �� 6 l wg"�b#^ �%�/�'���(C,�(�6,� #.�460�ӿ0`��2�Ȗ3R\\5��7��7>Y�82':N;�8;�F�=6�@�c3BP �B�k�C�E,�UI>��N�κV�ՐW�8�X��YlцZ� �ZjZ3[ʰ \�Ȇ]; 6^� �^���a\}jb�Gmb��cK)g{wYhv� i�Ej6"Mjz�4k���k�o�'�o�_tqT+r�U�r�0#sx�yurL�x-�9y! y�Z�z$��zQ��{���~�z�z�@�b b b b L y:y;}�@��$@�D��@��@��Unknown������������G ��.�[x� �Times New Roman5 ��Symbol3.� �.�[x� �Arial5.� �.�[`�)�Tahoma7.��.�{$� �Calibri7 ���Georgia9.� �.��� �Segoe UII&� ��������?�?Arial Unicode MSK,��Bookman Old StylegEstrangelo EdessaComic Sans MSA ���Book AntiquaA.� ��Arial NarrowC.,�.�{$� �Calibri LightA ����$B�Cambria Math"q�����ׇ�ׇ��g>��l�j@�!�������20Xz~ O�Q���HP ��$P����������������������� ��! xx��́ ��� Sofia UgarteSebastian Benavides Ciro c&\ �� �����Oh��+'��0��������� $ D P \hpx��� Sofia Ugarte Normal Sebastian Benavides Ciro ♣ 2 Microsoft Office Word@@���5��@���5����g�� ��՜.��+,��D��՜.��+,��,� hp|��� ���� � �� �>Xz T�tulo8����ContentTypeIdMediaServiceImageTags TaxCatchAll!lcf76f155ced4ddcb4097134ff3c332f�,0x01010068EE391AA6E7E74B8C8815FA12ECA57C !"#$%&'()*+,-./0123456789:; ?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstu����wxyz{|}�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F���5���@ Data ������������v1Table��������~w�WordDocument����D�SummaryInformation(�������������DocumentSummaryInformation8���������MsoDataStore�����������5�����5��E�Z�TH�����0TU�SNJOX�Q==2 ���5�����5��Item ���� �����X6Properties������������}�BGZP�H��E�����IZ����Q==2�������� ���5�����5��Item ���� �����Properties������������OE��OOI�BR�CBO���ZU03��==2�����������5�����5��Item �������� 2Properties������������!U This value indicates the number of saves or revisions.
The application is responsible for updating this value after each revision. ������������ ����"#$%&����(���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� DocumentLibraryForm DocumentLibraryForm DocumentLibraryForm �� ���� �F$Documento de Microsoft Word 97-2CompObj����'v������������������������������������003 MSWordDocWord.Document.8�9�q