��ࡱ�>�� ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������O ��F�bjbjJJ D�q �eq �eza-��������nn�!�!�!�!�!�����!�!�!82"��"d�!?n�:#:#:#:#:#�$6�$�$ �m�m�m�m�m�m�m$�q��t��mQ�!�$�$�$�$�$�m�!�!:#:#H�m&&&�$��!:#�!:#�m&�$�m&&��F��I:#����`��V�������l%X�H"nmn0?n�H�)u�%")uD�I�I)u�!�M� �$�$&�$�$�$�$�$�m�m�%"�$�$�$?n�$�$�$�$��������������������������������������������������������������������)u�$�$�$�$�$�$�$�$�$n �: $�El siguiente es el documento presentado por el Magistrado Ponente que sirvi� de base para proferir la providencia dentro del presente proceso.
El contenido total y fiel de la decisi�n debe ser verificado en la respectiva Secretar�a. DERECHO LABORAL INDIVIDUAL / CONTRATO DE TRABAJO / ELEMENTOS DEL CONTRATO DE TRABAJO / SUBORDINACI�N CONTRATO DE TRABAJO � Elementos. � Con arreglo al art�culo 22 del C.S.T., es contrato de trabajo aqu�l por el cual una persona natural se obliga a prestar un servicio personal a otra persona natural o jur�dica, bajo la continuada dependencia o subordinaci�n de la segunda y mediante remuneraci�n. Quien presta el servicio se denomina trabajador, quien lo recibe y remunera, patrono y la remuneraci�n, cualquiera sea su forma, salario� Por su parte, el art�culo 23 de la misma obra determina que para que haya contrato de trabajo se requiere la presencia de tres (3) elementos esenciales y concurrentes, de tal suerte que faltando uno solo de ellos se desvirt�a la relaci�n laboral, a saber: prestaci�n personal del servicio, subordinaci�n y remuneraci�n. PRESUNCI�N DE EXISTENCIA DE CONTRATO LABORAL � La presunci�n deviene de la acreditaci�n de la prestaci�n personal del servicio.
A regl�n seguido, el art�culo 24 �dem consagra la presunci�n de que toda relaci�n de trabajo personal estuvo regida por un contrato de trabajo, la cual, en sentir de la doctrina imperante, revierte la carga de la prueba al empleador. En ese sentido, ya de vieja data se tiene esclarecido en la jurisprudencia de la Sala de Casaci�n Laboral de la�Corte Suprema de Justicia, dando alcance a la citada presunci�n, que "acreditada la prestaci�n personal del servicio, se presume la existencia de la subordinaci�n laboral, por tanto, corresponde al empleador desvirtuarla demostrando que el trabajo se realiz� de manera aut�noma e independiente�.
De acuerdo con lo anterior, por el alcance efectivo de la mentada presunci�n, el juez no tiene por qu� verificar si en la relaci�n tuvo lugar la subordinaci�n y dependencia del prestador del servicio al contratante o beneficiario del trabajo, sino que su labor se limita a indagar si aquella se desvirtu� Radicaci�n No. 66001-31-05-004-2023-00239-02 Proceso: Ordinario Laboral Demandante: Daniel Toro Cuervo Demandado: Luis Fernando Cuervo Giraldo Juzgado: Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Pereira TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE PEREIRA SALA PRIMERA DE DECISION LABORAL Magistrada Ponente: Ana Luc�a Caicedo Calder�n� � Pereira, Risaralda, cuatro (04) de marzo de dos mil veinticinco (2025)/ Acta No.�29 del 27 de febrero de 2025 Radicaci�n: 66001310500420230023902 La Sala Primera de Decisi�n Laboral del Tribunal Superior de Pereira, integrada por las Magistradas ANA LUC�A CAICEDO CALDER�N, como Ponente, y OLGA LUC�A HOYOS SEP�LVEDA, y el Magistrado GERM�N DARIO GOEZ VINASCO, procede a proferir la siguiente sentencia escrita dentro del proceso Ordinario Laboral instaurado por Daniel Toro Cuervo en contra de Luis Fernando Cuervo Giraldo.
PUNTO A TRATAR Por medio de esta providencia procede la Sala a resolver el recurso de apelaci�n interpuesto por la parte demandante en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Pereira el 20 de agosto de 2024. Para ello se tiene en cuenta lo siguiente: DEMANDA Y LA CONTESTACI�N DE LA DEMANDA Pretende el actor que se declare la existencia de un contrato de trabajo con el se�or Luis Fernando Cuervo Giraldo desde el 1 de agosto de 2017 hasta el 21 de enero de 2020.
En consecuencia, pide que se condene a este �ltimo al pago de las prestaciones sociales, las sanciones previstas en el art�culo 1 de la Ley 52 de 1975 y el art�culo 65 del C�digo Sustantivo del Trabajo, as� como al pago de los aportes a la seguridad social y las costas procesales a su favor. En respaldo de sus peticiones, expone que fue contratado por el se�or Luis Fernando Cuervo Giraldo mediante un contrato verbal a t�rmino indefinido para desempe�ar el cargo de investigador, con un salario diario de $60.000.
El horario de trabajo era de lunes a viernes, desde las 8:00 a.m. sin un horario fijo, los s�bados de 8:00 a.m. a 12:00 p.m., y de forma ocasional los domingos. Adem�s, se le concedi� una hora diaria para el consumo de alimentos. A�ade que, para llevar a cabo sus funciones, se le proporcion� un carnet que acreditaba su cargo como investigador, y que la relaci�n laboral fue reconocida por el demandado a trav�s de su abogado durante la audiencia de conciliaci�n ante el Ministerio del Trabajo.
Por �ltimo, niega que, al momento de interponer la demanda, el demandado hubiera cumplido con el pago de las prestaciones sociales, los aportes a la seguridad social y los salarios correspondientes al a�o 2020. La demanda se tuvo por no contestada mediante auto del 23 de enero de 2024, confirmado por esta Corporaci�n el 22 de abril de 2024.
La omisi�n se calific� como indici� grave en contra del demandado. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA La jueza, al resolver el litigio, declar� la existencia de un contrato de trabajo a t�rmino indefinido entre el se�or Daniel Toro Cuervo, en calidad de trabajador, y el se�or Luis Fernando Cuervo Giraldo, en calidad de empleador, desde el 30 de agosto de 2019 hasta el 30 de noviembre de 2019.
Asimismo, declar� probada de oficio la excepci�n de inexistencia de la obligaci�n y neg� las dem�s pretensiones de la demanda. Para llegar a esta conclusi�n, la jueza consider� que en el proceso obraba un carnet de la Agencia Privada de Investigaciones a nombre del se�or Daniel Toro Cuervo, en el cargo de detective privado. Luego, hizo un recuento de las declaraciones y concluy� que entre las partes existi� un contrato de trabajo durante el per�odo comprendido entre el 30 de agosto de 2019 y el 30 de noviembre de 2019, debido a que el demandado hab�a aceptado la relaci�n laboral durante ese per�odo y no exist�an otros medios de prueba que permitieran esclarecer otros periodos temporales.
No obstante, la jueza se�al� que, durante ese intervalo, el demandado hab�a cumplido con el pago de las acreencias laborales mediante un dep�sito judicial por un valor de $600.441. En consecuencia, declar� la existencia de la relaci�n laboral, pero neg� las dem�s pretensiones de la demanda, al no encontrar emolumentos adeudados al actor. Por �ltimo, le impuso el pago de las costas procesales al demandante en favor del demandado en un 100%.
RECURSO DE APELACI�N Inconforme con la decisi�n adoptada, el demandante interpuso un recurso de apelaci�n, argumentando que no exist�a controversia respecto a la existencia de la relaci�n laboral. En ese sentido, cuestion� que la relaci�n laboral se hubiera limitado a los per�odos establecidos por la a-quo, ya que el demandado hab�a indicado que la prestaci�n del servicio ocurri� en varias ocasiones, y no solo una vez.
Esto, seg�n el apelante, llevaba a concluir que no se trataba de una �nica relaci�n laboral. Adem�s, destac� que el demandante hab�a manifestado que hab�a estado laborando desde el 21 de agosto de 2017, por lo que consideraba que los l�mites temporales pod�an determinarse a partir de los testimonios rendidos en el proceso, as� como de la declaraci�n del propio demandante durante el interrogatorio, en la que expres� claramente el inicio y el fin de sus labores.
Finalmente, el apelante se�al� que el demandante hab�a manifestado que fue desvinculado debido a problemas relacionados con su motocicleta, lo que implicaba un despido sin justa causa. ALEGATOS DE CONCLUSI�N Analizados los alegatos escritos presentados por ambas partes, mismos que obran en el expediente digital y a los cuales nos remitimos por econom�a procesal en virtud del art�culo 280 del C.G.P., la Sala encuentra que los argumentos f�cticos y jur�dicos expresados all� concuerdan con los puntos objeto de discusi�n en esta instancia y se relacionan con el problema jur�dico que se expresar� m�s adelante.
PROBLEMA JUR�DICO POR RESOLVER El problema jur�dico se circunscribe a determinar si la relaci�n laboral que vincul� a las partes se extendi� m�s all� de los extremos establecidos por la jueza de primera instancia. En caso afirmativo, se deber� analizar si procede el reconocimiento de las acreencias reclamadas en la demanda. Finalmente, se evaluar� si existi� un despido sin justa causa y las consecuencias jur�dicas derivadas de dicha terminaci�n. CONSIDERACIONES 6.1.
Contrato de trabajo � carga probatoria del trabajador Con arreglo al art�culo 22 del C.S.T. y de S.S., es contrato de trabajo aquel por el cual una persona natural se obliga a prestar un servicio personal a otra persona natural o jur�dica, bajo la continuada dependencia o subordinaci�n de la segunda y mediante remuneraci�n. Quien presta el servicio se denomina trabajador, quien lo recibe y remunera, patrono, y la remuneraci�n, cualquiera sea su forma, salario.
Por su parte, el art�culo 23 de la misma obra determina que para que haya contrato de trabajo se requiere la presencia de tres (3) elementos esenciales y concurrentes, de tal suerte que faltando uno solo de ellos se desvirt�a la relaci�n laboral, a saber: prestaci�n personal del servicio, subordinaci�n y remuneraci�n. A regl�n seguido, el art�culo 24 �dem consagra la presunci�n de que toda relaci�n de trabajo personal se entiende regida por un contrato de trabajo, la cual, en sentir de la doctrina imperante, revierte la carga de la prueba al empleador.
En ese sentido, ya de vieja data se tiene esclarecido en la jurisprudencia de la Sala de Casaci�n Laboral de la�C.S. de J., dando alcance a la citada presunci�n, que "acreditada la prestaci�n personal del servicio, se presume la existencia de la subordinaci�n laboral, por tanto, corresponde al empleador desvirtuarla demostrando que el trabajo se realiz� de manera aut�noma e independiente�.
De acuerdo a lo anterior, por el alcance efectivo de la mentada presunci�n, el juez no tiene por qu� verificar si en la relaci�n tuvo lugar la subordinaci�n y dependencia del prestador del servicio al contratante o beneficiario del trabajo, sino que su labor se limita a indagar si aquella se desvirtu� (SL-3009-2017 del 15/feb/17, M.P. Gerardo Botero Zuluaga).
Conviene aclarar, igualmente, que de conformidad con el art�culo 23 del C.S.T., la subordinaci�n o dependencia del trabajador respecto del empleador, es la facultad legal que este �ltimo tiene para exigirle al primero el cumplimiento de �rdenes, en cualquier momento, en cuanto al modo, tiempo o cantidad de trabajo, e imponerle reglamentos, la cual debe mantenerse por todo el tiempo de duraci�n del contrato.
No obstante lo anterior, se tiene previsto que en la declaratoria del contrato realidad corresponde al trabajador, adem�s de demostrar la prestaci�n personal del servicio, acreditar los extremos temporales, el monto del salario, la jornada laboral, el trabajo en tiempo suplementario y el hecho el despido, entre otros aspectos, tal como ha sido reiterado en la jurisprudencia de la Sala de Casaci�n Laboral de la Corte Suprema de Justicia (ver, entre otras, CSJ SL-16110 de 2015, CSJ SL- 3183 de 2021).
Aunado a lo anterior, con ponencia de quien aqu� cumple igual encargo, esta Corporaci�n ha se�alado que la acreditaci�n de la prestaci�n personal de un servicio no releva al gestor de la demanda de acreditar otra serie aspectos inherentes al surgimiento del contrato de trabajo, pues el art�culo 38 del C.S.T., aplicable en armon�a con el art�culo 24 de la misma obra, dispone que cuando el contrato de trabajo sea verbal el empleador y el trabajador deben ponerse de acuerdo, al menos acerca de los siguientes puntos: 1) la �ndole del trabajo y el sitio donde ha de realizarse; 2) la cuant�a y forma de remuneraci�n y, 3) la duraci�n del contrato.
Caso concreto. En el caso que ocupa la atenci�n de la Sala, el actor sostuvo en los hechos de la demanda que prest� sus servicios al enjuiciado desde el 1 de agosto de 2017 hasta el 21 de enero de 2020. No obstante, la jueza concluy� que la relaci�n laboral se limit� al per�odo comprendido entre el 30 de agosto y el 30 de noviembre de 2019.
Para dilucidar este aspecto de alzada, fueron escuchadas las declaraciones de ambos contendientes procesales, y de oficio, el testimonio de Edelmer Cuervo Mar�n. En ese sentido, Luis Fernando Cuervo Giraldo indic� que conoc�a al demandante porque era su primo. Explic� que, en un principio, le prest� servicios de manera espor�dica como motociclista, realizando mandados, transportando elementos de trabajo para los investigadores y llevando alimentos a las zonas rurales donde trabajaban.
Se�al� que acud�a a estos servicios entre una y tres veces por semana, y en algunas ocasiones no lo llamaba durante toda la semana. Posteriormente, le ofreci� a Daniel Toro trabajo como investigador, lo cual acept�. Para ello, le proporcion� un carnet y le permiti� prestar sus servicios como trabajador en este oficio desde agosto hasta noviembre de 2019, con un salario equivalente al m�nimo mensual legal vigente, as� como las prestaciones de ley y los aportes a la seguridad social.
A�adi� que, al concluir ese per�odo, el demandante le expres� su deseo de regresar a trabajar como mototaxista, ya que le otorgaba mayor libertad. Le coment� que, si lo deseaba, podr�a prestarle ocasionalmente sus servicios como investigador, pero Luis Fernando no acept� esa propuesta y dio por terminada la relaci�n laboral. Por su parte, Daniel Toro Cuervo manifest� que comenz� a prestar servicios al demandante el 21 de agosto de 2017, despu�s de haber trabajado en una bomba de gasolina.
Afirm� que el demandante le pagaba $60.000 diarios, lo que equival�a a $360.000 semanales, y que sus funciones consist�an en hacer seguimiento y tomar evidencias fotogr�ficas. Expuso que comenz� a trabajar con Luis Fernando, pero este solo lo afili� al sistema de seguridad social dos a�os despu�s, a sugerencia de Edelmer Cuervo, t�o de ambos, quien les indic� que era mejor hacerlo en caso de un accidente.
Indic� que, a partir de ese momento, Luis Fernando le comenz� a pagar el salario m�nimo, lo cual ya no le resultaba suficiente, pues ganaba m�s en su trabajo anterior. En ese sentido, le expres� al demandante: �Luis, la verdad, a m� no me sirve as�, yo necesito ganar m�s plata, necesito estar como antes�. Seg�n Toro, el demandante le respondi� que, si no estaba conforme, pod�a desafiliarlo, pero le advirti� que, en caso de que le ocurriera algo, deb�a defenderse por su cuenta, y continu� pag�ndole los $60.000 diarios.
Afirm� que la relaci�n laboral finaliz� el 21 de enero de 2020, cuando le inmovilizaron la motocicleta por no tener seguro. Expuso que le comunic� esta situaci�n a Luis Fernando y le solicit� un pr�stamo para recuperar el veh�culo, pero en lugar de ayudarlo, el demandante puso fin a la relaci�n laboral. Agreg� que Juan David Arango Montoya fue su compa�ero de trabajo durante un per�odo de dos o tres meses.
Reconoci� a Dar�o Ballesteros como trabajador, pero indic� que el demandante prescindi� de sus servicios debido a que no era capaz de manejar una c�mara. Mencion� tambi�n a Jason Alejandro y V�ctor Alfonso Obando, quienes trabajaron con �l menos de cinco meses entre 2018 y 2019, y aclar� que nunca tuvo relaci�n ni contacto con Jenny Carolina Guar�n. Finalmente, el testigo Edelmer Cuervo Mar�n, t�o de los litigantes, relat� que ambos trabajadores estuvieron juntos en la relaci�n laboral por un corto per�odo de tiempo.
Expuso que fue como en dos ocasiones, durante muy poco tiempo en el 2019; sin embargo, dej� claro que no recordaba las fechas. Asimismo, mencion� que luego el demandante comenz� a trabajar en una empresa de textiles. Por �ltimo, se�al� que no ten�a injerencia alguna en los negocios de Luis Fernando. Las pruebas anteriores, al ser analizadas conjuntamente con las pruebas documentales, permiten concluir que el demandante no pudo haber comenzado a laborar con el demandado, Luis Fernando, el 1 de agosto de 2017, como afirma en la demanda, ya que, para esa fecha, se encontraba trabajando para la empresa de Servicios Temporales Tempoeficaz S.A.S. como vendedor en la Estaci�n de Servicios del Ot�n L�quidos, mediante un contrato por obra o labor desde el 14 de marzo hasta el 20 de agosto de 2017, seg�n lo certifica la documentaci�n emitida por dicha empresa a solicitud del juzgado de instancia. Ahora, el demandante sostuvo que, despu�s de finalizar su relaci�n laboral anterior, prest� sus servicios a Luis Fernando como investigador, y que solo dos a�os despu�s, por sugerencia de su t�o Edelmer Cuervo, el demandado lo vincul� formalmente como trabajador y le realiz� el pago de seguridad social.
En este contexto, el t�o de los demandados ser�a la persona m�s adecuada para testificar sobre la prestaci�n de servicios por parte del demandante. No obstante, una vez fue citado de oficio por la jueza, sin mayor precisi�n, declar� que dicha relaci�n laboral tuvo lugar en 2019, lo cual concuerda con la declaraci�n del demandado, quien acept� que la relaci�n laboral ocurri� entre el 30 de agosto y el 30 de noviembre de 2019, per�odos que fueron establecidos en la primera instancia. Sin embargo, el demandante insiste en que la relaci�n laboral se extendi� por un per�odo superior al indicado, se�alando que, a pesar de esa relaci�n formal, continu� prestando sus servicios al demandado en otras ocasiones.
Esta afirmaci�n encuentra respaldo en la versi�n del demandado, quien sostiene que el actor, de manera ocasional, le prest� sus servicios de mensajer�a, circunstancia que dar�a paso a la presunci�n establecida en el art�culo 24 del C�digo Sustantivo del Trabajo. Pese a ello, del relato del mismo demandante se puede concluir que esas labores ocasionales, a diferencia del per�odo se�alado en la primera instancia, no derivaron de una relaci�n de car�cter subordinado, porque el se�or Daniel Toro Cuervo, en su interrogatorio de parte, acept� que la relaci�n laboral no lo beneficiaba.
Esta situaci�n tambi�n se puede inferir del escaso contenido rescatable del audio aportado por el demandante, el cual, si bien no fue tachado de falso, presenta un ruido ambiental que interfiere en el di�logo. A partir de este audio, se desprende, a lo sumo, una conversaci�n entre las partes en disputa, en la cual el demandante le pregunta al demandado si le va a reconocer algo por todo el tiempo trabajado.
El demandado responde que ya le pag� lo que le deb�a, que lo asegur�, le dio las prestaciones, y m�s adelante a�adi�: "Usted me dijo que si quiere acepta el contrato as�, si quiere bien y si no tambi�n". A lo que el demandado responde: "Como quer�a que le pagara primas, liquidaci�n y no le pagara un sueldo fijo, ninguna empresa acepta eso, usted est� por n�mina o no est� por n�mina".
M�s adelante, el demandado le dice: "�y el tiempo que se sali�, entonces qu� hizo?", a lo que el demandante responde "pirateando". Contexto que llevar�a a concluir que la relaci�n laboral fue por un per�odo inferior al reclamado en el litigio, dado que el demandante opt� por dedicarse a una labor distinta a la que menciona en la demanda. Lo que nos ubica nuevamente en la relaci�n de trabajo que fue declarada en primera instancia. Si en gracia de discusi�n, se acepta que lo anterior no es suficiente para desvirtuar la presunci�n del art�culo mencionado, se llegar�a, una vez m�s, a las mismas conclusiones establecidas por la jueza.
Pues, m�s all� de la confesi�n del demandante respecto a los servicios prestados entre el 30 de agosto y el 30 de noviembre de 2019, no existe ninguna prueba que permita concluir lo contrario, siendo esta carga probatoria responsabilidad del demandante, como ha reiterado la Corte Suprema de Justicia, entre otras, en las providencias CSJ SL-16110 de 2015 y CSJ SL-3183 de 2021.
Lo anterior, porque el testigo solo manifest� con claridad que la relaci�n laboral tuvo lugar en 2019, el demandado en los extremos determinados en primera instancia y en cuanto a las labores ocasionales no referenci� el mes y a�o y en el audio, solo se hace alusi�n al 17 de diciembre (sin a�o) cuando el demandado dice que le consult� unos comparendos a una t�a y, a su vez, al demandante, y se dio cuenta de que este �ltimo ten�a m�ltiples comparendos, lo cual utiliz� como motivo para no prestarle dinero.
Las dem�s pruebas documentales corresponden a un intento fallido de conciliaci�n ante el Ministerio de Trabajo, cuyo contenido no constituye prueba, como lo ha sostenido la Sala de Casaci�n Laboral de la Corte Suprema de Justicia en las sentencias CSJ No. 13400 del 26 de mayo de 2000, CSJ SL No. 37936 del 3 de noviembre de 2010 y CSJ No. 41939 del 03 de diciembre de 2014, donde precis� que las expresiones que realizan las partes durante la audiencia de conciliaci�n no constituyen per se confesi�n, mucho menos si fracasa la autocomposici�n. Para arribar a dicho entendimiento, la Corte acudi� a los siguientes razonamientos: �a) No todas las afirmaciones hechas por las partes en el discurrir de una conciliaci�n constituyen confesi�n. En m�ltiples ocasiones se ha sostenido, y ahora se reitera, que las declaraciones del trabajador o las del empleador en el juego de ofertas y contrapropuestas, a cuyo objetivo se dirige el acto conciliatorio, sobre los hechos y razones que fundamentan sus posiciones para reclamar o rechazar un determinado derecho no constituyen confesi�n. Ello, en aras de propiciar que tanto el uno como el otro asistan con buen �nimo, amplitud y espontaneidad a discutir abiertamente los derechos controvertidos; de lo contrario, se ver�an ambos constre�idos a hacer renuncias, rebajas u ofrecimientos espec�ficos, por el temor de ser declarado confeso respecto de puntos que para ellos eran discutibles; b) En cambio, las declaraciones rendidas en la diligencia conciliatoria por alguno de los intervinientes, s� es probable que se constituyan en prueba de confesi�n, si del texto concreto examinado no se aprecian vinculadas de manera directa con las propuestas mismas, siempre y cuando re�nan los requisitos que las reglas procesales exigen; y c)�En caso de resultar fallida la conciliaci�n, ninguna de las afirmaciones vertidas en el acta puede ser esgrimidas como prueba de confesi�n de los hechos all� declarados por alguno de los intervinientes� (resaltado fuera de texto).
Cabe advertir que los extremos se�alados por el demandante, al no perjudicarlo, no pueden ser valorados como prueba de confesi�n para dar por demostrados los extremos laborales, como es su intensi�n con el recurso de alzada. Al respecto se pronunci� la Sala de Casaci�n Laboral en la sentencia SL, 15 jul. 2008, rad. 31637, reiterada en la providencia CSJ SL 5219-2018 donde adoctrin�: [�] no se puede soslayar lo que anta�o ha sostenido esta Corporaci�n en torno a que a ninguna de las partes le es dable producir sus propias pruebas, es decir, que la parte que hace una declaraci�n de un hecho que lo favorece, no puede pretender en el proceso hacerlo valer en su propio beneficio.
De no ser as�, la sola afirmaci�n del demandante de haber laborado un n�mero determinado de horas extras, dominicales y festivos, bastar�a para vincular al juez laboral para fallar en su favor, que es lo que en �ltimas pretende el actor en su discurso. (Subraya la Sala). En este orden de ideas, se confirmar� en su totalidad la sentencia de primera instancia, dado que la indemnizaci�n por despido sin justa causa no fue elevada como pretensi�n, y las facultades ultra y extra petita se encuentran reservadas a los jueces de primera y �nica instancia, conforme ha sido adoctrinado por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia en las sentencias CSJ SL 2266-2022, CSJ SL 4487-2021, CSJ SL 2510-2021, CSJ SL 3144-2021, CSJ SL 3850-2020, CSJ SL 3790-2019, CSJ SL2808-2018.
Dada la resoluci�n desfavorable del recurso, las costas en esta instancia correr�n a cargo del se�or Daniel Toro Cuervo, en favor del demandado, como dispone el numeral 1 del art�culo 365 del C�digo General del Proceso. En m�rito de lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira - Risaralda, Sala Primera de Decisi�n Laboral, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la ley,�
RESUELVE
PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de primera instancia, dictada por el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Pereira el 20 de agosto de 2024, dentro del proceso ordinario laboral instaurado por Daniel Toro Cuervo en contra de Luis Fernando Cuervo Giraldo.
SEGUNDO: CONDERNAR en costas de segunda instancia al demandante en favor del demandado. Liqu�dense por la secretar�a del juzgado de origen NOTIF�QUESE Y C�MPLASE / La Magistrada Ponente,/ � Con firma digital al final del documento ANA LUC�A CAICEDO CALDER�N La Magistrada y el Magistrado,/ Con firma digital al final del documento OLGA LUC�A HOYOS SEP�LVEDA Con firma digital al final del documento GERMAN DARIO G�EZ VINASCO Archivo 12 cuaderno de primera instancia. Archivo 35 carpeta �02SegundaIntancia/C02Apelaci�n �el juez no ten�a por qu� verificar si esa actividad laboral se hizo bajo subordinaci�n laboral, pues ese hecho debi� considerarlo debidamente acreditado por raz�n de la presunci�n consagrada en la norma legal que infringi� directamente.
Toda vez que esa presunci�n e�R S t H � � � !"~�����������ʿ��������wod\dQFd;dh��hM�tCJaJh��h���4CJaJh��h�9CJaJh�-�CJaJh��h�7CJaJhT%xCJaJhHP�5�B*CJ\�ph#h]q2hq/K6�B*CJ]�aJph h]q2hq/K6�B*CJaJphh]q2hq/K6�CJaJh]q2hq/K5�CJaJh]q2hq/KCJaJ h]q2hq/K5�B*CJaJph)h]q2hq/K@���B*CJaJnH ph�tH h]q2hq/KB*CJaJph��R S t G H � KL~����MNOP���������������������dd�gd�--d�gdq/K2d�$d%d&d'd-DM� ����N��O��P��Q��gdq/K������������������ &+LMNOP�������������������������������|th\h\XhQ�hQ�OJPJQJ^Jh�7OJPJQJ^Jh�"�CJaJhT%xCJaJhHP�CJaJhQ�CJaJh��h�2FCJaJh��h[L7CJaJh��h`3rCJaJh�-�CJaJmH $sH $h��hWx�CJaJh��h�9CJaJh��hQ�CJaJh��hQ[�CJaJh��h�7CJaJh�-�CJaJ!P�����@������� ������������������`����`��gd�2F/$$d����%d����&d����'d����(d����N���������O���������P���������Q���������R���������a$gd�[��`��gd�"3 $��`��a$gd�\$da$�M��dh1$]�M^��gdHP���������@RV�������������������������������ƾ������������rg]YMh�75�B*aJphhd1Vh�R%h�"35�\�h�-�5�\�mH $sH $h�-�h�-�5�\�mH $sH $h�R%h�-�h�-�5�\�h�R%h�R%CJaJhBLh�-�h�\h�-�mH $sH $h�\hq/KmH $sH $ hq/Khq/Khq/KmH $sH $h�\mH $sH $hk7*xhi��mH $sH $hk7*xh�\mH $sH $h�\h�\mH $sH $hQ� h�75�hV�h�7 ���0kmnux����� $234@E�����������������������Ǽ����������zp�f�f�\h�2�aJmH sH h�%�aJmH sH h�saJmH sH h�-�aJmH sH h4aJmH sH h L8h L8aJmH sH hQ�5�h�Cx5�B*aJphhP5�B*aJphh_, hZ8.r.s.�.�/����вУ��s\9\+ha?Oh�H6�OJQJ]�Dh�=�h�H6�PJ]�aJeh@fHnH q� ����r��@tH -h�=�h�HPJaJfHnH q� ����tH Ah�=�h�HPJ]�aJeh@fHnH q� ����r��@tH h�=�h{!6PJaJnH tH h�=�h�KDPJaJnH tH h�=�h�:�PJaJnH tH h�=�h�[�PJaJnH tH h�=�h�HPJaJnH tH h�=�h�H5�CJPJnH tH h�=�h�H5�PJaJnH tH �/�/�/�/�0�0�0�0�0�0�2�ֹ֘�jJ;� h�=�h�HPJaJnH tH >ha?Oh�HB*OJPJQJaJfHnH phq� ����tH 3jh�=�h�H6�H*OJPJQJUaJnH tH 'h�=�h�H6�OJPJQJaJnH tH Aha?Oh�H6�B*OJPJQJaJfHnH phq� ����tH 9h�Hh�H6�B*PJaJfHnH phq� ����tH 6h�Hh�HB*PJaJfHnH phq� ����tH hC�h�H6�OJQJ]� �/�/�0�0�2�2�4�4777*7+7s8t899G ^>�>�>�>�>�>�@A�A�A�A�A�������溲��朕��{wwwwsl^lslwh�`h�`6�OJQJ]� h�`h�`h�`h`>khu h`>kh`>kh�th�z?mH $sH $h�U h�z?h�z?h�th�%mmH $sH $h�thi ~mH $sH $h�QmH $sH $h�th5�mH $sH $h�thh9AmH $sH $h�th�N�mH $sH $h�th�aImH $sH $h�thSWmH $sH $h�th�QmH $sH $hSW"�=�>�>�A�ACC�D�D�F�F I I&L'LNNTOUO(P)PuRvR)T*T��������������������������`��gd�H�gd!.���`��gd��w��`��gdd gd�.��`��gd5H��ACCCCC�D�D�D�D�EFkFrF�F�F�F�G�G I III�I�ImK|K�K�K%L&L'L(LMM�M�M�M����������������½½�����������yrmfaf h�1�\� h��wh�1� h��\� h��wh��h�th��\�mH $sH $h�th5#�\�mH $sH $ h��\� h5#�\� hX5�\�hX5�hX5�\�hX5�\�mH $sH $h�th�9\�mH $sH $ hef�\�hef�hef�\�h�th&\�mH $sH $hdujh z�h�+�mH $sH $h�th`>kmH $sH $h�+�h`>k h�+�h�+�%�M�M NNNN�N�NSOUO&P'P)PhQ�Q�Q�Q�QtRuRvR�R�R�R�R�RS�S�S�S(T*TCTDTET������������´°´�����z�zup�d[dh.A�\�mH $sH $h�th>=Q\�mH $sH $ h \� h� �\� h��\� hd hd 6�OJQJ\�]�hd hd \�h�th!J\�mH $sH $hd h2�6�OJQJ]�h��Kh��whKm6�OJQJ]�hKm hd \� hKm\�h�m�h�m�\� h!.�\�h[ *PJ\�aJmH nH sH tH hb�h�]�\� h�=�h�UqPJ\�aJnH tH 'h�=�h�h�PJ\�aJmH nH sH tH *hb�h�h�\�h�th�h�\�hq}hq}\�h�th �\� h�th�OJQJ\�mH $sH $%h�th�6�>*OJQJ\�mH $sH $"h�th�6�OJQJ\�mH $sH $h�thd\�mH $sH $h�th F�\�mH $sH $h�thP�\�mH $sH $ h�&�\�h�&�h�&�\��f�fggg�g�g�g�g�g�g�g�g�g�g hh8hMh�h�h�h����´ �qf[RLRF=F=hs% hs% aJ h� �aJ h�taJhs% h�X]aJhs% \�aJmH $sH $h�t5�aJmH $sH $hs% h� O5�aJmH $sH $ hs% h� O5�>*aJmH $sH $!h�c�0J!5�\�fHq� ����'h�c�h�c�0J!5�\�fHq� ����h[X�0J!fHq� ����h�c�0J!fHq� ����*h�c�0J5�B*\�fHphq� ����$h�c�0JB*fHphq� ���� h U)h� ��f�g�g�g�g�h�hKiLiMidieij6j8j:j j����������������� d�9Dgd�c� $d�9Da$gd�c� $d�9Da$gd�c���`��gd2Rugd�c���`��gdW���`��gds% $��`��a$gd�P���`��gd[X���`��gd'@��h�h�h�h�h�h�hi"iJiKiLiMicidijjj������������p`E2E$h�c�h�c�PJaJmH $nH $sH $tH $4h�c�h�c�CJOJPJQJ^JaJmH $nH $sH $tH $ h�c�PJaJmH $nH $sH $tH $"h�c�h�c�5�PJ\�aJnH $tH $h�c�h� Oh�=�mH $sH $hW�h�aJmH $sH $ h�aJ hNbaJhW�aJmH $sH $hW�5�\�aJmH $sH $ h�X]h�X]5�\�aJmH $sH $!h�X]h�X]5�>*\�aJmH $sH $h�X]aJmH $sH $hs% aJmH $sH $h� �aJmH $sH $j0j4j6j8j:j j�j�j�j�jk k k��ë�x�gR@��'�0h�c�h�c�OJPJQJ^JaJmH $nH $sH $tH $"h�c�h�c�5�CJPJ\�nH $tH $(hW�h�c�CJPJaJmH $nH $sH $tH $ hW�hW�CJPJaJnH $tH $4h�c�h�"�CJOJPJQJ^JaJmH $nH $sH $tH $.h�"�CJOJPJQJ^JaJmH $nH $sH $tH $.h�c�CJOJPJQJ^JaJmH $nH $sH $tH $4h�c�h�c�CJOJPJQJ^JaJmH $nH $sH $tH $$h�c�h�c�PJaJmH $nH $sH $tH $ h�c�h�c�PJaJnH $tH $>j�j�j�j�j k kkkkdk�k�k�k�k�k�kllBlwl�����������������������gd�H ��`��gd2Ru d�9Dgd�3� $d�9Da$gd�c� $d�9Da$gd�c� $d�9Da$gdW� kkkkbkdk�k�k�k�k�k�k�klllllAl�е��o��е��[�PFB:h�.mH sH h�.jh�.0J Uh�c�h�c�mH $sH $&h�G�"h�c�5�PJ\�mH $nH $sH $tH $&h��+_h�c�5�PJ\�mH $nH $sH $tH $4h�c�h�c�CJOJPJQJ^JaJmH $nH $sH $tH $,hW�hW�CJOJPJQJ^JaJnH $tH $4h�c�h�"�CJOJPJQJ^JaJmH $nH $sH $tH $.h�"�CJOJPJQJ^JaJmH $nH $sH $tH $.h�c�CJOJPJQJ^JaJmH $nH $sH $tH $AlBlClDlvlwlxlyl�m�����������ĭŭǭȭʭح٭�������������$�@�A�C�E�F������ȸ��������������������������t��ih�c�h�c�mH $sH $h�.CJaJmH $sH $h�.CJaJh��h�.CJaJjh��Uh��h�-�h�.mH $sH $Uha?Oh�.6�CJaJ h;�h�.6�CJOJQJaJ,jh;�h�.0J 6�CJOJQJUaJh�.mH sH h�.jh�.0J Uh�T%h�.mH sH &s de naturaleza legal y, por lo tanto, susceptible de ser desvirtuada, ha debido entonces el fallador indagar si la presunci�n se desvirtu� por la parte demandada, acreditando que los servicios se prestaron de manera independiente, esto es, su labor de an�lisis de las pruebas se debi� orientar a encontrar la autonom�a en la prestaci�n de los servicios, mas no la subordinaci�n, que, en principio, estaba acreditada por ministerio de la ley�. Radicaci�n No. 66001-31-05-004-2023-00239-02 Demandante: Daniel Toro Cuervo Demandado: Luis Fernando Cuervo Giraldo ����������íĭƭǭɭʭ���A�B�C�D�E�F���������������������`��gd2Rud�gd�-�d�gd � gd�HB 00 P1�F:pq/K ��/ ��=!��"��#��$��%����� ��Dp +w���������666666666vvvvvvvvv666666>666>66666666666666666666666�6666666666�666666666666hH66666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666p62����&6FVfv������2(��&6FVfv������&6FVfv������&6FVfv������&6FVfv������&6FVfv������&6FVfv��8X�V~�������� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@6666$OJPJQJ^J_HmH $nH $sH $tH $L`��L >L5Normal$dha$CJ_HaJmH sH tH JJ �T�tulo 1$$���x@& 5�CJ0aJ0JJ �T�tulo 2$$�h�P@& 5�CJ$aJ$JJ �T�tulo 3$$��P@& 5�CJ aJ l@l >L5�T�tulo 4%$d��5$7$8$@&H$a$5�OJPJQJ^JaJtH FF �T�tulo 5$$���(@&5�CJJJ �T�tulo 6$$���(@& 5�CJaJNA`���N Fuente de p�rrafo predeter.Ri���R 0 Tabla normal �4� l4�a�,k ���, 0 Sin lista j�/���j Normal Table0:V4�$dha$CJ_HaJmH sH tH B>B �T�tulo$$���x 5�CJHaJHT�/��T >L5 T�tulo 4 Car#5�OJPJQJ^JaJmH sH tH V�/��!V >L5 fontstyle01(5�6�B*CJOJQJ\�]�aJo(phZ�/��1Z >L5 fontstyle21,5�6�B*CJOJQJ\�]�^JaJo(ph^�B^ >L5 paragraphd��d�d[$\$a$OJPJQJ^JaJtH 2�O�Q2 >L5 normaltextrunD�@bD >L5 P�rrafo de lista ^��m$h^rh �'G0 Normal (Web)d��d�d[$\$a$ OJPJQJ^JaJmH $sH $`J` � Subt�tulo$$�h�P$6�B*CJ0OJPJQJ^JaJ0phfffB @�B �0 Encabezadod��C�"8�/���8 �0Encabezado CaraJH �H �0 Pie de p�ginad��C�">�/���> �0Pie de p�gina CaraJF @�F �g�0Texto nota pie d�CJaJD�/���D �g�0Texto nota pie CarCJaJ&`��� �g�0�Ref. de nota al pie,Texto nota pie Car2,Texto nota pie Car Car1,Footnote Text Char Char Char Char Char Car2,Footnote Text Char Char Char Char Car2,Ref. de nota al pie1 Car1,FA Fu Car2,Footnote Text Char Char Char Car1,Footnote Text Char Car2,FC,Ref,fH*T� ��T -/Q Sin espaciado $a$CJ_HaJmH sH tH �O�.N�eop *B*phc�Vv!��1V t G���R���U1�a$�N�%� ��ʣꂣKЛ�j�VkUDR�KQjg �-��x�$s��۪ S�#�B �)�*�8�1���B��R�] ��a������(���5��W�ݭ��\�����D��r��⼡���Y1i�A�_��*�q���5n�4��Ҍ����9�e�ݣ��Y����� �~�>^�2�� ~2�-�e�p ����_�2|k߮�GA�үA1%�� �����j Ȓ�c'��v#W^� ��RS,Y*�Z�^0>�R$I��� /� �x�(9��;!Q ��B)0\k�&�&�W�@?i��#� i� ���!��sNV��?��y���o^����Oo������skU��1J#S����o~����o����Իxa����w���������x��������?��_�ڡ��љ �� �����������$f1"�D?�J��š,c �h�(r�ض�s����~a��|-�C��8������N+ �(�(�)�����c�X��Xv=%s�[J� � q�dFάh*��I~ٸ��-ۜ>���V=�6���3L-3�Gk���J�i�$c���M�XH�t�)��,�K�1��Ni���S�Il$��ܥ�1f"G�|�d��NI����9�(�0邟2{��w�J��9���?� �A�5)���Ys�/�cf��tC��RM�'V��s⌎�:�B�c�.�c�����l^�~CV9Ʈ�z��XU�)����~� ���ijAi��!͏����P�W ��I���ޅ;^7���U����+�K��ז��nʼ�63D� ʀ�!�2\�D,��"��j��Snio�� � YMOB�v@;�O���}��x��o ����;n�V��f�s(� ��7�p�]͐�����Z�O0ԑ��u����4��}Osh?�v2����NƇ㶓�W>N'S6/�ר��G �$O}��ҩ�P|"�����3� *9}手S�U ����.�H�x���Oc��ӡ���D"W o� �a�n����-���z] lf�U Y���b �d�n���B�f��-%{ �d6���D{;����u�hze �E�����o]���^� � �L��a" �qМ/��2Wo����1=}ȘV@������]������P���-F��$�et�'b��G�� ����[�Ԣ�L���*i�;�cqS_��nn���)h�]��V3����U�_¡1 ��o����J�����xq��5� ��v]pA� �3k.\�������]�6J�P6��*FyE1�yש���� o�����I�Bx�kժ�E��8 �� R�3�fY3�����;�Y3l���-oV� V[CN3+|��wSnw��v���J�� �9�� �A��̢��a���Q�vl�jW)F�om��ح���`�F� �v���۾R[Zߛ����$�t�k*�v%\[s �T�$Yڀ-�R�[��5'=��Z���pX�u�q%h�J'�7+�0l��a�64^Aa�qR�;� \`�M~s���n�� ͝9K�L��W5q}{_oX���M�7S��G �|�jL���U�6��J0t*�akP����d4;��+��� �q�Ҫ���US�;�J;h4�A���Wy+��Gn 0��u���PK! ѐ��'theme/theme/_rels/themeManager.xml.rels��M �0���wooӺ�&݈Э���5 6?$Q�� �,.�a��i����c2�1h�:�q��m��@RN��;d�`��o7�g�K(M&$R(.1�r'J��ЊT���8��V�"��AȻ�H�u}��|�$�b{��P����8�g/ ]�QAsم(����#��L�[������PK-!���� [Content_Types].xmlPK-!�֧��6 0_rels/.relsPK-!ky��� theme/theme/themeManager.xmlPK-!�%��� �theme/theme/theme1.xmlPK-! ѐ��'� theme/theme/_rels/themeManager.xml.relsPK]� �2�'/e-b,//e#����� ���������� �&�)�/�2r8�A�METQ`�f�hj kAlF�79; @BDEGHJKLNOQRTUP { P"!(�/�=*T�f>j��F�8:=?ACFIMPSX�T� # � ����@ ���������H ��0�( � ����0�( � ��B �S � ��� ?��� OLE_LINK56 _Hlk98950048�%.0e�&ya0e00s6z6�;�;�> ?�@�@�[�[za�d�d�d�d�d�d�d�d�d-e0e �Rza�d�d�d�d�d�d�d�d�d-e0eE i ya0eE i ya0eN ��9����������5�,6�����������a�BD%��������� t� �f�����������B � d�:L�����������5d�Hg����������^�vX1���������Pl�a�]����������S7Wd�]������������i�U0�����������0fmb������������Q�s�(�?���������%5zT�����������&�|�D����������� �����^��`���OJQJo(����d���^�d`���OJ QJ ^J o(o� �4 ���^�4 `���OJ QJ o(��� ����^�`���OJQJo(��������^��`���OJ QJ ^J o(o� �����^��`���OJ QJ o(��� �t���^�t`���OJQJo(����D���^�D`���OJ QJ ^J o(o� � ���^� `���OJ QJ o(�� �����^��`���OJQJo(��������^��`���OJ QJ ^J o(o� �p���^�p`���OJ QJ o(��� �@ ���^�@ `���OJQJo(�������^�`���OJ QJ ^J o(o� �����^��`���OJ QJ o(��� �����^��`���OJQJo(��������^��`���OJ QJ ^J o(o� �P���^�P`���OJ QJ o(�� ���>�^��`�>�5B*ph. ���0�^��`�0�5B*ph.. �8���^�8`���5B*ph... �8���^�8`���5B*ph.... ���`�^��`�`�5B*ph..... ����^�`���5B*ph...... ����^�`���5B*ph....... �p���^�p`���5B*ph........ �� �(�^�� `�(�5B*ph.........�����^��`���o(.���0�^��`�0�o(..�Z���^�Z`���o(...�� ���^�� `���o(.... �| �`�^�| `�`�o(..... �A���^�A`���o(...... �����^��`���o(....... �c���^�c`���o(........ �(�(�^�(`�(�o(.........�,���^�,`���56OJQJ^Jo(.���0�^��`�0�..�����^��`���...�d�`�^�d`�`�.... �d�`�^�d`�`�..... �� ���^�� `���...... �4 ���^�4 `���....... �� �(�^�� `�(�........ �� �(�^�� `�(�.........�h���^�h`���5OJQJ^Jo(.���0�^��`�0�5OJQJ^Jo(..�8���^�8`���5OJQJ^Jo(...�8���^�8`���5OJQJ^Jo(.... ���`�^��`�`�5OJQJ^Jo(..... ����^�`���5OJQJ^Jo(...... ����^�`���5OJQJ^Jo(....... �p���^�p`���5OJQJ^Jo(........ �� �(�^�� `�(�5OJQJ^Jo(.........�h���^�h`���5OJQJ^Jo(.���0�^��`�0�5OJQJ^Jo(..�8���^�8`���5OJQJ^Jo(...�8���^�8`���5OJQJ^Jo(.... ���`�^��`�`�5OJQJ^Jo(..... ����^�`���5OJQJ^Jo(...... ����^�`���5OJQJ^Jo(....... �p���^�p`���5OJQJ^Jo(........ �� �(�^�� `�(�5OJQJ^Jo(.........�����^��`���5CJOJQJ^JaJo(.�8�0�^�8`�0�o(..�����^��`���o(...��`�^�`�`�o(.... ��`�^�`�`�o(..... �p���^�p`���o(...... �� ���^�� `���o(....... �@ �(�^�@ `�(�o(........ �@ �(�^�@ `�(�o(.........�-���^�-`���o()������^��`���.��� �L�^�� `�L�.��� ���^�� `���.��m���^�m`���.��=�L�^�=`�L�.�� ���^� `���.������^��`���.����L�^��`�L�.�-���^�-`���o()������^��`���.��� �L�^�� `�L�.��� ���^�� `���.��m���^�m`���.��=�L�^�=`�L�.�� ���^� `���.������^��`���.����L�^��`�L�.�����^��`���)�����^��`���.�p�L�^�p`�L�.�@ ���^�@ `���.����^�`���.���L�^��`�L�.�����^��`���.�����^��`���.�P�L�^�P`�L�.�����^��`���5\.��0�^�`�0�.�@ ���^�@ `���..����^�`���... �H�`�^�H`�`�.... �����^��`���..... �����^��`���...... �� ���^�� `���....... ��!�(�^��!`�(�........�����^��`���o()������^��`���.��p�L�^�p`�L�.��@ ���^�@ `���.�����^�`���.����L�^��`�L�.������^��`���.������^��`���.��P�L�^�P`�L�.�����^��`���o()������^��`���.��p�L�^�p`�L�.��@ ���^�@ `���.�����^�`���.����L�^��`�L�.������^��`���.������^��`���.��P�L�^�P`�L�.�Q�s�0fmS7Wd&�|B � �a� ��5�^%5z t� Pl�aN �i�5������������������������������������������������������������ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $��^� ���� $ $ $ $ $ $ $ $ $�0F� @u �fX��qb�z8F\1 �u- �z8� � �z8� ��z8E4�n��z8�EB�`t�z8{��z8d7/� � `�z8�]�`�z8'd�dbH�e`S�f /�k�z8k2p$~eq�z8�ag{@8�}�z8�S����,�A�EGcvyv�� &�F:I�gn ' Q/�Z�lr3S;�H@M�MDU�^Mh�s�u- � �),3�J�Z�^}&)�7�9�A�Tipq}h �.�_ x@x�~.�8EX�b g1o� *�H^j� " � v2 �; t -F�H5Q4Y�\�t8(�-�F5wF{��$�M7hp�p� �_\p�u �� *sDH=KqV�� � 7 �" [# b$ �& �/ �5 �V Y �z �{ �- �9 �> O@ �e v �.
G4 /J d u i{ s} 4 ]A �D EN }T �V � �# �9 X>:^ �o !� !y%!�?!Z]!�d!)s!�"� "�%"�+"S."L"�#.#C?#YI#�K#�M#�`#{#�#�*$�9$k:$U$zZ$�k$�}$#O%�R% T%�T%�0&@@&*Y&]Z&�_&�n&�t&�'''J>'�@'�C'N (9&(�*(�.(�7(vU(�b(�)�6)�R) U)� *� *$*�)*�A*�N*^*�`*`e*n|*3+� +� +X)+)3+�:+GX+n+�q+�,,�F,�Q,�W,�-H -� -�-- 8-�M-�M-�i-~-~-�.�..~7.�8.�8.�>.�I.�J.�h.�t.�}.�/�/�:/�;/� 6�E6V6#7�#7 +7e=7[L7�f7�s7c8s%8 38�88�=8 L8�9);9�S9;h9�v9 :~+:�3:�A:ph:�);�6;�N;�R;]m;�r;rv;� �>N >�:>�U>�W>@\>�q> ~>�?v"?�N?�Z?�`?�z?� @�:@{ D�CD�KD�NDhD� EHE] E'E}(E�*EG,E�?E�RE[gEF"F% F�F�#F0F�2Fo:F�[F�dFF�GP1G�bG�gG�rG�H� Hl'H�GH�ZH�aH�qHwsH�HLI� I�IIInIoI�#IF6I�:I ?I�FI�HI�LI�aI�kI{mI yI�J�J!JF8J*NJWJ�~J� K�Kq/K�/K�JKdvK� LBL'!Lj2L�KL�]L�rL3M� M�/M#3MD5M�8M�GMw!N 2N7NupN�qN1{N/O� OG O�'O]/O�>Oa?O�[O }O P� P�'P�:P�WP�Q�Q%Q�,Q-/Q�4Q�6Q>=QqHQlXQ0vQ�R�(R�:R/;Ra;R�@R8TR�.S�9S KS�TS.[S�pST�0T�XT�YTC^T�fTOUSU�U�!U'U�4UI@U�EU�TU�`UNbU qU�sU�VF V�V Vd1V�3V�5V�dV�mV.W� W JW�MW(PW�PWrRWSW.hW�oWfuW� X�%Xs(XU8X=X�gXNqX� Y� Y�&Y�/Y�7Y�;Y�>Y�QY k`>k?k�l�l� l lIl_Nl�PlVlQYl�Zl2yl�mom�m�!m�%m�2mKmIUm�um n%n�=n�\nh]n�hnVjnmnCo.o33o�:o Ho�To�Yo�co noBwo^yoRo�p�p�p�p�,ph3p�Ap�Gp�gp�tp� q=q�Uq�Uq;aqjq\zq*rC r2 rP)r`3ru3rj6r�s s.ss sQ)s�Pstes�gs�tEt�Kt�Xtdt�it#lt?uiuy!u�#u�,u�1u�Iu2Rum}uF(v�@vZbvqmv�0wq7w�9w�DwIw�x� xU x�$xT%x�3x� �D��X��o��u��|��~�:�/�2�y#��.��K�,f��q���� �� �.%�C��H��d�Oo��r�_y���;��E�gR��\�� �� �} ��1�.A��L�]c��� %� 1�}1��2� N��]��j��j�1y�� ��V�Q[��{����M�R�[X� �� �W3��B�wC��P��]�W��)�lH��K�Y�/Z��d��k�\w� ��?��B�`��c�i&�b�Cc��g�kj� z���. �)"��6��A��X��h��Y� %��?�F��J��t��u���7��;�.N��p�� ��!�N)��m�G8��@��]����-��p�� �!���A1�G5� 9�f?��x��}����� �` �� �WP�&V��_�1`������� $�b)�,,��1��Q�Z^��n�tt�>�� �d��/��K� O��l�S|���� �F��4�,>�B?�qY��`��c� �| � ��'��7�:��[�a�bz��~���� ��"�:C�I��P�mR� �1N� p����� �b ����U�/\��`��i�u �["��P�SZ�Hf��p�/�R �5�/i� �D"�*.�O:���������y��6��8��H�xI��j�1v�3w��������;��=��N�E��Z��e�s�[y��z�^,��3�:�@��T��U��Y��k�r�� ���C�kd�~q����&�A5�AL�s��x�|����!��#��&��)�8,��1�t8�8?��H��T��m��}�/� �M*�h@� F���� �����k,��4� 7�Yq��s����`� J��M��\�\o��q�� �2�����} �}/��Q��X��g��~�������n�� ��0�oO�P�iu�s�=G��N�;d�Vm��p�8u�D����&��4�6>��G�U��V�W]�W�����Y � (��8�KE�5H�1\�5u� �dJ�Wf�zi�Lk� w�� �)��6�l9��N��}������"&� -��S��W�[q����v�� �� �W#�W%�SK�M�nN�U��a�\j�Jo�Jr��t���# �@T��l��'�!;��>��@��W��^�8x�j*� A�TB�V��]��g� �l� �� �:@�!k� q��u�Y �� �j>�yc�Gd��p�yv�B�G������"�B3��=��A��V�'a��d��h�� ����C��O� �E� h��t�(N�Q+� u�!�|�!�G�"g&�#,��$d�w&�'+�(��)nn�*ג�,��.�1kr33�=�3�͑4���4y� 7!�7���:�BS;�B���B~��B��=CR�(E5�`F�oJH��Kb& ?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXY����[\]^_`a����cdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F`��V����@Data ������������Z1Table��������bmuWordDocument����D�SummaryInformation(�������������DocumentSummaryInformation8���������MsoDataStore��������Pk�V���`��V���ERERETQSNBISNBI�E�QSNA==2 Pk�V���Pk�V���Item ���� ����Properties������������ ����K���CJUO�V�����Q��Q==2���� Pk�V���Pk�V���Item ���� �����Properties������������O5��U��2��EO1SX��Q��I�Q==2��������Pk�V���`��V���Item ���������X6Properties������������}L�1����F�U0CBFM�R��3��==2��������Pk�V���`��V���Item ��������,2Properties������������1UCompObj����7v���� ������������ !"#$%&'()*+����-./0����23456����8������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ AMUW2mUhGDkuVCatbKicESqXDVNxJlW85kPeir4ZivkPj6wCC5W6Ek0AhNfUinhgjZj5lTsfge+jMHFKLQoozefEAeVV1kcMx805QcFtVwPwrB2AC7KSjHI= DocumentLibraryForm DocumentLibraryForm DocumentLibraryForm This value indicates the number of saves or revisions.
The application is responsible for updating this value after each revision. metaAttributes"/> �� ���� �F$Documento de Microsoft Word 97-2003 MSWordDocWord.Document.8�9�q