��ࡱ�>�� LN����K��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������% ���=bjbj%�%� )PG�G��9������l��������llll�4�����������~������$� #���������f�����fff�0����~f�~ff~:,��r�� ��p����� l�: r�0�D.�#�v�#rf��`h�����TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL BOGOT� D.C. SALA CIVIL DE DECISI�N Magistrado Ponente: DR. ARIEL SALAZAR RAM�REZ Bogot� D.C.,.
REF: Ejecutivo hipotecario de CONAVI BANCO COMERCIAL Y DE AHORRO contra VICTOR EDUARDO RAMIREZ MORA, MARTHA LUC�A PAB�N GONZALEZ. Proyecto discutido y aprobado en sesi�n de 11-VII-2007. Radicaci�n 2001 00299 01. Superado el tr�mite que le es propio a la instancia, corresponde al Tribunal desatar el recurso de apelaci�n interpuesto contra la sentencia de doce de diciembre de dos mil seis, proferida por el se�or Juez Veintinueve Civil del Circuito de esta ciudad.
I.
ANTECEDENTES A. Las pretensiones La Corporaci�n Nacional de Ahorro y Vivienda �Conavi� (hoy Banco de Colombia), a trav�s de apoderado judicial, interpuso demanda ejecutiva con t�tulo hipotecario contra los se�ores V�ctor Eduardo Ram�rez Mora y Martha Luc�a Pab�n Gonz�lez, con el fin de obtener el pago de 233.122.9254 UVR por concepto de saldo insoluto del capital contenido en el pagar� No 17861; obtener de igual modo el pago de $3.759.719.39 por concepto de intereses de plazo liquidados a la tasa de 13.92% efectivo anual y de los intereses moratorios liquidados sobre el saldo insoluto del capital a una tasa de 20.88%, desde la fecha de presentaci�n de la demanda, es decir el 27 de abril de 2001, hasta verificarse el pago total de la obligaci�n. Asimismo, solicit� el pago de las primas de seguros por la suma de $432.544,oo, las cuales pag� la Corporaci�n demandante a las compa��as aseguradoras ante el incumplimiento del deudor, m�s sus respectivos intereses moratorios liquidados a la tasa del 20.88% efectivo anual, a partir del d�a, mes y a�o enantes mencionados hasta que se produzca el pago de la obligaci�n. B. Los hechos: Como sustento de las anteriores pretensiones se adujo en el escrito de la demanda que el d�a 28 de octubre de 1991 los demandados suscribieron el pagar� No. 17861 a favor de la Corporaci�n Nacional de Ahorro y Vivienda �Conavi�, por un valor de $24.332.000.oo que equival�an en el momento del desembolso a 6809.5443 Upac, pagaderos en 180 cuotas mensuales sucesivas a partir del d�a 28 de noviembre de 1991.
Se�ala que dicho cr�dito fue objeto de reliquidaci�n en virtud de la ley 546 de 1999, modificando los intereses de plazo a la tasa del 14% efectivo anual, pero de conformidad con la sentencia C-955 de 2000 y la Resoluci�n Externa 14 de la misma anualidad, expedida por la Junta Directiva del Banco de Rep�blica, se ajust� al m�ximo permitido por la ley para pr�stamos de vivienda, es decir el 13.92% efectiva anual, e intereses moratorios que no superen una y media veces el inter�s corriente bancario.
Como garant�a de la obligaci�n adquirida, se constituy� hipoteca abierta de primer grado sobre los bienes que relaciona la Escritura No. 3286 de 23 de septiembre de 1991, otorgada en la Notar�a Treinta y Cinco de Bogot�, la que fue debidamente registrada en los correspondientes folios de matr�cula inmobiliaria. Asegur� que los demandados realizaron pagos parciales a su cr�dito quedando un saldo insoluto de 233.122.9254 UVR, que en pesos �equivalen a $26.337.085.81�, el cual se hizo exigible en raz�n de la cl�usula aceleratoria pactada en el pagar� por el incumplimiento en el pago de la obligaci�n a partir del 28 de enero del a�o 2000.
Con fundamento en los mismos hechos expuestos en p�rrafos anteriores, se acumulo la demanda radicada el 27 de junio 2002, sobre la obligaci�n contenida en el pagar� No. 2273 a favor de la actora, por la suma de 1.635.8707 UPAC, pagaderos en 180 cuotas mensuales a partir del 29 de octubre de 1996. Tal obligaci�n tambi�n fue objeto de reliquidaci�n de conformidad con la ley 546 de 1999, arrojando como resultado un saldo de 199.643,2460 UVR a 28 de febrero de 2000, entrando en mora en el pago de la obligaci�n desde el 29 de febrero siguiente.
C. Lo acreditado en la instancia Mediante auto de 7 de junio de 2001 se libr� mandamiento ejecutivo por las sumas de dinero deprecadas en el libelo incoactivo y se orden� la notificaci�n del extremo pasivo del litigio, diligencia que se surti� personalmente con respecto al demandado Victor Eduardo Ram�rez Rojas, quien actuando por conducto de apoderado judicial, dio contestaci�n a la demanda proponiendo como medios de defensa las excepciones que denomin�: �la demandante incumpli� contrato de mutuo y carece de derecho para exigir cumplimiento al deudor.
Art 1609 C.C.�, �reliquidaci�n y conversi�n unilateral del cr�dito viola la ley�, �existi� lesi�n enorme en contra del deudor demandado�, �p�rdida total de los intereses conforme al art�culo 884 de C�digo de Comercio�, �falta de claridad en las cl�usulas del pagar� y en la forma como se estableci� el monto de la obligaci�n�, � t�tulo ejecutivo no cumple requisitos exigidos por la ley�, �inaplicabilidad de la ley comercial al contrato de mutuo con inter�s para adquirir vivienda�, �extinci�n de la obligaci�n por ya haberse pagado su valor�, �Imputaci�n al pago del capital en valor presente de todas las sumas cobradas indebidamente por la demandante�, �inepta demanda�, �excepci�n gen�rica�, y present� la �solicitud especial de nulidad�.
Por su parte, la demandada Marta Luc�a Pab�n se notific� a trav�s de curador ad litem, quien en el t�rmino legal oportuno dio contestaci�n a la demanda, pero no propuso medio exceptivo alguno. En providencia 29 de octubre de 2002 se libr� mandamiento de pago en raz�n de la demanda acumulada presentada por la entidad financiera demandante, por las sumas de dinero all� deprecadas.
Convocadas las partes para adelantar la audiencia de conciliaci�n, sin obtener resultados apreciables en derecho, se abri� a pruebas el proceso, teniendo como tales las documentales obrantes en el proceso y decretando las solicitadas por las partes. Precluido el per�odo probatorio y tras surtir el traslado que ordena la ley procesal para que las partes presentaran sus alegatos de conclusi�n, el juez de conocimiento en sentencia de 12 de diciembre de 2006, resolvi� denegar las pretensiones de la demanda, tras considerar que en materia de cr�ditos de vivienda no es admisible la cl�usula aceleratoria en atenci�n al contenido del art�culo 19 de la Ley 546 de 1999.
Concluy� entonces que el acreedor hipotecario tiene tres opciones: a) demandar por el tramite del proceso ejecutivo las cuotas en mora, b) esperar el vencimiento del plazo otorgado para el pago total del cr�dito y c) iniciar el correspondiente proceso verbal para que mediante sentencia se declare la extinci�n anticipada del plazo. De tal manera, deneg� las pretensiones de �la demanda inicial y acumulada� y, por consiguiente, decret� el levantamiento de las medidas cautelares.
Inconformes con esta determinaci�n, los apoderados de las partes interpusieron recurso de apelaci�n, lo cual explica la presencia del expediente en esta sede judicial. As� las cosas, el gestor judicial de la actora se�al� no ser cierto que las cl�usulas aceleratorias no son admisibles en virtud de los dispuesto por la ley 546 de 1999, pues su operancia es procedente en atenci�n a la libertad contractual, eso s�, teniendo en cuenta los l�mites que se han planteado a dicha cl�usula en materia de cr�ditos de vivienda.
De otro lado, la parte demandada sustent� su apelaci�n manifestando que debe hacerse un control de legalidad al proceso, toda vez que adolece de nulidad, por cuanto desconoci� el mandato del art�culo 19 de la ley 546 de 1999, para lo cual era necesario iniciar un proceso verbal a fin de que se declare la extinci�n anticipada del plazo. II.
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL 1. Nada encuentra la Sala para objetar respecto a la presencia de los presupuestos jur�dico-procesales que requiere la codificaci�n adjetiva para la correcta conformaci�n del litigio, si se admite que se cuenta con una demanda correctamente formulada; con la capacidad de las partes para obligarse y para comparecer al proceso y con la competencia del juzgador para definir el asunto dejado a su consideraci�n. 2.
Para desatar lo que se discute frente al cumplimiento de un proceso previo a la acci�n que se intenta, debe acudirse a lo ordenado por el art�culo 19 de la Ley 546 de 1999 que precept�a que en los pr�stamos de vivienda a que refiere la ley, �no se presumen los intereses de mora. Sin embargo, cuando se pacten, se entender� que no podr�n exceder una y media veces el inter�s remuneratorio pactado y solamente podr�n cobrarse sobre las cuotas vencidas.
En consecuencia, los cr�ditos de vivienda no podr�n contener cl�usulas aceleratorias que consideren de plazo vencido la totalidad de la obligaci�n hasta tanto no se presente la correspondiente demanda judicial o se someta el incumplimiento a la justicia arbitral en los t�rminos establecidos en la correspondiente cl�usula compromisoria. El inter�s moratorio incluye el remuneratorio.
(subrayas del Tribunal). 3. Del an�lisis de la disposici�n no puede desprenderse como sostuvo el juez de conocimiento, la necesidad de acudir previo a impetrar la demanda de ejecuci�n, a un procedimiento especial a efectos de que sea declarada la extinci�n del plazo respecto del capital que no se encuentra vencido, sino que apenas establece que, por ser el cr�dito reclamado uno de largo plazo para la adquisici�n de vivienda individual, como lo es el que se somete a recaudo, seg�n se aprecia de lo descrito en la demanda y en la escritura de constituci�n de hipoteca, el acreedor no se halla facultado para acelerar el plazo convenido cuando se presenta el evento de la mora del deudor, sino que conforme a la ley, la obligaci�n s�lo podr� considerarse de plazo vencido en su totalidad con la presentaci�n de la demanda, respecto de la parte del capital que se hace exigible con la radicaci�n del libelo, no as� frente a las cuotas causadas que se hacen exigibles en las fechas de su vencimiento.
Al respecto, la H. Corte Constitucional en la mentada sentencia C-955 de 2000 consider� que, �en cuanto norma especial de protecci�n, es acorde con los principios y mandatos constitucionales la segunda parte del art�culo en estudio, seg�n la cual los cr�ditos de vivienda no podr�n contener cl�usulas aceleratorias que consideren de plazo vencido la totalidad de la obligaci�n hasta tanto no se presente la correspondiente demanda judicial�.
(Negrillas por fuera del texto). En este mismo sentido, se ha pronunciado el Tribunal en reiterada jurisprudencia, conclusi�n que sin lugar a dudas conlleva a la revocatoria de la sentencia impugnada, circunstancia que de facto hace necesario entrar en el an�lisis de las excepciones propuestas por la pasiva, esto es, �la demandante incumpli� contrato de mutuo y carece de derecho para exigir cumplimiento al deudor.
Art 1609 C.C.�, �reliquidaci�n y conversi�n unilateral del cr�dito viola la ley�, �existi� lesi�n enorme en contra del deudor demandado�, �p�rdida total de los intereses conforme al art�culo 884 de C�digo de Comercio�, �falta de claridad en las cl�usulas del pagar� y en la forma como se estableci� el monto de la obligaci�n�, � t�tulo ejecutivo no cumple requisitos exigidos por la ley�, �inaplicabilidad de la ley comercial al contrato de mutuo con inter�s para adquirir vivienda�, �extinci�n de la obligaci�n por ya haberse pagado su valor�, �Imputaci�n al pago del capital en valor presente de todas las sumas cobradas indebidamente por la demandante�, �inepta demanda�, �excepci�n gen�rica�, y present� la �solicitud especial de nulidad�. 5.
Sin embargo, lo que se presenta a la vista de esta Corporaci�n es que el recurrente ning�n esfuerzo demostrativo dirigi� a la constataci�n de sus afirmaciones y por esto, aquellas quedaron �nicamente en el campo de la discusi�n te�rica sin que ninguna incidencia puedan reportar para el proceso. 6. En efecto, con el libelo incoactivo se allegaron cuadros explicativos del proceso de reliquidaci�n que se verific� respecto de los cr�ditos ejecutados as� como la tabla correspondiente a la operaci�n realizada (fs. 91-95 c. 1 y 3-4 cuaderno de la demanda acumulda) y los mandamientos de pago librados por el juez de conocimiento se hicieron en atenci�n a dichas constancias de reliquidaci�n, teniendo en cuenta que se entr� en mora de ambas obligaciones a partir de 29 de enero y 28 de febrero de 2000.
Sin embargo, el gestor judicial de la demandada, se ocup� de acusar de ilegal la reliquidaci�n, por inaplicaci�n de las sentencias que en la materia ha proferido la Corte Constitucional, que se tradujo en la prohibida capitalizaci�n de intereses y el cobro de intereses superiores a los autorizados legalmente, adem�s del cobro de intereses de mora sobre los ya capitalizados, lo que habr�a generado un cobro en exceso en las cuotas de amortizaci�n; no obstante, lo cierto es que ning�n medio de convicci�n aport� al juzgador ni a esta Sala con ocasi�n del recurso de apelaci�n, sobre la presencia de las irregularidades que denuncia. 7.
Ense�a el art�culo 177 del C�digo de Procedimiento Civil, en concordancia con el art�culo 1757 del C�digo Civil, que incumbe a las partes probar los supuestos de hecho de las normas que consagran el efecto jur�dico que aquellas persiguen, y en el presente caso la demandada hab�a de concentrar su esfuerzo en materia probatoria, a otorgar certeza al juzgador sobre la condiciones que tornaban inejecutable la obligaci�n contenida en los pagar�s arrimados como base del recaudo. 8.
De all� que se deba concluir que la sentencia impugnada ha de ser revocada, para que en su lugar se declaren no probadas las excepciones impetradas por le extremo pasivo del litigio. III. DECISI�N En virtud a lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot� D.C., en Sala Civil de Decisi�n, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la ley, RESUELVE:
PRIMERO: REVOCAR la sentencia que por v�a de apelaci�n se ha revisado.
SEGUNDO: ORDENAR seguir adelante la ejecuci�n en los t�rminos de los autos del mandamiento de pago, tanto de la demanda principal como de la acumulada.
TERCERO: ORDENAR que se practique la liquidaci�n del cr�dito y la venta en p�blica subasta de los bienes embargados y de los que se llegaren a embargar, previo aval�o, para que con su producto se paguen a la actora el cr�dito y las costas. Sin costas en la instancia. C�PIESE, NOTIF�QUESE Y DEVU�LVASE Los Magistrados, ARIEL SALAZAR RAM�REZ 2001 00299 01 EDGAR CARLOS SANABRIA MELO 2001 00299 01 LUIS ROBERTO SU�REZ GONZ�LEZ. 2001 00299 01 (Nd}�����/y{����5[\�������"�"�">$?$B$3%&W'�'�'�'�*+u+�+�+�,--Q-S-q.�1�1�1�1�1�2������������������������������Ϸ�����������������6�OJQJ]�5�6�OJQJ\�]�5�OJQJ\�5�OJQJ5�\�6�>*CJOJQJ]�5�6�CJOJQJ\�]�6�CJOJQJ]�CJOJQJmH sH 5�6�5�6�\�]�CJOJQJ5�6�CJOJQJ9(5LMN~������[{���������������������� ���^��`�$��d�&dP��^��a$ �j �j ���d�^�j `��� ��d�$���<�^��`�<�a$ ���$a$�=�������� � 45[\ RS�������������������������������$��`��a$��`��$dha$����������)!*!}"~""�"�">$?$�'�'t+������������������������$��dh`��a$$dha$��`��$��dh`��a$t+u+Q-S-�1�2�2�4�4b7c7G9H9::::�:�:#;�������������������$��dh`��a$$��`��a$$����dh^��`��a$$��dh`��a$ �7Ldh &F � Lh7���dh^�`���2�2b7c7e7x8G9H9K9::�:�:$;6;�;�;�<�<�<�<==,=J=W=w=x=y=�=�=���������ο�����������CJOJQJ\�]�^JaJmH sH 5�6�CJOJQJ\�]�^JCJOJQJ^J5�6�CJOJQJ^JCJOJQJaJCJOJQJ5�6�CJOJQJ\�]�#;$;�;�;�<�<�<�<�<====,=-=.=/=J=X=Y=Z=[=y=�=�=������������������������$a$$dha$$dha$$��dh`��a$$��dh`��a$�=�=�' 0&PP��/ ��N!�"��#�$�%� i8@��8NormalCJ_HaJmH sH tH L@LT�tulo 1$$dh@&a$5�6�CJOJQJaJllT�tulo 6,$$��dh5$7$8$9D@&H$`��a$5�CJOJQJ\�aJmH sH FA@���FFuente de p�rrafo predeter.D>@�DT�tulo$ �Oa$5�6�CJOJQJaJ^B@^Texto independiente$dha$CJOJQJaJmH sH H�HBody Text 21$dha$CJOJQJaJrS@"rSangr�a 3 de t. independiente$��dh`��a$CJOJQJaJ^�O2^Body Text 2&$��dh5$7$8$9DH$`��a$CJOJQJaJ\�OB\Body Text 3 $�35$7$8$9DH$]�3a$5�CJaJmH sH P RP Pie de p�gina �C�"7$8$CJOJQJaJh�bhBody Text Indent 21$��dh7$8$H$`��a$CJOJQJaJrRrrSangr�a 2 de t. independiente$��dh`��a$CJOJQJaJ�9P���� ���]� ���]� ���]� ���]� ���]� ���]� ���]� ���]� �� �]� �� �]��R�%�-�49�9�N|��� (5LMN~������[{����������45[\ RS� � ��������������)*}~��> ? �#�#t'u'Q)S)�-�.�.�0�0b3c3G5H56666�6�6#7$7�7�7�8�8�8�8�89999,9-9.9/9J9X9Y9Z9[9y9�9�9�9�0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��0��0��0���0�{�0�{�0�{�0�{�0�{�0�{�0�{�0�{�0�{�0�{�0�{�0�{�0�{�0�{�0�{�0�{�0�{�0�{�0�{�0�{�0�{�0�{�0�{�0�{�0�{0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��� 0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���2�=%�t+#;�=�= "#$&'�=!03�� ��LMSgsu��w��:?`bchv�*�*�*�*//�/�/�/�/�/c6f6�9l{JO��-�-66�899/9J9[9y9�9�9��Consejo SuperiorjC:\Mis documentos\HIPOTECARIOS\2001 00299 01 CALUSULA ACELERATORIA- NO HAY QUE INICIAR PRO.
ABREVIADO..docConsejo Superior�C:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de 2001 00299 01 CALUSULA ACELERATORIA- NO HAY QUE INICIAR PRO. ABREVIADOConsejo Superior�C:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de 2001 00299 01 CALUSULA ACELERATORIA- NO HAY QUE INICIAR PRO. ABREVIADOConsejo Superior�C:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de 2001 00299 01 CALUSULA ACELERATORIA- NO HAY QUE INICIAR PRO.
ABREVIADOConsejo Superior�C:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de 2001 00299 01 CALUSULA ACELERATORIA- NO HAY QUE INICIAR PRO. ABREVIADOConsejo SuperiorjC:\Mis documentos\HIPOTECARIOS\2001 00299 01 CALUSULA ACELERATORIA- NO HAY QUE INICIAR PRO. ABREVIADO..docConsejo SuperiorjC:\Mis documentos\HIPOTECARIOS\2001 00299 01 CALUSULA ACELERATORIA- NO HAY QUE INICIAR PRO.
ABREVIADO..docConsejo SuperiorjC:\Mis documentos\HIPOTECARIOS\2001 00299 01 CALUSULA ACELERATORIA- NO HAY QUE INICIAR PRO. ABREVIADO..docConsejo Superior�C:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de 2001 00299 01 CALUSULA ACELERATORIA- NO HAY QUE INICIAR PRO. ABREVIADOConsejo SuperiorNA:\2001 00299 01 CALUSULA ACELERATORIA- NO HAY QUE INICIAR PRO.
ABREVIADO..doc=o�_*d�x����������I+j���� �������^��`���56o(.��� ����� ^�� `���.����L���^��`�L�.��`����`^�``���.��0����0^�0`���.���L��^�`�L�.��������^��`���.��������^��`���.��p�L��p^�p`�L�. �L�T��L^�L`�T�56o(.�I+j=o�_���������������? �9�@���f�9p@��Unknown������������G��:�Times New Roman5��Symbol3&��:�Arial9���Garamond"q�������&���&�c��Rq/ e !�x���0B:Q)� 2�Q���'TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALConsejo SuperiorConsejo Superior�� �����Oh��+'��0������ <H dp| ������(TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALRIBConsejo Superior DEonsonsNormal Consejo Superior DE2nsMicrosoft Word 9.0E@@d�Խ��@�a���@�a��� Rq/�� ��՜.��+,��0 hp�������� ��Consejo SuperiorReB: (TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALT�tulo !"#$%&'(����*+,-./0123456789:����<=>?@AB����DEFGHIJ��������M������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F`��q���O�1Table������������)�#WordDocument��������)PSummaryInformation(����;DocumentSummaryInformation8������������CCompObj����kObjectPool������������`��q���`��q��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ���� �FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q