��ࡱ�>�� 5N����6�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Oh��+'��0������� ( DP \hpx��(TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALRIB aurelioaSUPureureNormalaCSJ5JMicrosoft Word 8.0E@^в@��QQP�@r�Z�����%Microsoft Office0PlantillasCPC.d(�@����՜.��+,��D��՜.��+,��Thp|������� ��� NPM.� (TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALT�tulo� 6> _PID_GUID�AN{FB362E4A-D6E7-44EF-86B3-003A182B8735}sCPC.d(�@TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL BOGOTA D.C. SALA CIVIL DE DECISI�N Bogot� D. C., de dos mil seis MAGISTRADA PONENTE: ANA LUCIA PULGAR�N DELGADO RADICACI�N: Rad. 199900634 01 Rad.
Int. 2599 PROCEDENCIA: JUZGADO 19 CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTA DEMANDANTE: COOPCREDIFAP DEMANDADO: MATILDE CABANZO DE FAJARDO. CLASE DE PROCESO EJECUTIVO SINGULAR MOTIVO DE LA ALZADA: APELACI�N SENTENCIA Fecha de discusi�n y aprobaci�n: ASUNTO Resuelve el Tribunal el recurso de apelaci�n interpuesto por las partes contra la sentencia del 18 de abril de 2006, y complementaria del 31 de julio del mismo a�o, proferidas por el Juzgado Civil del Circuito de Funza Cundinamarca, actuando en descongesti�n del Juzgado 19 Civil del Circuito de la ciudad de Bogot�.
ANTECEDENTES 1.- Dan cuenta las presentes diligencias que la entidad demandante, en su condici�n de acreedora convoc� a la parte demandada, para obtener el pago las sumas de $3.210.000 y $7.000.000, junto con los intereses moratorios comerciales causados, para lo cual formul� sendas demandas ejecutivas, principal y acumulada. 2.- La demanda principal se apoya en el pagar� que por la suma de $3.210.000, sign� la demandada con vencimiento el 30 de agosto de 1997, y la demanda acumulada se finca en similar t�tulo valor con un importe de $7.000.000, con vencimiento final el 30 de junio de 2001. 3.- La litis se integr� con la notificaci�n a la demandada, la que en oportunidad, por intermedio de apoderado judicial formul� las excepciones de falta de notificaci�n de la cesi�n y prescripci�n de la acci�n cambiaria contra el t�tulo de la demanda principal; respecto de la acumulada adujo como medio exceptivo la inexistencia de la obligaci�n y seguidamente tach� el instrumento base del recaudo por $7.000.000. 4.- Cumplidas las etapas del litigio el a quo remat� la instancia mediante sendas sentencias, del 18 de abril de 2006, en la que declar� probada la excepci�n de prescripci�n formulada contra la acci�n cambiaria del t�tulo valor de la demanda principal; y del 31 de julio de 2006, en la que desech� el medio exceptivo de la demanda acumulada, as� como la tacha de falsedad, por cuya improsperidad impuso a la demandada la sanci�n del 20% del valor del instrumento tachado, y seguidamente orden� que siga ejecuci�n con el consecuente aval�o y remate de los bienes, adem�s de la liquidaci�n del cr�dito, con las respectiva condena en costa a cargo de la demandada. 6.- La parte demandante formul� recurso de apelaci�n contra la sentencia inicial que declar� probada la excepci�n de prescripci�n, y la parte demandada, replica por el mismo medio la sentencia complementaria que desech� la excepci�n y la tacha propuestas contra la demanda acumulada.
LAS DECISIONES DE INSTANCIA En cuanto a la demanda principal consider� el juzgado de instancia que se hab�an superado los t�rminos legales para que tuviera lugar la prosperidad del medio exceptivo, pues hall� que la interrupci�n civil, de que trata el art�culo 90 del C�digo de Procedimiento Civil, no hab�a operado por haberse surtido la notificaci�n por fuera del t�rmino all� previsto y del que consagra el precepto 789 del C�digo de Comercio.
Respecto de la demanda acumulada, dijo que la excepci�n planteada corresponde a la integraci�n abusiva del t�tulo, toda vez que la demandada admiti� al contestar la demanda haber puesto su firma y que conforme a ello le corresponde a la actora acreditar las instrucciones para su llenado. En cuanto a la tacha adujo que con la misma no se pretend�a acreditar una falsedad material sino de orden ideol�gica, tratando de demostrar lo indemostrable, una negaci�n indefinida, cual es la inexistencia de la obligaci�n, rest�ndole con ello valor probatorio al experticio practico el cual tild� de impertinente Del mismo modo, que si la demandada asegura que la suscripci�n del t�tulo se hizo con la intenci�n de que este reposara en los archivos de la demandante, debi� demostrarlo porque la sola firma da derecho a la demandante para llenarlo.
LOS RECURSOS DE APELACI�N El recurso de la demandante La parte actora formul� recurso con la decisi�n inicial del 18 de abril de 2006, en la que se declar� probada la excepci�n de prescripci�n; no obstante, los fundamentos del recurso plasmados en el escrito que obra a folios 103 a 105 del C1, puesta en el esta instancia guard� silencio, nada dicen sobre el efecto negativo de la sentencia, en especial con la prosperidad del citado medio exceptivo, de modo que las aseveraciones que se hacen con relaci�n a la inexistencia de la obligaci�n y la tacha de falsedad no tiene relaci�n directa con lo decidido en esta oportunidad.
Por tanto, se tendr� en cuenta su formulaci�n, solamente en lo desfavorable de la decisi�n, seg�n lo previsto en el art�culo 357 del C�digo de Procedimiento Civil. El recurso de la demandada CONSIDERACIONES DE LA SALA 1.- Los presupuestos procesales no merecen reparo alguno, como tampoco el presupuesto material de legitimaci�n en la causa y como no se observa vicio que pueda invalidar lo actuado, amerita resolver de fondo la apelaci�n formulada 2.- El lo que ata�e el medio exceptivo de prescripci�n, adem�s de que la parte actora en el recurso no hizo r�plica directa para desentra�ar el motivo de inconformidad con la decisi�n, basta se�alar que el mismo se abr�a paso como lo considerara el juzgado de instancia, puesto que de acuerdo con la fecha de vencimiento de la prestaci�n fijada en el pagar�, 30 de agosto de 1997, a la fecha en que tuvo lugar la integraci�n de la litis con la demandada, 25 de octubre de 2002, se superaron con creces los t�rminos previstos en el articulo 90 del C�digo de Procedimiento Civil y 789 del C�digo de Comercio, para interrumpir el advenimiento de dicho fen�meno jur�dico.
T�rmino objetivo que como lo ha se�alado la jurisprudencia corre de manera indefectible sin que por causas distintas a las establecidas en las normas procesales, pueda interrumpirse su fenecimiento, por tanto, la decisi�n en lo que ata�e a la prosperidad de la prescripci�n de la acci�n cambiaria habr� de confirmarse. 3.- La repulsa de la parte demandada, contra la decisi�n que desechara la excepci�n de inexistencia del a obligaci�n y la prosperidad de la tacha de falsedad, con fundamento en que la demandada firm� el instrumento en que el mismo hace parte del cr�dito inicial por el que se promovi� la demanda principal, pues que en ese momento suscribi� el pagar� para que hiciera parte del archivo de la acreedora pero que jam�s adquiri� la obligaci�n que se documenta, la que tilda de espuria.
Los t�tulos valores son los documentos necesarios para legitimar el derecho literal y aut�nomo que en ellos se incorpora, siendo por consiguiente la incorporaci�n y la firma del creador las caracter�sticas esenciales del instrumento como lo prev� el art�culo 621 del C�digo de Comercio, sin las cuales el t�tulo no existe jur�dicamente (Art. 620 ib�dem).
Sin embargo, la obligaci�n cambiaria incorporada en el instrumento deriva su eficacia de la firma y de la entrega con la intenci�n de hacerlo negociable conforme a la ley de circulaci�n, presumi�ndose la entrega si el instrumento se halla en poder de persona distinta del suscriptor, seg�n el art�culo 625 del C�digo de Comercio, de manera que, la circunstancia de aparecer el t�tulo en manos de persona distinta del signante permite presumir de hecho, que la entrega con la intenci�n de hacerlo negociable se ha verificado, dando lugar con ello que el instrumento se obtuvo conforme a la ley de circulaci�n (Art. 647 C. de Co), y conforme a esa confianza se protege tambi�n la posici�n aut�noma del tenedor de buena fe, que no sea parte del negocio causal pues, contra �l tampoco es posible oponer la excepci�n derivada de la falta de entrega del t�tulo o de la entrega sin intenci�n de hacerlo negociable, seg�n la regla 11 del art�culo 784 del C�digo de Comercio.
Por ese principio de la autonom�a que prevalece en los t�tulos valores, implica que no puede afectarse el derecho adquirido por el endosatario tenedor de buena fe, en cuanto a que los medios exceptivos derivados del negocio jur�dico que dieron origen a la creaci�n del instrumento y la entrega con el fina negociable, solamente son oponibles frente a quien fue parte contractual del mismo, salvo que se demuestre que el ejecutante sea tenedor de mala fe o adquirente con posterioridad al vencimiento de la obligaci�n (Art. 660 C. de Co), y salvo estas excepciones el ataque al negocio causal se limita exclusivamente a los intervinientes cartulares, por as� disponer la legislaci�n mercantil en los numerales 11 y 12 del art�culo 784 del C�digo de Comercio, norma protectora de la actividad del comerciante y en especial del derecho subjetivo que se pone a circular a trav�s de los t�tulos valores.
De manera que, solo en el evento de que al endosatario le sea desvirtuada la presunci�n de tenedor leg�timo, carga probatoria en cabeza del demandado (Art. 835 C. de Co) tiene lugar los reparos a la existencia o no del negocio causal y a la entrega del instrumento con la intenci�n de negociabilidad, de lo contrario se presume que la tenencia es de buena fe, facult�ndose el actor para demandar la prestaci�n bajo la inferencia de legalidad del t�tulo.
Ello sucede en el presente caso, pues la parte demandante act�a en calidad de endosataria, y no se le demostr� que su tenencia deriva de maniobras fraudulentas para considerar su adquisici�n de mala fe, lo que inadmisible la protesta del extremo pasivo, en cuanto a que el pagar� fue firmado como copia por la deudora, para que formara parte del archivo de la primigenia acreedora, como parte del t�tulo que $3.210.000, se cobrara en la demanda principal, circunstancias que adem�s de no hallarse demostradas no afectan a la sociedad endosataria del instrumento.
En efecto, si se repara el causal probatorio se tiene que la pericia recaudada con tal fin concluye en la imposibilidad de emitir concepto sobre la validez del cr�dito y los par�metros con los cuales fue otorgado a la demandada (Folio 94 y 121 C3), y la presunci�n ficta o presunta de que trata el art�culo 210 del C�digo de Procedimiento Civil, por la no comparecencia del representante de la demandante a la diligencia de interrogatorio de parte, en cuanto a la admisi�n de hechos susceptibles de prueba de confesi�n respecto de las preguntas asertivas contenidas en el cuestionario que obra a folio 98 ib�dem, no cobijan al la sociedad ejecutante, por tener la calidad de endosataria del instrumento y referirse las preguntas al negocio causal y la falta de entrega del mismo sin la intenci�n de negociabilidad, por la limitante que contempla las reglas 11 y 12 del art�culo 784 antes citados, en raz�n de la prevalencia del postulado de la buena fe, cuyo vigor y alcance no ha sido quebrado ni puede admitirse ese efecto negativo con la probanza que obra en el plenario. 3.- Corolario de lo discurrido, habr� de confirmarse las decisiones recurridas, sin la imposici�n de costas a ninguna de las partes recurrentes, pese a que sus recursos no se abrieron paso.
DECISI�N En m�rito de lo expuesto el Tribunal Superior de Bogot�, en Sala de Decisi�n Civil, administrando justicia en nombre de la rep�blica de Colombia y por autoridad de la Ley, RESUELVE:
PRIMERO: CONFIRMAR las decisiones apeladas de fechas y procedencias preanotadas.
SEGUNDO: CONDENAR la devoluci�n del expediente al juzgado de origen. Sin costas. NOTIF�QUESE Los Magistrados ANA LUC�A PULGAR�N DELGADO Rad. 199900634 01 MYRIAM IN�S LIZARAZU BITAR Rad. 199900634 01 EDGAR CARLOS SANABRIA MELO Rad. 199900634 01 (4J�������$6mn � � !���)E( (((�/�/�/a00�0�01 131N1P1a1g1�1�1�1�1�1�1�1�1xD>F�������������������������������������������������0JCJOJQJ5�CJOJQJCJOJQJ5�CJOJQJOJQJCJOJQJ5�CJOJQJ5�6�CJOJQJ4(4KMlm����0[����������������������������������$$dh���dh�� ��dhdh$dhdh(4KMlm����0[���������"#$12np � !"� � ��������������!"de %&'()EF-.�� ��WX!#"#�&�&�&r(s(�*�*�.�.�/�/�/�/`0a0k0l0�0�0111�d�"#$12np � !"� � ������������������������������������$��dh ���$�Wdh �����dh$��dh����!"de %&'()EF-.�� ��W���������������������������$��dh$��dh ���WX!#"#�&�&�&r(s(�*�*�.�.�/�/�/�/`0a0k0l0�0�01111��������������������������$��dh$�ndh$��dh ���11 101112131N1d1e1f1g1h1i1�1�1�1�1�1�1�1�1�1�11 101112131N1d1e1f1g1h1i1�1�1�1�1�1�1�1�1�1�1����������������������$�ndh $�T��dh$��dh+ 0&P1���/ ��N!��"��#��$�� %���cuatro de mayo iete.28-Febrero-20007. [0@��0Normal_HmH sH tH FA@���FFuente de p�rrafo predeter.6>@�6T�tulo$a$5�CJOJQJ|C|Sangr�a de t. independiente$�8dh`�8a$B* CJ OJQJ^JaJph�3�O�hl�-D�����1��W1�1!1�1 ���8!:!�!�!P#R#�-�-��aurelioaamavesosCSJ�C:\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\EJECUTIVOS\SINGULARES\APELACION\2599 Prescripci�n, presunci�n de veracidad art�culo 210 CPC.doc�@�MM�wMM�-@@G�Times New Roman5��Symbol3&�Arial9���Garamond"q�����r�f�r�f��%P��&RY�������r0d^.�-��'TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALaurelioaCSJcha de discusi�n y aprobaci�n: [0@��0Normal_HmH sH tH FA@���FFuente de p�rrafo predeter.6>@�6T�tulo$a$5�CJOJQJ|C|Sangr�a de t. independiente$�8dh`�8a$B* CJ OJQJ^JaJph�3�O�hl�-D����M\���-���������������>F��W1�1!1�1 [[������'!)!�!�!?#A#�-[[���-�� aurelioaamavesosCSJ�C:\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\EJECUTIVOS\SINGULARES\APELACION\2599 Prescripci�n, presunci�n de veracidad art�culo 210 CPC.docCSJ�C:\memoria\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\EJECUTIVOS\SINGULARES\APELACION\2599 Prescripci�n, presunci�n de veracidad art�culo 210 CPC.docCSJ�C:\memoria\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\EJECUTIVOS\SINGULARES\APELACION\2599 Prescripci�n, presunci�n de veracidad art�culo 210 CPC.doc�@����w��@[���-�-0@0�@0F0�@0�c@G�Times New Roman5��Symbol3&�Arial9���Garamond"1�����r�f��f��%P��&RY�������0dM.�-��'TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALaurelioaCSJ��I $��1bjbj���� H�����-������]tttttt�����,�o�FFFFFFFF$_�S�*EtFFFFF*�ttFFF���F^tFtF��ttttF�>�ttF2�id����r��"Root Entry�������� �F���JRP��id���T1Table����#�WordDocument��������3HSummaryInformation(����1��������� !"+$%&'(),��������-./012����4M��������7����������������������������������������������������������������������������������������PQR8����O����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������-86B3-003A182B8735}�������Oh��+'��0������� ( DP \hpx��(TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALRIB aurelioaSUPureureNormalaCSJ5JMicrosoft Word 8.0E@^в@��QQP�@r�Z�����%����՜.��+,��D��՜.��+,��Thp|������� ��� NPM.� (TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALT�tulo� 6> _PID_GUID�AN{FB362E4A-D6E7-44EF !"����$%&'()*����,-./012����456789:��������=����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F���JRP� sq�XP�?�1Table��������#WordDocument��������-DSummaryInformation(����+DocumentSummaryInformation8������������3CompObj������������k������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ ���� �FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q�������Oh��+'��0������� ( DP \hpx��(TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALRIB aurelioaSUPureureNormalaCSJ4JMicrosoft Word 8.0E@^в@��QQP�@,�6�����%����՜.��+,��D��՜.��+,��Thp|������� ��� NP.� (TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALT�tulo� 6> _PID_GUID�AN{FB362E4A-D6E7-44EF-86B3-003A182B8735}(4J�������$6mn � � !���)E( (((�/�/�/a00�0�01 131N1P1a1g1�1�1�1�1�1�1�1�1xD������������������������������������������������0JCJOJQJ5�CJOJQJCJOJQJ5�CJOJQJOJQJCJOJQJ5�CJOJQJ5�6�CJOJQJ3+ 0&P1���/ ��N!��"��#��$�� %���cuatro de mayo iete.28-Febrero-20007. [0@��0Normal_HmH sH tH FA@���FFuente de p�rrafo predeter.6>@�6T�tulo$a$5�CJOJQJ|C|Sangr�a de t. independiente$�8dh`�8a$B* CJ OJQJ^JaJph�3�O�hl�-D����M|���-���������������xD��W1�1!1�1 "��Y![!�!�!q#s#�-�-��aurelioaamavesosCSJ�C:\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\EJECUTIVOS\SINGULARES\APELACION\2599 Prescripci�n, presunci�n de veracidad art�culo 210 CPC.docCSJ�C:\memoria\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\EJECUTIVOS\SINGULARES\APELACION\2599 Prescripci�n, presunci�n de veracidad art�culo 210 CPC.doc�@�BB�w��BBp[jvz{���-�-0@1.D1�@1LD1TD0�@1VD0�@0�c@G�Times New Roman5��Symbol3&�Arial9���Garamond"q�����r�f��f��%P��&RY�������r0d.�-��'TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALaurelioaCSJ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������I ��1bjbj���� F�����-������]tttttt�����,��FFFFFFFFtvvvvvv$�����utFFFFF��ttFFF���FFtFtFt��ttttFt���ttttF2��9����r�� tRoot Entry�������� �F���JRP���9���T1Table����#WordDocument��������IFSummaryInformation(����1��������� B���� !C����$%&'()*������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������JM������������PQRSUO����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������DocumentSummaryInformation8������������)�CompObj������������k0Table������������� ���������������� !"#$%&'(����*+,-./0����234567��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������M|���-���������������xD��W1�1!1�1 "��Y![!�!�!q#s#�-�-��aurelioaamavesosCSJ�C:\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\EJECUTIVOS\SINGULARES\APELACION\2599 Prescripci�n, presunci�n de veracidad art�culo 210 CPC.docCSJ�C:\memoria\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\EJECUTIVOS\SINGULARES\APELACION\2599 Prescripci�n, presunci�n de veracidad art�culo 210 CPC.doc�@�BB�w��BBp[jvz{���-�-0@1.D1�@1LD1TD0�@1VD0�@0�c@G�Times New Roman5��Symbol3&�Arial9���Garamond"q�����r�f��f��%P��&RY�������r0d.�-��'TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALaurelioaCSJ����՜.��+,��D��՜.��+,��Thp|������� ��� NP.� (TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALT�tulo� 6> _PID_GUID�AN{FB362E4A-D6E7-44EF�� ���� �FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q [0@��0Normal_HmH sH tH FA@���FFuente de p�rrafo predeter.6>@�6T�tulo$a$5�CJOJQJ|C|Sangr�a de t. independiente$�8dh`�8a$B* CJ OJQJ^JaJph�3�O�hl�-D