110013103008200100990-01 · Tribunal de Bogotá

��ࡱ�>�� ~[��Oh��+'��0�� (4 P\ ht|��3TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA RIB amavesosSUPmavmavNormalsCSJ40Microsoft Word 8.0E@xA�@^r��@��Ћ��*$#soft Office0Plantillastr��h�C,@ m��՜.��+,��D��՜.��+,��`hp|�� NJ'+� 3TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA T�tulo� 6> _PID_GUID�AN{947F9F09-88C0-400B-B05C-FF4DE0D4535B},@ mTRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA SALA CIVIL Bogot�, D. C., MAGISTRADA PONENTE: ANA LUC�A PULGAR�N DELGADO.

RADICACI�N: No. 110013103008200100990-01. RAD. INTERNA 2730. PROCEDENCIA: JUZGADO 8� CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTA. DEMANDANTE: MYRIAM PATRICIA GUZMAN CASTA�EDA. DEMANDADO: COLPATRIA RED MULTIBANCA. CLASE DE PROCESO: ORDINARIO. MOTIVO DE ALZADA: APELACION SENTENCIA. FECHA DISCUSI�N Y APRO- BACI�N PROYECTO: ASUNTO Resuelve el Tribunal el recurso de apelaci�n interpuesto contra la sentencia de fecha 18 de diciembre de 2006, proferida por el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Descongesti�n, dentro del proceso de la referencia que se adelanta ante el Juzgado 8� Civil del Circuito de esta ciudad.

ANTECEDENTES La se�ora MYRIAM PATRICIA GUZMAN CASTA�EDA, a trav�s de apoderado judicial, presento demanda ordinaria la cual fue aceptada y repartida el d�a 27 de septiembre de 2001, contra el BANCO RED MULTIBANCA COLPATRIA S.A., sociedad debidamente constituida con domicilio principal en el distrito capital, con el fin de que surtidos los tr�mites del proceso ordinario, se hicieran las siguientes declaraciones y condenas: 1�.

Que se declare que la demandante pretende el cobro y pago de lo no debido, dentro del cr�dito hipotecario No. 302000153664, por haber efectuado una errada reliquidaci�n al haber aplicado indebidamente las Circuladas emanadas por la superintendencia Bancaria. 2�. Que se ordene la reliquidaci�n del cr�dito y se ordene ajustar a las cuotas canceladas. 3�.

Que como consecuencia de lo anterior se condene en costas a la parte demandada. Como hechos se tienen que, la demandante hipotec� un bien ubicado en la calle 74� No. 54� 55 Int. 8 Apto. 302 a favor del Banco demandado, contrato que consta en la escritura No. 2010 del 26 de Abril de 1995 de la Notaria 5 del Circuito de Bogot�; que la entidad demandada mediante cr�dito hipotecario No. 32000153664 prest� a la demandante desde el 31 de diciembre de 1994 la suma de $5�820.000.00; que la entidad demanda no ha reliquidado la mencionada obligaci�n de conformidad con lo dispuesto en la Sentencia C � 955 de 2000de la Corte Constitucional, toda vez que se sigui� el procedimiento previsto en la circular externa 007 de 2000, obviando lo dispuesto en las circulares 068 y 069 del mismo a�o, emanadas por la Superintendencia Bancaria.

El demandado se notifico por medio de apoderado judicial el 20 de mayo de 2004 (folio 132 C.1), el cual dentro de los t�rminos previstos en la ley propuso como excepciones: FALTA DE LEGITIMACI�N POR ACTIVA; EXISTENCIA DE NORMA PARTICULAR PREVIA EN RELACI�N CON LA FINANCIACI�N DE LOS CR�DITOS DE VIVIENDA A LARGO PLAZO; INEXISTENCIA DE RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL DE LA ENTIDAD DEMANDADA FRENTE A LA PARTE DEMANDANTE;

COBRO DE INTERESES DENTRO DE LOS L�MITES LEGALES; INEXISTENCIA DE CIRCUNSTANCIAS QUE INVALIDEN LOS NEGOCIOS JUR�DICOS CELEBRADOS POR LAS PARTES; EXCEPCI�N DE PAGO, RELIQUIDACI�N Y CUMPLIMIENTO DE NORMAS LEGALES Y PRONUNCIAMIENTOS JURISPRUDENCIALES; BUENA FE Y LA GEN�RICA. Posteriormente el 02 de febrero de 2005 se llev� acabo la audiencia de que hablar el articulo 101 del C. de P.C. (folio 165 C.1), sin lograrse un acuerdo entre las partes, y seguidamente se abri� el proceso apruebas mediante providencia del 01 de marzo de 2005.

M�s adelante se orden� correr traslado a las partes para alegar de conclusi�n (folio 188 C.1), derecho del cual ambas apartes hicieron uso. SUSTENTO DE LA SENTENCIA IMPUGNADA Luego del recuento de las pretensiones y excepciones, y de los hechos de la demanda y su contestaci�n, as� como de hacer un an�lisis sobre la teor�a de las pretensiones procesales, aclarando el a quo, al citar al profesor Azula Camacho que: �la pretensi�n considerada como el acto de voluntad de una persona, en virtud de la cual reclama del Estado, por conducto de la jurisdicci�n, un derecho a cargo de otra persona�.

Aduce que se debe tener en cuenta que la pretensi�n debe reunir ciertos presupuestos de manera que la falta de uno determina un fallo denegatorio de la demanda. Estos presupuestos son: la consagraci�n legal; la legitimaci�n en la causa; y el inter�s para obrar. Desglosa los tres presupuestos y da por entendido que; el primero de ellos se cumple a cabalidad toda vez que la acci�n de revisi�n contractual se encuentra prevista en el art�culo 868 del C. Cio.

Sin embargo, el segundo de ellos, no se cumple toda vez que la ley prev� que la persona que est� llamada para pedir la revisi�n del contrato es la parte afectada cuando se afectada contractualmente, y no un tercero que no tenga que ver directamente con la acci�n. En el presente caso la activa pide que se efect�e la revisi�n de un contrato que nunca es anexado al expediente y que por tanto no existe jur�dicamente en el caso, y adem�s de ello, la demandante dice hacer celebrado un contrato con la entidad bancaria cuando en realidad del estudio que se efectu�, se dej� entrever que realmente la demandante adquiri� mediante compra el bien objeto de hipoteca, pero no por ello se puede afirmar que ella haya entrado a ser parte del contrato de mutuo alebrado entre los vendedores del inmueble y la entidad bancaria; m�s aun cuando no se allegan pruebas de una subrogaci�n efectuada o documento similar donde se vincule a la demandante en la obligaci�n. Con base en lo anterior, el a quo decide negar las pretensiones de la demanda y condenar a la parte demandante al pago de las costas del proceso.

LA IMPUGNACI�N La demandada impugna la sentencia referida anteriormente proferida el 18 de diciembre de 2006 por el Juez 5� Civil del Circuito, aduciendo que no es cierto que ella, no se encuentre legitimada en la causa para solicitar la revisi�n del contrato, puesto que la misma entidad bancaria inicia un tr�mite ejecutivo contra la demandada obteniendo de dicho proceso una sentencia favorable dada el 6 de diciembre de 2006 (visible folios 9 a 13 C. 2).

Planteado lo anterior, procede la Sala a proferir la decisi�n que en derecho corresponde, previas las siguientes, CONSIDERACIONES Los presupuestos procesales se encuentran reunidos y sobre ellos no hay lugar a reparo alguno; as� mismo, examinada la actuaci�n procesal, rituada en ambas instancias, no se observa irregularidad alguna que pueda invalidar lo actuado.

Por lo anterior est�n presentes las condiciones necesarias, para proferir sentencia de m�rito, que decida de fondo sobre la apelaci�n formulada. De otra parte, en cuanto a la legitimaci�n en la causa tanto activa como pasiva, aspecto que es objeto de discusi�n, se debe decir lo siguiente. Los presupuestos de la pretensi�n, para el presente caso se deben estudiar a fondo y de estos se deducir� la prosperidad o no del recurso interpuesto.

De esta forma se tiene que la demandada, al interponer la excepci�n de la revisi�n del contrato de mutuo del cual ella es garante como quiera que posee el bien objeto de respaldo de la obligaci�n, cumple a cabalidad con el requisito de la consagraci�n real, como quiera que dicha excepci�n esta prevista en el art�culo 828 del C�digo de Comercio.

Ahora, en cuanto a al requisito de la legitimaci�n en la causa por activa, debe decirse que la demandada no re�ne este requisito. Ello, por cuanto si bien es cierto que ella es la garante de la obligaci�n de la cual el banco es acreedor, y que en virtud de esa garant�a el mencionado banco le inici� un proceso ejecutivo solicitando el pago de la garant�a; ello no quiere decir, como lo mal interpreta el recurrente, que por tanto se derive, que la demandada es parte dentro del contrato surtido con la entidad bancaria y por el cual se cre� la obligaci�n aparada en la garant�a hipotecaria.

En suma, la demandante inici� un proceso ordinario, buscando lograr que el a quo solicitara la revisi�n del contrato de mutuo celebrado entre las partes. No obstante, la demandada al no ostentar la calidad de parte dentro de la relaci�n contractual, y al ser solamente la garante de dicha obligaci�n, no esta en la capacidad para interponer este tipo de acci�n. Esto mismo, es concluido por el a quo, quien claramente expone que la legitimaci�n en la causa es un presupuesto del cual no se puede prescindir en el momento de la decisi�n en un caso en particular; y que mucho menos, se puede llegar a entender que se trata de un requisito de forma puesto que es mediante esta legitimaci�n que se hace uso, para las pretensiones presentadas en todo proceso.

De esta manera, al comprobarse la falta de legitimaci�n de la demandante, a trav�s de la comprensi�n de la diferenciaci�n entre ser deudora y ser garante de una obligaci�n, �ste tribunal proceder� a la confirmaci�n del fallo apelado. Hechas las anteriores precisiones, concluye la Sala que la sentencia apelada por estar ajustada a la ley sustancial y procesal deber� confirmarse.

DECISI�N En m�rito de lo expuesto el Tribunal superior del Distrito Judicial de Bogot�, D. C., en Sala de Decisi�n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep�blica de Colombia y por autoridad de la ley,

RESUELVE

PRIMERO. - CONFIRMAR la sentencia apelada de fecha y procedencia preanotadas. SEGUNDO.- REM�TASE el expediente al Juzgado de origen. TERCERO.- Costas del proceso a cargo de la parte apelante. T�sense. C�PIESE, NOTIF�QUESE Y CUMPLASE. Los Magistrados, ANA LUC�A PULGAR�N DELGADO RAD. No. 110013103008200100990

01. ARIEL SALAZAR RAM�REZ RAD. No. 110013103008200100990

01. EDGAR CARLOS SANABRIA MELO RAD. No. 110013103008200100990 01. P�GINA 11 P�GINA 6 O O,Y.Y0Y2Y�`�`�`�`"o$o&o(o��0JmHCJOJQJCJ 3>?@OPQR��'8`��$�� $$3>?@OPQR��'8`�� ! " w x y j k l !"#��b�� ! " w x y j ��$$j k l !"#��$$�� $$�� #�#�#�#�#�#�#�#�#�#�#P&Q&R&�&�&�&�&�&�&�&�&�&�'�'�'�'�'�'�'�'�'(((U(V(W(�(�(�(�(�(�(�(�(�(�(�(�(�(�(�(�(�(�(�(�(�(�(�(�( )!)")#):)])^)_)`)|)�)�)�)�)�)�)�� c�� #�#�#�#�#�#�#�#�#�#�#P&Q&R&�&�&�&�&�&�&�&�&�&�'��$$�'�'�'�'�'�'�'�'�'(((U(V(W(�(�(�(�(�(�(�(�(�(�(�(�(�(�(�(��$$�(�(�(�(�(�(�(�(�(�( )!)")#):)])^)_)`)|)�)�)�)�)�)�)�)�)��&`#$��$$�)�)�)�)�)�)�)�)�� eyeBanco Red Multibanca Colpatria S. A., por la aplicaci�n indebida de la circulares emanadas de la Superintendencia Bancaria, hoy Financiera, dentro de los ssgarantizados con la hipoteca de primer grado No. 2010 del 26 de abril de 1995. como cons& 003&P��/ ��N!��"��#��$��%�� ey 6 >PR�� &�&�&�&�'�'�'�'(0(W(a(�(�(�(�(�(�(�( ):)])|)�)�)�)�)�)�)�)�)�)�)�)�)�)�)�)�)�)�)>H@HBHDHdJfJhJjJOOO��0JmH0J j0JUCJ6�CJOJQJ5�CJ5�CJOJQJCJOJQJ5�CJOJQJP�)�)�)�)�)�)�)�)�)�)4H6H8H:H<H>HBHDHZJ\J^J`JbJdJhJjJ�M�M�M��$� eyeBanco Red Multibanca Colpatria S. A., 6 � eyeBanco Red Multibanca Colpatria S. A., por la aplicaci�n indebida de la circulares emanadas de la Superintendencia Bancaria, hoy Financiera, dentro de los ssgarantizados con la hipoteca de primer grado No. 2010 del 26 de abril de 1995. como consecuencia de la declaraci�n anterior, se acepte oss hipotecarios Nos.302000153664, realizada por perito contable designado por el Despacho. 2 �M�M�M�MOOO O�U�U�U�U�U�UWW"Y$Y&Y(Y*Y,Y0Y2Y�[�[�[�[�[�[��$O O,Y.Y0Y2Y�`�`�`�`"o$o&o(o"$&(��0JmHCJOJQJCJ�[]]"_$_&_�`�`�`�`�`�`�e�e�e�e�e�egg"i$i&iNkPkRk�k�ktn&o��$ecuencia de la declaraci�n anterior, se acepte oss hipotecarios Nos.302000153664, realizada por perito contable designado por el Despacho. se ordene al Banco Red Multibanca Colpatria S. A., a ajustar lo adeudado dentro de los cr�ditos hipotecarios refer� eyeBanco Red Multibanca Colpatria S. A., por la aplicaci�n indebida de la circulares emanadas de la Superintendencia Bancaria, hoy Financiera, dentro de los ssgarantizados con la hipoteca de primer grado No. 2010 del 26 de abril de 1995. como consecuencia de la declaraci�n anterior, se acepte oss hipotecarios Nos.302000153664, realizada por perito contable designado por el Despacho. se ordene al Banco Red Multibanca Colpatria S. A., a ajustar lo adeudado dentro de los cr�ditos hipotecarios referenciados en el numeral anterior, a los lineamientos legales establecidos por la Ley 546 de 1999 y la sentencia C-955 de la Corte Constitucional. 4�.

Que se condene al Banco Red Multibanca Colpatria S. A., a ajustar las cuotas canceladas a los lineamientos legales establecidos por la Ley 546 de 1999 y la sentencia C-955 de la Corte Constitucional, y Circulares 068 y 069 de la Superintendencia Bancaria, hoy Financiera. 5�. Que se condene en costas a la parte demandada. CEP�blica � �lo,adeudando ala fecha de hoy 24 de septiembre de 2001, la suma de $15 000.000; 777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777 - ni conforme a la Ley 546 de 1999, CE de la Superintendencia Bancaria, hoy Financiera,6 &o(o� [0@��0Normal_HmH sH tH D@DT�tulo 1$$��@&^��a$CJOJQJ@@@T�tulo 2$$@&a$5�CJOJQJFA@��FFuente de p�rrafo predeter.4@�4 Encabezado ��8!0)@�0N�mero de p�gina: @: Pie de p�gina ��8!ZB@"ZTexto independiente5$7$8$9DH$5�CJ OJQJPP@2PTexto independiente 2$a$CJOJQJ�)H��`b��xyz��f �)�)�)�)�)��&o(o�s�s�s�s�s�suu"w$w&wNyPyRy�y�yt|t~&(��$� eyeBanco Red Multibanca Colpatria S. A., por la aplicaci�n indebida de la circulares emanadas de la Superintendencia Bancaria, hoy Financiera, dentro de los ssgarantizados con la hipoteca de primer grado No. 2010 del 26 de abril de 1995. como consecuencia de la declaraci�n anterior, se acepte oss hipotecarios Nos.302000153664, realizada por perito contable designado por el Despacho. se ordene al Banco Red Multibanca Colpatria S. A., a ajustar lo adeudado dentro de los cr�ditos hipotecarios referenciados en el numeral anterior, a los lineamientos legales establecidos por la Ley 546 de 1999 y la sentencia C-955 de la Corte Constitucional. 4�.

Que se condene al Banco Red Multibanca Colpatria S. A., a ajustar las cuotas canceladas a los lineamientoe p�gina: @: Pie de p�gina ��8!ZB@"ZTexto independiente5$7$8$9DH$5�CJ OJQJPP@2PTexto independiente 2$a$CJOJQJ�%H��`b��t%u%�%�%�%��@��@�� "%(jJ�j ��'�(�)jJ !#��)�)" (!��!��u%�%�%��u%�%�%��amavesosCSJ�C:\memoria\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\ORDINARIOS\INDEMN.

PERJUICIOS\2730 revisi�n de contrato de mutuo en hipotecario, no legitimaci�n.docr0& ��h��h^�h`��o(.r0&��@��w��Hghz{%&')byz{|��t%u%�%�%�%�%�%@@AJA�@AJAz@AJA�@AJ@�@Av@A JA�@A�@AJAJAVJ@�@@XJ@ZJ@`J@�@@�S@@DS@AdJ@zS@@fJ@�S@G�Times New Roman5��Symbol3&�ArialQV� AlgerianCourier New"1��aL�fk�A��CY��0�%+%��2TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA amavesosCSJBOGOTA amavesosCSJ [0@��0Normal_HmH sH tH D@DT�tulo 1$$��@&^��a$CJOJQJ@@@T�tulo 2$$@&a$5�CJOJQJFA@��FFuente de p�rrafo predeter.4@�4 Encabezado ��8!0)@�0N�mero ds legales establecidos por la Ley 546 de 1999 y la sentencia C-955 de la Corte Constitucional, y Circulares 068 y 069 de la Superintendencia Bancaria, hoy Financiera. 5�.

Que se condene en costas a la parte demandada. CEP�blica � �lo,adeudando ala fecha de hoy 24 de septiembre de 2001, la suma de $15 000.000; 777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777��@��@�� "%(O(o)�j ��'�(�)�M�[&o(o !#(18��)�)"��UnknownCSJ enciados en el numeral anterior, a los lineamientos legales establecidos por la Ley 546 de 1999 y la sentencia C-955 de la Corte Constitucional. 2 � eyeBanco Red Multibanca Colpatria S. A., por la aplicaci�n indebida de la circulares emanadas de la Superintendencia Bancaria, hoy Financiera, dentro de los ssgarantizados con la hipoteca de primer grado No. 2010 del 26 de abril de 1995. como cons777777777777777777777777777777777777777777777777777777777 777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777ecuencia de la declaraci�n anterior, se acepte oss hipotecarios Nos.302000153664, realizada por perito contable designado por el Despacho. se ordene al Banco Red Multibanca Colpatria S. A., a ajustar lo adeudado dentro de los cr�ditos hipotecarios referenciados en el numeral anterior, a los lineamientos legales establecidos por la Ley 546 de 1999 y la sentencia C-955 de la Corte Constitucional. 4�.

Que se condene al Banco Red Multibanca Colpatria S. A., a ajustar las cuotas canceladas a los lineamientos legales establecidos por la Ley 546 de 1999 y la sentencia C-955 de la Corte Constitucional. 2 777777777777777777777777777777777777777777777777777777777 - ni conforme a la Ley 546 de 1999, CE de la Superintendencia Bancaria, hoy Financiera,6 [0@��0Normal_HmH sH tH D@DT�tulo 1$$��@&^��a$CJOJQJ@@@T�tulo 2$$@&a$5�CJOJQJFA@��FFuente de p�rrafo predeter.4@�4 Encabezado ��8!0)@�0N�mero de p�gina: @: Pie de p�gina ��8!ZB@"ZTexto independiente5$7$8$9DH$5�CJ OJQJPP@2PTexto independiente 2$a$CJOJQJ�'H��`b��xyz��STUV��'�'�'�'�'��@��@�� "%(O�`)�j ��'�(�)�M�[�` !#(1��)�)"��UnknownCSJ (!��!�� [0@��0Normal_HmH sH tH D@DT�tulo 1$$��@&^��a$CJOJQJ@@@T�tulo 2$$@&a$5�CJOJQJFA@��FFuente de p�rrafo predeter.4@�4 Encabezado ��8!0)@�0N�mero de p�gina: @: Pie de p�gina ��8!ZB@"ZTexto independiente5$7$8$9DH$5�CJ OJQJPP@2PTexto independiente 2$a$CJOJQJ�*H��`b��xyz��f�*�*�*�*�*��@��@�� "%(O()�j ��'�(�)�M�[&o( !#(18��)�)"��UnknownCSJ (!��!��)�)�)��e �)�)�)��amavesosCSJ�C:\memoria\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\ORDINARIOS\INDEMN.

PERJUICIOS\2730 revisi�n de contrato de mutuo en hipotecario, no legitimaci�n.docr0& ��h��h^�h`��o(.r0&��@�bb�wbb�ghz{%&')bkloqN%O%i%j%t%u%v%@@A(HA�@A*HAz@A,HA�@A.H@�@@v@@2H@4H@:H@�@@�S@@DS@A>H@zS@@@H@�S@G�Times New Roman5��Symbol3&�ArialQV� AlgerianCourier New"��`L�fe�A��CY��r0�%+%��2TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE �� A�dA�dA�dA�dA�dA�dA�dA�dA�dA�dA�dA�dA�dA�dA�dAeAeAeAeA"eA4eA6eA8eA:eA>eA*@A@eA8@ABeAP@ADeA�eA�eA�eA�eA�eA�eA�eA�eA�eA�eA�e@�@@�e@�e@�eA�@A�eA�eA�eAfA0fA�@A^fA�@A`fA�@AdfA�@AffA�fA�fA�fA�fA�fA�fA�fA�fA�fAgAgAg@g@g@B@AgA8gA:gA�gA�gA�gA�gA�gA�gA�gA�gA�gA�gAhA hA,hAhhAjhAlhA�hA�hA�hA�hA�hA�hA�hA�hA�hA�hA�hA�hA�hA�hAiAiAi@ iA&iA(iA*iA,iAxiAziA�iA�iA�iA�iA�iA�iA�iA�iAjAjAjA"jA6jA8jA>jAnjApjArjAxjAzjA|jA�jA�jA�jA�jA�jA�jA�jA�jA�jA�jA�jA�jA�jA�jAkAkAkAkAkAkA6kA8kABkADk@Lk@NkARkATkAVkAZkA\kA`kAbkAdkAfkAhkA�kA�kA�kA�kA�k@�k@�@A�kA�@A�kA>@A�kA�kAP@A�kA�kA�@A�kA�@A�kA�@AV@A�kA�@A@A�kA�kA�kA lAlA8lA`lAblAtl@rnA@AtnA�@AvnA@AxnA�nA�nA�nA�nAL@A�nA�@A�nA�@A�nA�nA�nA�nA�nA�nA�nA�nAo@�@@�S@@DS@A"o@zS@@$o@�S@G�Times New Roman5��'�'�'��W[�'�'�'��amavesosCSJ�C:\memoria\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\ORDINARIOS\INDEMN.

PERJUICIOS\2730 revisi�n de contrato de mutuo en hipotecario, no legitimaci�n.docr0& ��h��h^�h`��o(.r0&��@�RR�wRR�ghz{%&')byz{|��&',-1:;<=?@GHTUh��CEFL`abcgmntuxy�� ()*7ABE]^_bcdjklmvwxy��+,-01289:;DEFGSV�'�'�'�'�'�'�'@@AZA�@AZAz@AZA�@AZ@�@Av@A ZA�@A�@AZAZAVZA�@AXZAlZAnZApZAtZAvZA~ZA�ZA�ZA�ZA�ZA�ZA�ZA�ZA�ZA�ZA�ZA�ZA�ZA�ZA�ZA�ZA�ZA�ZA�ZA�ZA[A[A[A[A"[A4[A6[A8[A:[A>[A*@A@[A8@AB[AP@AD[A�[A�[A�[A�[A�[A�[A�[A�[A�[A�[A�[@�@@�[@�[@�[A�@A�[A�[A�[A\A0\A�@A^\A�@A`\A�@Ad\A�@Af\A�\A�\A�\A�\A�\A�\A�\A�\A�\A]A]A]@]@]@B@A]A8]A:]A�]A�]A�]A�]A�]A�]A�]A�]A�]A�]A^A ^A,^Ah^Aj^Al^A�^A�^A�^A�^A�^A�^A�^A�^A�^A�^A�^A�^A�^A�^A_A_A_@ _A&_A(_A*_A,_Ax_Az_A�_A�_A�_A�_A�_A�_A�_A�_A`A`A`A"`A6`A8`A>`An`Ap`Ar`Ax`Az`A|`A�`A�`A�`A�`A�`A�`A�`@�`@�`@R@@�S@@DS@A�`@zS@@�`@�S@G�Times New Roman5��Symbol3&�ArialQV� AlgerianCourier New"q��hL�f&�� F��CY��20O(+%��2TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA amavesosCSJr concepto de reajuste de salario del a�o de 1993. b. $1.127.479 por concepto de reajuste de salario de a�o de 1994 c. $85.849 por concepto de reajuste del a�o de 1993 d. $103.772 por concepto de reajuste cesant�as a�o 1994. e. 10.278 por concepto de reajuste de los intereses a la cesant�a por a�o de (!��!��*�*�*��e�*�*�*��amavesosCSJ�C:\memoria\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\ORDINARIOS\INDEMN.

PERJUICIOS\2730 revisi�n de contrato de mutuo en hipotecario, no legitimaci�n.docr0& ��h��h^�h`��o(.r0&��@��w�� ghz{%&')byz{|��&',-1:;<=?@GHTUh��CEFL`abcgmntuxy�� ()*7ABE]^_bcdjklmvwxy��+,-01289:;DEFGZ[\mnot{|}~�� w x � � � � � � � � � � N O e g v w � � � � � ��' ( 3 4 P U V j k r � � � � � � � � � � � � � � �*�*�*�*�*�*�*@@ArA�@ArAz@ArA�@Ar@�@Av@A rA�@A�@ArArAVrA�@AXrAlrAnrAprAtrAvrA~rA�rA�rA�rA�rA�rA�rA�rA�rA�rA�rA�rA�rA�rA�rA�rA�rA�rA�rA�rAsAsAsAsA"sA4sA6sA8sA:sA>sA*@A@sA8@ABsAP@ADsA�sA�sA�sA�sA�sA�sA�sA�sA�sA�sA�s@�@@�s@�s@�sA�@A�sA�sA�sAtA0tA�@A^tA�@A`tA�@AdtA�@AftA�tA�tA�tA�tA�tA�tA�tA�tA�tAuAuAu@u@u@B@AuA8uA:uA�uA�uA�uA�uA�uA�uA�uA�uA�uA�uAvA vA,vAhvAjvAlvA�vA�vA�vA�vA�vA�vA�vA�vA�vA�vA�vA�vA�vA�vAwAwAw@ wA&wA(wA*wA,wAxwAzwA�wA�wA�wA�wA�wA�wA�wA�wAxAxAxA"xA6xA8xA>xAnxApxArxAxxAzxA|xA�xA�xA�xA�xA�xA�xA�xA�xA�xA�xA�xA�xA�xA�xAyAyAyAyAyAyA6yA8yAByADy@Ly@NyARyATyAVyAZyA\yA`yAbyAdyAfyAhyA�yA�yA�yA�yA�y@�y@�@A�yA�@A�yA>@A�yA�yAP@A�yA�yA�@A�yA�@A�yA�@AV@A�yA�@A@A�yA�yA�yA zAzA8zA`zAbzAtz@r|At|Av|@r~A@At~A�@Av~A@Ax~A�~A�~A�~A�~AL@A�~A�@A�~A�@A�~A�~A�~A�~A�~A�~A�~A�~A@�@@�S@@DS@A"@zS@@$@�S@G�Times New Roman5�Symbol3&�ArialQV� AlgerianCourier New"1��nL�f'Q"I��CY��0$*+%��2TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA amavesosCSJ�"��"��"��"��"��"��"��"��"��"��"��"��"�h,H� h,0��0�h,0� h,0� h,H#��I d��)bjbj�� r��)&��]~~~~~~�8L`\��(��$��~��~~��v~~��~~~~��F�~~��R�ԋ��.�Root Entry�� Fvv��R�ԋ��w1Table��5,WordDocument��rrSummaryInformation(�� %# !"&-'$()*��.E/01234��6D��<=>?@��;��RFH��IJ,��MN`��STU\WXYZA��]^_pabcdefg��q��sv��xyV��DocumentSummaryInformation8��CompObj��k0Table��L�� FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q��՜.��+,��D��՜.��+,��`hp|�� NI$*� 3TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA T�tulo� 6> _PID_GUID�AN{947F9F09-88C0-400B-B05C-FF4DE0D4535B}��Oh��+'��0�� (4 P\ ht|��3TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA RIB amavesosSUPmavmavNormalsCSJ39Microsoft Word 8.0E@xA�@^r��@��Ћ��Q" [0@��0Normal_HmH sH tH D@DT�tulo 1$$��@&^��a$CJOJQJ@@@T�tulo 2$$@&a$5�CJOJQJFA@��FFuente de p�rrafo predeter.4@�4 Encabezado ��8!0)@�0N�mero d�Symbol3&�ArialQV� AlgerianCourier New"1��nL�f(*$#J��CY��0'++%��2TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA amavesosCSJOC.

PARTIC.+\EDUCADOR PRIVADO - REAJUSTE SALARIAL..doc�@HP LaserJet 5P\\Sl_eduardocarva\eduardoHPPCL5MSHP LaserJet 5PHP LaserJet 5P�@g��I t��)bjbj�� *&��]~~~~~~�8L`\��(��$��~��~~��v~~��~~~~��F�~~��v�Ջ��.�Root Entry�� Fvv��v�Ջ��1Table��5,WordDocument��|�SummaryInformation(�� %�� !"&-'$()*+#.E/01237��6D89:B<=>?@��;CGRFHKIJ,��PQhSTU\WXYZA��]^_p��ijklmnozq��{��}��V��DocumentSummaryInformation8��CompObj��k0Table��OP�� FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q��՜.��+,��D��՜.��+,��`hp|�� NJ'+� 3TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA T�tulo� 6> _PID_GUID�AN{947F9F09-88C0-400B-B05C-FF4DE0D4535B}��Oh��+'��0�� (4 P\ ht|��3TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA RIB amavesosSUPmavmavNormalsCSJ40Microsoft Word 8.0E@xA�@^r��@��Ћ��*$# [0@��0Normal_HmH sH tH D@DT�tulo 1$$��@&^��a$CJOJQJ@@@T�tulo 2$$@&a$5�CJOJQJFA@��FFuente de p�rrafo predeter.4@�4 Encabezado ��8!0)@�0N�mero d