��ࡱ�>�� ����� �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Oh��+'��0������ ,8 T ` l x����� 'TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO BOGOTA RIB Pre-installed UserE re- re- Normalt CSJ 397 Microsoft Word 8.0E@�!�X@�Q=���@J>�jA�@$a����}0Plantillas4��DD @����՜.��+,��D��՜.��+,��h$ hp���� ���� � � Pre-installed CompanyO @��� 'TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO BOGOTA T�tulo� 6> _PID_GUID�AN{69C0DFF3-C398-4D56-AFF0-E3E237F44E23}TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA SALA CIVIL Bogot�, D. C., MAGISTRADA PONENTE: ANA LUC�A PULGAR�N DELGADO.
RADICACI�N: 110013103028200200648-02. RAD. INTERNA 2639. PROCEDENCIA: JUZGADO 28 CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTA. DEMANDANTE: BANCO GANADERO S. A. DEMANDADO: IRIARTE GUTIERREZ ROJAS CIA S en C. CLASE DE PROCESO: EJECUTIVO. MOTIVO DE ALZADA: APELACI�N SENTENCIA. FECHA DISCUSI�N Y APRO- CI�N PROYECTO: ASUNTO Resuelve el Tribunal el recurso de APELACI�N interpuesto por la parte demandada, contra la sentencia de fecha 30 de junio de 2006, proferida por el Juzgado 28 Civil del Circuito de Bogot�, dentro del proceso de la referencia.
ANTECEDENTES A trav�s de apoderada judicial el BANCO GANADERO S.A., present� demanda en contra de MARIA ISABEL AGUILERA IRIARTE y de la sociedad IRIARTE GUTIERREZ ROJAS Y CIA S en C., para que previos los tramites del proceso ejecutivo, se librara mandamiento de pago a su favor y en contra de los demandados, aportando como t�tulo fuente de la pretensi�n la Escritura P�blica No. 684 del 27 de marzo de 1995, otorgada en la Notar�a 50 del C�rculo de Bogot�, debidamente registrada al folio de matricula inmobiliaria No. 50C-1225306 y los pagar�s que fueron suscritos por Mar�a Isabel Aguilera Iriarte y Alicia Iriarte de Aguilera, por las siguientes sumas de dinero: 1. a) Pagar� No. 100569001 por valor de $71�494.758, como saldo insoluto del capital, vencido totalmente desde el 28 de mayo de 2000. b) Por $23.128.554,21, correspondiente a los intereses de plazo causados entre el 28 de mayo de 1999 y el 28 de mayo de 2000, a la tasa del 32,35% anual equivalente a la DTF vigente del 28 de mayo de 1999 incrementada en 14 puntos porcentuales. c) Por la suma de dinero resultante de liquidar los intereses moratorios sobre el capital adeudado, causados desde el 28 de mayo de 2000 hasta cuando se realice el pago, liquidado a la tasa de inter�s m�xima legal vigente durante el lapso de tiempo que dure la mora, de acuerdo a la certificaci�n que para el efecto expida la Superintendencia Bancaria. 2. a) Pagar� No. 100481901 por valor de $18�580.697,60 correspondiente al saldo del capital de la obligaci�n, vencido totalmente desde el 11 de noviembre de 2000. b) Por la suma de $8.088.951,86, correspondiente a los intereses de plazo entre el 11 de julio de 1999 y el 11 de noviembre de 2000, liquidados a la tasa de inter�s del 30,73% anula equivalente a la DTF vigente el 11 de julio de 1999 incrementada en 12,52 puntos porcentuales. c) Por la suma de dinero resultante de liquidar intereses moratorios sobre el capital adeudado, causados desde el 11 de noviembre de 200 hasta cuando se realice el pago, liquidados a la tasa de inter�s m�xima legal vigente durante el lapso de tiempo que dure la mora, de acuerdo a la certificaci�n que para el efecto expida la Superintendencia Bancaria. 3. a) Pagar� No. 056880 por la suma de $13�800.000 correspondiente al saldo insoluto del capital de la obligaci�n, vencido totalmente desde el 26 de mayo de 2000. b) Por la suma de $3.634.920 correspondiente a los intereses de plazo causados entre el 26 de mayo de 1999 y el 26 de mayo de 2000, liquidados a la tasa de inter�s del 26,34% anual equivalente a la DTF vigente el 26 de mayo de 1999, incrementada en un 9,73 puntos porcentuales. c) Por la suma de dinero resultante de liquidar intereses moratorios sobre el capital adeudado, causados desde el 27 de mayo de 2000 hasta cuando se realice el pago, liquidados a la tasa de inter�s m�xima legal vigente durante el lapso de tiempo que dure la mora, de acuerdo a la certificaci�n que para el efecto expida la Superintendencia Bancaria.
Por las sumas que resulte de liquidar las costas del proceso, incluyendo las agencias en derecho que se causen. Como hechos de la demanda se indic� que el 28 de mayo de 1999, actuando en nombre propio MAR�A ISABEL AGUILERA IRIARTE y ALICIA IRIARTE DE AGUILERA, suscribieron el Pagar� No. 100569001 por un cr�dito por valor inicial de $71�494.758, que se obligaban a pagar en el plazo de un a�o mediante cuatro abonos trimestrales iguales de $17�873.690, siendo la primera cuota el 28 de agosto de 1999 y la �ltima el 28 de mayo de 2000.
Con intereses del DTF efectiva anual incrementada en 14 puntos porcentuales, pagaderos por trimestres vencidos vigente a la fecha en la cual de iniciaci�n de cada periodo de causaci�n; de la misma manera en el mismo documento reconocen pagar inter�s moratorio a la tasa m�xima legal vigente, durante el tiempo que dure la mora; y que las deudoras no hicieron abono alguno a la obligaci�n, ni cancelaron los intereses pactados.
El d�a 11 de noviembre de 1999 actuando en nombre propio MAR�A ISABEL AGUILERA IRIARTE y ALICIA IRIARTE DE AGUILERA, suscribieron el Pagar� No. 100481901 por un cr�dito por valor inicial de $40�000.000, que se obligaban a pagar en el plazo de tres a�os mediante abonos mensuales iguales de $1�111.111, siendo la primera cuota el 11 de diciembre de 1997 y la �ltima el 11 de julio de 2000, con intereses del DTF efectiva anual incrementada en 12,52 puntos porcentuales, pagaderos por mes vencido vigente a la fecha en la cual de iniciaci�n de cada periodo de causaci�n; de la misma manera en el mismo documento reconocen pagar inter�s moratorio a la tasa m�xima legal vigente, durante el tiempo que dure la mora; que las deudoras cancelaron las cuotas de capital e intereses corrientes hasta el 11 de junio de 1999 y parcialmente la cuota vencida del 11 de julio de 1999, quedando como saldo insoluto la suma de $18�580.697,60 vencido totalmente el 11 de noviembre de 2000.
El 26 de mayo de 1999, actuando en nombre propio MAR�A ISABEL AGUILERA IRIARTE y ALICIA IRIARTE DE AGUILERA, suscribieron el Pagar� No. 056880 por un cr�dito por valor inicial de $13�800.000, que se obligaban a pagar en el plazo de un a�o mediante dos abonos semestrales iguales de $6�900.000, siendo la primera cuota el 26 de noviembre de 1999 y la �ltima el 26 de mayo de 2000, con intereses del DTF efectiva anual incrementada en 9,73 puntos porcentuales, pagaderos por semestre vencidos vigente a la fecha en la cual de iniciaci�n de cada periodo de causaci�n; que de la misma manera en el mismo documento reconocen pagar inter�s moratorio a la tasa m�xima legal vigente, durante el tiempo que dure la mora; y que las deudoras no hicieron abono alguno a la obligaci�n ni cancelaron los intereses pactados.
Seg�n la Escritura P�blica No. 684 del 27 de marzo de 1995, otorgada en la Notar�a 50 del C�rculo de Bogot�, debidamente registrada al folio de matricula inmobiliaria No. 50C-1225306 en la ciudad de Bogot�, la se�ora Alicia Iriarte de Aguilera constituy� hipoteca abierta de primer grado y en cuant�a indeterminada e ilimitada a favor del Banco Ganadero, sobre la finca San Jos� de Monteverde, con el objeto de garantizar las obligaciones que Alicia Iriarte de Aguilera tuviera o adquiriera con posterioridad, directa o indirectamente, individual, conjunta, solidariamente, o separadamente con otra u otras firmas o en cualquier instrumento p�blico o documento de deber proveniente del deudor, por cualquier causa, por concepto de capital m�s lo intereses y los gastos judiciales de cobranza si a ello hubiere lugar; de la misma manera se convino que el Banco pod�a declarar vencido el plazo de las deudas u obligaciones en caso de incumplimiento de los deudores.
Que por Escritura P�blica No. 996 del 7 de mayo de 1999, registrada el 12 de julio de 1999, la se�ora Alicia Iriarte de Aguilera transfiri� la propiedad a nombre de IRIARTE GUTIERREZ ROJAS Y CIA S. en C. (folios 36 a 40 C.1). Mediante auto del 15 de octubre de 2002 el juzgado libr� mandamiento de pago por la v�a ejecutiva mixta, a favor del Banco Ganadero y en contra de los demandados, por las siguientes cantidades: Por el Pagar� No. 100569001 $71�494.758 correspondiente al saldo a capital.
Los intereses de plazo liquidados sobre la anterior cantidad a la tasa del efectiva anual equivalente a la rata certificada por la Superintendencia Bancaria, como bancario corriente o lo pactado si fueren inferiores, causados desde el 28 de mayo de 2000. M�s lo intereses de mora causados sobre la cantidad relacionada en el numeral 1� a la tasa efectiva anual equivalente a una y media veces la rata certificada por la Superintendencia Bancaria como bancario corriente, o los solicitados si fueren inferiores, causados desde el 29 de mayo de 2000, y hasta que se efect�e el pago de la obligaci�n, sin que en ning�n momento supere el l�mite de la usura.
Por el Pagar� No. 100481901 $17.777.780 correspondiente al saldo a capital. Los intereses de plazo liquidados sobre la anterior cantidad a la tasa del efectiva anual equivalente a la rata certificada por la Superintendencia Bancaria, como bancario corriente o lo pactado si fueren inferiores, causados desde el 11 de julio de 1999. Mas lo intereses de mora causados sobre la cantidad relacionada en el numeral 1� a la tasa efectiva anual equivalente a una y media veces la rata certificada por la Superintendencia Bancaria como bancario corriente, o los solicitados si fueren inferiores, causados desde el 12 de noviembre de 2000, y hasta que se efect�e el pago de la obligaci�n, sin que en ning�n momento supere el l�mite de la usura.
No se libr� orden de pago por el pagar� No. 0546880 por cuanto dicho t�tulo no se encontraba endosado a favor de la entidad demandante (folios 42 y 43 C.1). El 27 de enero de 2004, la demandada Mar�a Isabel Aguilera contest� la demanda por medio de apoderado judicial, quien propuso la excepci�n de prescripci�n de la acci�n cambiaria de los Pagar�s Nos. 100569001 y 100481901, con base en el art�culo 784 del C�digo de Comercio, que determina la prescripci�n de la acci�n, y el art�culo 789, que la estableci� en un tiempo de de tres a�os, a partir de sus vencimientos, dado que cuando el auto mandamiento ejecutivo del 15 de octubre de 2002 se le notific� a la demandada hab�an transcurrido m�s de nueve meses para el pagar� No. 100569001, y m�s de tres meses para el pagar� No. 100481901, por lo que se solicita declarar probada la excepci�n propuesta, terminar el proceso, levantar las medidas cautelares que pesa sobre los bienes de los demandados y condenar en costas y perjuicios causados, a la parte actora.
La sociedad demandada fue notificada y contest� la demanda a trav�s del mismo apoderado judicial, quien en la contestaci�n esgrimi� los mismos argumentos que hiciera en la contestaci�n de demanda que hizo a nombre de la persona natural, quien por dem�s ostenta la calidad de representante legal de aquella (folios 64 a 67, 77 a 79 C.1). Del recurso de reposici�n interpuesto por la parte actora contra el auto de mandamiento de pago, respecto de la tasa de inter�s, el despacho lo modific� aclarando que por el pagar� No. 100569001 se deber�n intereses de plazo a la tasa del 32.35% anual, equivalente a la DTF vigente al 28 de mayo de 1999 incrementada en 14 puntos porcentuales, o la tasa efectiva anual equivalente a la tasa certificada por la Superintendencia Bancaria como bancario corriente, si fuere superior a esta, causados desde el 28 de mayo de 1999 al 28 de mayo de 2000; por el pagar� No. 100481901 se deber�n intereses de plazo a la tasa del 30.79% anual equivalente a la DTF vigente al 11 de julio de 1999 incrementada en 12.52 puntos porcentuales, o la tasa efectiva anual equivalente a la rata certificada por la Superintendencia Bancaria como bancario corriente, si fuere superior a �sta, causados desde el 11 de julio de 1999 al 11 de noviembre de 2000; respecto al saldo insoluto del pagar� No. 100481901 precis� que el mandamiento de pago lo era por $18�580.697,60 y no por la suma ordenada en el prove�do del 15 de octubre de 2002 (folios 82 y 83 C.1).
Con fecha del 20 de septiembre de 2004, la apoderada de la actora, present� escrito de acumulaci�n de demanda, con base en los hechos que Alicia Iriarte de Aguilera y Mar�a Isabel Aguilera de Iriarte, el 26 de mayo de 1999, suscribieron el pagar� No. 056870, por medio del cual se comprometieron a pagar al Banco Ganadero la suma e $191.744.400 en 12 cuotas semestrales iguales de $15.978.700 cada una, siendo la primera el 26 de noviembre de 1999 y la �ltima el 26 de mayo de 2005.
Las deudoras solo cancelaron la cuota causada el 26 de noviembre de 1999 por valor de $15.978.700, por lo que la obligaci�n presenta un saldo insoluto de $175.765.700 por concepto de capital; que en el pagar� se pactaron intereses corrientes a la tasa de inter�s equivalente a la DTF efectiva anual vigente a la entrada de cada periodo de causaci�n m�s 9,73% puntos porcentuales adicionales; as� mismo se consagraron intereses moratorios a la tasa m�ximo legal vigente.
El 26 de mayo de 1999, Alicia Iriarte de Aguilera y Mar�a Isabel Aguilera Iriarte suscribieron el pagar� No. 056880, con el cual se comprometieron a pagar al banco Ganadero la suma de $13�800.000, en 2 cuotas semestrales iguales de $6�900.000 cada una, siendo la primera el 26 de noviembre de 1999 y la �ltima el 26 de mayo de 2000; que las demandadas no realizaron abono alguno a la obligaci�n que se encuentra vencida desde el 26 de mayo de 2000, presentando un saldo insoluto de $13�800.000 por concepto de capital; que en el pagar� se pactaron intereses corrientes a la tasa de inter�s equivalente a la DTF efectiva anual vigente a la entrada de cada periodo de causaci�n m�s 9,73% puntos porcentuales adicionales; as� mismo se consagraron intereses moratorios a la tasa m�ximo legal vigente.
Por lo que solicit� que se librara mandamiento de pago por las sumas dinero antes relacionadas, en contra de las demandadas y a favor de la entidad actora, a lo cual se accedi� por auto del 1� de diciembre de 2004, as�: Por el Pagar� No. 056870 $143�808.300 correspondiente a nueve cuotas vencidas y no pagadas, correspondientes del 26 de mayo de 2000 al 26 de mayo de 2004, por valor de $15.978.700 cada una, m�s los intereses causados desde el vencimiento de cada una de las cuotas, liquidadas a la tasa efectiva anual equivalente a una y media veces la rata certificada por la superintendencia Bancaria, o los solicitados si fueren inferiores, y hasta cuando se efect�e el pago de la obligaci�n, sin que en ning�n momento supere el l�mite de la usura.
Por $31�957.400 por concepto del capital acelerado, m�s los intereses causados desde el vencimiento de cada una de las cuotas, liquidadas a la tasa efectiva anual equivalente a una y media veces la rata certificada por la superintendencia bancaria, o los solicitados si fueren inferiores, y hasta cuando se efect�e el pago de la obligaci�n, sin que en ning�n momento supere el l�mite de la usura.
Por el Pagar� No. 056880 $13.800.000 correspondiente al capital incorporado en el pagar� base del recaudo, m�s los intereses causados sobre el anterior capital, liquidadas a la tasa efectiva anual equivalente a una y media veces la rata certificada por la superintendencia bancaria, o los solicitados si fueren inferiores, y hasta cuando se efect�e el pago de la obligaci�n, sin que en ning�n momento supere el l�mite de la usura.
La parte actora al descorrer el traslado las excepciones propuestas por los demandados, manifest� que la demandada Mar�a Isabel Aguilera Iriarte, reconoci� la existencia de las obligaciones a su cargo, cuando present� al Banco un escrito fechado el 12 de junio de 2002, en el que propone una forma para el pago total de la deuda que tiene con el Banco, con lo cual interrumpi� el t�rmino de la prescripci�n de manera natural de acuerdo a lo normado en el art�culo 2539 del C�digo Civil, empezando a correr nuevamente el t�rmino prescriptivo, por lo que solicita se desestime la excepci�n propuesta por los demandados y se dicte sentencia para continuar con la ejecuci�n como se orden� en el mandamiento de pago, ya que para cuando se notific� personalmente a los demandados de la orden de pago, no hab�a transcurrido nuevamente el t�rmino de los tres a�os para que operara la prescripci�n, interrumpi�ndose definitivamente con dicho acto de notificaci�n. Por auto del 13 de abril de 2005, se abri� el proceso a pruebas, as�: pedidas por la parte demandante: documental aportada con la demanda, interrogatorio de parte, y oficiar al Banco Ganadero, Sucursal Puente Aranda, para que certificara con qu� n�meros se identifican en el sistema de contabilidad del Banco las obligaciones demandadas; pedidas por la parte demandada: documental aportada con la contestaci�n de la demanda.
La parte demandada no asisti� a la audiencia de interrogatorio de parte, incomparecencia que se tuvo por no justificada (folio 113 C.1); por su parte, la Gerencia del BBVA COLOMBIA, antes Banco Ganadero, certific� que debido al cambio de sistema producido en la instituci�n, se reasignaron los n�meros de identificaci�n de las obligaciones as�: pagar� No. 100569001 con el n�mero de obligaci�n 9600012885, pagar� No. 100481901 con el n�mero de obligaci�n 9600005913 (folio 118 C.1).
Por auto del 13 de octubre de 2005, se corri� traslado a las partes para alegar de conclusi�n. La parte actora arguy� que la parte pasiva no present� ninguna prueba alguna que pruebe la excepci�n de prescripci�n propuesta sobre las dos obligaciones contenidas en los pagar�s No. 100569001 y 100481901, en tanto que la demandante logr� probar que la prescripci�n de la acci�n cambiaria de los pagar�s mencionados se interrumpi� el 12 de junio de 2002, con la comunicaci�n suscrita por la demandada Mar�a Isabel Aguilera, al Banco, en la que manifiesta su intenci�n de pagar las obligaciones que son objeto del presente proceso; de la misma manera su inasistencia al interrogatorio de parte debe ser calificado por el despacho d�ndole el valor y la interpretaci�n que dispone el art�culo 210 del C�digo de Procedimiento Civil, por lo que solicit� dictar sentencia que ordenara continuar con la ejecuci�n (folios 122 y 123 C.1).
EL FALLO IMPUGNADO Rituada la primera instancia, el a quo procedi� a dictar sentencia, el 30 de junio de 2006, acogiendo las pretensiones de la demanda y desestimando la excepci�n de m�rito propuesta por la parte demandada, al considerar, en s�ntesis, que pese a que aparentemente los pagar�s No. 100569001 y 100481901, se encontraban prescritos al momento de la notificaci�n de la notificaci�n personal, lo cierto es que la demandada Mar�a Isabel Aguilera Iriarte interrumpi� la prescripci�n de manera natural al ofrecer una formula de pago por las obligaciones a su cargo, en escrito fechado 12 de junio de 2002, por lo que empieza a contarse nuevamente el t�rmino de prescripci�n, y al momento de la notificaci�n al extremo demandado a�n no hab�an transcurrido nuevamente el t�rmino de los tres a�os de que trata el art�culo 789 del C�digo de Comercio para que operara dicho fen�meno jur�dico extintivo de las obligaciones (folio 126 a 143 C.1).
LA IMPUGNACI�N El anterior fall� fue impugnado por el apoderado de la parte pasiva, quien argumenta que el vencimiento del pagar� No. 100569001 se hizo exigible a partir del incumplimiento de la primera cuota, es decir, desde el 28 de agosto de 1999, de acuerdo a la cl�usula tercera del documento base de la ejecuci�n, seg�n la cual: �Quedar� autom�ticamente extinguido o insubsistente el plazo que falte para el vencimiento final de la obligaci�n y quedar� (mos) constituidos en mora por el saldo de la deuda, pudiendo el banco en consecuencia, exigir judicial o extrajudicialmente el pago total de la obligaci�n, cuando ocurra uno cualquiera de los siguientes eventos: i) incumplimiento o retardo en el pago de una o mas cuotas de amortizaci�n a capital y/o intereses remuneratorios o moratorios, y/o del valor correspondiente a las primas de seguros. ii) Incumplimiento de cualquier otro compromiso que haya (mos) asumido con el banco o sea que conste en el presente pagar� o en cualquier otro documento��, luego para la fecha en que se notific� la demanda ya hab�an transcurrido mas de tres a�os, de que habla la norma que hace alusi�n a la prescripci�n, teniendo en cuenta la fecha en que se hicieron exigibles las citadas obligaciones.
Igualmente, alega que el hecho que la demandada haya presentado una f�rmula de pago, que solo tendr�a validez si el Banco la hubiera aceptado en los t�rminos en que ella lo planteaba, lo hizo con el �nimo de pagar las obligaciones pese a que ya estaban prescritas, pero como la oferta no fue aceptada, perdi� vigencia como lo establece el art�culo 851 del C�digo de Comercio.
Que dado que con la oferta estaba proponiendo un contrato de transacci�n en el que i) debe haber reciprocidad de concesiones entre las partes; ii) la voluntad que las discrepancias existentes no sean llevadas a la jurisdicci�n; iii) la existencia de discrepancias entre las partes acerca de un pretenso derecho, su comunicaci�n estaba encaminada a una composici�n amigable de unas obligaciones ya prescritas, se estaba precaviendo eventualmente un litigio que pod�a el Banco adelantar en su contra, como quiera que la transacci�n no fue aceptada ello no entra�a expl�citamente la renuncia de los derechos y garant�as procesales, sustanciales y constitucionales de la demandada a ejercer la defensa de sus derechos e intereses; la sentencia del juzgado lo que hace es revivir unas obligaciones prescritas a trav�s de una interpretaci�n equ�voca de lo que es el negocio jur�dico de la transacci�n y el proyecto de negocio jur�dico que conlleva la oferta, por lo que se debe concluir que el documento fechado 12 de junio de 2002, y que necesariamente deb�a derivar en una transacci�n, debe considerarse inexistente y no se le puede hacer producir los efectos jur�dicos que de suyo no tiene, por lo que solicita se revoque la providencia recurrida y en su lugar declarar probada la excepci�n propuesta (folios 5 a 10 de este cuaderno).
La apoderada de la parte actora, respecto de los argumentos esgrimidos por el recurrente, afirma, que la interrupci�n natural de la prescripci�n se produce por cualquier tipo de reconocimiento de la obligaci�n, y que en el documento del 12 de junio de 2002 la demandada hace referencia a las obligaciones, identific�ndolas una a una, con lo que reconoce su existencia y sin duda produjo la interrupci�n de la prescripci�n de la acci�n, independiente de que haya o no respuesta sobre la misma (folio 11 de este cuaderno).
En la audiencia del art�culo 360 del C�digo de Procedimiento Civil, la parte actora reafirmo sus anteriores planteamientos, agregando que la escritura de hipoteca base de la acci�n no re�ne las exigencias de ley y por ende se debe declarar la inexistencia de t�tulo hipotecario con las formalidades legales que soporte la ejecuci�n, labor que debe emprender el superior ante la omisi�n de la revisi�n oficiosa del que le compet�a al a quo, concretamente no contener la copia de la escritura p�blica de hipoteca aportada la constancia del Notario, en caracteres destacados, de ser la copia sustitutiva que presta m�rito ejecutivo a favor de quien se expide, al tratarse de una cuarta copia (art�culo 80 Decreto 960 de 1970, modificado por el art�culo 42 del Decreto 2163 de 1970, en concordancia con los art�culos 38 y 39 del Decreto 2148 de 1983), ni la constancia del n�mero y fecha de la escritura a la cual corresponde (art�culo 41 Decreto 2148 de 1983), errores en su expedici�n que al ser advertidos despu�s de firmada la copia, debieron ser corregidos y subsanados en la forma establecida en el art�culo 86 del Decreto 960 de 1970, expidi�ndose adem�s un certificado para que en el registro se hiciera la correcci�n a que hubiere lugar.
Esto es, concluye, que la cuarta copia aportada como t�tulo de recaudo no es copia sustitutiva de la primera copia que prestaba m�rito ejecutivo, ya que al final el Notario no insert� la constancia que dicha cuarta copia sustitutiva prestaba m�rito ejecutivo a favor del Banco Ganadero y que correspond�a a la escritura 684 del 27 de marzo de 1995 y que por tratarse de un instrumento p�blico en fuerza del cual puede exigirse una obligaci�n debi� se�alarse en caracteres destacados que dicha copia prestaba m�rito ejecutivo a favor del Banco Ganadero; todo lo cual ri�e con lo expresado por el juez de primera instancia en cuanto afirma en el fallo que se adjunt� la primera copia de la escritura en la cual aparece constancia notarial de prestar m�rito ejecutivo; falta de las formalidades legales que en este caso no pueden subsanarse en forma alguna y de igual manera en el estado del proceso no es posible ninguna convalidaci�n o ratificaci�n, pues le faltaron los requisitos o solemnidades ad substantiam actus conforme con los art�culos 22 y 1760 del C�digo Civil.
Por su parte, la apoderada de la parte demandante, manifiesta que el apoderado de la parte demandada en la sustentaci�n verbal que hizo en la audiencia se limit� a manifestar que recibi� el poder para actuar cuando ya se hab�a proferido sentencia y que al revisar el expediente encontr� que no obra la primera copia de la escritura p�blica que preste m�rito ejecutivo y que, por lo tanto, no ha debido librarse mandamiento ejecutivo, manifestando que fundamentar�a su alegato y que allegar�a jurisprudencia que le da la raz�n, por lo que no sustent� en debida forma la apelaci�n interpuesta al apartarse del objeto de la misma, por lo que solamente puede pedir que no se considere su escrito el no poder ser controvertido.
CONSIDERACIONES Los presupuestos procesales se encuentran reunidos a cabalidad y sobre ellos no hay lugar a reparo alguno; as� mismo, examinada la actuaci�n procesal, rituada en ambas instancias, no se observa irregularidad alguna que pueda invalidar lo actuado. Por lo anterior est�n presentes las condiciones necesarias para proferir sentencia de m�rito.
De otra parte, con la documentaci�n allegada con la demanda, se encuentra debidamente acreditada la legitimaci�n en la causa tanto por activa como por pasiva. Abordando el tema principal y preliminar a determinar se tiene que pese a la solicitud de la apoderada de la parte demandante, de no tener en cuenta el escrito de resumen de los alegatos en la segunda instancia de la parte pasiva, por no poder controvertirlo, lo cierto es que en �l se sustenta la apelaci�n formulada y se ratifica la sustentaci�n ya presentada con anterioridad dentro del traslado para alegatos de conclusi�n en esta instancia, debiendo tenerse en cuenta para los fines legales, y en cuanto al punto relativo de la existencia de los t�tulos ejecutivo e hipotecario que soporten la ejecuci�n, siempre debe el juzgador establecer el cumplimiento de sus requisitos legales, toda vez que si bien el proceso ejecutivo tiene la finalidad de asegurar al titular de una relaci�n jur�dica que crea obligaciones, la satisfacci�n de su derecho, cuando este se ha visto vulnerado por el incumplimiento de la parte obligada, para que dicho proceso prospere requiere documento en el que conste la obligaci�n, la que debe ser clara, expresa y exigible y cumplir los dem�s requisitos que la ley le impone, al no poder existir proceso de ejecuci�n sin los correspondientes t�tulos que lo respalden.
Trat�ndose de escritura p�blica en la que consten obligaciones o se constituya una hipoteca, debe cumplir las solemnidades que la ley expresamente le se�ala para esa clase de instrumento. En este caso se cumpli� con la exigencia legal de allegar los t�tulos ejecutivos, como son los pagar�s base de la acci�n ya rese�ados, que cumplen con los requisitos de los art�culos 621 y 709 del C�digo de Comercio, en concordancia con el art�culo 488 del C�digo de Procedimiento Civil.
Adem�s se aport� una copia de la Escritura P�blica No.00684 del 27 de marzo de 1995, contentiva de la hipoteca constituida por los deudores, la que contiene la siguiente constancia: �NOTARIO 50 DEL CIRCULO DE BOGOTA, D. C. HACE CONSTAR: QUE LA PRESENTE CUARTA COPIA QUE SE EXPIDE EN 12 HOJAS UTILES, ES SUSTITUTIVA DE LA PRIMERA COPIA Y SE EXPIDE A FAVOR DE BANCO GANADERO CONFORME AL ARTICULO 39 DECRETO 2148 DE 1983.
Bogot�, C. D. 06 MAR 2001� (Aparece firma del Notario y sello de la Notar�a) � folio 27 Vto. C.1. Comoquiera que la parte demandada discute la validez del citado documento, aduciendo que no cumple con las exigencias legales, para sustentar las pretensiones de la demandante, es pertinente recordar que la expedici�n de copias de escrituras p�blicas est� reglamentado por los Decretos 960 de 1970 y 2148 de 1983, lo que en la parte pertinente se�alan: Decreto 960 de 1970:
ARTICULO 79. . El Notario puede expedir copia total o parcial de las escrituras p�blicas y de los documentos que reposan en su archivo, por medio de la transcripci�n literal de unas y otros, o de su reproducci�n mec�nica. La copia autorizada hace plena fe de su correspondencia con el original. Si el archivo notarial no se hallare bajo la guarda del Notario, el funcionario encargado de su custodia estar� investido de las mismas facultades para expedir copias.
ARTICULO 80. .. En caso de p�rdida o destrucci�n de la copia con m�rito para exigir el cumplimiento de la obligaci�n, el Notario solo podr� compulsar una sustitutiva a solicitud de ambas partes, expresada en escritura p�blica, o por orden judicial proferida con el lleno de los siguientes requisitos: Que quien solicite la copia afirme ante el Juez competente, bajo juramento: 1.
Ser el actual titular del derecho y que sin culpa o malicia de su parte se destruy� o perdi� la copia que ten�a en su poder. 2. Que la obligaci�n no se ha extinguido en todo o en parte, seg�n fuere el caso. 3. Que si la copia perdida apareciere, se obliga a no usarla y entregarla al Notario que la expidi� para que este la inutilice. La solicitud se tramitar� como incidente, con notificaci�n personal de la parte contraria, que solo podr� formular oposici�n fundada en el hecho de estar extinguida la obligaci�n. No habiendo oposici�n o desestimada �sta, el Juez ordenar� que se expida la copia y el Notario proceder� de conformidad indicando que lo hace en virtud de orden judicial, mencionando su fecha y el Juez que la profiri�.
ARTICULO 83. . Toda copia se expedir� en papel competente; para ello podr�n emplearse medios manuales o mec�nicos que garanticen entera claridad y ofrezcan las debidas seguridades.
ARTICULO 85. . Completa la copia, a rengl�n seguido se pondr� la nota de su expedici�n que indicar� el n�mero ordinal correspondiente a ella, los n�meros de las hojas del papel competente en que ha sido reproducida, la cantidad de �stas y el lugar y la fecha en que se compulsa. Terminar� con la firma aut�grafa del Notario y la imposici�n de su sello, con indicaci�n del nombre y denominaci�n del cargo.
Todas las hojas ser�n rubricadas y selladas.
ARTICULO 87. . Las primeras copias ser�n expedidas tan pronto quede autorizado el instrumento por el notario, en el menor tiempo posible, que en ning�n caso exceder� de ocho (8) d�as h�biles. La demora har� al notario responsable de los perjuicios que con ella se causen a los otorgantes.
ARTICULO 88. . Expedida la primera copia pondr� el Notario en el original una constancia escrita sobre su expedici�n y la fecha de la compulsa. Esta nota se escribir� al margen del original, al final del mismo o en hoja adicional adosada a aquel. Decreto 2148 de 1983: Art. 39.- La copia sustitutiva de aquella que presta m�rito ejecutivo, sea que se expida por solicitud de las partes mediante escritura p�blica otorgada antes o despu�s de su destrucci�n o por orden judicial, contendr� la nota de su expedici�n con el n�mero de orden que le corresponda, la cantidad de hojas en que se compulsa, la constancia de ser sustitutiva de la primera y el nombre del acreedor en favor de quien se expide.
Art. 41.- Toda copia se expedir� en papel com�n por medios manuales o mec�nicos. Al final se dejar� constancia del n�mero y fecha de la escritura a la cual corresponda. Si se tratare de copia parcial as� se expresar�. Comparada la constancia atr�s transcrita con la normatividad aplicable al caso en concreto, se concluye que la copia allegada contiene nota de la cantidad de hojas en que se compulsa, el nombre del acreedor a favor de quien se expide, la constancia de ser sustitutiva de la primera y el n�mero de orden que le corresponde, pues se dice que es la cuarta copia sustitutiva de la primera copia, debiendo destacarse que si bien no aparece constancia de que dicha copia sustitutiva fue expedida por el notario a solicitud de los dos contratantes, beneficiario y deudor, es lo cierto que en la cl�usula d�cimo primera del citado instrumento, los deudores facultaron de manera expresa al Banco para solicitar copia que sustituyera la primera copia de aquella, en caso de p�rdida o extrav�o de la misma; estipulaci�n o prohibida que le permit�a al acreedor procediera obtener la referida copia, la que al contener la menci�n expresa de sustituir la primera copia, resulta suficiente para deprecar con ella el cumplimiento de la garant�a que contiene.
Finalmente cabe observar que la exigencia que echa de menos el apoderado del demandado est� contemplada para copias de t�tulos escriturarios que constituyen garant�a a favor de varios acreedores. Ahora bien, descendiendo al tema de la controversia, seg�n el sustento del recurso de apelaci�n contra la sentencia de primera instancia, se tiene que insiste el recurrente en afirmar que oper� la prescripci�n de que trata el art�culo 789 del C�digo de Comercio, sobre los Pagar�s Nos. 100569001 y 100481901, basando su argumentaci�n en el hecho de que en la cl�usula tercera del t�tulo valor, se pact� la cl�usula aceleratoria autom�tica, convenida en los siguientes t�rminos: �Quedar� autom�ticamente extinguido o insubsistente el plazo que falte para el vencimiento final de la obligaci�n y quedar� (mos) constituidos en mora por el saldo de la deuda, pudiendo el banco en consecuencia, exigir judicial o extrajudicialmente el pago total de la obligaci�n, cuando ocurra uno cualquiera de los siguientes eventos: i) incumplimiento o retardo en el pago de una o mas cuotas de amortizaci�n a capital y/o intereses remuneratorios o moratorios, y/o del valor correspondiente a las primas de seguros. ii) Incumplimiento de cualquier otro compromiso que haya (mos) asumido con el banco o sea que conste en el presente pagar� o en cualquier otro documento��, luego para la fecha en que se notific� a la parte demandada hab�an transcurrido m�s de los tres a�os de que habla la norma que hace relaci�n a la prescripci�n, teniendo en cuenta la fecha en que se hicieron exigibles las obligaciones; y que con el documento con fecha 12 de junio de 2002, presentado por la demandada al Banco, no se renunci� a la prescripci�n, pues con dicho documento se hizo una oferta de pago de unas obligaciones ya prescritas para precaver un eventual juicio en su contra por el Banco, que al no ser aceptado por el Banco qued� sin vigencia, al tenor del art�culo 851 del C�digo de Comercio.
De an�lisis conjunto a las pruebas recaudas se tiene que h�yase o no aceptado la oferta de pago por el Banco, tr�tese o no de transacci�n, contenida en el documento datado el 12 de junio de 2002, cuya autor�a ha reconocido expresamente la parte pasiva, y con independencia de que para ese momento las obligaciones de la demanda ya estaban prescritas, si de la existencia de una cl�usula aceleratoria autom�tica se tratare como se alega en esta instancia, o bien porque antes de su vencimiento no se hubiera podido notificar a los demandados del mandamiento de pago (no operar la interrupci�n civil), lo cierto es que con dicha conducta, asumida por la deudora, se reconoci� la acreencia en cabeza de la entidad demandante, interrumpi�ndose naturalmente el t�rmino prescriptivo, de modo que empezando de nuevo a contabilizarse el t�rmino de la prescripci�n desde dicha fecha, por la aludida interrupci�n, a la notificaci�n final de los demandados (27 de enero de 2004) no se hab�an completado nuevamente los tres a�os de que trata el art�culo 789 del C�digo de Comercio, y por ello no tiene lugar acoger la excepci�n de m�rito planteada, dando lugar a confirmar la sentencia apelada, sin lugar a ninguna otra consideraci�n adicional, excepto aquella relativa a que por la inasistencia de la parte pasiva a absolver el interrogatorio de parte, cuyo cuestionario obra a folio 103 C.1, se presumen ciertos los hechos susceptibles de prueba de confesi�n sobre los cuales versan las preguntas asertivas admisibles de confesi�n en �l contenidas, especialmente aquella relativa a que la parte demandada ofreci� al Banco el pago de la totalidad de las obligaciones a su cargo, mediante comunicaci�n escrita el 12 de junio de 2002, cuyo original reposa en el expediente, agregado al escrito de contestaci�n de la excepci�n de prescripci�n de la acci�n cambiaria derivada de los pagar�s base de la ejecuci�n principal.
DECISI�N En m�rito de lo expuesto el Tribunal superior del Distrito Judicial de Bogot�, D.C., en Sala de Decisi�n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep�blica de Colombia y por autoridad de la ley,
RESUELVE
PRIMERO. - CONFIRMAR el fallo impugnado de fecha y procedencia preanotadas, por las consideraciones antecedentes. SEGUNDO.- Costas en esta instancia a cargo de la parte actora apelante. T�sense. TERCERO.- Cumplido lo ordenado devu�lvase el expediente al Juzgado de origen, para lo de su cargo. C�PIESE, NOTIF�QUESE Y C�MPLASE. Los Magistrados, ANA LUC�A PULGAR�N DELGADO RAD.
No. 110013103028200200648-02. ARIEL SALAZAR RAM�REZ RAD. No. 110013103028200200648-02. EDGAR CARLOS SANABRIA MELO RAD. No. 110013103028200200648-02. 77777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777 DECISI�N En m�rito de lo expuesto el Tribunal superior del Distrito Judicial de Bogot�, D.C., en Sala de Decisi�n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep�blica de Colombia y por autoridad de la ley,
RESUELVE
PRIMERO. - REVOCAR el fallo impugnado de fecha y procedencia preanotadas, por las consideraciones antecedentes. SEGUNDO.- NEGAR las pretensiones de la demanda por inexistencia de t�tulo hipotecario con las formalidades legales. TERCERO.- Levantar la medidas cauteles. Of�ciese, teniendo en cuenta de ser procedente y necesario lo dispuesto en el art�culo 543 del C�digo de Procedimiento Civil.
CAURTO.- Condenar en costas en las dos instancias y perjuicios causados con este proceso, a la parte actora. T�sense. QUINTO.- Cumplido lo ordenado devu�lvase el expediente al Juzgado de origen, para lo de su cargo. C�PIESE, NOTIF�QUESE Y C�MPLASE. Los Magistrados, ANA LUC�A PULGAR�N DELGADO RAD. No. 110013103028200200648-02. ARIEL SALAZAR RAM�REZ RAD.
No. 110013103028200200648-02. EDGAR CARLOS SANABRIA MELO RAD. No. 110013103028200200648-02. P�GINA 13 =VX�k���������|J�J=NMN�O2R�g�g.qgr�s�s����#�� � ������� � �h�t���Ț"�E�Z�w�����؛��� � ����ܝݝ����Y�d�Оٞv�����Q�s�������������������������������������������������������������¹���������������CJOJQJmH 5�CJB*CJOJQJB*CJOJQJ CJOJQJ6�CJOJQJ5�mH mH 5�5�CJOJQJ CJOJQJCJI2=>?@AUVWX������� -[k���������������������������������$���$$$2=>?@AUVWX������� -[k���������������������|}���������������������������������������~{xur����N���O���Q���S���`���a���b���c���E���F���G���H���O���P���Q���R���S���T���g���������������������)���4���c���|������������������������������������������������������� ����,����������������|}~�����} ~ ����������������������������$��$$ }~�����} ~ � [ \ �#9�� hij9:;e f g # $ % & ' ( �����������������������������������������~{xu ��� ��� ��������������������������������������������� ��� ���!���"���#���$���%���&��� ���� ����������������������.�����������8���-�����������������������������������������������- � [ \ �#9�� hij9:;e f g ����������������������������$ & F $$�� g # $ % & ' ( ) * + 4!5!6!"""�"�"�"�"�"+#*$�%�%�%�%��������������������������$��$ & F$�h$ & F$( ) * + 4!5!6!"""�"�"�"�"�"+#*$�%�%�%�%&'�(�(�(;) )?)@)A)B)�,�,�,�-�-�-���������������ļ��������������}zwtqnkh@���A�����������������������������������������������������������+��� +��� [��� \���x��� y������ ��� 7��� 8��� T��� U���V������������������������������ ��� ���'�%&'�(�(�(;) )?)@)A)B)�,�,�,�-�-�-e2f2g2�5�5�5�5�5�5����������������������������$$ & F �-e2f2g2�5�5�5�5�5�5�5�5�5*6+6-6J9K9L9(:):*:C:D:C n?nQoRoSotpupvp,q-q.q}r~rr�s�s�s�s�sJu�u�ux y!yaz�z/{�{�{�{�{�{�{�{�{�{�{�{ ||�|�|�}�}e=NLNMNNN S S S W W W W W!W"W#W$W�Y�Y�Y�[�[�[�`�`�`�c�c�c�c�c�����������������������������$$ �c�c�c�c�c�d�d�d�g�g�g�g�g�g�g�g:i;i n?nQo�����������������������������$$ QoRoSotpupvp,q-q.q}r~rr�s�s�s�s�sJu�u�ux y!yaz�z/{�{�{�{�{�����������������������������$ �{�{�{�{�{�{�{�{ ||�|�|�}�}y~z~W�X�Y�́������� ��τЄ�������������������������������$ �}y~z~W�X�Y�́������� ��τЄ������ � �!�"�#�$�%�&�'�(�������������`��������������������� � �������� � � ������������i�j�k�������!�"�#�$�E�F�G�Y�Z�[�\�w�������������ٛڛۛܛݛ�� � �����������c������ � �!�"�#�$�%�&�'�(������������������������������� � ������������������������������$ �������� � � ������������i�j�k�������!�"�#�$�E�����������������������������$$$ E�F�G�Y�Z�[�\�w�������������ٛڛۛܛݛ�� � ������ܝݝ����������������������������$$$ ����ܝݝޝ���Z�[�ϞОv�w���P�Q�R�s�t���������ǠȠɠʠ�����"�F�G�Q�S�U�V�]�^�_��������� -ݝޝ���Z�[�ϞОv�w���P�Q�R�s�t���������ǠȠɠʠ���������������������������������$$ ��Ơ��"�G�H�P�Q�S�T�U�^�_�>BDF&*,.&*,. " & ( * &*,.���� ����������������������������������������CJ0JmH0J j0JU5�CJOJQJ CJOJQJ3��"�F�G�U�V�W�X�Y�Z�[�\�]�^�_�.02468: DF���������������������������$&`����$* 002&P P ��/ ��N!��"��#��$��%� 14 ��Ơ��"�G�H�P�Q�S�T�U�^�_�>BDF&*,.&*,. " & ( * &*,.���� jlnp�������������������������������������������CJ0JmH0J j0JU5�CJOJQJ CJOJQJ7 ,. ,. ( * ,����������������������������$$ 14,.(*,.0246��(*,.0246�����������������������$$saqu� demandante n, relativa a que se indique el m�rito ejecutivo, seg�n el tenor del art�culo 238 de Decreto 2148 de 1983.13 [0@��0 Normal_HmH sH tH D@D T�tulo 1$@&5�CJ OJQJmH sH u@@@ T�tulo 2$$@&a$5�CJ OJQJ *B*ph�h�����n�o��,�-�.�/�0�1�2�3�݆ˍ{�|�}�~����������I�K�T�V� �}�����,�P�^�i���������������������������������������������������������������������� ��� �� ������ ����@�� ���g~� g �%�5�?=N�cQo�{�� �E�ݝ�,�hjlmoqrtuvwyz{}��}( �- �ƊȊ������P�f�i� �� �1�1�_�_�_�_?jDjimkm�|�|ـڀ���3�܆��ƊȊM�ɍ����8�A�����O�P�]�f�i���amavesosCSJ�C:\ARCHIVO DESPACHO - PROYECTOS Y FALLOS\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\EJECUTIVOS\HIPOTECARIOS\APELACION\2639-P~1.DOCCSJ�C:\ARCHIVO DESPACHO - PROYECTOS Y FALLOS\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\EJECUTIVOS\HIPOTECARIOS\APELACION\2639-P~1.DOCCSJ�C:\ARCHIVO DESPACHO - PROYECTOS Y FALLOS\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\EJECUTIVOS\HIPOTECARIOS\APELACION\2639-P~1.DOCCSJ�C:\ARCHIVO DESPACHO - PROYECTOS Y FALLOS\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\EJECUTIVOS\HIPOTECARIOS\APELACION\2639-P~1.DOCCSJ�C:\ARCHIVO DESPACHO - PROYECTOS Y FALLOS\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\EJECUTIVOS\HIPOTECARIOS\APELACION\2639-P~1.DOCCSJ�C:\ARCHIVO DESPACHO - PROYECTOS Y FALLOS\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\EJECUTIVOS\HIPOTECARIOS\APELACION\2639-P~1.DOCCSJ�C:\ARCHIVO DESPACHO - PROYECTOS Y FALLOS\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\EJECUTIVOS\HIPOTECARIOS\APELACION\2639-P~1.DOCCSJ�C:\ARCHIVO DESPACHO - PROYECTOS Y FALLOS\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\EJECUTIVOS\HIPOTECARIOS\APELACION\2639-P~1.DOCCSJ�C:\ARCHIVO DESPACHO - PROYECTOS Y FALLOS\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\EJECUTIVOS\HIPOTECARIOS\APELACION\2639-P~1.DOC �A� P������������#� ( D��������� >9!����������� �%�N�����������[�&� �����������3 0' *B*ph�������n�o��,�-�.�/�0�1�2�3�����������������������������W�ږ$�����^���������������������������������������������������������������������������� ��� �� ��� ������ ����@�� ��g~� g �%�5�?=N�cQo�{�� �E�ݝ�,hjlmoqrtuvwyz{}��}( �- 9!����������� �%�N�����������[�&� �����������3 0' 9!'4a)&F�M �%3 0'������������������������������������������ �@����w22����o�ol�o�|�����&�(�)�+�,�-�.�/�0�1�2�3�7�@�_�`�o�ۆ�������������)�����������w������������^���������������0@saqu� demandante n, relativa a que se indique el m�rito ejecutivo13 14 [0@��0 Normal_HmH sH tH D@D T�tulo 1$@&5�CJ OJQJmH sH u@@@ T�tulo 2$$@&a$5�CJ OJQJ *B*ph�������n�o��,�-�.�/�0�1�2�3�����������������������������W���ȗɗe���������������������������������������������������������������������������� ��� �� ������ ����@�� ��g~� g �%�5�?=N�cQo�{�� �E�ݝ�,hjlmoqrtuvwyz{}��}( �- 9!'4a)&F�M �%3 0'������������������������������������������ �@�`�`��w`�_��o�ol�o�|�����&�(�)�+�,�-�.�/�0�1�2�3�7�@�_�`�o��z�~�������>�H�K�ƕ����,�O�P�Z�\�f�g�h�0@10v�@111�@1"1�@1,@1$10@0&0(0*0,0.00020414@1P@161t1v0b@1v-@000 01�.@102@0(2@0 3@0�6@0�6@1�7@ 088@ 1�B@1�0�B@0�088@ G�Times New Roman5��Symbol3&� Arial5&� �:�Tahoma?5� Courier New;��Wingdings"1�����ұ��[�f��ox�}@ `?�D Y������0ddieciocho de mayo de dos mil siete21 de marzo de 20072 10v�@111�@1"1�@1,@1$10@0&0(0*0,0.00020414@1P@161t1v1b@1�1�1�1�1�1�1�110 7878� �>�>� \ �>�Jd�7878�d� _PID_GUID�AN{69C0DFF3-C398-4D56-AFF0-E3E237F44E23}�������Oh��+'��0������ ,8 T ` l x����� 'TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO BOGOTA RIB Pre-installed UserE re- re- Normalt CSJ 396 Microsoft Word 8ARIOS\APELACION\2639-P~1.DOCCSJ�C:\ARCHIVO DESPACHO - PROYECTOS Y FALLOS\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\EJECUTIVOS\HIPOTECARIOS\APELACION\2639-P~1.DOCCSJ�C:\ARCHIVO DESPACHO - PROYECTOS Y FALLOS\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\EJECUTIVOS\HIPOTECARIOS\APELACION\2639-P~1.DOC �A� P������������#� ( D��������� >9!����������� �%�N�����������[�&� �����������3 0' 9!'4a)&F�M �%3 0'������������������������������������������ �@����w����o�ol�o�|�����&�(�)�+�,�-�.�/�0�1�2�3�7�@�_�`�o�ۆ�������������)�����������w�������Ǘȗe���������������0@10v�@111�@1"1�@1,@1$10@0&0(0*0,0.00020414@1P@161t1v1b@1�1�1�1�1�1�1�110 *B*ph�Θ����Aw��np�a�b�c�d�e�f�g�h�K�9��������������ĕ���Y����������ĘƘǘȘɘʘ˘Ϙ��������������������������������������������������������������������������������� ��� �� ��� ����DocumentSummaryInformation8������������CompObj������������k0Table�������������c5�������������� ����@���@���@���@���@���@���@�� ��pg~� g �%�5�?=N�cQo�{�� �E�ݝ�,phjlmoqrtuvwyz{}��}( �- �jA�@Pqu|��}�������� !"#$%&'()*+,-./0123456789:; ?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~�YECTOS Y FALLOS\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\EJECUTIVOS\HIPOTECARIOS\APELACION\2639-P~1.DOCCSJ�C:\ARCHIVO DESPACHO - PROYECTOS Y FALLOS\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\EJECUTIVOS\HIPOTECARIOS\APELACION\2639-P~1.DOCCSJ�C:\ARCHIVO DESPACHO - PROYECTOS Y FALLOS\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\EJECUTIVOS\HIPOTECARIOS\APELACION\2639-P~1.DOCCSJ�C:\ARCHIVO DESPACHO - PROYECTOS Y FALLOS\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\EJECUTIVOS\HIPOTECARIOS\APELACION\2639-P~1.DOCCSJ�C:\ARCHIVO DESPACHO - PROYECTOS Y FALLOS\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\EJECUTIVOS\HIPOTECARIOS\APELACION\2639-P~1.DOCCSJ�C:\ARCHIVO DESPACHO - PROYECTOS Y FALLOS\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\EJECUTIVOS\HIPOTECARIOS\APELACION\2639-p~1 okokokok.docCSJ�C:\memoria\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\EJECUTIVOS\HIPOTECARIOS\APELACION\2639-p~1 okokokok.doc �A� P������������#� ( D��������� >9!����������� �%�N�����������[�&� �����������3 0' 9!'4a)&F�M �%3 0'������������������������������������������ �@�$�w��Q^s��o�o������+�,�[�]�^�`�a�b�c�d�e�f�g�h�l�u���������� �%�-�.�F�G�J�^������������4�F�������������̘͘Θ@@AA@�@AD@� @A@v�@AAA�@A"A�@A,@A$A0@@&@(@*@,@.@0@2@4A4@AP@A6AtAvAb@A�A�A�A�A�A�A�AA@ > > > > >GfIfIfIfIfIfIf$�j��l�mf��8 > > > > >mf@�8�8 > >�= @@@ >��8 >�8 >Gf�8�8�8�8�8�8 >Gf@2 @CLae��8�8Gf >�= -fRoot Entry�������� �F�N���z��eTc����1Table������kWordDocument�������� SummaryInformation(���� ����� ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������DocumentSummaryInformation8������������CompObj������������k0Table�������������Bm�������������� ���� �FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q����՜.��+,��D��՜.��+,��h$ hp���� ���� � � Pre-installed CompanyO @��� 'TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO BOGOTA T�tulo� 6> _PID_GUID�AN{69C0DFF3-C398-4D56-AFF0-E3E237F44E23}�������Oh��+'��0������ ,8 T ` l x����� 'TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO BOGOTA RIB Pre-installed UserE re- re- Normalt CSJ 397 Microsoft Word 8.0E@�!�X@�Q=���@J>�jA�@$a����}�������� !"#$%&'()*+,-./0123456789:; ?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}������