��ࡱ�>�� |v���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Oh��+'��0�������� 8 D P \hpx�� s s CONSEJO SUPERIOR JUDICATURA ONS ONS Normal CSJ 87 Microsoft Word 8.0D@��l@4�`�K�@h ��@x�5V����&Q�,@,�@tensi�n sin pruebas posesi�n.d����՜.��+,��D��՜.��+,��\ px����� ���� � �� JUZGADO 53 PENAL DEL CIRCUITO-|R�/� T�tulo� 6> _PID_GUID�AN{E967BA70-560D-4FA5-BA57-EC79C2537745}si�n.dTRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT� SALA CIVIL Bogot� D. C., MAGISTRADA PONENTE: ANA LUC�A PULGAR�N DELGADO.
RADICACI�N: No. 110013103006200100550-01. RAD. INTERNA 2628. PROCEDENCIA: JUZGADO 6� CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTA. DEMANDANTE: LUIS ALEJANDRO NEUTA NEUTA. DEMANDADO: FILADELMO S�NCHEZ E INDETER- MINADOS. CLASE DE PROCESO: ORDINARIO (PERTENENCIA). MOTIVO DE ALZADA APELACI�N SENTENCIA. FECHA DISCUSI�N Y APROBACI�N PROYEC- TO: 07-Febrero-2007.
ASUNTO Se procede a decidir el recurso de apelaci�n interpuesto por el apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia de fecha 22 de junio de 2006, proferida por el Juzgado 6� Civil del Circuito de la ciudad, dentro del proceso de la referencia.
ANTECEDENTES El se�or LUIS ALEJANDRO NEUTA NEUTA, a trav�s de apoderado judicial, instaur� demanda de pertenencia, contra el se�or FILADELMO SANCHEZ, y contra las dem�s personas indeterminadas que se creyeran con derecho para intervenir en el proceso, con el fin de que se declarara que hab�a adquirido, por prescripci�n adquisitiva extraordinaria, el derecho de dominio sobre �parte del bien inmueble rural denominado �EL REGALO� situado en Bosa, Vereda San Bernardino, determinado por los siguientes linderos: Por un Costado, que es el Oriente, en extensi�n de 40.35 Mts., con el lote de Roque Neuta, antes, hoy camino carreteable a Bosa, vallado al medio.
Por otra costado, que es el Norte, en extensi�n de 60.00 Mts., con vallado de por medio, con terrero de MARIA NEUTA, hoy de JOSE RINC�N. Por otro costado, que es el Occidente, en extensi�n de 37.74 Mts., con el lote de propiedad de CARMEN NEUTA, antes, hoy con propiedad de JUAN NEUTA, y por el �ltimo costado, que es el SUR, en extensi�n de 55.75 Mts., con posesi�n de JORGE HERNAN NEUTA CHIGUAZUQUE, con una extensi�n superficiaria de 193.84 Mts.2. predio en el que se realizan cultivos de hortalizas, inmueble que tiene como matr�cula inmobiliaria la No. 050-0983093�.
Se solicit� as� mismo que se ordene la inscripci�n de la sentencia en la Oficina de Registro de Instrumentos P�blicos de Bogot�, en el correspondiente Folio de Matr�cula Inmobiliaria (folio 1 C.1). Como hechos de la demanda se indicaron los siguientes: Que el demandante viene poseyendo la parte del bien inmueble materia de usucapi�n desde hace m�s de 20 a�os, en forma pac�fica y sin interrupci�n; que sobre la totalidad del inmueble su padre Roque Neuta Tunjo le hizo escritura de confianza a su hermana Mar�a Aurora Neuta de Hern�ndez, persona quien nunca ha ostentado la posesi�n del inmueble, pero quien luego, el 25 de julio de 1985, les hizo promesa de venta del predio a �l y a otros hermanos, sin poder cumplirse la promesa debido a su fallecimiento el 27 de agosto de 985; que en la sucesi�n de la se�ora Mar�a Aurora Neuta de Hern�ndez le fue adjudicado el bien a sus herederos, estos quienes lo vendieron al demandado Filadelmo S�nchez, persona que tampoco ha ostentado posesi�n alguna sobre el inmueble; que dentro del juicio de sucesi�n de la causante Maria Aurora Neuta de Hern�ndez, que se llev� en el Juzgado 13 Civil del Circuito de Bogot� y luego en el Juzgado Primero de Familia de esta ciudad, se practic� el secuestro de varios bienes, pero sus dem�s hermanos propusieron incidente de desembargo que se resolvi� a su favor, entre ellos el predio que en parte posee el demandante denominado El Regalo (folios 1 a 4 C.1).
Subsanada la demanda, se admiti� por auto del 18 de julio de 2001, corregido por similar del 16 de agosto del mismo a�o, prove�do en el que adem�s se orden� el emplazamiento de todos los demandados, como lo disponen los art�culos 318 y 407 del C�digo de Procedimiento Civil (folios 40 C.1). Cumplido el anterior emplazamiento y ante la ausencia de persona alguna que asumiera la replica de las pretensiones del libelo, previo cumplimiento de los requisitos legales se hizo provisi�n de curadores ad litem, para que asumiera la defensa del demandado y de las dem�s personas indeterminadas, quienes una vez notificados del auto admisorio, contestaron la demanda sin oponerse a las pretensiones, ateni�ndose a lo que resultare probado en el juicio (folios 31 y 66 C.1).
Abierto el proceso a pruebas, se decretaron la documental aportada al plenario, testimonios de Luis Daniel Parra, Calixto Neuta Neuta y Roque Neuta Neuta, inspecci�n judicial con intervenci�n de perito, y como prueba trasladada copias autenticadas del proceso de sucesi�n de la causante Mar�a Aurora Neuta de Hern�ndez que cursa en el Juzgado 1� de Familia de esta ciudad (folio75 C.1).
De las pruebas decretadas se practicaron la inspecci�n judicial con la intervenci�n del perito, donde se recibieron los testimonio de los se�ores Luis Daniel Parra Rodr�guez, Calixto Neuta Neuta y Roque Neuta Neuta (folios 83 a 99 C.1). Precluido el t�rmino probatorio se corri� traslado a las partes para alegaciones de conclusi�n, en silencio (folio 104 C.1).
LA SENTENCIA APELADA El a quo, una vez realizado el recuento de los hechos y pretensiones de la demanda, y de encontrar presentes los presupuestos procesales y la legitimaci�n en la causa, as� como expuesto ampliamente el sustento normativo que regula esta clase de acci�n, deneg� las pretensiones del actor, considerando que, en relaci�n con la prueba documental allegada (contrato de promesa de compraventa, folio 9), no se demuestra la posesi�n, que es un hecho, en virtud del cual se goza de un bien con �nimo de se�or y due�o, sin reconocer dominio ajeno, el cual no se demuestra con pruebas documentales que dan cuenta de quien es el propietario, sino con testigos a quienes les conste la realizaci�n de hechos constitutivos de dominio, como lo establece el art�culo 981 del C�digo Civil, luego, los documentos antes mencionados no constituyen actos de dominio que demuestren la posesi�n de los bienes, cosa distinta si se hubiera complementado con la comprobaci�n relativa al hecho de la posesi�n de los bienes a que ellos se refieren, ninguna dificultad entra�ar�a la petici�n de prescripci�n adquisitiva de dominio, y en cuanto a la prueba testimonial no dan cuenta que el demandante haya ejercido actos de posesi�n sobre el inmueble objeto de la pretensi�n, por el contrario Luis Daniel Parra Rodr�guez manifest� que el poseedor era el se�or Roque Neutra (folio 84), persona ajena a este proceso, y el declarante Calixto Neuta que quien cultiva el terreno no era el demandante, sino Roque Neuta (folios 107 a 110 C.1).
LA IMPUGNACI�N El apoderado del demandante sustenta su inconformidad con el fallo de primera instancia en que el juez omiti� la prueba trasladada decretada, no constat� nada al respecto, emitiendo falso juicio de existencia, como tampoco menciona en la sentencia el dictamen pericial practicado, no se pronunci� sobre dicha prueba, siquiera desestim�ndola, y respecto a la prueba testimonial recepcionada en la inspecci�n judicial, la valora en un sentido totalmente contrario a lo que de ella se infiere, ya que los hermanos del demandante son los que cuidan, vigilan y cultivan el predio, pero a nombre del demandante, los declarantes viven al lado y al frente del actor, pero no son poseedores, y el juez distorsion� el sentido de la prueba (folio 23 y 24 de este cuaderno): Planteado lo anterior, procede la Sala a decidir el asunto sometido a su consideraci�n, previas las siguientes, CONSIDERACIONES PRESUPUESTOS PROCESALES Y LEGITIMACION EN LA CAUSA De la documentaci�n obrante y actuaci�n surtida al proceso se establece la LEGITIMACI�N EN LA CAUSA por activa y pasiva, y que los denominados PRESUPUESTOS PROCESALES, esto es, COMPETENCIA, CAPACIDAD PARA SER PARTE y CAPACIDAD PARA COMPARECER AL PROCESO, se encuentran a cabalidad cumplidos; no as� el presupuesto procesal de DEMANDA EN FORMA.
En efecto, si como se afirma reiteradamente en la demanda, y se ha alegado en el curso del proceso, el predio a usucapir forma parte de otro de mayor extensi�n del cual se pretende desmembrar, es evidente que las exigencias del art�culo 76 del C�digo de Procedimiento Civil �nicamente se llenan con la identificaci�n, por su ubicaci�n y linderos, de los dos inmuebles mencionados; esto es, del predio pretendido en usucapi�n y del inmueble de mayor extensi�n del cual hace parte; vale decir que la demanda debi� citar los linderos de los dos terrenos; aspecto que queda claramente definido con el folio de matr�cula inmobiliaria No. 050S-983093 (folio 9), el �plano� del predio aportado con la demanda (folio 7), el dictamen pericial realizado y sus anexos - plano y certificado catastral � (folios 90 a99), donde se especifica que el predio con dicha matr�cula inmobiliaria tiene un �rea de 3.106,20 metros cuadrados, y que sus linderos son de mayor dimensi�n al pretendido en usucapi�n, que solamente tiene un �rea - seg�n el perito - de 2.292.13 M2.
Ha de advertirse entonces, que trat�ndose del procedimiento encaminado a obtener la declaraci�n de pertenencia, por considerar el actor que ha adquirido la propiedad del bien, a trav�s del ejercicio de la posesi�n sobre el mismo, por el t�rmino exigido por la ley; las disposiciones que regulan su ejercicio, protegen a los titulares de derechos reales constituidos sobre los bienes respecto de los cuales se ejerce la citada pretensi�n; as� como a quienes a�n siendo indeterminados puedan tener alg�n derecho sobre ellos.
Se orienta entonces el tr�mite, de un lado a establecer la presencia de los requisitos necesarios para la prosperidad de la acci�n; como tambi�n a garantizar que el proceso llegue al conocimiento de quienes tienen derechos sobre el bien pretendido; estableciendo prescripciones que hagan efectiva tal garant�a; impidiendo que la actuaci�n se adelante a espaldas de los interesados.
De dichas garant�as hace parte, indispensable, la identificaci�n plena del inmueble del cual se pretende segregar el que es objeto de la acci�n de pertenencia, y de dicha determinaci�n del inmueble depende en gran medida establecer la legitimaci�n en la causa por pasiva; adem�s de que tanto en la demanda, como en el edicto de que trata el art�culo 407 del C�digo de Procedimiento Civil se debe especificar el bien, con expresi�n de su ubicaci�n, linderos, numero o nombre.
Estima igualmente al efecto la Sala, que la referida omisi�n no se subsan� por el a quo, a trav�s de los poderes que al respecto le otorga el Estatuto Procesal Civil, al haber admitido la demanda sin las precisiones necesarias en cuanto a la identificaci�n de los dos inmuebles, omisi�n que al no ser posible corregirla en esta instancia, impide al Tribunal proferir la decisi�n de fondo que corresponder�a, vi�ndose entonces abocado a inhibirse de fallar, como en efecto se ha de declarar, sin lugar a entrar a analizar el cumplimiento de los dem�s requisitos necesarios para la prosperidad de la acci�n deprecada.
En m�rito de lo expuesto, esta Sala de Decisi�n Civil del Tribunal Superior de Bogot�, administrando justicia, en nombre de la Rep�blica de Colombia, por autoridad de la Ley,
RESUELVE
PRIMERO. - REVOCAR el fallo proferido en estas diligencias el d�a 22 de junio de 2005, por el Juzgado 6� Civil del Circuito de esta ciudad. SEGUNDO.- INHIBIRSE para decidir de fondo el asunto de la referencia, por las consideraciones hechas en la parte motiva de esta providencia. TERCERO.- ORDENAR la devoluci�n del expediente al Juzgado de origen.
CUARTO. - Sin costas. C�PIESE, NOTIF�QUESE Y C�MPLASE. Los Magistrados, ANA LUC�A PULGAR�N DELGADO RAD. No. 110013103006200100550-01. MYRIAM IN�S LIZARAZU BITAR RAD. No. 110013103006200100550-01. EDGAR CARLOS SANABRIA MELO RAD. No. 110013103006200100550-01. P�GINA P�GINA 2 >R�� NRgP c �!�!�!�! "!0+0-060�0�0P1Z1�1�1�1�1�12&2D2g2�2�2�2�2�2�2�2�2�2�2�2�2�2�2�2�22j4j6j8jll l lllnnTnVnXnZnpp�p�p�p�prrHsrstsvsXtZt\t^t�����������������������������������������������������������������0JmH0J j0JU CJOJQJ5�CJOJQJS(2=>?@OPQR�������3^l������������������������������������$$ (2=>?@OPQR�������3^l������� ��� � � � � � � � � � � � � j k l � � � LMN���������W[]������OPQRghijN O P Q R S T c d e f a!b!�����������c ��� � � � � � � � � � � � � j k l � � � ����������������������������$ � LMN���������W[]������OPQRghi����������������������������$ ijN O P Q R S T c d e f a!b!c!�!�!�!�!�!�!�!�! " " "v#w#����������������������������$$ b!c!�!�!�!�!�!�!�!�! " " "v#w#x#�%�%�%�%�%�%�%�'�'�'---n/o/p/ 0 0!0+0,0-0u0v0w0x0y0z0{0|0�0�0�0O1P1Q1�1�1�1�1�1�1�1�1�1�1�1�1�1�12&2'2(2)2D2g2h2i2j2�2�2�2�2�2�2�2����� Rw#x#�%�%�%�%�%�%�%�'�'�'---n/o/p/ 0 0!0+0,0-0u0v0w0x0y0z0�����������������������������$$ z0{0|0�0�0�0O1P1Q1�1�1�1�1�1�1�1�1�1�1�1�1�1�12&2'2(2)2D2g2�����������������������������$$ g2h2i2j2�2�2�2�2�2�2�2�2�2�2�26j8jllXnZn�p�pvs\t^t�������������������������&`#$����$) 0 00&P ��/ ��N!��"��#��$��%�fmi2 >R�� NRgP c �!�!�!�! "!0+0-060�0�0P1Z1�1�1�1�1�12&2D2g2�2�2�2�2�2�2�2�2�2�2�2�2�2�2�2�22j4j6j8jll l lllnnTnVnXnZnpp�p�p�p�prrHsrstsvs��������������������������������������������������������������0JmH0J j0JU CJOJQJ5�CJOJQJOg2h2i2j2�2�2�2�2�2�2�2�2�2�2�26j8jllXnZn�p�pvs�����������������������&`#$����$fmi1n2 fmi1n,s quees que pues encontr� de se�al�, pues es evidente que el pretendido en pertenencia forma parte de otro, el 5 fmi1n,s quees que pues encontr� de se�al�, pues es evidente que el pretendido en pertenencia forma parte de otro, el,,,tc,; de Encontr�ndose defecto a la Sala 6ARIEL SALAZAR RAM�REZ6 veintitr�s de mayo de dos mil siete.11abril6 ��xx�0d�/�� CONSEJO SUPERIOR JUDICATURACSJ [@@��@ Normal5$7$8$9DH$_HmH sH tH @@ T�tulo 1$$@&a$CJ OJQJ^JDD T�tulo 2$$@&a$5�CJ OJQJ^JF`F T�tulo 3$$@&a$5�CJOJQJ\�^J@`@ T�tulo 4$$@&a$CJOJQJ^JFA@���F Fuente de p�rrafo predeter.j����j FR2.$�(���d ��1$7$8$H$^�(`���a$$CJ OJQJ^J_HaJ mH sH tH L���L FR1$�1$7$8$H$a$ OJQJ^J_HmH sH tH PB`P Texto independiente$a$CJOJQJ^J4 @"4 Encabezado �C�"0)@�10 N�mero de p�gina5/j����@s �� � oq���~H"$$~)�)�+�,3-�.�.//$/1/6/�������������������������������������������������������������������������������@���@�� ^t+� iw#z0g2^t,./0234b!�2-1 !�!����PU��,/GL`knr��LO��+8� � � � o x �������������`e /3/6/ ��25����OPRU��K N � n������H"J"�,�,�,�,�-�-/!/$/0/3/6/�� CONSEJO SUPERIOR DE LA JIDICA�C:\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\ORDINARIOS\PERTENENCIAS\APELACION\2628 - Pertenencia - no parte inmueble - mayor extensi�n - sin pruebas posesi�n - LUIS NEUTA Vs FILADELFO SANCHEZ.doc CONSEJO SUPERIOR DE LA JIDICA�C:\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\ORDINARIOS\PERTENENCIAS\APELACION\2628 - Pertenencia - no parte inmueble - mayor extensi�n - sin pruebas posesi�n - LUIS NEUTA Vs FILADELFO SANCHEZ.doc CONSEJO SUPERIOR DE LA JIDICA�C:\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\ORDINARIOS\PERTENENCIAS\APELACION\2628 - Pertenencia - no parte inmueble - mayor extensi�n - sin pruebas posesi�n - LUIS NEUTA Vs FILADELFO SANCHEZ.doc CONSEJO SUPERIOR DE LA JIDICA�C:\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\ORDINARIOS\PERTENENCIAS\APELACION\2628 - Pertenencia - no parte inmueble - mayor extensi�n - sin pruebas posesi�n - LUIS NEUTA Vs FILADELFO SANCHEZ.doc CONSEJO SUPERIOR DE LA JIDICA�C:\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\ORDINARIOS\PERTENENCIAS\APELACION\2628 - Pertenencia - no parte inmueble - mayor extensi�n - sin pruebas posesi�n - LUIS NEUTA Vs FILADELFO SANCHEZ.doc CONSEfmi1n,s quees que pues encontr� de se�al� 3 fmi1n,s quees que pues encontr� de se�al�, pues es evidente que el pretendido en pertenencia forma parte de otro, el,,,tc,; de Encontr�ndose defecto a la Sala 6ARIEL SALAZAR RAM�REZ6 [@@��@ Normal5$7$8$9DH$_HmH sH tH @@ T�tulo 1$$@&a$CJ OJQJ^JDD T�tulo 2$$@&a$5�CJ OJQJ^JF`F T�tulo 3$$@&a$5�CJOJQJ\�^J@`@ T�tulo 4$$@&a$CJOJQJ^JFA@���F Fuente de p�rrafo predeter.j����j FR2.$�(���d ��1$7$8$H$^�(`���a$$CJ OJQJ^J_HaJ mH sH tH L���L FR1$�1$7$8$H$a$ OJQJ^J_HmH sH tH PB`P Texto independiente$a$CJOJQJ^J4 @"4 Encabezado �C�"0)@�10 N�mero de p�gina/j������������������^&"�,/�(2=>?@OPQR�������3^l������� ���������������j k l � � � MNO���������Y]_������STUVklmn\]^_`abqrsto p q � � � � � � � � * +, � � � "!"""#"$"%"&"�#�#�#\)])^)�+�+�+p,q,r,|,},~,�,�,�,�,�,�,�,�,---�-�-�-�-�-�-�-�-..".#.$.%.7.8.9.T.w.x.y.z.�.�.�.�.�.�.�.///Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `� Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `� Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `� Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `� Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `� Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�Q `�ePSQ PS�j � MO���n\&"�#�#\)^)�+�,-z.�.�.�.///��������������������������������������������������������������������������� vs+� iw#z0g2vs,./0234b!�2-1 !�!����,1���� %*>ILP��*-�� k p � � � � M V � � ����������������������>C���./ ������-.03��), � L��������&"("�,�,�,�,�-�-�.�.////�� CONSEJO SUPERIOR DE LA JIDICA�C:\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\ORDINARIOS\PERTENENCIAS\APELACION\2628 - Pertenencia - no parte inmueble - mayor extensi�n - sin pruebas posesi�n - LUIS NEUTA Vs FILADELFO SANCHEZ.doc CONSEJO SUPERIOR DE LA JIDICA�C:\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\ORDINARIOS\PERTENENCIAS\APELACION\2628 - Pertenencia - no parte inmueble - mayor extensi�n - sin pruebas posesi�n - LUIS NEUTA Vs FILADELFO SANCHEZ.doc CONSEJO SUPERIOR DE LA JIDICA�C:\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\ORDINARIOS\PERTENENCIAS\APELACION\2628 - Pertenencia - no parte inmueble - mayor extensi�n - sin pruebas posesi�n - LUIS NEUTA Vs FILADELFO SANCHEZ.doc CONSEJO SUPERIOR DE LA JIDICA�C:\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\ORDINARIOS\PERTENENCIAS\APELACION\2628 - Pertenencia - no parte inmueble - mayor extensi�n - sin pruebas posesi�n - LUIS NEUTA Vs FILADELFO SANCHEZ.doc CONSEJO SUPERIOR DE LA JIDICA�C:\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\ORDINARIOS\PERTENENCIAS\APELACION\2628 - Pertenencia - no parte inmueble - mayor extensi�n - sin pruebas posesi�n - LUIS NEUTA Vs FILADELFO SANCHEZ.doc CONSEJO SUPERIOR DE LA JIDICA�C:\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\ORDINARIOS\PERTENENCIAS\APELACION\2628 - Pertenencia - no parte inmueble - mayor extensi�n - sin pruebas posesi�n - LUIS NEUTA Vs FILADELFO SANCHEZ.doc CJO SUPERIOR DE LA JIDICA�C:\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\ORDINARIOS\PERTENENCIAS\APELACION\2628 - Pertenencia - no parte inmueble - mayor extensi�n - sin pruebas posesi�n - LUIS NEUTA Vs FILADELFO SANCHEZ.doc CONSEJO SUP [@@��@ Normal5$7$8$9DH$_HmH sH tH @@ T�tulo 1$$@&a$CJ OJQJ^JDD T�tulo 2$$@&a$5�CJ OJQJ^JF`F T�tulo 3$$@&a$5�CJOJQJ\�^J@`@ T�tulo 4$$@&a$CJOJQJ^JFA@���F Fuente de p�rrafo predeter.j����j FR2.$�(���d ��1$7$8$H$^�(`���a$$CJ OJQJ^J_HaJ mH sH tH L���L FR1$�1$7$8$H$a$ OJQJ^J_HmH sH tH PB`P Texto independiente$a$CJOJQJ^J4 @"4 Encabezado �C�"0)@�10 N�mero de p�gina /j�����j � MO���n\/// /!/�������������������������������������@���@�� �p+� iw#z0g2�p,./0234b!�2-1 !�!����,1���� %*>ILP��*-�� k p � � � � M V � � ����������������������>C���#�#/ /!/ ������-.03��), � L��������&"("M"�#�,�,�,�,�-�-�.�./ /// /!/�� CONSEJO SUPERIORERIOR DE LA JIDICA�C:\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\ORDINARIOS\PERTENENCIAS\APELACION\2628 - Pertenencia - no parte inmueble - mayor extensi�n - sin pruebas posesi�n - LUIS NEUTA Vs FILADELFO SANCHEZ.doc CONSEJO SUPERIOR DE LA JIDICA�C:\WINDOWS\Datos de programa\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de 2628 - Pertenencia - no parte inmueble - mayor extensi�n - sin pruebas posesi�n - LUIS NEUTA Vs FILADELFO SANCHEZ.asdCSJ�C:\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\ORDINARIOS\PERTENENCIAS\APELACION\2628 - Pertenencia - no parte inmueble - mayor extensi�n - sin pruebas posesi�n - LUIS NEUTA Vs FILADELFO SANCHEZ.docCSJ�C:\memoria\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES) DE LA JIDICA�C:\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\ORDINARIOS\PERTENENCIAS\APELACION\2628 - Pertenencia - no parte inmueble - mayor extensi�n - sin pruebas posesi�n - LUIS NEUTA Vs FILADELFO SANCHEZ.doc CONSEJO SUPERIOR DE LA JIDICA�C:\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\ORDINARIOS\PERTENENCIAS\APELACION\2628 - Pertenencia - no parte inmueble - mayor extensi�n - sin pruebas posesi�n - LUIS NEUTA Vs FILADELFO SANCHEZ.doc CONSEJO SUPERIOR DE LA JIDICA�C:\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\ORDINARIOS\PERTENENCIAS\APELACION\2628 - Pertenencia - no parte inmueble - mayor extensi�n - sin pruebas posesi�n - LUIS NEUTA Vs FILADELFO SANCHEZ.doc CONSEJO SUPERIOR DE LA JIDICA�C:\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\ORDINARIOS\PERTENENCIAS\APELACION\2628 - Pertenencia - no parte inmueble - mayor extensi�n - sin pruebas posesi�n - LUIS NEUTA Vs FILADELFO SANCHEZ.doc CONSEJO SUPERIOR DE LA JIDICA�C:\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\ORDINARIOS\PERTENENCIAS\APELACION\2628 - Pertenencia - no parte inmueble - mayor extensi�n - sin pruebas posesi�n - LUIS NEUTA Vs FILADELFO SANCHEZ.doc CONSEJO SUPERIOR DE LA JIDICA�C:\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\ORDINARIOS\PERTENENCIAS\APELACION\2628 - Pertenencia - no parte inmueble - mayor extensi�n - sin pruebas posesi�n - LUIS NEUTA Vs FILADELFO SANCHEZ.doc CONSEJO SUPERIOR DE LA JIDICA�C:\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\ORDINARIOS\PERTENENCIAS\APELACION\2628 - Pertenencia - no parte inmueble - mayor extensi�n - sin pruebas posesi�n - LUIS NEUTA Vs FILADELFO SANCHEZ.doc CONSEJO SUPERIOR DE LA JIDICA�C:\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\ORDINARIOS\PERTENENCIAS\APELACION\2628 - Pertenencia - no parte inmueble - mayor extensi�n - sin pruebas posesi�n - LUIS NEUTA Vs FILADELFO SANCHEZ.doc CONSEJO SUPERIOR DE LA JIDICA�C:\WINDOWS\Datos de programa\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de 2628 - Pertenencia - no parte inmueble - mayor extensi�n - sin pruebas posesi�n - LUIS NEUTA Vs FILADELFO SANCHEZ.asdCSJ�C:\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\ORDINARIOS\PERTENENCIAS\APELACION\2628 - Pertenencia - no parte inmueble - mayor extensi�n - sin pruebas posesi�n - LUIS NEUTA Vs FILADELFO SANCHEZ.doc����FR(����������*�����w������w v@����^�`���56>*CJ OJQJo(�����@HP LaserJet 5PLPT1:HPPCL5MSHP LaserJet 5PHP LaserJet 5P�@g�� XX@MSUDOHP LaserJet 5P� *CJ OJQJo(�����@HP LaserJet 5PLPT1:HPPCL5MSHP LaserJet 5PHP LaserJet 5P�@g�� XX@MSUDOHP LaserJet 5P� *CJ OJQJo(�����@HP LaserJet 5PLPT1:HPPCL5MSHP LaserJet 5PHP LaserJet 5P�@g�� XX@MSUDOHP LaserJet 5P� ?hx&x&r?�)�)�vuFV���&�)6+�j?Root Entry�������� �F��� ���vuFV���@1Table����YIWordDocument��������zvSummaryInformation(���� ��.�. ; ?@ABCDEX9����IJKLMNOPQRSTUVWt]Z[\`^_nabcdefghijkl ��xx�0d�/n�� CONSEJO SUPERIOR JUDICATURACSJ}���9�Y�\�\�\�r�wnt t6:�:�;�����.r�r��a�C�a���=�=,:�J��{ ��U�:�^�� � ���Ǐ�+���r~5�$�~+��p`�b�X@��� ��� ���Pq�8J�,N犧�y�0ˁ˯��U�Y�i��b��?�w��[�S����S� ��*c ph�qh�s��f.�l�9�:�:���͵��I T��2bjbj���� t�����. ������]666666�4 (((8` l 66���>>>�l6�6�(J@�@6666�(>*>h' �'h66(�� ��K��*(J�(Root Entry�������� �F��� �� ��K��@1Table����YB#WordDocument���������tSummaryInformation(���� ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� !"#$%&'()*6����-./01237����8,5FG������������������������������������������������9����IJKLMNOPQRSTUVWt����Z[\`������������abcdefghijklm����������������������������uw����xy}������������~�DocumentSummaryInformation8�������������CompObj������������k0Table������������H41�������������� ���� �FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q����՜.��+,��D��՜.��+,��\ px����� ���� � �� JUZGADO 53 PENAL DEL CIRCUITO-|R�/� T�tulo� 6> _PID_GUID�AN{E967BA70-560D-4FA5-BA57-EC79C2537745}�������Oh��+'��0�������� 8 D P \hpx�� s s CONSEJO SUPERIOR JUDICATURA ONS ONS Normal CSJ 86 Microsoft Word 8.0D@~I@4�`�K�@h ��@zN��K���& _PID_GUID�AN{E967BA70-560D-4FA5-BA57-EC79C2537745}�������Oh��+'��0�������� 8 D P \hpx�� s s CONSEJO SUPERIOR JUDICATURA ONS ONS Normal CSJ 87 Microsoft Word 8.0D@��l@4�`�K�@h ��@x�5V����&