Micelio

SENTENCIA — Tribunal Superior de Bogotá

Radicado: 11001-31-03-015-2006-00634-03

Sala: SALA CIVIL

Ponente: Martha Patricia Guzman Alvarez.

Fecha: 2013-04-11

Sujetos procesales: BANCO COMERCIAL AV VILLAS S.A. / CLAUDIA PATRICIA ARIZA CHACON Y OTROS

��ࡱ�>�� nq����m��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ��NObjbj���� 8~����DBx��������  Ws����������8�|SD��#���"����� �x#z#z#z#z#z#z#$�%�M(n�#�������#������#�"�"�"�x����x#�"�x#�"�"�"�����𻤅76��!X�"d#�#0�#�"�(p!��(�"�(��"�����"��&z����#�#"�����#�������������������������������������������������������������������������(��������� : $REP�BLICA DE COLOMBIA  TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA D.C. SALA CIVIL MAGISTRADA PONENTE: MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ.

PROCESO: EJECUTIVO HIPOTECARIO BANCO COMERCIAL AV VILLAS S.A. CONTRA CLAUDIA PATRICIA ARIZA CHACON Y OTROS. (Apelaci�n Sentencia). RADICACION: 11001-31-03-015-2006-00634-03 Bogot� D.C. once (11) de abril de dos mil trece (2013). Estudiado y aprobado en Sala seg�n Acta No.11, de once (11) de abril de dos mil trece (2013). Resuelve el Tribunal el recurso de apelaci�n propuesto por la parte demandante en el proceso de la referencia contra la sentencia proferida el 12 de diciembre de 2012 por el Juzgado Veinte Civil del Circuito de Descongesti�n de Bogot�.

ANTECEDENTES 1o. BANCO AV VILLAS S.A. instaur� demanda EJECUTIVA en contra de CLAUDIA PATRICIA ARIZA CHACON Y JOSE RICARDO RINCON GARCIA, a fin de que se libre mandamiento de pago por los siguientes conceptos: a. Pagare No. 43074-16, equivalente a 139.473,5692 UVR por concepto de saldo insoluto, m�s los intereses moratorios causados a la tasa fijada, b. Pagare No. 43074-16, por el equivalente a 289.840,4124 UVR por concepto de 105 cuotas vencidas y no pagadas, m�s los intereses corrientes causados a la tasa fijada.

Como sustento de lo anterior, se indicaron los siguientes hechos: >Los demandados recibieron a titulo de mutuo la suma correspondiente a 3.334.8378 UPAC, el dia 18 de abril de 1994. >A 31 de diciembre de 1999, el saldo del cr�dito era 2.825,8401, correspondiente a 454.324,3944 UVR, > El cr�dito fue objeto de reliquidacion por valor de $9.235.284,22, el cual fue realizado con base en la Circular Externa 007 de 2000 de la Superbancaria, e imputado al cr�dito. > Seg�n el extracto del cr�dito, los demandados se obligaron a pagar el dinero en 180 cuotas mensuales desde mayo de 1994, habiendo incurrido en mora desde abril de 1998. > Que la demandante AV VILLAS inici� proceso ejecutivo contra los demandados, el que curso en el Juzgado 13 Civil del Circuito de Bogot�, mismo que fue terminado y entregados los documentos base de ejecuci�n a la demandante, en virtud de las disposiciones que en materia de estos cr�ditos se expidieron. > Como garant�a de la obligaci�n adquirida, se constituy� hipoteca abierta a favor de la acreedora respecto de los inmuebles identificados con matriculas inmobiliarias Nos. 50C-1341368 y 50C-1341320.

Admitida la demanda fue notificada a los demandados mediante curador ad-litem, el que en t�rmino propuso la excepci�n de �prescripci�n de la obligaci�n y caducidad de la acci�n cambiaria�, sustentado en que para el momento de presentaci�n de la demanda ya hab�a prescrito el plazo de la acci�n cambiaria, y no se dio la interrupci�n de que trata el art. 90 del C.P.C. Practicadas las pruebas decretadas y cumplidas las etapas procesales, se dicto sentencia. LA SENTENCIA APELADA En la decisi�n de primera instancia, el a-quo, declar� probada la excepci�n propuesta, ordenado dar por terminada la actuaci�n y disponiendo el levantamiento de las medidas cautelares, al considerar que cuando se hizo efectiva la notificaci�n de los demandados dentro de este tr�mite, ya se hab�a configurado la prescripci�n, por haber trascurrido m�s de 3 a�os desde la presentaci�n de esta demanda.

LA APELACION Contra la anterior decisi�n, la parte demandante interpuso recurso de apelaci�n, manifestando que no se tuvieron en cuenta los diferentes documentos aportados al proceso que tienen la entidad de interrumpir el fen�meno de la prescripci�n, tales como la actuaci�n adelantada ante el Juzgado 13 Civil del Circuito, donde los demandados se notificaron y actuaron en el proceso, o las ofertas de pago remitidas por correo electr�nico por el demandado, adem�s de que no se est� considerando el da�o patrimonial que el no reconocimiento del cr�dito trae a la demandante.

CONSIDERACIONES Para abordar el asunto propuesto, debe tenerse en cuenta que el proceso ejecutivo es un mecanismo eficaz para hacer valer un derecho cierto e indiscutible, lo que supone la existencia de un documento en el que conste una obligaci�n clara, expresa y exigible, pues es inescindible el t�tulo ejecutivo al proceso ejecutivo. El art�culo 488 del CPC., pone de presente que la obligaci�n que se demande ejecutivamente, debe reunir los siguientes requisitos: debe ser expresa, esto es, de manera expl�cita, n�tida, patente, que aparezca de manifiesto de la redacci�n misma del documento por estar perfectamente delimitada.

Falta este requisito cuando se pretende deducir obligaci�n por razonamientos l�gico jur�dicos o una interpretaci�n personal indirecta; ha de ser clara, cuando aparece determinada en el t�tulo que le sirve de soporte, en cuanto a su naturaleza y elementos, objeto, plazo o condici�n y su fuere el caso su valor l�quido o liquidable por simple operaci�n aritm�tica; adem�s debe ser exigible al momento de presentarse la demanda, esto es cuando puede cumplirse de inmediato, por no haber condici�n suspensiva ni plazo pendiente.

De esta forma, es claro, que lo primero que debe establecerse, es si el documento en que la parte demandante apoya sus pretensiones de ejecuci�n forzada, cumple los requisitos para darle connotaci�n de t�tulo ejecutivo, y si a trav�s de �l se puede seguir ejecuci�n. En el caso en estudio, tenemos que la parte demandante apoya la acci�n ejecutiva en el pagar� No. 43074-16 (fl. 32 C.5), suscrito por la parte demandada a favor de la Corporaci�n de Ahorro y Vivienda las VILLAS el 18 de abril de 1994, el cual tiene la virtualidad de constituir t�tulo ejecutivo por ser un t�tulo valor y cumplir con los requisitos contenidos en los art�culos 621 y 709 del C�digo de Comercio, referentes a los requisitos generales que debe llenar todo t�tulo valor y los especiales para la creaci�n del pagar�, a la vez que cumplir�a, en principio, con los dem�s preceptos establecidos por el art�culo 488 del C�digo de Procedimiento Civil.

Igualmente, encontramos que el anterior t�tulo valor fue respaldado con un gravamen hipotecario, el cual se constituy� por medio de la escritura p�blica No. 1317 suscrita el 14 de marzo de 1994 ante la Notar�a Cuarenta y Dos del C�rculo de Bogot�, sobre los bienes inmuebles ubicados en la carrera 19 No. 58-21 apartamento 501 y garaje 27, distinguido con folios de matr�cula inmobiliaria Nos. 50C-1341368 y 50C-1341320, el cual se encuentra debidamente embargado y secuestrado.

No obstante lo anotado, advierte la Sala que en virtud de que la obligaci�n de que se trata este asunto es objeto de especial protecci�n constitucional por constituir un cr�dito a largo plazo para la adquisici�n de vivienda, que fue concedido a los ejecutados en Unidades de Poder Adquisitivo Constante � UPAC antes del 31 de diciembre de 1999, y que con anterioridad hab�a sido intentado un proceso ejecutivo, el cual termin� por mandato de la ley 546 de ese a�o, es necesario examinar el t�tulo ejecutivo referido, a fin de establecer su exigibilidad, a�n de oficio y a pesar de haberse calificado su merito coercitivo al proferirse el mandamiento de pago, por estar involucrados valores de contenido constitucional.

En otras palabras, si bien, el mandamiento de pago debe estar soportado sobre la base de concurrir los hechos que configuran la pretensi�n, o sea, tener por establecidas las condiciones que le dan eficacia al documento base de la ejecuci�n, lo cierto es que la sentencia no puede limitarse a revocar o confirmar la orden de pago cuya ejecutoria est� dada, sino que debe proveer con m�rito sobre el debate en general y ejercer, por tanto, la jurisdicci�n en el caso concreto, examinando el t�tulo ejecutivo y la comprobaci�n del concurso o existencia de los requisitos internos y externos del mismo, las formas impuestas por el legislador para la composici�n o creaci�n de cada clase de t�tulo y que ata�en a su existencia material.

As� las cosas, y a prop�sito del t�tulo ejecutivo que aqu� se trae, se observa que el pagar� fue inicialmente otorgado en UPAC, que el mismo hab�a sido objeto de un proceso ejecutivo hipotecario inicial en el a�o de 1998, el cual fue declarado terminado en virtud del art�culo 42 de la ley 546 de 1999, y que para estos casos, debe considerarse lo dicho por la Corte Constitucional, en especial la obligaci�n de proceder a la reestructuraci�n del cr�dito para poder lograr su exigibilidad.

Al respecto, encontramos que la Corte Constitucional, en reiterados fallos, no solo en la sentencia C-955 de 2000, sino tambi�n en casos concretos de tutela como en la sentencia SU 813 de 2007, y espec�ficamente en la decisi�n T-1240 de 2008, dijo: �Corresponde ahora a esta Sala de Revisi�n establecer si el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Espinal, al librar mandamiento de pago dentro del proceso ejecutivo hipotecario adelantado por el Banco Colmena S.A. -hoy BCSC S.A.- contra los se�ores Jairo Luis Polan�a Carrizosa y Hayde Sabogal Portela, sin haberse reestructurado previamente la obligaci�n hipotecaria, vulner� los derechos fundamentales al debido proceso en conexidad con el derecho a la vivienda digna, o si por el contrario la acci�n de tutela deviene improcedente, como lo han resuelto las providencias judiciales que se revisan.

(�) 7.3. De los elementos de juicio que se acaban de analizar se deduce que el proceso ejecutivo hipotecario adelantado en el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Girardot contra Jairo Luis Polan�a Carrizosa y Hayde Sabogal Portela se inici� el 12 de marzo de 1999 y que estaba vigente el 31 de diciembre del mismo a�o; que el t�tulo ejecutivo en ese proceso consist�a en el pagar� No. 0535909, por la suma de $19.000.000 de capital, pactados en UPAC, destinado a la adquisici�n de vivienda, siendo acreedora la Corporaci�n Social de Ahorro y Vivienda Colmena S.A. y deudores Jairo Luis Polan�a Carrizosa y Hayde Sabogal Portela. � Por consiguiente, a ese proceso son aplicables �los efectos generales de la Sentencia SU 813 de 2007 en cuanto dice que �[n]o ser� exigible la obligaci�n financiera hasta tanto no termine el proceso de reestructuraci�n�, pues dichos efectos se surten a partir de la fecha de su expedici�n y �son aplicables� a los procesos ejecutivos hipotecarios iniciados antes del 31 de diciembre de 1999, extendi�ndose� por disposici�n de la misma a todos los procesos que estaban en curso en ese momento, iniciados antes del 31 de diciembre de 1999, que se refieran a cr�ditos de vivienda y en los cuales no se haya registrado el auto de aprobaci�n del remate o de la adjudicaci�n del inmueble, requisitos y condiciones que se cumplen en este caso respecto del proceso ejecutivo mencionado. � Seg�n la misma sentencia, �La reestructuraci�n deber� tener en cuenta criterios de favorabilidad y viabilidad del cr�dito,� as� como la situaci�n econ�mica actual del deudor.

En todo caso, deber� atender a las preferencias del deudor sobre alguna de las l�neas de financiaci�n existentes o que se creen. En el caso en el que exista un desacuerdo irreconciliable� entre la entidad financiera y el deudor corresponder� a la Superintendencia Financiera definir lo relativo a la reestructuraci�n del cr�dito con estricta sujeci�n a los criterios mencionados y dentro de un plazo no superior a treinta (30) d�as contados a partir de la solicitud presentada por cualquiera de las partes�.������ � Como claramente se desprende del texto mismo de la Sentencia SU-813 de 2007, las decisiones tomadas en ella y la ratio decidendi, que se acaban de comentar, vinculan a los jueces ordinarios en sus providencias judiciales y, para no desconocer la Constituci�n en el �mbito de los derechos fundamentales se hace necesario seguir los lineamientos que la Corte Constitucional, como int�rprete de la Carta, le ha dado a trav�s del car�cter objetivo o unificador de la tutela en sede de revisi�n, tal como lo ha reiterado en varias sentencias HYPERLINK "http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2008/T-1240-08.htm" \l "_ftn42#_ftn42" \o "" [42].

Ahora bien, anteriormente se precis� que en ning�n proceso ejecutivo hipotecario puede librarse mandamiento de pago, hasta tanto el juez verifique que se ha culminado la reestructuraci�n del cr�dito conforme a las exigencias de la Ley 546 de 1999 y la Sentencia SU-813 de 2007. Ello se explica si se tiene en cuenta que en estos eventos la obligaci�n a�n no es exigible.

En esta oportunidad es claro que el Banco Colmena S.A. -hoy BCSC S.A.-, promovi� en contra de se�ores Jairo Luis Polan�a Carrizosa y Hayde Sabogal Portela una nueva demanda ejecutiva hipotecaria con base en la misma obligaci�n. En este proceso, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Espinal decidi� librar mandamiento de pago, sin haber examinado previamente si se llev� a cabo el proceso de reestructuraci�n del cr�dito y si, en esa medida, la obligaci�n era o no exigible.

En consecuencia, considera la Sala que esa decisi�n judicial contradice abiertamente la ratio decidendi y la� parte resolutiva de la Sentencia SU-813 de 2007. �(�)�� Adem�s, la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia ha dicho tambi�n en forma reiterada que en casos como el que se estudia no existe exigibilidad: (�) Por cuanto no encuentra la Corte que el convencimiento del Tribunal estructure, prima facie, dislate ni que est� desprovisto de razones jur�dicas ni se halle alejado de su esperable conducta, ya que parte de un punto de vista atendible, se apoya en jurisprudencia constitucional, en las disposiciones legales aplicables y en la conducta observada por las partes, razones por las que no puede calificarse como v�a de hecho, �nica pifia que podr�a ameritar el otorgamiento del amparo excepcional promovido.

Al contrario, luce razonable, por los factores reci�n se�alados, y particularmente porque se amolda a la ratio decidendi de las providencias de la Corte Constitucional en que se apoy�, seg�n las cuales luego de finalizar un juicio ejecutivo, como efecto de la reliquidaci�n de la obligaci�n, es necesaria la restructuraci�n de la misma a efectos de ajustarla a las reales capacidades econ�micas de los deudores y a la aplicabilidad del sistema de amortizaci�n de los aprobados que ellos escojan con libertad�� (Subrayado fuera de texto).

Sentencia de 5 de mayo de 2011, expediente T 00813. Lo anteriormente expuesto hace necesario que se estudie de oficio la exigibilidad de las obligaciones cobradas en este proceso, y que se concluya que ellas resultan inexigibles mientras no se proceda al tr�mite de la reestructuraci�n mencionada en la jurisprudencia. En efecto, de conformidad con lo dispuesto en el art�culo 488 del C�digo de Procedimiento Civil pueden demandarse ejecutivamente �las obligaciones expresas, claras y exigibles que consten en documentos que provengan del deudor o de su causante y constituyan plena prueba contra �l�, esto, unido a la jurisprudencia antes indicada, lleva a concluir que el documento tra�do al proceso como t�tulo ejecutivo no es exigible ya que nada dice en relaci�n con el cumplimiento de la reestructuraci�n del cr�dito, y siendo la exigibilidad un requisito indispensable para la ejecuci�n, no puede seguir adelante el proceso y habr� de terminarse, pues como lo dice el tratadista Hernando Morales Molina: �La exigibilidad, consiste en que no haya condici�n suspensiva ni plazos pendientes que hagan eventuales o suspendan sus efectos, pues en tal caso ser�a prematuro solicitar su cumplimiento.

La exigibilidad debe existir al momento en que se introduce la demanda.�. Por lo antes expuesto se ha de revocar la sentencia impugnada, pero para declarar de forma oficiosa la inexigibilidad del t�tulo, lo que implicar� que la condena en costas sea impuesta a la parte recurrente, de conformidad con lo previsto en el art. 392 numeral 4� del C.P.C. En m�rito de todo lo expuesto, EL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT� D. C., en sala civil de decisi�n, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la ley;

RESUELVE

PRIMERO: REVOCAR la sentencia proferida el d�a 12 de diciembre de 2012 por el Juzgado Veinte Civil del Circuito de Descongesti�n, por las razones anotadas.

SEGUNDO: DECLARAR terminado el proceso, por ser inexigible el documento aportado como t�tulo ejecutivo.

TERCERO: CONDENAR a la parte actora a pagar los perjuicios que hubiera causado a los ejecutados por causa del proceso y de las medidas cautelares.

CUARTO: CONDENAR en costas a la parte actora en ambas instancias. Para el efecto, la magistrada ponente fija como agencias en derecho en esta instancia la suma de $1.500.000 mcte. Liqu�dense.

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ Magistrada LUISA MYRIAM LIZARAZO RICAURTE Magistrada ALVARO FERNANDO GARCIA RESTREPO Magistrado  Folios 84-89 C. 5  Folios 166-171 C. 1  El art�culo 497 del C.P.C. modificado por el 29 de la ley 1395 de 2011, establece: �Los requisitos del t�tulo ejecutivo solo podr�n discutirse mediante recurso de reposici�n contra el mandamiento de pago.

Con posterioridad, no se admitir� ninguna controversia sobre los requisitos del t�tulo, sin perjuicio del control oficioso de legalidad.� (subrayado nuestro). V�ase tambi�n, la providencia de la Corte Suprema de Justicia, del 21 de junio de 2012, expediente T 01191-00: ��en primer orden, no s�lo a los deudores correspond�a gestionar la reestructuraci�n que se ech� de menos, por cuanto a ese inter�s tambi�n hab�a de concurrir la acreedora, contrario sensu al efecto arguy� sobre el particular, en segundo t�rmino, el juzgador est� habilitado para volver a estudiar en la sentencia que define el litigio ejecutivo de que se trate, a�n oficiosamente, el t�tulo que se presenta como soporte del recaudo, m�xime cuando, como en el asunto analizado, se promovi� excepci�n de fondo en tal sentido;�.�  CORTE CONSTITUCIONAL.

Sentencia T-1240 de 2008. Magistrada Ponente: Clara In�s Vargas.     PAGE  PAGE 4 PROCESO EJECUTIVO 2006-634. AV VILLAS contra CLAUDIA ARIZA [������  - / 3 4 8: < = > ? K P Q S U X _ i n s t u w � � � ����������ƶ����������������������tjth�6)OJQJ^JhM2h^0�OJQJ^Jh^0�OJQJh�6)OJQJhM2h^0�OJQJh^0�5�OJQJ\�^Jh�6)5�OJQJ\�^JhM2h�6)5�OJQJ\�^Jh�6)5�OJQJhM2h�6)5�OJQJ/jhR�h^0�5�OJQJUmHnHtH $uhM2h^0�5�OJQJ%OZ[�� > ? w � � � � � � � �, � ��������������������� ��dh`��gd  $dha$gd^0�dhgd^0� $dha$gd�6)dhgd�6) $dha$gd^0� $dha$gd^0�� � � � � � � � � � � � � � � �  ( g j n x � � � � � � � � � �  ` c o � � � � � /:; ���������������ĺĺĺĺĺĪĜ��ĒĈ�~Ĉt�t�~th�,�CJOJQJhy.CJOJQJh CJOJQJh�`yCJOJQJh�:+h�:+5�CJOJQJh^0�hCve5�CJOJQJ\�h�:+CJOJQJh^0�hCveCJOJQJh^0�hCve5�CJOJQJhM2h^0�OJQJ^Jh�6)OJQJ^Jh^0�OJQJ^J-; > ? E � �   m o p >���XYZ[\]�������./DE����������������խ�շ���}�խ}p`Rh^0�hCve5�CJOJQJh^0�hCve5�CJOJQJ\�h^0�h�=�CJOJQJh�=�CJOJQJh�T�h�T�6�CJOJQJh�T�CJOJQJh^0�hy.5�CJOJQJhCveCJOJQJh�CJOJQJh;)CJOJQJh�L�CJOJQJh^0�hCveCJOJQJh CJOJQJh�,�CJOJQJhy.CJOJQJ � � �   � � �\�[\��./DE��������������������������dhgdO� ��dh`��gd^0�dhgd�~~ $dha$gd^0�dhgd�T�dhgdy.dhgd^0�EFls�����"#:�013qvw��������ŷ�����߭󝏇|k_M#hQ�hO�OJQJ\�^JmH sH hQ�hO�6�OJQJ hQ�hO�OJQJ^JmH sH hQ�hO�OJQJhO�OJQJh^0�hCveCJOJQJ\�h^0�hCve5�CJOJQJ\�hO�CJOJQJh^0�hCve5�CJOJQJh�l�5�CJOJQJ\�h^0�h�~~CJOJQJh�~~CJOJQJh�=�CJOJQJh^0�hCveCJOJQJ 01vw����PQ2!3!$�&�&���������������� dh�gd^0�$��dh`��a$gd^0�dhgd^0�$�����dh]���`��a$gdO���`��gdO�$ �dha$gdO� $dha$gd^0� ��dh`��gd^0��� %7 $����*H�������4_����>Wd����02:;HIMOP]mn��������ö���������������������������������������h�XOJQJh�l�OJQJhBu,OJQJh^0�hCveOJQJh�l�CJOJQJhvs_CJOJQJh^0�hCveCJOJQJhO�OJQJ\�^JhQ�hO�OJQJ\�^JhQ�hO�5�OJQJ\�^J&hQ�hO�5�OJQJ\�^JmH sH 2���     # 2 6 7 > ? O Z b c k l s � � � � � � � !!!/!0!D!K!W!X!`!q!�!�!�!�!�!�!$"%"�"�"##.#9#P#k#n#�#�#�#�#�#$$ $�$%%�����������������������������������������������������Թ�����Թ���h^0�h0 1OJQJh�l�OJQJh0 1OJQJh^0�hBu,OJQJhvs_OJQJhBu,OJQJ!jh^0�hCve0JOJQJUh^0�hCveOJQJh�XOJQJA%(%m%v%�%�%Y&\&�&�&�&�&�&�&(':'h'w'�'�'�'�'�'(>(b(p(�(�(�(�())7)8)�)�)�)�)�)�)�)�)�)�)�)������������������ɾ�����������⮶��������h�,�OJQJnH $tH $h$K�OJQJnH $tH $h^0�hCveOJQJnH $tH $h�,�OJQJh$K�OJQJh0 1hvs_OJQJh0 1hCveOJQJjh$K�0JOJQJUh^0�hCveOJQJh^0�h0 1OJQJh0 1OJQJ-�&�(�(�)+,�.�.�1�1c4e4�6d8�:�;�;��������������� $dha$gd$K�$�7dh`�7a$gd$K�$�7�7dh�d�d[$\$]�7^�7a$gd^0��7�7dh]�7^�7gd^0�$�7�7dh�d�d[$\$]�7^�7a$gd$K�$�7dh`�7a$gd0 1 $dha$gd^0��)%,&,+,0,�.�.�.�./}/�/�1�1�1�1�1�1�2b4c4d4e4}6~6�6�6�6�6�6�6������뙃��냙����j�jNj�7h��hCve0J6�>*B*CJOJQJaJmH $ph�sH $0jh��hCve6�CJOJQJUaJmH $sH $*h��hCve6�CJOJQJ]�aJmH $sH $-h��hCve6�>*CJOJQJ]�aJmH $sH $h��hCve6�CJOJQJaJ-h��hCve5�6�CJOJQJ\�aJmH $sH $'h��h$K�6�CJOJQJaJmH $sH $'h��hCve6�CJOJQJaJmH $sH $�678c8d8�:�:�:�:�:�:�:�:�;�;K>����믙�j��[K7'h��h$K�6�CJOJQJaJnH $tH $h^0�h$K�6�OJQJnH $tH $h^0�h$K�OJQJnH $tH $4jh��h$K�0J6�CJOJQJUaJmH $sH $'h��h$K�6�CJOJQJaJmH $sH $*h��h$K�6�CJOJQJ]�aJmH $sH $*h��hCve6�CJOJQJ]�aJmH $sH $h��hCve6�CJOJQJaJ*h��hCve6�>*CJOJQJaJmH $sH $'h��hCve6�CJOJQJaJmH $sH $K>~?�?�?�?�?�?�?Q@R@v@w@�@�@�@�@�@�@$A%A.A/A<A=AcA�A�AB-BBB�B�B��Ų֢��w�w�w��ldldldldlXldldlPh��OJQJh^0�hCve6�OJQJh�(nOJQJh^0�hCveOJQJh$K�OJQJnH $tH $h^0�hCveOJQJnH $tH $h^0�hCve6�OJQJnH $tH $h^0�h$K�6�OJQJnH $tH $$h��h$K�CJOJQJaJnH $tH $!h��6�CJOJQJaJnH $tH $'h��h$K�6�CJOJQJaJnH $tH $*h��h$K�6�>*CJOJQJaJnH $tH $�;�?�?�@�@�D�D�E�E}F~F�F�F&G'G�G�G���������������� ��dh`��gd^0� $dha$gd�#dhgd^0� $dha$gd^0�$��dh`��a$gd^0� $dha$gd^0� $dha$gd$K�$�7�7dh]�7^�7a$gd$K��B�C�D�D�D"E�E�E�E�E�EF~F�F�F�F�F�F�F�F�F�F�F�F�F G#G&G'G(G.G9GMGNG�G�G�G�G&H'H,H��������Ⱥ�Ȫ�����ȓȓȓȓ��Պ�����u�g�uh^0�hCveCJOJQJ\�h�#5�CJOJQJ\�h�#OJQJhvs_5�OJQJh�#CJOJQJhvs_5�CJOJQJ\�h^0�hCve5�CJOJQJ\�h^0�hCve5�CJOJQJh^0�hCveCJOJQJh^0�hCve5�OJQJh�(nOJQJh^0�hCve6�OJQJh^0�hCveOJQJ(�G$H%H�H�HIIIII'I2I3I4I5I6ImIyIzI{I|I�������������������� � ��^� `��gdvs_gdvs_$a$gdvs_$a$gdvs_gdvs_�L^�Lgdvs_dhgd��dhgd^0� ��dh`��gd�#,H6HxH�H�H�H�H�H�H�HIIIII3I5INIRISImInIyI���������𜒅wi[RF:FRFhvs_hvs_5�OJQJhvs_hCve5�OJQJhvs_5�OJQJhvs_hvs_5�@���OJQJhvs_hCve5�@���OJQJh^0�hCve5�CJOJQJh^0�hvs_CJOJQJhvs_CJOJQJhCveCJOJQJhvs_5�CJOJQJ\�h^0�h�CJOJQJ\�hCveCJOJQJ\�h�CJOJQJ\�h�#CJOJQJ\�h^0�hCveCJOJQJ\�h^0�hCve5�CJOJQJ\�yIzI{I|I}I�I�I�I�IAJBJCJDJEJFJKJLJMJWJXJYJZJ_JmJnJoJqJ�J���������ʼ�������������wlY$h$K�h$K�CJOJQJaJnH $tH $h$K�h$K�CJaJ!jh$K�h$K�0JCJUaJh�=hhCvemH $sH $h�XmH $sH $hCvemH $sH $hCvejhCve0JUh^0�h�C�OJQJhvs_hCve5�CJOJQJhvs_5�CJOJQJhvs_hCve5�OJQJhvs_5�OJQJhvs_hvs_5�OJQJhCve5�OJQJ|I}I�IAJCJDJXJnJ�K�K^N`NaN�N�N�N�N�N�N�N�N�N�N����������������������gdCve $dha$gd$K�$a$gd$K�gdCvedhgd^0�dhgd^0�gdvs_�J�K�K�K�K�KLML^N`NaNbNcN�N�N�N�N�N�N�N�N�N�N�N�N�N���ȵ��땊}vkXkTLTLTLTLTBjh�C�0JUjhZz�UhZz�$h�Hh$K�CJOJQJaJnH $tH $h�Hh$K�mH $sH $ h�Hh$K�jh�Hh$K�0JUh$K�h$K�mH $sH $h^0�h$K�6�OJQJnH $tH $h�(nCJOJQJaJnH $tH $$h$K�h$K�CJOJQJaJnH $tH $h$K�OJQJnH $tH $-h$K�h$K�5�6�>*CJOJQJaJnH $tH $'h$K�h$K�6�CJOJQJaJnH $tH $�N�N�N�N�N�N�N�N�N�N�N�NO OO2OJOKOLOMONO������������������·h^0�h�C�OJQJhZz�h]>�h�C�CJaJh�7CJaJh�C�CJaJh�0JmHnHuh�C�jh�C�0JU h�C�0J�N�N�N�N�N�NKOLOMONO���������dhgd^0�gd�7�h]�hgd�C� ����&`#$gd�C� 6&P1�h:p�(n��/ � I!�p"��#��$��%��7�7 ��2Dd�'qX�h� � � �D�A�?�����Imagen 1��b�vhy��C��\G���l�B�RDs n�Jhy��C��\G���l�B��PNG  IHDR`i7�;�sRGB@�}�0PLTE�����������������������������9O pHYs���+�IDATX��X�z�6 dM~�5P�j��+� e���Ͼ�U��|�G�����?>9����s��C��.��jEM��`J�g�ш��w��� ����Q��t�`av��֥-��l?�=�D��%{@��_�� P�����+�������j��ǥ�W���Ot�U/���� ��;�Zm]E�<������>��Ho&��ψ� �����n���᧾����"�LW��4mG�v6���>��{ﲜߏp�t`���N����U�F�gJe�P{z��vw�����W�iAN��#�{��J�T Qؙ#3.��%��ur�cP�2y����bHe�G�u�q˴�.�;�(�z����i" 0�~ѫ,�(�nQ|� ؗ(����@G-��3�O!��)��1W��NC�,!O#��uV����I�N�S��ACO�! D���B/!%�0[E�������1� ]nSml����e*���Ҋ�ofk$� &�#�G�D��R� (�r*B�<L�hxP���;��;$����d�XZ5���B]&��!#�b�� � h겄G��ƒf:]��"��L/��.i,I��T�.�d���L��E�\{e�3Z��t��a����h኿lR�i��'�g0;�iyq�+���SKk�� _ RA��<HH Eg[��QΗ� ��� H6V���s�L��iA*�� �w$�dꌊ:b��bl<�“�?�E�����7�&���")H/=� ��jd+Y@�����lx�+� ���q(�X�FXg��-��H��%�� ��lH8���L�B���҂�x�%����� 9���\�3���o�\�>��&���qv��s􉠖�N�/*K�Џ%�� �7Yb�l�X�k;���yՕq�P}��� �HzϤE������ 6�+�T -x��kN�4ſ,x\fc0���<�D��Q%�- &23-K}5�J��g��$��%>ca�9� ��0��1s ��7�����w;-��q ��f�� ��L�b�]h����N�t)�� �:���c��3�xqh��l�'�_����=n� 5�_,xj�eK�ֱ"�I�AV�sm@�v���6 )q԰C���,L��)> ?8w0�8�9(�����ڔ� c5I垨}I��v~�V����Y˜$l4v,�T�m#�Ѱ���]��՘���ҹ�x���,����+���؜�"���0`8x��O�?�J�֗nz6����[��.��=W8L�Z����4�u`:�OZ��=�j1���謏E�����7��ePjڝ�q��@:;��!���ˆ��;T��M��3'P-��Q��s�Y��`�6\2f^2�R�ɥ�u\F���4����9���[�$��l�I9�����'���ۅ�J�%�8�Ѵq�)C���;]��-R1g��%��+ ��J ����5�|L k�����=�j���{��$2[��S�v�k� 0�����Yz%qշCϻ��R������N��q��r�^�cu���M����o����z��P���'�@�y��S�3`�5k^6T������{�7����� ��Sps���d��7�o,|����FWQ�+��!���P�n�֦�O���9>�w�Ƿ��.ͽ��-��l���= ����������7b4D�Q]gIEND�B`�j ��������666666666vvvvvvvvv66666>66666666666666666666666666�666666666�66666666666hH6666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666�62���� 0@P`p������2(�� 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p��8X�V~ OJPJQJ_HmH $nH $sH $tH $L`��L CveNormal$CJOJPJQJ_HaJmH sH tH << CveT�tulo 1$$@&a$CJPP Cve�T�tulo 4$���<@&5�CJOJQJ\�aJNA`���N Fuente de p�rrafo predeter.Ri���R 0 Tabla normal�4� l4�a�,k ���, 0 Sin lista T���T Cve T�tulo 1 Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH Z��Z Cve� T�tulo 4 Car*5CJOJPJQJ\^JaJmH sH tH LB@L CveTexto independiente$a$CJj��!j CveTexto independiente Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH \P@2\ CveTexto independiente 2$dha$ 5�CJ\�t��At CveTexto independiente 2 Car*5CJOJPJQJ\^JaJmH sH tH B @RB Cve Pie de p�gina  ��8!^��a^ CvePie de p�gina Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH @@r@ Cve0Texto nota pieCJaJ`���` Cve0Texto nota pie Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH B&`���B Cve0Ref. de nota al pieH*F^@�F Cve Normal (Web) d��PJtH 8)@��8 CveN�mero de p�gina<�<  0 Encabezado  �H�$T���T  0Encabezado Car CJOJPJQJaJmH sH tH PK!����[Content_Types].xml���j�0E����ж�r�(��΢Iw},��-j��4 ��w�P�-t#bΙ{U�����T�U^h�d}㨫���)��*1P�'�� �^��W��0)��T�9<�l�#��$yi}��;�~@��(���H����u�* Dנz��/0�ǰ���� $�� X��3aZ����,�D0j~�3߶�b��~i>���3�\`�?�/�[���G��\�!�-�Rk.�s�Ի�..���a濭?��PK!�֧��6 _rels/.rels���j�0 ���}Q��%v/��C/�}�(h"���O� ������=������ ����C?�h�v=��Ʌ��%[xp��{۵_�Pѣ<�1�H�0���O�R�Bd���JE�4b$��q_����6L��R�7`�������0̞O��,�En7�Li�b��/�S���e��е������PK!ky���theme/theme/themeManager.xml �M � @�}�w��7c�(Eb�ˮ��C�AǠҟ����7��՛K Y,� �e�.���|,���H�,l����xɴ��I�sQ}#Ր���� ֵ+�!�,�^�$j=�GW���)�E�+& 8���PK!&lT�Rtheme/theme/theme1.xml�YMoE�#�F{oc'vGu�رH�F�[��xw�;���jf��7���q�7��J\ʯ A��xgfw��I�FPA}H�����1^�3tH��<i{��5���M¶w{ؿ��!�p`����Dz�6��*^W� �D��)��/-I����S���11V�(¥@�#����Zmu)�4�P�c`;tk<�>�6r�=2%����@3'M �5BNe� t�Y�I?���C K/�^�|����Kx=#bjm��o>]F,�"B��F��V������z�n�^�3��`�ե̳�_�wr�%��:ϻ[k�.��eN�V��i�2],S�_s���jcs����7����f���� ��W���+�Ն�7����`���g� Ș��J���j|��l(�K��D-ʵ�� dX��iJ�؇<��x$(��:��7vɗsKZ����j{�jb�����_=��<;~���Ç�~���m��e���~����O�y��j�,���_~���3S�ŗO~{���W���ݣ ����2|Hc"�Mr��y ������8�0´L���'XK���S���9�,���G���#�}T�O�9 "1Q�B�N;�]�Y��J/�hY%7'IX-\Lʸ}��dwq�ķ7I�o�i�ލ���É�!I�B�? �º��:~ݥ�����KQ�J� ��ɦ�6�!.�*�!ގov�gUVo�C U�Y��C�7^���*�C���o`U)9� ���I� �)�hn ��� �2�l�H��A���2r�t#�U�M�2�y)��WU�]�V�~�8�da��P���np���J��o&B�Z�Ӂc��];f��́�k��_|��"���F� {RU%l�h��p'�n�����=w O�=i>��k��Z���o������v�[�����fD�N�c��@M�!͐,a��������'�4��Y_wp��� �>�*D8���i&��X��\���,W��xҕ=6������.��^���ۄ�� Z� �*l�J��~au�ԙ�Սj��9� �!���b�M@�-��U8�k�p0����v���b�p�!���9�7���1�� �bn w*b�y�x�$��پ����,��@\�7�R���(�=Q�,)'K�Q�k5���q���p���q Q�z��,��!_ ������Y4[�an����}�`��B�-,#��U�,ђ���Mp�E`3�5�XY�d�״?��%�1�U9إ�;���R>QD ����D�c�NU�'��&LG�p���m^��9+�����u��g�V�h^�n���<���*u7Ɲ�S�dJ9��g���n V.rF�^�*�Ѕ҈�}����-p �!��:���P��5gy����ڧ!�# B��-��;�Y=ۻ,K�12URW�V�9$l�{���=A��n���;��sVA�P9�zszH�����'[�`�ۇ�@���P�bW��<�{ˆ��1��W+m���_S�sn��c�Y��̕�(�[ ��@��}�`���g�� ���>�V?4hf�6�՗���t���#��M&�ʺ6�������'�B� gk���s:��\qN-^��3;��k ] �=Y��4�2&0�G��N|t�����I&�MI`=����DC����PK! ѐ��'theme/theme/_rels/themeManager.xml.rels��M �0���wooӺ�&݈Э���5 6?$Q�� �,.�a��i����c2�1h�:�q��m��@RN��;d�`��o7�g�K(M&$R(.1�r'J��ЊT���8��V�"��AȻ�H�u}��|�$�b{��P����8�g/]�QAsم(����#��L�[������PK-!����[Content_Types].xmlPK-!�֧��6 +_rels/.relsPK-!ky���theme/theme/themeManager.xmlPK-!&lT�R�theme/theme/theme1.xmlPK-! ѐ��'� theme/theme/_rels/themeManager.xml.relsPK]� <?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"?> <a:clrMap xmlns:a="http://schemas.openxmlformats.org/drawingml/2006/main" bg1="lt1" tx1="dk1" bg2="lt2" tx2="dk2" accent1="accent1" accent2="accent2" accent3="accent3" accent4="accent4" accent5="accent5" accent6="accent6" hlink="hlink" folHlink="folHlink"/> /��2NG*wzNG~���� �����;

E��%�)�6K>�B,HyI�J�NNO(*+-/0134579:<=� �&�;�G|I�NNO),.268;>}.�.�.NGX��  �!�!����8�@�����������0�( � ��B �S ���� ?��� _ftnref42}.OG�.OG��Dх ��Eх��Fх>�GхD�Hх���Iхl��Jх� Kх-�Lх���Mх,"Nх�,�Oх<Q�Pх�=�Qх�-�Rх̥�Sх���Tх���Uх|X�/ K '&�&T+�,X-�-�-�/�/]2�2�23�36U>OG     C S <&�&r+�,g-�-�-�/�/d2�2�23�3(6a>OG >*�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags �PersonName� P���la Cartala Constituci��nla Corporaci��n Social�la Corte�la Corte Constitucional�la Corte Suprema�la Ley la Rep��blica�la Sala �la Sala Civil�LA SENTENCIA APELADA�la Sentencia SU�la Sentencia SU-813�la Superintendencia Financiera �ProductID       y|����(+�"�"�"�"�"�"�"�"�$�$�$�$�$% %%u&|&}&�&�&�&�&�&�,�,�0�0�0�0�0�0�0�0�2�2�3�3�5�5�6�6DB�F�F�F�F�F�F�F�F�FLGOG� � DB�F�F�F�F�F�F�F�F�FLGOG3� � 3&$+$�ACBDBmB�C�C�F�F�F�F�F�F�F�F�F�F�F�FJGLGOG����:;>?�!�!�!�!�!�!�7�7�:�:&@&@�@�@CBOG'�!y.<_ ��X�#;),)�6)�:+Bu,0 1�7�H�T� Tvs_Cve�(n�`y�/z*^|�~~p��,��c��C�*��=��[4���$K��T�^0�Zz��L�O��l�DBFB�@����@��NG�@��Unknown������������G��* ��Times New Roman5��Symbol3.� �* ��ArialK,��Bookman Old Style5��Mangal7.���{ @�CalibriA���� B�Cambria Math"q����hJGETg4Tg�1 8 !�w� �; $9�p�x���20#B�F 3�q���HP ��$P����������������������Cve2!xx���Ana Maria CuellarAna Maria Cuellar�������Oh��+'��0��������� $ D P \ ht|���Ana Maria CuellarNormalAna Maria Cuellar5Microsoft Office Word@��B@@ؠ56�@ �05�@��q76� 1 8����՜.��+,��D��՜.��+,��,� hp|��� ���� � ��w!#B  T�tulo  8@ _PID_HLINKS�A�Chttp://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2008/T-1240-08.htm_ftn42#_ftn42  !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?����ABCDEFG����IJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\����^_`abcd����fghijkl��������op��������s����������������������������������������������������Root Entry�������� �F�v��76�rData ������������@1Table��������H�(WordDocument ����8~SummaryInformation(������������]DocumentSummaryInformation8��������eMsoDataStore�������� 8��76�𻤅76�1�����D1S�C�O�J2��R�OQ==2�������� 8��76�𻤅76�Item ���� �����Properties������������UCompObj���� }���������������� ���� ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������<b:Sources SelectedStyle="\APA.XSL" StyleName="APA Fifth Edition" xmlns:b="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/bibliography" xmlns="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/bibliography"></b:Sources> <?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="no"?> <ds:datastoreItem ds:itemID="{C3A7BD6F-DBC0-404B-AE3B-C25C93646D39}" xmlns:ds="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/customXml"><ds:schemaRefs><ds:schemaRef ds:uri="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/bibliography"/></ds:schemaRefs></ds:datastoreItem>�� ���� �F+Documento de Microsoft Office Word 97-2003 MSWordDocWord.Document.8�9�q