Micelio

SENTENCIA — Tribunal Superior de Bogotá

Radicado: 110013103002200500468 04

Sala: SALA CIVIL

Ponente: Alvaro Fernando Garcia Restrepo

Fecha: 2013-03-21

Sujetos procesales: BANCOMBIA / MILTON HERNANDO SIERRA Y ELIZABETH SÁENZ DE SIERRA

��ࡱ�>�� |~����{��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������]� ��qpbjbj۷۷ 8���&\��&\Ogh��������  �4�(����������85|�L�4,��(%"GGG".Pd �+�+�+�+�+�+�+$�-��0�+��%""�%�%�+��GG��+])])])�%��G�G�+])�%�+])])])G����pO��ެ������'p])�+,04,])�1�'��1])])>�1��)p�nl])� $�!�ppp�+�+�(vppp4,�%�%�%�%���������������������������������������������������������������������1ppppppppp M S: Sentencia 110013103002200500468 04 Descriptor/ Restrictor/ Tesis: PAGAR�.

Cr�dito en UPAC, inexigible porque no se reestructur�. Fuente Formal: art�culos 621 y 709 del C�digo de Comercio TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA D.C. SALA CIVIL DE DECISION Bogot� D. C. Veintiuno (21) de marzo de dos mil trece (2013) Referencia: Ejecutivo con Titulo Hipotecario Demandante: Bancombia Demandado: Milton Hernando Sierra y Elizabeth S�enz de Sierra Magistrado Ponente: ALVARO FERNANDO GARCIA RESTREPO Resuelve el Tribunal el recurso de apelaci�n invocado por ambas partes en el proceso de la referencia contra la sentencia proferida el d�a 11 de octubre de 2012 por el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bogota -Descongesti�n (proceso proveniente del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bogot�), ANTECEDENTES La entidad Bancolombia S.A. instaur� demanda ejecutiva en contra de Milton Hernando Sierra Bustamante y Elizabeth S�enz de Sierra para que se dictara mandamiento de pago por las siguientes sumas: 1.

Por la suma de un mill�n trece mil ochocientas Unidades de Valor Real con dos mil doscientos cincuenta y siete fracciones de UVR (1.013.800,2257 UVR) que al 30 de septiembre de 2005, equivalen a la suma de ciento cincuenta y cuatro millones cuatrocientos noventa y cuatro mil cuatrocientos treinta y cinco pesos con setenta y un centavos moneda corriente ($154.494.435,71). 2.

Por los intereses moratorios sobre el capital insoluto a la tasa anual efectiva del 19,65% anual desde que la fecha de presentaci�n de la demanda y hasta el d�a en que se haga el pago. Como sustento f�ctico de las anteriores pretensiones, plante� los siguientes hechos: Los se�ores Milton Hernando Sierra Bustamante y Elizabeth S�enz de Sierra suscribieron el 9 de septiembre de 1996, un pagar� No. 2273 320037657 por la suma de 3252.9140 UPAC, equivalentes a $30.000.000.oo Los demandados se comprometieron a cancelar dicha suma en la ciudad de Bogot� dentro del plazo inicial de 10 a�os contados a partir del 9 de septiembre de 1996 en 120 cuotas mensuales, y en caso de mora cancelar�an la tasa equivalente al doble del inter�s remuneratorio.

Bancolombia en uso de la cl�usula aceleratoria por encontrarse los demandados en una de las causales establecidas en el numeral sexto del pagar� declara vencido el plazo y procede por el saldo insoluto. Los demandados como garant�a del pagar� constituyeron hipoteca mediante escritura p�blica No. 1819 del 12 de julio de 1996 otorgada ante la Notaria 22 del circulo de Bogot� para el cumplimiento de la obligaci�n dineraria que por cualquier motivo tuvieren o llegaren a tener, hipoteca que recay� sobre el bien inmueble identificado con matricula inmobiliaria No. 50C-405294.

Los deudores se encuentran en mora de pagar las cuotas de amortizaci�n incurriendo as� en una de las causales de aceleraci�n del plazo, por lo que la entidad actora hace exigible la totalidad del pagar�, junto con los intereses moratorios y dem�s accesorios. TRAMITE PROCESAL Por el auto proferido el 12 de diciembre de 2005 el cual fue aclarado mediante providencia del 28 de febrero de 2006, se libr� mandamiento de pago a favor de la parte actora y en contra de los se�ores Milton Hernando Sierra Bustamante y Elizabeth S�enz de Sierra por la cantidad de 1013800,2257 UVR junto con los intereses moratorios causados desde la presentaci�n de la demanda, hasta su pago a la tasa del 19,65% anual.

El se�or Milton Hernando Sierra Bustamante fue notificado en forma personal el 23 de octubre de 2006 quien present� excepciones pero de forma extempor�nea A la demandada Elizabeth S�enz de Sierra se tuvo notificada por conducta concluyente, y propuso excepciones de m�rito, las que denomin�: 1- No haber operado la interrupci�n de la prescripci�n, consistente en que, de conformidad con el art�culo 90 del c�digo de procedimiento civil no es suficiente que se admita la demanda, sino que �sta se notifique v�lidamente dentro del a�o; y 2- Prescripci�n de la acci�n cambiaria, soportada en que han transcurrido m�s de los tres a�os desde la fecha de exigibilidad del pagar�, configur�ndose la prescripci�n extintiva de la obligaci�n. Decretadas las pruebas por auto del 13 de julio de 2011 se declar� precluida la etapa probatoria, y se concedi� el t�rmino a las partes para alegar, haciendo uso de ella la parte pasiva quien se ratific� en las excepciones propuestas por la demandada Elizabeth S�enz de Sierra.

La parte actora, argumenta que no se deben tener en cuenta las excepciones planteadas toda vez que carecen de sustentaci�n y ni siquiera se invoc� una normatividad vigente, sino que por el contrario se cit� el art�culo 90 que no es aplicable a esta clase de procesos teniendo en cuenta que se inici� en el a�o de 2005. LA SENTENCIA APELADA El a-quo puso fin a la instancia con el fallo proferido el 11 de octubre de 2012 en el que declar� probada la excepci�n presentada por la se�ora Elizabeth S�enz de Sierra, y dispuso continuar la ejecuci�n con el se�or Milton Hernando Sierra Bustamante, en consecuencia decret� el desembargo de la cuota parte que correspond�a a la ejecutada y el aval�o y remate de los derechos del demandado.

Para definir el asunto, analiz� que en verdad el pagar� se hizo exigible desde la presentaci�n de la demanda que ocurri� el 12 de octubre de 2005, y el per�odo de prescripci�n operaba el 12 de octubre de 2008, que en esas condiciones observ�, que habi�ndose notificado el mandamiento de pago el 12 de diciembre de 2005, y las diligencias al demandado fueron notificadas el 23 de octubre de 2006, quien propuso excepciones pero fuera del t�rmino, por lo que no era factible disponer su traslado, pero s� interrumpi� la prescripci�n de la obligaci�n. Pero en lo referente a la demandada Elizabeth de Sierra, indic� que al haber ocurrido la notificaci�n de la demanda el 19 de mayo de 2009, se tiene que oper� el fen�meno de la prescripci�n sin que ello irradiara al demandado Milton Sierra.

EL RECURSO DE APELACION Contra la anterior decisi�n, las partes interpusieron el recurso de apelaci�n, advirtiendo el apoderado de la parte actora que el t�rmino de la prescripci�n fue interrumpida por el demandado Milton Hernando Sierra al notificarse de la demanda en tiempo, la que cobija a la demandada Elizabeth S�enz en virtud de la solidaridad, pues indica que al haberse notificado al se�or Sierra el 23 de octubre de 2006 sin que hubiera transcurrido m�s 3 a�os, esto es el 19 de mayo de 2009 se notific� a la se�ora S�enz, no alcanz� a producirse la prescripci�n. Por su parte el apoderado de la ejecutada, interpuso el recurso de apelaci�n indicando que el juez incurri� en yerros e inconsistencias al emitir una orden de pago con base en un t�tulos que fueron librados en UPAC y que ahora pretende cobrar en UVR, lo que era inconstitucional, que adem�s la demanda no reun�a los requisitos legales para librar el mandamiento de pago, lo que se confirma al tener que solicitar oficiosamente la prueba documental de la reliquidaci�n del cr�dito en la que se se�alara el capital vencido, las cuotas en mora etc. antes de fallar el proceso, documento que solo fue aportado por la parte actora hasta el 17 de febrero de 2012.

Adem�s argumenta, que la parte actora solicit� que se librara el mandamiento de pago por el valor del capital insoluto indicando la suma de $1013800,2257 UVR, y una vez arrimada la prueba de la reliquidaci�n del cr�dito se tiene que el valor del capital en UVR era de 501256,3576 y que una vez aplicado el alivio de 60904,1609 UVR, qued� un saldo de 440576,1967.

CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL Para entrar en el estudio de los puntos concretos expuestos por las partes en sus apelaciones, debe comenzar el Tribunal por estudiar los presupuestos materiales del fallo, o sea, examinar y decidir si la parte demandante tiene o no el derecho reclamado con la demanda introductoria o si por el contrario la parte demandada tiene la raz�n con la intervenci�n que enerva el derecho pretendido.

A trav�s de la jurisdicci�n ordinaria civil y m�s precisamente mediante la ejecuci�n forzada, pueden cobrarse entre otras, obligaciones dinerarias que se encuentren contenidas, no solo en los documentos estipulados y que cumplan los requisitos del art�culo 488 del c�digo de procedimiento civil, sino en otros a los cuales el legislador por excepci�n y en normas especiales los ha revestido con la calidad de t�tulos ejecutivos.

Los t�tulos ejecutivos contractuales son creaci�n de las mismas partes, quienes de manera documental consignan las manifestaciones de voluntad y a trav�s de ellos se obligan, claro est�, observando los requisitos se�alados por el legislador para la elaboraci�n documental de esas convenciones contractuales. Los t�tulos valores son producto de esa voluntad de las partes, quienes de manera documental legitiman el ejercicio de un derecho literal y aut�nomo que en ellos se incorpora, cumpliendo los requisitos se�alados por el legislador para la elaboraci�n de dichos documentos.

Se debe precisar en principio, cu�l es el documento en que la parte demandante apoya sus pretensiones de ejecuci�n forzada, si cumple los requisitos para darle connotaci�n de t�tulo ejecutivo y si a trav�s de �l se puede seguir ejecuci�n y cu�l es la implicaci�n de �stos frente a la situaci�n que de estos documentos se desprende y la defensa invocada.

En el caso en estudio, la parte demandante apoya la acci�n ejecutiva en un pagar� No. 2273320037657 suscrito por la parte demandada a favor del Banco Conavi, entidad que fue absorbida por Bancolombia S.A. y que contiene la obligaci�n base de la presente ejecuci�n, �sta tiene la virtualidad de constituir t�tulo ejecutivo por ser un t�tulo valor y cumplir a cabalidad con los requisitos contenidos en los art�culos 621 y 709 del C�digo de Comercio, que se�alan los requisitos generales que debe llenar todo documento para ser t�tulo valor y los especiales para la creaci�n del pagar� respectivamente, y a su vez con los dem�s preceptos establecidos por el art�culo 488 del c�digo de procedimiento civil, por lo que en principio cumple para la ejecuci�n que se pretende.

El anterior t�tulo valor fue respaldado con un gravamen hipotecario, el cual se constituy� por medio de la escritura p�blica No. 1819 suscrita el 12 de julio de 1996 ante la notar�a veintid�s del c�rculo notarial de Bogot�, sobre el bien inmueble ubicado en la calle 63 No. 17-69/71 distinguido con folio de matr�cula inmobiliaria No. 50C-405294, el cual se encuentra debidamente embargado y secuestrado.

No obstante lo anteriormente expuesto, advierte la sala que es su deber al momento de proferir la sentencia, examinar el t�tulo ejecutivo, m�xime que la obligaci�n de que se trata es objeto de especial protecci�n constitucional por constituir una obligaci�n a largo plazo para adquisici�n de vivienda, que fue concedida a los ejecutados en Unidades de Poder Adquisitivo Constante � UPAC antes del 31 de diciembre de 1999 y que por lo tanto ya hab�a sido intentado un proceso ejecutivo, el cual termin� por mandato de la ley 546 de ese a�o. Por eso es necesario que se analice la exigibilidad de ese t�tulo ejecutivo, a�n de oficio, por estar inmiscuidos en el asunto valores de contenido constitucional, aunque al dictarse el mandamiento de pago se hubiera calificado su m�rito coercitivo.

Dicho en otros t�rminos, el mandamiento de pago debe estar soportado sobre la base de concurrir los hechos que configuran la pretensi�n, o sea, tener por establecidas las condiciones que le dan eficacia al documento base de la ejecuci�n y mientras est�n presentes el juzgador no puede adelantarse en el an�lisis de los hechos sobre los que se pueden edificar las excepciones.

Lo antes dicho presupone el examen del t�tulo ejecutivo y la comprobaci�n del concurso o existencia de los requisitos internos y externos del mismo; las formas impuestas por el legislador para la composici�n o creaci�n de cada clase de t�tulo y que ata�en a su existencia material. Entonces, al proferirse la sentencia no se trata de revocar o confirmar la orden de pago cuya ejecutoria est� dada, sino de proveer con m�rito sobre el debate en general y ejercer, por tanto, la jurisdicci�n en el caso concreto.

A prop�sito del t�tulo ejecutivo que aqu� se trae, adem�s de los requisitos antes analizados y trat�ndose de un pagar� que fue inicialmente otorgado en UPAC, que hab�a sido objeto de un proceso ejecutivo hipotecario inicial en el a�o de 1997, y declarado terminado en virtud del art�culo 42 de la ley 546 de 1999, debe tenerse en cuenta lo dicho por la Corte Constitucional en esta clase de situaciones y en particular la obligaci�n de proceder a la reestructuraci�n del cr�dito para poder lograr su exigibilidad, o en otro sentido, que una vez terminado el proceso por mandato de la ley 546 de 1999, es necesario el tr�mite de la reestructuraci�n para que pueda ser exigible en un nuevo proceso.

Al respecto la Corte Constitucional lo ha se�alado reiteradamente, no solo en la sentencia C 955 de 2000, sino tambi�n en casos concretos de tutela, como en la sentencia SU 813 de 2007, y lo repiti� en la sentencia T 1240 de 2008 M.P. Dra Clara In�s Vargas Hern�ndez, en la cual, en un caso similar, se dijo: �Corresponde ahora a esta Sala de Revisi�n establecer si el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Espinal, al librar mandamiento de pago dentro del proceso ejecutivo hipotecario adelantado por el Banco Colmena S.A. -hoy BCSC S.A.- contra los se�ores Jairo Luis Polan�a Carrizosa y Hayde Sabogal Portela, sin haberse reestructurado previamente la obligaci�n hipotecaria, vulner� los derechos fundamentales al debido proceso en conexidad con el derecho a la vivienda digna, o si por el contrario la acci�n de tutela deviene improcedente, como lo han resuelto las providencias judiciales que se revisan. �7.1.

Los se�ores Jairo Luis Polan�a Carrizosa y Hayde Sabogal Portela pretenden con la acci�n interpuesta que se amparen sus derechos al debido proceso en conexidad con el de la vivienda digna, que consideran vulnerados por el mandamiento ejecutivo proferido por el Juez Segundo Civil del Circuito de Espinal, dentro del proceso ejecutivo hipotecario adelantado en su contra por el Banco Colmena S.A. -hoy BCSC S.A.-, en cuanto el juez en esa providencia y el Banco accionado desconocieron abiertamente lo dispuesto en el par�grafo 3� del art�culo 42 de la Ley 546 de 1999 y lo resuelto por la Corte Constitucional en la Sentencia SU-813 de 2007, al ordenarles que paguen la suma de $41.990.979,63 de capital e intereses de mora a la tasa del 19,05% anual, sin que previamente se hubiese reestructurado el cr�dito de vivienda.

Se tiene, en primer lugar, que con ocasi�n de la misma obligaci�n hipotecaria, el 12 de marzo de 1999, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Girardot libr� mandamiento de pago a favor de la Corporaci�n de Ahorro y Vivienda Colmena S.A. y en contra de los se�ores Jairo Luis Polan�a Carrizosa y Hayde Sabogal Portela HYPERLINK "http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2008/T-1240-08.htm" \l "_ftn27#_ftn27" \o "" [27].

Que el 10 de noviembre de 2005, el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Girardot, en calidad de Juez ad-hoc, avoc� el conocimiento del proceso ejecutivo en menci�n que le fuera� remitido por el Tribunal Judicial de Cundinamarca. �Los ejecutados solicitaron la terminaci�n del proceso ejecutivo con fundamento en el art�culo 42 de la Ley 546 de 1999.

Tanto el Juzgado de familia como el Tribunal Superior de Cundinamarca, denegaron esa solicitud. � Como ya fue rese�ado, los se�ores Jairo Luis Polan�a Carrizosa y Hayde Sabogal Portela� interpusieron acci�n de tutela contra el Juzgado Primero Promiscuo de de Familia de Girardot, por haber negado la terminaci�n del proceso ejecutivo hipotecario iniciado en su contra por la Corporaci�n de Ahorro y Vivienda Colmena S.A. La Sala de Casaci�n Civil de la Corte Suprema de Justicia, en primera instancia, y la Sala de Casaci�n Laboral de la misma entidad, en segunda instancia, negaron el amparo solicitado. � (�) 7.3.

De los elementos de juicio que se acaban de analizar se deduce que el proceso ejecutivo hipotecario adelantado en el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Girardot contra Jairo Luis Polan�a Carrizosa y Hayde Sabogal Portela se inici� el 12 de marzo de 1999 y que estaba vigente el 31 de diciembre del mismo a�o; que el t�tulo ejecutivo en ese proceso consist�a en el pagar� No. 0535909, por la suma de $19.000.000 de capital, pactados en UPAC, destinado a la adquisici�n de vivienda, siendo acreedora la Corporaci�n Social de Ahorro y Vivienda Colmena S.A. y deudores Jairo Luis Polan�a Carrizosa y Hayde Sabogal Portela. � Por consiguiente, a ese proceso son aplicables �los efectos generales de la Sentencia SU 813 de 2007 en cuanto dice que �[n]o ser� exigible la obligaci�n financiera hasta tanto no termine el proceso de reestructuraci�n�, pues dichos efectos se surten a partir de la fecha de su expedici�n y �son aplicables� a los procesos ejecutivos hipotecarios iniciados antes del 31 de diciembre de 1999, extendi�ndose� por disposici�n de la misma a todos los procesos que estaban en curso en ese momento, iniciados antes del 31 de diciembre de 1999, que se refieran a cr�ditos de vivienda y en los cuales no se haya registrado el auto de aprobaci�n del remate o de la adjudicaci�n del inmueble, requisitos y condiciones que se cumplen en este caso respecto del proceso ejecutivo mencionado. � Seg�n la misma sentencia, �La reestructuraci�n deber� tener en cuenta criterios de favorabilidad y viabilidad del cr�dito,� as� como la situaci�n econ�mica actual del deudor.

En todo caso, deber� atender a las preferencias del deudor sobre alguna de las l�neas de financiaci�n existentes o que se creen. En el caso en el que exista un desacuerdo irreconciliable� entre la entidad financiera y el deudor corresponder� a la Superintendencia Financiera definir lo relativo a la reestructuraci�n del cr�dito con estricta sujeci�n a los criterios mencionados y dentro de un plazo no superior a treinta (30) d�as contados a partir de la solicitud presentada por cualquiera de las partes�.������ � Como claramente se desprende del texto mismo de la Sentencia SU-813 de 2007, las decisiones tomadas en ella y la ratio decidendi, que se acaban de comentar, vinculan a los jueces ordinarios en sus providencias judiciales y, para no desconocer la Constituci�n en el �mbito de los derechos fundamentales se hace necesario seguir los lineamientos que la Corte Constitucional, como int�rprete de la Carta, le ha dado a trav�s del car�cter objetivo o unificador de la tutela en sede de revisi�n, tal como lo ha reiterado en varias sentencias HYPERLINK "http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2008/T-1240-08.htm" \l "_ftn42#_ftn42" \o "" [42].

Ahora bien, anteriormente se precis� que en ning�n proceso ejecutivo hipotecario puede librarse mandamiento de pago, hasta tanto el juez verifique que se ha culminado la reestructuraci�n del cr�dito conforme a las exigencias de la Ley 546 de 1999 y la Sentencia SU-813 de 2007. Ello se explica si se tiene en cuenta que en estos eventos la obligaci�n a�n no es exigible.

En esta oportunidad es claro que el Banco Colmena S.A. -hoy BCSC S.A.-, promovi� en contra de se�ores Jairo Luis Polan�a Carrizosa y Hayde Sabogal Portela una nueva demanda ejecutiva hipotecaria con base en la misma obligaci�n. En este proceso, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Espinal decidi� librar mandamiento de pago, sin haber examinado previamente si se llev� a cabo el proceso de reestructuraci�n del cr�dito y si, en esa medida, la obligaci�n era o no exigible.

En consecuencia, considera la Sala que esa decisi�n judicial contradice abiertamente la ratio decidendi y la� parte resolutiva de la Sentencia SU-813 de 2007. ��������� (�)� 7.4. En conclusi�n, el mandamiento de pago, de fecha 2 de noviembre de 2007, y el auto de fecha 14 de abril de 2008, que neg� el recurso de reposici�n contra el mandamiento de pago, vulneran los derechos fundamentales al debido proceso en conexidad con el de vivienda digna de los se�ores Jairo Luis Polan�a Carrizosa y Hayde Sabogal Portela, y por lo tanto es viable la acci�n de tutela para su protecci�n. Por lo anterior, la Sala revocar� las sentencias objeto de revisi�n, y, en su lugar, conceder� el amparo de los derechos invocados.

En consecuencia, se ordenar� que el� Juez Segundo Civil del Circuito de Espinal, en el t�rmino de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci�n de esta sentencia, decrete la nulidad de todo lo actuado a partir del mandamiento de pago (inclusive), dentro del proceso ejecutivo hipotecario No. 2007-182-00 adelantado por el Banco Colmena S.A. -hoy BCSC S.A.- contra Jairo Luis Polan�a Carrizosa y Hayde Sabogal Portela.

Lo anterior, a fin de que proceda a realizar un nuevo an�lisis del t�tulo, seg�n las exigencias previstas en la Ley 546 de 1999 y de acuerdo con los lineamientos trazados por la Corte Constitucional en la Sentencia SU-813 de 2007.� Lo anteriormente expuesto hace necesario que se estudie de oficio la exigibilidad de las obligaciones cobradas en este proceso y que se concluya que ellas resulta inexigibles mientras no se proceda al tr�mite de la reestructuraci�n mencionada en la jurisprudencia constitucional que se trae.

Adem�s, la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia ha dicho tambi�n en forma reiterada que en casos como el que se estudia no existe exigibilidad: (�) Por cuanto no encuentra la Corte que el convencimiento del Tribunal estructure, prima facie, dislate ni que est� desprovisto de razones jur�dicas ni se halle alejado de su esperable conducta, ya que parte de un punto de vista atendible, se apoya en jurisprudencia constitucional, en las disposiciones legales aplicables y en la conducta observada por las partes, razones por las que no puede calificarse como v�a de hecho, �nica pifia que podr�a ameritar el otorgamiento del amparo excepcional promovido.

Al contrario, luce razonable, por los factores reci�n se�alados, y particularmente porque se amolda a la ratio decidendi de las providencias de la Corte Constitucional en que se apoy�, seg�n las cuales luego de finalizar un juicio ejecutivo, como efecto de la reliquidaci�n de la obligaci�n, es necesaria la restructuraci�n de la misma a efectos de ajustarla a las reales capacidades econ�micas de los deudores y a la aplicabilidad del sistema de amortizaci�n de los aprobados que ellos escojan con libertad�� Sentencia de 5 de mayo de 2011, expediente T 00813.

Y sobre la posibilidad, e incluso la obligaci�n de estudiar el t�tulo de manera oficiosa y de reconocer la inexigibilidad que puede predicarse de �l, existe norma concreta que as� lo establece. Al respecto, el art�culo 497 del c�digo de procedimiento civil, modificado por el 29 de la ley 1395 de 20110, establece: �Los requisitos del t�tulo ejecutivo solo podr�n discutirse mediante recurso de reposici�n contra el mandamiento de pago.

Con posterioridad, no se admitir� ninguna controversia sobre los requisitos del t�tulo, sin perjuicio del control oficioso delegalidad.� (subrayado nuestro) Inclusive, la misma Corte Suprema advierte que dicho estudio sobre la exigibilidad del t�tulo puede hacerse de manera oficiosa por el fallador, como lo expres� en providencia del 21 de junio de 2012, expediente T 01191-00: ��en primer orden, no s�lo a los deudores correspond�a gestionar la reestructuraci�n que se ech� de menos, por cuanto a ese inter�s tambi�n hab�a de concurrir la acreedora, contrario sensu a lo al efecto arguy� sobre el particular, en segundo t�rmino, el juzgador est� habilitado para volver a estudiar en la sentencia que define el litigio ejecutivo de que se trate, a�n oficiosamente, el t�tulo que se presenta como soporte del recaudo, m�xime cuando, como en el asunto analizado, se promovi� excepci�n de fondo en tal sentido;�.� Luego, al reiterarse que de conformidad con lo dispuesto en el art�culo 488 del c�digo de procedimiento civil pueden demandarse ejecutivamente �las obligaciones expresas, claras y exigibles que consten en documentos que provengan del deudor o de su causante y constituyan plena prueba contra �l�, y unido a la jurisprudencia antes indicada, se tiene que el documentos tra�do al proceso como t�tulo ejecutivo no es exigible ya que nada se dijo del cumplimiento de la reestructuraci�n del cr�dito, y siendo la exigibilidad un requisito indispensable para la ejecuci�n, no puede seguir adelante el proceso y habr� de terminarse, pues como lo dice el tratadista Hernando Morales Molina: �La exigibilidad, consiste en que no haya condici�n suspensiva ni plazos pendientes que hagan eventuales o suspendan sus efectos, pues en tal caso ser�a prematuro solicitar su cumplimiento.

La exigibilidad debe existir al momento en que se introduce la demanda.�. No podr�a darse en consecuencia, orden de seguir adelante la ejecuci�n con un documento que no es exigible. Por lo antes expuesto se ha de revocar la sentencia impugnada, pero para declarar de forma oficiosa la inexigibilidad del t�tulo. DECISION En m�rito de todo lo expuesto, EL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT� D. C., en sala civil de decisi�n, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la ley;

RESUELVE

Primero: REVOCAR la sentencia proferida el d�a 11 de octubre de 2012 por el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Descongesti�n, (proceso proveniente del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bogot�). Segundo: DECLARAR terminado el proceso por ser inexigible el documento aportado como t�tulo ejecutivo. Tercero: CONDENAR a la parte actora a pagar los perjuicios que hubiera causado a los ejecutados por causa del proceso y de las medidas cautelares.

Cuarto: CONDENAR en costas a la parte actora en ambas instancias. Liqu�dense. Para el efecto, el magistrado sustanciador fija como agencias en derecho en esta instancia la suma de $ 3.000.000,oo

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE ALVARO FERNANDO GARCIA RESTREPO Magistrado MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ Magistrada LUIS MYRIAM LIZARAZO RICAURTE Magistrada Proyecto discutido y aprobado en sala civil de decisi�n del d�a 28 de febrero de 2013  Folio 114  Folio 127  Folio 190 y 203  Folio 237  Folio 2 y 3  Folio 4  Folio 311  Folio 291     PAGE  PAGE 14 Proceso ejecutivo hipotecario Bancolombia contra Elizabeth S�enz y otro 110013103002200500468 04  #�����  % & ' ( ) - 2 6 7 > ? C H I K L M W f j k | } � � � � ������Ķ��������������������zupuz��i� h�HCJ\� h�H\� hl�\�h�|Xhl�\� h�|Xhl� hl�CJ h�HCJ h]>�CJ h�B#CJh�|Xhl�CJh(whl�5�CJ aJ h(whl�5�CJ \�aJ h(whl�CJ aJ h|9CJ aJ h��h|9CJaJh|9h|9CJOJQJaJh��h|9CJOJQJaJ%$����  K L M } � � � 6 7 ������������������ $dha$gdl�dhgdl�$��dh`��a$gd�B#$��dh`��a$gdl� ��dh`��gdl�dhgdl� $dha$gdl�gdl�gd|9� � � � � � � � � � � �  E R � � � � � � � � �, 2 3 5 6 7 D E b � � � �   ����������±��������������������~wswsoswswshnG^h�@2 h�|Xh�@2h(wh�@25�\� h]>�5�\� h�|Xh]>�h�H h�|Xhl�h]>�hl�hapQh�B#5� hapQhl�5�6�CJ\�]�aJhapQhl�5�6�CJaJh�|Xhz CJ h�B#CJ\� h�y�CJ\� h$|CJ\� h�HCJ\�h�|Xhl�CJ\�+7 D E � � HIJ��rs��ST������12xy���������������������������dhgd�@2 $dha$gd�@2 � � � � � EGHIJKd����������`�����/0��������������� <acfns���������������������������������������½�¸�����������������h3�h�@25�h3�h�@25�\�h!�h�@25�h!�h�@25�\� h�@26� h�@25�h�@2h�@25�jh�@20JUh�h�@25�h�h�@25�\�hnG^ h�|Xhz h�B#h�@2 h�|Xh�@2:y������vw������!�!j$k$�%�%�%�%�%�%����������������������� $dha$gdJvL ��dh`��gdl� ��dh`��gd�@2 $dha$gd�@2dhgd�@2����z � � � � � �!�!�!�!�!�!�!�!i#�#$$#$($|$}$�$�$�$�$�%�%�%�%�%�%�%�%�%w&0)1)�)�)e,f,m,n,|,~,�,�,#-,-6-7-;->-��������������������������������������������������Ʒ�����h4M�CJaJha�CJaJhl�CJaJh\=hl�CJaJh�~�hl� h�|Xhl�h�|Xhl�\�h�E�hl�5�\� hz 5�\� hJvL5�\�hJvLh�@2 h�|Xh�@29�%�'�'1)2)w+x+�,�,�/�/x1y188�;U>�A�����������������$�7�7�d�d[$\$]�7^�7a$gd� � $dha$gdF'� dh�gdF'�$��dh`��a$gdF'�$��dh`��a$gdl� ��dh`��gdl�dhgdl� ��dh`��gdJvL>-?-H-N-O-P-V-^-_-j-k-s-x-y-{-�-�-�-�-�-�.�./%/~//�/�/�/�/�/�/�/�/�/ 00#0$0�0�0�0�0:1H1I1J1f1g1u1v1y1�1�������������������������������޲�ΪΪΪΪ���������h�BHCJaJjh�=h0JCJUaJh�=hCJaJh>=CJaJh:'CJaJh\=hl�6�CJ]�aJjh�~�0JCJUaJhJvLCJaJh�~�CJaJh\=hl�CJaJhl�CJaJjha�0JCJUaJ4�1�1�1�1�1�1�1�3�3A4h4o4�4�4�4�7�7�7*8n9o9t9u9�9�9�9�9�:�;�;�;�;�;�;�;T>�����������������ʿ����������x�x�l`h� �h^$Z6�mH $sH $h� �hF'�6�mH $sH $hF'�CJaJnH $tH $hF'�hF'�CJaJnH $tH $hF'�hF'�CJaJhF'�h^$ZCJaJhF'�h�XCJaJhF'�h�v`CJaJhF'�h�9 CJaJhF'�h�r�CJaJh�v`CJaJh^$ZCJaJh�BHCJaJh�C�h�r�CJaJh�r�CJaJ#T>U>V>[>�A�A�B�B9C:C>C?CEEEE�FGGG G|I}I~II�I\J�L�L�L�L�L>O?O@OAOYQZQ�Q�Q�Q�Q�Q�����λλ��ΛΛΛ΍|ΛΛ�lΛΛ�l�Λλλ���h� �h^$Z6�CJ]�mH $sH $!h� �h^$Z5�6�CJ\�mH $sH $h� �hF'�6�CJmH $sH $h� �h^$Z6�CJ+h� �h^$Z0J6�>*B*CJmH $ph�sH $$jh� �h^$Z6�CJUmH $sH $h� �h^$Z6�CJmH $sH $h� �h^$Z5�6�\�mH $sH $h� �h^$Z6�mH $sH $h� �h^$Z6�*�AEEGGG}II�L�L?OAO�Q@S�U�UdW�Z�Z�[�[C\D\���������������������� $dha$gd� �$a$gd�q�$�7�7�d�d[$\$]�7^�7a$gd� � �7�7]�7^�7gd� ��Q�Q?S@S�U�U�U�U�U�U�UcWdWZ�Z�Z�Z�Z�Z�[�[=\>\B\C\D\A`����������᪜���xlxl`lxWNhQg6�nH $tH $h� �6�nH $tH $hQgCJaJnH $tH $h� �CJaJnH $tH $h� �h� �CJaJnH $tH $h� �h� �6�nH $tH $h%k6�nH $tH $h� �h� �6�CJmH $sH $h� �h^$Z6�CJmH $sH $h� �h^$Z5�6�\�mH $sH $h� �h� �6�mH $sH $h� �h^$Z6�]�mH $sH $h� �h^$Z6�h� �h^$Z6�mH $sH $h� �h^$Z6�CJA`t`u`v`�`�`�`�`�`�`�`�`�`�`�`�`�`�`DaEa�a�b�b�b�b�b�b�b�bzc�c�c�c�c�ef������ǻǻǻǻǻǻǻ������p�p�g_h�q�CJaJh��6�nH $tH $hQghQgCJaJnH $tH $hQgCJaJnH $tH $h!!�6�CJaJnH $tH $%h!!�h!!�5�6�>*CJaJnH $tH $h!!�h!!�6�CJaJnH $tH $h!!�CJaJnH $tH $h7CJaJnH $tH $h7h7CJaJnH $tH $h%k6�nH $tH $hQg6�nH $tH $h��CJaJnH $tH $#D\u`v`�b�b�c�c�e�e�i�iljmjnjwjxj<k����������������dhgdl� $dha$gdl� $dha$gd�r�$��dh`��a$gd�r� $dha$gd�r�$�7�7]�7^�7a$gd��$�7dh`�7a$gd�B# $dha$gd� �$�7�7]�7^�7a$gdQgffff f-f.f3fTf�f�f�f�f�f�f�fg>g]g`gag�g�g�g�g5hLhphxiyizi{i|i�i�i�i�ijjOj^jcjdjljmjnjwj���������������ȸ����������а尠�����包{hapQhl�5�\� hz 5�\�h�r�5�CJaJh�h�r�CJaJh2@'CJaJh| �CJaJh�-NCJaJh�fCJaJh��CJaJh�q�CJaJh�r�6�CJaJhn�h�r�6�CJaJh�r�CJaJh� �CJaJh�C�h�r�CJaJ.wjxj�j�j�j<k=k>kGkHkPkQkXkZkfkpk�k�k�k�k lllll$lAlBlYlclylzl{l����������ɳ������������{sksks`Y h� �5�\�h�-Nh� �CJaJh| �CJaJh�-NCJaJh�-N5�CJaJh�h�5�CJaJh�CJaJh�h| � h�|Xh� h�-NaJ h� �aJh� �h� �5�aJh� �hl�5�\�aJhapQhl�5�\� h�|Xhz hl�h| �h| �5�\�h| �h| �5� h�|Xhl�hapQhl�5� <k=k>kGkHkllzl{lmm`mam�m�m�m�m�mnnnnn n�����������������������dhgd� �$��dh`��a$gd� � ��dh`��gd� $dha$gdl�dhgdl�{l|l�l�l�l�lmm!m>mRm_m`mbm�m�m�m�m�m�m�m�mnnnn n!nKnLnNnOn����������þ�������鷫����ung]h2@'h2@'5�@��� h2@'5�@��� h�D5�@���h2@'h�D5�@���h2@'h| �5�CJ h| �5�CJ h�D5�CJh2@'h�D5�CJh2@'hl�5�CJh2@'hl�5�CJ\� h�|Xhl� h� �\� h�-N\�h| �h�-N5�\� h| �\�h| �h| �\�h| �h| �5�\�hapQhl�5�\� h� �5�\� hl�\� n!n@nKnLnMnNnOnmnxnyn�n�nNoOo[ogoyo�o�o�o�o�o�o�����������������������gd�@2dhgdl�$a$gd�D $dha$gd�D $dha$gdl�Onmnwnxnyn�n�n�n�n7o8oJoKoNoOoPoQoZo[o\o]ofogohoioxoyozo{o�o��������������{sh{s]{sR{sh28hs�mH $sH $h��hs�mH $sH $h>Khs�mH $sH $hs�mH $sH $hs�jhs�0JUh�s� h2@'h�N�5�6�CJ\�]�aJ h2@'hl�5�6�CJ\�]�aJhapQh2@'5�CJ hl�5�CJhapQhl�5�CJhapQhl�5�CJ\�hapQh�D5�CJh2@'h�DCJOJQJaJh2@'h�DCJOJQJ\�aJ�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�opp;p^pjpkpnpoppp�����������߾��߾�������������稢����珄���������h]>�hs�CJaJhs�CJaJh|90JmHnHu hs�0Jjhs�0JUjh��Uh��h�=hhs�mH $sH $h�~�hs�mH $sH $ha�hs�mH $sH $hs�mH $sH $hs�jhs�0JUh�ohs�mH $sH $2�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�o�onpopppqp������������������  ��8!gd]>��h]�hgd]>� ����&`#$gd�"$gd��ppqp�h�s�6&P 1�h:p]>���. �I!��"�n#�� $�S%��7�7 �� s��������666666666vvvvvvvvv66666>666666666666666666666666666�666666666�66666666666hH6666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666�62���� 0@P`p������2(�� 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p��8X�V~�������� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@ OJPJQJ_HmH nH sH tH L`��L l�Normal$CJOJPJQJ_HaJmH sH tH <@< l�T�tulo 1$$@&a$CJX@X �D�T�tulo 4$���<@&5�CJOJPJQJ\�^JaJNA`���N Fuente de p�rrafo predeter.Ri���R 0 Tabla normal�4� l4�a�,k ���, 0 Sin lista T�/���T l� T�tulo 1 Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH LB@L l�Texto independiente$a$CJj�/��j l�Texto independiente Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH \P@"\ l�Texto independiente 2$dha$ 5�CJ\�t�/��1t l�Texto independiente 2 Car*5�CJOJPJQJ\�^JaJmH sH tH B @BB l� Pie de p�gina  ��8!^�/��Q^ l�Pie de p�gina Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH @@b@ ��0Texto nota pieCJaJ`�/��q` ��0Texto nota pie Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH B&`���B ��0Ref. de nota al pieH*<�< �n_0 Encabezado  �C�"T�/���T �n_0Encabezado Car CJOJPJQJaJmH sH tH Z�/���Z �D� T�tulo 4 Car*5�CJOJPJQJ\�^JaJmH sH tH F^@�F �r� Normal (Web) d��PJtH 8)@��8 ]>�N�mero de p�ginaL��L z Texto de globoCJOJQJ^JaJPK!����[Content_Types].xml���N�0E�H���-J��@%�ǎǢ|�ș$�ز�U��L�TB� l,�3��;�r��Ø��J��B+$�G]��7O٭V��<a������(7��I��R�{�pgL�=��r����8�5v&����uQ�뉑8��C����X=����$␴�?6N�JC�������F�B.ʹ'�.�+���Y�T���^e5�5�� � �ð �_�g -�;�����Yl�ݎ��|6^�N��`�?���[��PK!�֧��6 _rels/.rels���j�0 ���}Q��%v/��C/�}�(h"���O� ������=������ ����C?�h�v=��Ʌ��%[xp��{۵_�Pѣ<�1�H�0���O�R�Bd���JE�4b$��q_����6L��R�7`�������0̞O��,�En7�Li�b��/�S���e��е������PK!ky���theme/theme/themeManager.xml �M � @�}�w��7c�(Eb�ˮ��C�AǠҟ����7��՛K Y,� �e�.���|,���H�,l����xɴ��I�sQ}#Ր���� ֵ+�!�,�^�$j=�GW���)�E�+& 8���PK!8#3��theme/theme/theme1.xml�Y]�7}/�? ���k�K���I��$�NJ���QV32#y7&J�X(��� ���m ����f۔6���^i�cɖ�ɒ�R��eFs��ѽҹ���K�"�������x��$���[�~��:\�x�(�q�]`�^�����hG�8���|��P��N��GЌ�6�1<��$Bn�iq��c��b�T�#Db׉Qn�`㌱s}2!#��.��(�.F4H�8�Ѱ�òD�h�!�r��1;�{�u(��ܒ�s���h'3�b��f�W�]f0>��>��Aީ��^���W*6q�z�֫���F0Ҕ����4;]?�j����[�V�^�_�������+P������D��+P��7�W���W�_���K��W7� Rn�K~�,G�C&�^�›�ׯW2�+̆|v�.&,��Z� �H�������Qr�g�LC�x33ͥJ�_����ԕ���H���� �h�|>J�L�܏���A^�����g����'9y����ϩ#�� ���ի���ɧ�_Ͼ{��+;������_��a������ϟ����?xl��t�Ç$�ܹ����,������A�v�ݢO9�����'B}m�(��:،��$��<�k��\�ǫad���X�pU���y8���Γ����Б���F~{�h+�� BlмAQ,��X8�;��2�;�q�'��q6��t��dH�ٴ2�B"���F�m�f���a�6�.>2��*��bj��2� �\QD���!�H�H����LO1eNo�9��\O`�Zү���ӾO��L9���C���.;

B�l��C�?�)��L����\!����M������(�Ni5A�yb��ě�;X� �Jj@� =�H|���ɺ���:��o�XFu^��늺�&��p���dLοvw�<��a�l����^����to[��^�W �-���V]mܣ��� �t �q�u�P��}h�v���q�.�J� �4A��I����p���ˮt2��)wf�ö_5[}K<�G�l�������4�Ī�����!Rt��z��+�S���$ m߆�֙I�j!Q_6� �s����;aѴ�hH��Tm�jyV`����������Q!��2Oi���U�|���Lc�>b9V�nJ�[�'G�N�7ȴAB�n& U�x��������0[Q^�x�\7W)5��P,WÊF��o�8k��n]h�+���[��0eFh�r'���� ��[^D���l$�t��EYf ]��4�JtR5����CI�r����@c�!�[��pn�5AV�9H��d<����Ӯ��H�����*�>U�gKK6�t��s@��MS̯�eDŽ�ןr�1�ϙ�����Za�dW����Pڎ�,DYE��<�+)�騻<�]6f���Le�ՃjTӼj��V�Ӎd�4�\�LCUdմ���ò ���lE^c� 1�K�§ҽ.�֭ͥ��*��g��oP4j�� j�� K��Z�ڱ�)�ޤHhŧ�t���FX���3U~�[���4Y�+U��ɇ~4��xt�#� �R  � �@U�T6`���Ҁ+g���{�䷽���R����W*4�v����j��K�N�Fe?=u�ç(���^T���K���vaĢ"S�*EE\���+��Kz�� ������J�Ymvj�f��/x�N�� j�B�Ի�n�7���s��^�x�^�P+A���$�F�P�*��Wo7z^�A�������«x����PK! ѐ��'theme/theme/_rels/themeManager.xml.rels��M �0���wooӺ�&݈Э���5 6?$Q�� �,.�a��i����c2�1h�:�q��m��@RN��;d�`��o7�g�K(M&$R(.1�r'J��ЊT���8��V�"��AȻ�H�u}��|�$�b{��P����8�g/]�QAsم(����#��L�[������PK-!����[Content_Types].xmlPK-!�֧��6 0_rels/.relsPK-!ky���theme/theme/themeManager.xmlPK-!8#3���theme/theme/theme1.xmlPK-! ѐ��'� theme/theme/_rels/themeManager.xml.relsPK]� <?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"?> <a:clrMap xmlns:a="http://schemas.openxmlformats.org/drawingml/2006/main" bg1="lt1" tx1="dk1" bg2="lt2" tx2="dk2" accent1="accent1" accent2="accent2" accent3="accent3" accent4="accent4" accent5="accent5" accent6="accent6" hlink="hlink" folHlink="folHlink"/>� /��>%�%f)u)qh *6DO[gjqh����� ����� �>-�1T>�QA`fwj{lOn�oppqp9;=?ABCEFHIKMNP7 y�%�AD\<k n�oqp:<>@DGJLO�:9;>;YI�I�IqhX��X�� !�!�!����8�@�����������0�( � ��B �S ���� ?��� _ftnref27 _ftnref42�:YIrh?;�Irh��$���) ���) ���) ���) ���) ���) ���) ���) ���) ���) ���) ���) ���) ���) ���) ���) ���) ���) ���) ���) ���) ���) ���) ���) ���) ���) ���) ���) ���) ���) ���) ���) ���) ���) ���) ���) � �k1k1�2�2�8�8�8O:�<>H>e>�>A�A0FqG4H�H�H�J�J9M�MuORHRcRzR�S�S`T�Vcrh      !"#� �s1�1�2�2�8�8�8]:�<%>O>u>�>A�ANF�GCH�H�H�J�J@M�M|O R_RvR�R�S�ShT�V crh  !"#C*�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags�metricconverter�>$*�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags �PersonName� 2007. �la Cartala Constituci��nla Corporaci��nla Corporaci��n Social�la Corte�la Corte Constitucional�la Corte Suprema�la Ley �la Notaria la Rep��blica�la Sala �la Sala Civil�LA SENTENCIA APELADA�la Sentencia SU�la Sentencia SU-813�la Superintendencia Financiera �ProductID$ $ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$ $$$$ 0:������r%x%�3�35555r6y6�6�6�:�:�:�:2=9=F=K=�?�?�?�?QAXAeAjA�G�G�K�K�K�K|M�M�N�N OOnQuQ�Q�Q�V�V�Z�ZOg�g�g�g�g�g�g�g�g�gohrhAJ�Z�Z�e�eOg�g�g�g�g�g�g�g�g�gohrh333�7F� � �����M�M�Z�Znbyb^e_e�efOf�fNgOg�g�g�g�g�g�g�g�g�g�g�g�g�gohrh�[[NgOg�g�g�g�g�g�g�g�g�g�g�g�gohrh���t((>(>�0cE�0cE��{�w��\�o z �{ >G �B%�D�5E0]e#�z�" �9 �B#�"$:'2@'#9)}7,�w-�/�/�2�@2728|9|*929>=�=>@D^|G�H�BH>K)LJvL�-N'P-.P�tPn_W�X^$Z�f[nG^�n_�v`5Wb�fQg�=hjph�<j%k�o�p�Bt�gvpv�bx10z50{$|� �g>��N�1��S�T��|�l�F'��.��x�s�ZT�@l� ��r�Nb�q�����7i�4M�yf�^&�Ls�L`��~��C�M9��b�| �Xq��y�5 �a�!D�&K�K-�<J��s���]>�*t�� ���� �) �I��B��X��q�>���!!�OgQg�@$%$$qh�@��Unknown������������G��.�Cx� �Times New Roman5��Symbol3.� �*�Cx� �Arial7�Bell MT7.�����@�Calibri5.� �.�[`�)�TahomaA����$B�Cambria Math"q����Ƣg��'�âg�kW4����W4�!��� ����24g�gK�q���HP �� $P����������������������l�2!xx� ���3TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA DMaria Claudia Moreno CarrilloNayla Johanna Alfonso Mogollon�������Oh��+'��0�����$ LX x � � ������4TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA D Maria Claudia Moreno CarrilloNormal Nayla Johanna Alfonso Mogollon5Microsoft Office Word@�V�@��d�%�@�>Є%�@��ެ��kW����՜.��+,��D��՜.��+,��` hp|��� ���� � ���4g 4TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA D T�tulo� 8@ _PID_HLINKS�A� Chttp://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2008/T-1240-08.htm_ftn42#_ftn42 Chttp://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2008/T-1240-08.htm_ftn27#_ftn27  !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQ����STUVWXYZ[\]^_`abcdefghij����lmnopqr����tuvwxyz��������}������������Root Entry�������� �F`{��ެ��1Table��������R�1WordDocument��������8�SummaryInformation(����kDocumentSummaryInformation8������������sCompObj������������v������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ ���� �F$Documento de Microsoft Word 97-2003 MSWordDocWord.Document.8�9�q