11001310301819990279 01 · Tribunal de Bogotá

��ࡱ�>�� HJ��G��% ��4bjbj%�%� 5HG�G��0��l,��8��4,=�0 0 "R R R R R R ��$7 W!��R R R R R ��R R ��R BR R ��R ��<:�,R $ ��,x �� 0=� %"�"%"�,,�RADICACION C-IV-2004-189.PROCESOORDINARIO.MAGISTRADO PONENTEMAR�A TERESA PLAZAS ALVARADO.DEMANDANTECLAUDIO A. MARINO BOH�RQUEZ ESCOBAR Y OTROS.DEMANDADOGUSTAVO ABANDONO FRANCO Y OTROS.ASUNTOPERTENENCIA DE HEREDEROS A QUIENES SE LES ADJUDICO EL DERECHO DE POSESI�N.FUENTE NORMATIVAART�CULO 2512 DEL C.C. ART�CULO 2518 DEL C.C. TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SALA CIVIL DE DECISI�N Bogot� D.C., cinco de Mayo de dos mil cuatro Magistrado Ponente: MARIA TERESA PLAZAS ALVARADO Rad.

No.: 11001310301819990279 01 Ref. Proceso ORDINARIO. Demandante: CLAUDIO A. MARINO BOHORQUEZ ESCOBAR Y OTROS. Demandado: GUSTAVO ABONDANO FRANCO Y OTROS. Motivo de la Decisi�n: Apelaci�n Sentencia Aprobaci�n: 20 de Abril de 2004 Decide el Tribunal el recurso de apelaci�n interpuesto en este asunto por la parte demandante, contra la sentencia de fecha diez (10) de Septiembre de dos mil dos, proferida por el Juzgado Dieciocho Civil del Circuito.

ANTECEDENTES: En su condici�n de herederos, como hijos del causante Celso Boh�rquez Perilla, los se�ores Claudio Antonio Marino, Carlos Eduardo Arturo, Ana Mar�a, Claudia Consuelo y Celso Ernesto, Boh�rquez Escobar, solicitan se les reconozca su calidad de due�os, por prescripci�n extraordinaria adquisitiva de dominio respecto del inmueble constituido por el apartamento 901 perteneciente al Edificio Caranday identificado en esta ciudad con los n�meros 12-51/55/59 de la calle 16, sometido al r�gimen de propiedad horizontal, y en la Oficina de Registro de Instrumentos P�blicos con la matr�cula inmobiliaria No. 50C-88358, en raz�n de hab�rse pose�do por el causante Boh�rquez Perilla junto con su familia desde el doce (12) de Abril de mil novecientos setenta y cinco (1975) y que le fuera entregado por Gustavo Abondano F. a t�tulo de permuta, seg�n documento suscrito en esa fecha, sin que posteriormente se hubiera solemnizado, hasta el d�a de su fallecimiento, ocurrido el quince (15) de Enero de mil novecientos noventa y seis (1996), habi�ndoseles adjudicado en la respectiva mortuoria a los indicados demandantes el respectivo derecho de posesi�n, continuando as� ellos con el ejercicio de la posesi�n. Tramitado en el Juzgado Dieciocho (18) Civil del Circuito de esta ciudad lo correspondiente al proceso de pertenencia, all� fue proferida la sentencia de m�rito el diez (10) de Septiembre de dos mil dos (2002) en que se les negara a los demandantes su pretensi�n de dominio por raz�n de no haber logrado probar el ejercicio de la posesi�n alegada �en toda su extensi�n o contenido, mediante testimonios que no dejen duda sobre los elementos que la conforman como lo es el animus y el corpus es decir que debe demostrarse plenamente la voluntad de comportarse como verdadero due�o por parte de quien se dice poseedor y la realizaci�n por �ste de verdaderos actos significativos de dominio�, no sin antes hacerse por el a-quo una �mplia referencia al fen�meno de la propiedad susceptible de ser adquirida por medio de la extinci�n del dominio mediante el curso de un determinado tiempo, tal cual se prev� en la vigente legislaci�n sobre la materia.

Ahora, mediante los escritos que la representaci�n judicial de los demandantes presentara, uno ante el a-quo, en la oportunidad en que se interpusiera la alzada, y otro ante esta superioridad, se pretendi� sustentar la alzada; sin embargo, a trav�s de dichas exposiciones s�lamente se trat� de la prescripci�n adquisitiva de dominio a trav�s de an�lisis meramente te�ricos, logr�ndose hacer, s�, una referencia concreta de los �nicos testimonios de terceros reportado a los autos, mera prueba que en esta materia de posesi�n material es la indicada para el establecimiento de su ejercicio, como quiera que, siendo un hecho el ejercicio de la posesi�n material, su demostraci�n s�lo es posible a trav�s de testigos.

II. CONSIDERACIONES El fallo a proferir es de m�rito ante la evidencia de los presupuestos procesales y sin vicio en la actuaci�n. Deteni�ndose la Sala en la realizaci�n del estudio de los autos, con referencia concreta a los mencionados escritos sustentatorios de la alzada, procede de la siguiente manera: De acuerdo al art�culo 2512 del C�digo Civil, siguiendo en esto la norma especifica que se contiene en su art�culo 673, define la Prescripci�n Adquisitiva de Dominio como el resultado de haberse pose�do las cosas durante un cierto tiempo concurriendo en ello condiciones legales, conforme se advierte en la norma 2518 ib�dem, debi�ndose al efecto tener en cuenta lo previsto en los art�culos 762 y 981 de la codificaci�n sustantiva en cita, entre otras reglas legales que le son inherentes; esto es, que para la conformaci�n del fen�meno de la posesi�n material deben concurrir dos elementos esenciales, ostensibles a los sentidos de quienes de ellos tienen conocimiento, cuales son, de una parte, la tenencia de la cosa, y de otra, el �nimo de due�o con que su tenedor la rodea, de manera que la conducta del tenedor con referencia a tales dos medios, traduzcan en quien observa ese comportamiento, plena convicci�n de ser la cosa de propiedad de quien la tiene.

En el sub-examine, teniendo en cuenta el relato de la demanda en cuanto a la adquisici�n de la tenencia del apartamento materia de la pretendida adquisici�n de dominio se logra establecer, intermediando para ello el fen�meno probatorio de la confesi�n por m�rito de lo previsto en el art�culo 197 del C�digo de Procedimiento Civil, que el causante Boh�rquez Perilla lo que adquiri� de parte de su copermutante, y ahora aqu� demandado, Gustavo Abondano, fue simplemente la tenencia del apartamento; en gracia de discusi�n se admite que la entrega del apartamento tuvo lugar fue a t�tulo de mera tenencia el doce (12) de Abril de mil novecientos setenta y cinco (1975), ya que ni el respectivo documento de constancia lo dice (folio 21), ni por otro medio probatorio se estableci�, que la entrega del apartamento lo fuera a t�tulo de posesi�n. Por esto, en principio, y desde la anotada fecha, el causante Boh�rquez Perilla fue tenedor del apartamento; se requiere, por tanto, conocer la fecha en que su conciencia lo convirti� en poseedor; vale decir, en qu� momento empez� a ejercer sobre el apartamento los actos de dominio que le hacen suponer poseedor.

Sobre este particular importante resulta la cita de esta doctrina de la H. Corte Suprema de Justicia: �Es indiscutible que la ley tolera que el mero tenedor cambie su posici�n jur�dica de tal por la de poseedor, pero es del mismo modo palmario que esta interversi�n del t�tulo no pueda tener eficacia sino desde el momento en que el tenedor, rompiendo por s� y ante s� todo nexo jur�dico con la persona de quien deriva su t�tulo de mera tenencia, se revela expresa y p�blicamente contra el derecho de �sta desconoci�ndole, desde entonces, su calidad de se�or y empezando una nueva etapa de se�or�o ejercido no solo a nombre propio sino con actos n�tidos de rechazo y desconocimiento del derecho de aqu�l a cuyo nombre con antelaci�n ejerc�a la tenencia ( ) Fuera de lo anterior, acompasa con la justicia y la equidad exigir a quien alega haber intervertido su t�tulo que pruebe, plenamente, desde cu�ndo se produjo esta trascendente mutaci�n y cu�les son los actos que afirman el se�or�o que ahora invoca� (Casaci�n Civil, sent. de Septiembre 15/83 puede consultarse tambi�n la sent. de Casaci�n Civil, de Marzo 16/98).

Y lo anterior, porque el art�culo 777 ejusdem advierte c�mo es que �El simple lapso de tiempo no muda la mera tenencia en posesi�n�, significando con esto que el transcurso de tiempo, por s� mismo, no muta la tenencia en posesi�n; esto es, que por s�lo el transcurso de tiempo no es posible entender que el tenedor se convierta en poseedor.

Para tener por intervertida la tenencia a posesi�n, se requiere demostrar el animus domini; por lo menos, la intenci�n de convertirse en due�o �animus rem sibi habendi-. Hasta aqu� se logra evidenciar que ausente como est� la prueba de haberse adquirido por el causante Boh�rquez Perilla la posesi�n material del apartamento mediante la entrega que de �l le hiciera su copermutante, no es posible tenerlo como poseedor desde el momento mismo en que recibiera el inmueble; esto es, desde el doce (12) de Abril de mil novecientos setenta y cinco (1975).

En circunstancias tales, la opini�n del a-quo respecto de lo fr�gil de la prueba testimonial recaudada para los fines de la pretensi�n de dominio de que se viene tratando no es equivocada, porque si la se�ora Blanca Cecilia, la comodataria, declara, seg�n cita que en el escrito de sustentaci�n le hace el recurrente, que el primigenio poseedor estuvo poseyendo el apartamento desde aquel a�o hasta su fallecimiento, sin memorar aquellas circunstancias de tiempo, modo y lugar requeridas para respaldar el testimonio, teni�ndose ya conocimiento de que ese a�o lo que recibiera Boh�rquez fue la mera tenencia; por lo dem�s, el hecho de que mencione como reformas introducidas al inmueble el cambio de vidrios, la pintura, lo relacionado con el arreglo de goteras, es �ndice cierto del desconocimiento que la testigo tiene de lo que son realmente reformas o mejoras, como quiera que aquello se refiere a simples obras locativas, relacionadas con el mantenimiento del bien, que a trav�s del tiempo se van haciendo necesarias para los fines de c�modo uso y goce.

Y llama la atenci�n de la Sala el hecho de que la declarante Blanca Cecilia dijera que la posesi�n del apartamento hubiera sido cont�nua e ininterrumpida de parte del causante Boh�rquez Perilla cuando a la vez expresara que ��l lo habitaba espor�dicamente, porque �l como estaba radicado en la Costa �l de vez en cuando se quedaba ah� y a veces lo ten�a arrendado�, toda vez que tal manifestaci�n, sobre todo sin que esto �ltimo se hubiera probado, pone en evidencia no un cont�nuo e ininterrumpido ejercicio posesorio sino, solamente, una ocupaci�n espor�dica, de paso.

En este orden de ideas, lo que ha sido probado, sin intervenci�n de opositor alguno, es que entre el causante Boh�rquez Perilla y el tercero Abondano, aqu� demandado, hubo un cruce de rec�proca entrega de bienes ra�ces, con intenci�n de llevar a cabo consiguiente permuta, correspondi�ndole a aquel el apartamento materia de la pretensi�n adquisitiva de dominio demandada; empero, la alegada posesi�n material para tales fines no fue probada pues el comentado testimonio de los terceros, si bien alude al elemento objetivo por excelencia, vale decir, la tenencia, calific�ndola de posesi�n, no mencionaron el subjetivo, o sea, obrar sobre la cosa como si fuera due�o, ya que las reparaciones locativas, y a�n las necesarias, si bien pueden traducir �nimo de verdadero propietario, per se no indican esa apreciaci�n, ya que su condici�n de �ntima realidad requiere ciertas manifestaciones externas de indudable voluntad de propiedad, tal como lo ense�a este aparte doctrinal de la H. Corte Suprema de Justicia: �La posesi�n no se configura jur�dicamente con los simples actos materiales o mera tenencia que percibieron los declarantes como hecho externo o corpus aprehensible por los sentidos, sino que requiere esencialmente la intenci�n de ser due�o ( ) elemento intr�nseco que escapa a la percepci�n de los sentidos.

Claro est� que ese elemento interno o acto volitivo, intencional, se puede presumir ante la existencia de los hechos externos que son su indicio� (Sent. Noviembre 9/56, G.J. LXXXIII, p�g. 776). As� las cosas, como la posesi�n material no ha sido probada con todas las propiedades relacionadas con un verdadero ejercicio de la tenencia, como lo pudiera hacer el verdadero due�o, resulta imperativo para esta superioridad proceder a la confirmaci�n total de la sentencia objeto de alzada.

Por lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot�, Sala Civil, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la ley, III.

RESUELVE

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia apelada, es decir la proferida aqu� por el Juzgado Dieciocho Civil del Circuito, calendada el diez (10) de Septiembre de dos mil dos (2002).

SEGUNDO: Costas a cargo de la parte apelante vencida.. T�sense. C�piese, Notif�quese y devu�lvase el expediente al juzgado de origen. Los Magistrados, MARIA TERESA PLAZAS ALVARADO ANA LUCIA PULGAR�N DELGADO ARIEL SALAZAR RAM�REZ Ref. 0279 01 PAGE PAGE 9 /0abm��YZ��%&��)0^f� $!+!�.b/i/�02�2�2�2�2{3��û��⪠��Ñ�5�@�mH $sH $6�CJCJ5�@�CJmH $sH $@�CJmH $sH $6�@�mH $sH $>*@�mH $sH $5�>*@�mH $sH $5�5�OJQJ\�5�OJQJOJQJ@�mH $sH $mH sH OJQJ^JmH sH OJQJ^J9$/0Cabm��~P�u~��u~��u~�� $$Ifa$o$$If�F��0t�� R�0��6��4�4� Fa��$If �C�"$If �4�4��+BYZ[��L��{yw$a$$Ifo$$If�F��0t�� R�0��6��4�4� Fa�� $$Ifa$��78qr��$�`�a$��`��^��$�.dh`�.a$$��dh`��a$$dha$�@A %&��GH XY�� "�"�*�*�.�� L �]� ��]��^��`�$a$ ��^��`��|`�|�.�.�0�0�1�1�2�2�2�2y3{3�3�34444444��$��`��a$$a$�`� �L ��.]�`�. ��.��]��^�.`�� .��]��^�.`��{3�344p4r4�4�4�4�4�4�4�4�4�4�4�4�4�4�4�4��0JmHnHu0J j0JUCJCJOJQJ5�OJQJ\�OJQJ@�mH $sH $5�@�mH $sH $4748494:4;4W4X4Y4Z4[4q4r4s4�4�4�4�4�4�4�4�4�4�4��h]�h��&`#$$��`��a$$a$$��`��a$3 0&P1��/ �"I!��"��#��$��%��S�S�� i8@��8NormalCJ_HaJmH $sH $tH FA@��FFuente de p�rrafo predeter.J>@�JT�tulo$dha$5�@��OJQJaJmH sH u|C@|Sangr�a de t. independiente$��dh^��a$5�@��OJQJaJmH sH u~R@~Sangr�a 2 de t. independiente$��dh`��a$@��OJQJaJmH sH urS@"rSangr�a 3 de t. independiente$��dh`��a$OJQJ\�aJ8J@28 Subt�tulo$dha$5�\�: @B: Pie de p�gina �C�"0)@�Q0N�mero de p�gina�0H��$/0Cabm��+BYZ[��78qr��@A %&��GH XY��&�&�*�*�,�,�-�-�.�.�.�.y/{/�/�/0000000708090:0;0W0X0Y0Z0[0q0r0s0�0�0�0�0�0�0�0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��@0��@0��@0�� 0{3�4"��.4�4 !#�4!�!��=@TW��LSek ��$+bn�� %(%+%9%y&�&�&�&i'q'�)�)�,�,�,�,s0v0�0�0�0�.�.�0�0�0��CONSEJO SUPERIOR JUDICATURA�C:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de 0279 01 Ord.

Claudio Boh�rquez Vs. Gustavo Abondano FCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA�C:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de 0279 01 Ord. Claudio Boh�rquez Vs. Gustavo Abondano FCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA�C:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de 0279 01 Ord. Claudio Boh�rquez Vs. Gustavo Abondano FCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA�C:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de 0279 01 Ord.

Claudio Boh�rquez Vs. Gustavo Abondano FCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAbC:\Mis documentos\Sentencias\Ordinarios\0279 01 Ord. Claudio Boh�rquez Vs. Gustavo Abondano F..docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA�C:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de 0279 01 Ord. Claudio Boh�rquez Vs. Gustavo Abondano FCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAbC:\Mis documentos\Sentencias\Ordinarios\0279 01 Ord.

Claudio Boh�rquez Vs. Gustavo Abondano F..docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAVC:\Mis documentos\Relator�a\0279 01 Ord. Claudio Boh�rquez Vs. Gustavo Abondano F..docConsejo Superior�C:\PROVIDENCIAS SALA CIVIL 2004\PLAZAS A. MARIA T\CLASIFICANDO\23 de abril a 10 de mayo-04\0279 01 Ord. Claudio Boh�rquez Vs. Gustavo Abondano F..docConsejo Superior{C:\PROVIDENCIAS SALA CIVIL 2004\PLAZAS A. MARIA T\SENTENCIAS\ORDINARIOS\0279 01 PRESCRIPCI�N ADQUISITVA ENTRE HEREDEROS.doc�`�<`P��M<M��0��^��`�0�o(.��4 ��4 ^�4 `��.��L��^�`�L�.��^��`��.��^��`��.��t�L��t^�t`�L�.��D��D^�D`��.��^�`��.��L��^��`�L�.�d��d^�d`��o(.�`�<�M<M��$/0Cabm��+YZ�0�0��@�BBp��::BBt�� 0�@��Unknown��G��:�Times New Roman5��Symbol3&��:�ArialCF��Comic Sans MS"q��a�f�a�fe"�F(UY��Nj��0 1 2�Q��'TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAConsejo Superior�� Oh��+'��0��( DP lx� ��(TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALRIBCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAONSONSNormal Consejo SuperiorJUD2nsMicrosoft Word 9.0D@@�!B�1�@�mt��@�mt��(�� ՜.��+,��0(hp�� CONSEJO SUPERIOR JUDICATURAU 1 (TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALT�tulo !"#$��&'()*+,-./0123456��89:;<=>��@ABCDEF��I��Root Entry�� F��K�1Table��%%"WordDocument��5HSummaryInformation(��7DocumentSummaryInformation8��?CompObj��kObjectPool�� FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q