��ࡱ�>�� Y[����X��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������% ���Pbjbj%�%� 3jG�G�L�������l"���82<"@�zz@����������5����$� "��������6���666�����6��6�6�V@��n �܂�"� ��Z�L0@f0�"���"�6""� ACUMULACI�N DE PRETENSIONES DE UN DEMANDANTE CONTRA VARIOS DEMANDADOS por servirse espec�ficamente de unas mismas pruebas, aunque sea diferente el inter�s de unos y otros.
CANCELACI�N Y REPOSICI�N DE TITULO VALOR PAGAR�. En el presente caso no procede ordenar la reposici�n y cancelaci�n de los t�tiulos, toda vez que la reposici�n de los t�tulos solo es procedente cuando no hayan vencido, y en este caso se dijo en la demanda que todos vencieron. Art�culo 812 del C.Co. Art�culo 82 del C.P.C. inciso segundo TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT� SALA DE DECISI�N CIVIL Bogot�, D.C., veintiocho de septiembre de dos mil cuatro.
Magistrado ponente: Germ�n Valenzuela Valbuena. Radicado: 1100 1310 3040 2002 1052 01 Procedencia: Juzgado 40 Civil del Circuito de Bogot�. Clase de proceso: Verbal Cancelaci�n y Reposici�n T�tulo Valor Demandante: Fiduciaria Ganadera S.A. Demandado: Cooperativa integral Agroindustrial Coiagro y otros Motivo de alzada: Apelaci�n sentencia Acta De Aprobaci�n: N� 35 � 28 septiembre de 2004 Decisi�n: Revoca AUDIENCIA P�BLICA ART. 434 DEL C. de PC.
En Bogot�, siendo las 2:30 p.m. del d�a veintiocho (28) de septiembre de dos mil cuatro (2004), d�a y hora se�alados en auto del d�a seis (6) de los corrientes, la Sala de Decisi�n Civil que preside el Magistrado Germ�n Valenzuela Valbuena, con los H. Magistrados que la integran, Drs. Ricardo Zop� M�ndez y Dora Consuelo Ben�tez Tob�n, se constituy� en Audiencia P�blica en la sede el Tribunal Superior con el fin de o�r alegaciones y dictar el fallo (art. 434 cpc) que desate la apelaci�n interpuesta por el apoderado de la parte demandante, contra la sentencia dictada por el Juzgado 40 Civil del Circuito dentro del proceso Verbal de cancelaci�n y reposici�n de t�tulo valor promovido por Fiduciaria Ganadera S.A. contra Cooperativa Integral Agroindustrial �Coiagro� y OTROS.
Para el acto se design� como secretario ad hoc al auxiliar del despacho del magistrado sustanciador, Jos� Alirio Ram�rez Castro, quien por lo mismo no requiere de nueva posesi�n. Al acto comparecieron: El abogado Jos� Gabriel Bayona Calixto apoderado de la demandante y quien se identific� con la cc 230.710 de Engativ� y T P 24223. Y Marlene Vanin Nu�ez, representante de Fiduciaria Ganadera, identificada cc 41791041 de Bogot�, seg�n certificado de existencia y representaci�n expedido por la Superintendencia bancaria.- - Seguidamente se concedi� el uso de la palabra al sr. apoderado de la actora quien manifest� que se atiene a lo alegado al interponer el recurso.
Cumplida la etapa de alegaciones, se procedi� a dictar la siguiente SENTENCIA: - - - ANTECEDENTES: - - - - - - - - - 1. La demanda se dirigi� contra: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Cooperativa Integral Agroindustrial �COIAGRO�, representada por Guido Montero Delgado; - Cooperativa de producci�n y consumo de Balsamar Ltda., representada por Mar�a Norbely Otagri; - Cooperativa de Profesionales para el Agro Ltda., representada por Isaac Enrique Redondo L�pez; - Daniel Gelves Jaimes, - Fabio Eduardo Puenay�n, - Efra�n Prada, - Humberto Devia, - Jos� Mar�a Everardo Pejendino, - Jos� Vidal Juaspuez�n, - Luis Agust�n Fl�rez, - Luis Tipaz Puenay�n, y - Segundo Alberto Juaspuez�n. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - De las cooperativas demandadas se afirm� desconocer su domicilio y el de sus representantes, y que por ello �ha sido imposible obtener la certificaci�n de su existencia y representaci�n legal��, y se solicit� la aplicaci�n del art. 78 cpc.
(f. 31).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2. La demanda busca el abrigo para las siguientes pretensiones: Que se decrete la cancelaci�n y reposici�n de los pagar�s relacionados, y en consecuencia se ordene la expedici�n de nuevos instrumentos con las mismas caracter�sticas de los t�tulos valores suscritos por todos y cada uno de los demandados en las fechas relacionadas en la demanda. - - - - - - - - - 3.
Los hechos en que se fundamenta la demanda se resumen as�: Que entre el Instituto Colombiano de la Reforma Agraria y la Sociedad Fiduciaria Ganadera se celebr� un contrato de encargo fiduciario denominado Fideicomiso Incora � Fidugan. Que en virtud del contrato celebrado se otorgaron cr�ditos a los demandados quienes, para garantizar las obligaciones contra�das, suscribieron pagar�s que luego fueron endosados a favor de la Fiduciaria Ganadera S.A..
Que bajo custodia de la accioanante tales pagar�s se extraviaron de sus archivos, por lo cual se present� la respectiva denuncia ante la autoridad competente. Que los demandados no han cancelados las obligaciones contenidas en los instrumentos extraviados y de los cuales se pide su reposici�n. - - - - - - - - 4. Como prueba documental se aportaron copias de los 12 pagar�s extraviados pero sin firmas (fs 15 a 26), y constancia juramentada ante la D�cima Estaci�n de Polic�a sobre el extrav�o de los pagar�s (f. 7). - - - - - 5.
El a-quo dict� auto admisorio de la demanda (f 33), y orden� el emplazamiento de los demandados y la publicaci�n del extracto de la demanda, en raz�n de que de todos se expres� bajo juramento desconocer donde notificarlos. Fijaci�n de edicto en secretaria. En el folio 34 y 35 aparece el ejemplar del edicto en que consta que fue publicado al interior del juzgado y desfijado oportunamente.
Publicaci�n del edicto. El edicto fue publicado oportunamente seg�n da cuenta la parte del diario que obra a folios 36. Difusi�n radial. La atestaci�n respectiva sobre la difusi�n radial aparece en el folio 38. Designaci�n y notificaci�n del curador ad litem. Consta en el folio 41 que el curador designado acept� el cargo y fue notificado personalmente del auto admisorio de la demanda, el 19 de marzo de 2003, seg�n aparece en folio 42.
Excepciones. El curador ad litem de los demandados, una vez notificado contest� la demanda oportunamente, pero no propuso excepciones de ning�n tipo. Publicaci�n del extracto de la demanda. A folio 50 del expediente aparece la publicaci�n del extracto de la demanda. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
6. EL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA. El Juzgado Cuarenta Civil del Circuito sell� la primera instancia mediante sentencia en que de manera oficiosa declar� probada las excepciones de falta de legitimaci�n en la causa tanto por activa como pasiva, e inepta demanda por falta de requisitos formales e indebida acumulaci�n de pretensiones. Estim� el juzgado que la parte actora no acredit� la prueba de existencia y representaci�n de las partes intervenientes y que si bien se acogi� a la figura del art. 78 del CPC, no cumpli� con los requisitos all� establecidos.
Que tampoco se alleg� prueba de la entrega del fideicomitente de los recursos para su administraci�n. Que constituy� una inepta demanda por indebida acumulaci�n de pretensiones porque no se demostr� la relaci�n existente entre los demandados con las entidades actoras. - - - - - - - - - - - 7.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACI�N: La parte demandante considera que para demostrar la existencia y representaci�n de la entidad demandante se aportaron los certificados expedidos por la Superintendencia de Sociedades (sic) y la C�mara de Comercio, y en cuanto a la representaci�n de la parte demandada se manifest� bajo juramento la imposibilidad de aportar los documentos respectivos porque se desconoc�a su domicilio.
Que la legitimaci�n en la causa de la demandante se deriva del endoso realizado por medio del cual se transmiten los derechos cambiarios al endosatorio constituy�ndose en leg�timo tenedor y como tal est� legitimado para promover las acciones que se deriven del titulo, incluyendo la de cancelaci�n y reposici�n. Que con relaci�n a la legitimaci�n en la causa por pasiva, el juzgado se contradice porque cuando resolvi� un recurso de reposici�n, expres� que no se requer�an los certificados de existencia y representaci�n, y en la sentencia niega las pretensiones porque no se apartaron los referidos certificados.
Que el Juzgado err� al solicitar el certificado de existencia y representaci�n del patrimonio aut�nomo cuando un contrato comercial de fideicomiso no lo tiene, sin ello implique falta de legitimaci�n en la causa. Que una vez se decrete la cancelaci�n y reposici�n del t�tulo, el INCORA debe proceder al endoso, y no puede el Juzgado imputar una indebida acumulaci�n de pretensiones por el hecho de que los t�tulos fueron creados inicialmente a favor del INCORA.
Que la falta de causa y representaci�n debi� advertirse al momento de la admisi�n a la demanda y no en la sentencia, luego de un a�o de tr�mite. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CONSIDERACIONES: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - No obstante algunas irregularidades en que incurrieron el demandante y el Juzgado, como adelante se ver�, las mismas no conllevan consecuencias de invalidaci�n de lo actuado.
En efecto, no puede decirse que fueron omitidos los t�rminos u oportunidades para pedir o practicar pruebas ni para formular alegatos, puesto que no se present� oposici�n (art. 449 cpc); tampoco hay tr�mite inadecuado, pues a pesar de no haberse surtido las audiencias propias del proceso verbal, el tr�mite no se equivoc� de modo absoluto, y el juzgado adelant� las diligencias previstas para la vinculaci�n de los demandados que fueron emplazados en los t�rminos del art. 318 ibidem.
Ahora bien, el Juzgado neg� las pretensiones de la demanda por ausencia de representaci�n y legitimaci�n en la causa tanto por activa como por pasiva. La prueba de la existencia y representaci�n de la parte demandante, que al echarse de menos le sirve al a-quo para poner en entredicho su legitimaci�n para demandar pues entiende que ello corresponde al patrimonio aut�nomo, est� acreditada mediante los certificados expedidos por la C�mara de Comercio de Bogot� y la Superintendencia Bancaria, que obran de folios 3 a 6.
Adem�s, de la cl�usula segunda del contrato de encargo fiduciario, visible de folios 8 a 14, celebrado entre el Incora y la Fiduciaria Ganadera, se advierte que la Fiduciaria est� legitimada para incoar la acci�n de Cancelaci�n y reposici�n de los t�tulos valores, por cuanto el fideicomitente (Incora) le entreg� instrumentos cambiarios mediante endoso para que realizara el cobro de los mismos, y si formul� denuncia de su extrav�o, ello la habilitaba para instaurar esta demanda.
En cuanto a la prueba de existencia y representaci�n de las cooperativas demandadas, se tiene que la parte actora manifest� que desconoc�a el domicilio o residencia de tales asociaciones y de sus representantes, y que por ello no pod�a obtener el certificado de existencia y representaci�n, solicitando que se diera aplicaci�n al art. 78 del C. de P. C. Sobre ese particular, varios errores fueron cometidos.
Aducir que el supuesto desconocimiento del domicilio de las sociedades y de sus representantes imped�a obtener los certificados de constituci�n y gerencia, puesto que, como lo consider� el a-quo, ello hubiera podido superarse con un m�nimo de diligencia, haciendo averiguaciones ante las autoridades encargadas de la vigilancia y control de las entidades del sector cooperativo, o ante las entidades gubernamentales que �otorgaron cr�ditos para la adquisici�n de bienes o financiaci�n agropecuaria� (f. 30).
Adem�s, el inciso final del art. 78 cpc exige que las afirmaciones del demandante y de su apoderado se hagan bajo juramento, que se considera prestado por la presentaci�n de la demanda, suscrita por ambos. En el poder que obra a folio uno del expediente la entidad demandante no hace ninguna manifestaci�n bajo juramento, como lo alega el apelante.
Se limita a decir �todos mayores de edad, cuyo domicilio o residencia es desconocida por la entidad que represent� a fin de que presente ante su despacho�. N�tese la ausencia expresa de la afirmaci�n bajo juramento para que se tuviera como tal la presentaci�n ante el Notario 29 de Bogot�. En la demanda tampoco se cumpli� dicho requisito del art. 78, y de ah� resulta que el actor no manifest� expresamente a cu�l de los tres numerales del citado art�culo quer�a acogerse, pues cada uno es para situaciones diferentes.
Su petici�n es gen�rica y no concreta, lo que conlleva a confusi�n. De otro lado, la manifestaci�n bajo juramento se hizo solamente por el apoderado actor, mas no por el demandante, y para el emplazamiento de los demandados y no para solicitar la aplicaci�n de alguna de las situaciones contenidas en referido art. 78. La ausencia de afirmaci�n bajo juramento en el poder no puede ser suplida de manera unilateral por el apoderado actor, m�xime cuando se realiz� para el emplazamiento de las sociedades demandadas y no para alguna circunstancia especifica del Art. 78 ib�dem.
En conclusi�n, ni en el poder, ni en la demanda se cumpli� con los requisitos para dar aplicabilidad a la norma tantas veces citada. Y si bien el juzgado omiti� el control respectivo al calificar la demanda, ello no significa que su omisi�n deba conducir a la aceptaci�n de la demanda a partir de un mecanismo que no fue usado de modo correcto, y que por lo mismo no pudo tener adecuado desarrollo en el proceso.
Entonces, como no se cumplieron los requisitos para acopiar la prueba de la existencia y representaci�n de las demandadas Cooperativa Integral Agroindustrial, Cooperativa de producci�n y consumo de Balsamar y Cooperativa de Profesionales del Agro Lyda, se revocar� el fallo en ese punto, imponi�ndose una inhibici�n porque a estas alturas no hay forma de enmendarlo, porque que ello conllevar�a una pretermici�n de la instancia. Y en cuanto a las personas naturales, el a-quo declar� que �no se advierte la existencia de una relaci�n entre todos los demandados con las entidades actoras, lo cual constituir�a ineptitud de la demanda por falta de requisitos formales e indebida acumulaci�n de pretensiones�� (f. 55).
En este aspecto el a-quo obr� de modo contradictorio, no solo por no haber inadmitido la demanda, si ese era su parecer a fin de que se hubiera corregido oportunamente, y evitado un tr�mite irregular, sino porque en la propia sentencia, al iniciar las consideraciones, estim� cumplidos los presupuestos procesales, y sin embargo declar� de oficio excepciones por supuestas deficiencias en el aspecto formal.
Con todo, en lo que hace a las personas naturales demandadas: Daniel Gelves Jaimes, Eduardo Puenayan, Efra�n Prada, Humberto Devia, Jos� Mar�a Everardo Pejendino, Jos� Vidal Juaspuezan, Luis Agust�n Florez, Luis Tipaz Puenayan. y Segundo Alberto Juaspuezan, no se estructura defecto como el aducido por el a-quo. En efecto, si lo que alude el a-quo, pues en realidad no expuso el fundamento de su determinaci�n, es que en el presente caso no es posible acumular pretensiones respecto de los varios demandados porque no se estableci� la relaci�n de dependencia que existe entre ellas, lo cierto es que ese no es el �nico factor que habilita tal sumatoria, pues, entre varias posibilidades, tambi�n se consagra que �deban servirse espec�ficamente de unas mismas pruebas, aunque sea diferente el inter�s de unos y otros� (art. 82 cpc).
En el presente caso, no obstante el actor no hizo expresa postulaci�n del motivo por el cual acumul� las pretensiones de esta forma, en aplicaci�n del principio iura novit curia era dado al juzgador considerar que, seg�n se expuso en la demanda, todos los pagar�s fueron suscritos a favor del Incora, endosados por �ste a la entidad financiera demandante (f. 8 vto.), y extraviados en su poder, por lo cual se comunic� sobre tal p�rdida en un solo acto (f. 7), de tal suerte que la acci�n se bas� en unas mismas pruebas.
De otro lado, prev� el art�culo 449 del C�digo de Procedimiento Civil que en el proceso de reposici�n, cancelaci�n o reivindicaci�n de t�tulos valores, debe tenerse en cuenta lo dispuesto sobre el particular por los art�culos 802 a 804, 806, 807, 812, 816 a 821 del C�digo de Comercio, en cuanto no se opongan al citado art�culo 449. Por su parte, el art�culo 803 del C. de Co. establece que �quien haya sufrido el extrav�o, hurto, robo, destrucci�n total de un t�tulo - valor nominativo o a la orden, podr� solicitar la cancelaci�n de �ste y, en su caso, la reposici�n�.
La entidad demandante present� como sustento para acudir a la acci�n judicial copias de los formatos de pagar� objeto de reposici�n, la denuncia formulada ante la polic�a metropolitana de Bogot�, D�cima Tercera Estaci�n de Teusaquillo, sobre la p�rdida o extrav�o de los referidos pagares; documentos que obran a folios 7, y 15 a 26 del cuaderno uno, y de los cuales se infiere la existencia anterior del t�tulo valor.
Visto que se han cumplido los requisitos previstos en el art�culo 449 del C�digo de Procedimiento Civil, y en las normas complementarias del C�digo de Comercio, adem�s que no hubo oposici�n de los demandados, ni de terceros, necesariamente se debe resolver de fondo el asunto. As� las cosas, respecto de las personas naturales demandadas tambi�n se revocar� la sentencia objeto de apelaci�n. Y se ordenar� a los signatarios que depositen el valor de los instrumentos cancelados (art. 812 C. de Co.), toda vez que la reposici�n de los t�tulos solo es procedente cuando no hayan vencido, y en este caso se dijo en la demanda que todos vencieron en 1997 (f. 27).
DECISI�N - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Por lo expuesto el Tribunal Superior de Bogot�, en de Sala de Decisi�n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la ley,
RESUELVE
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - 1�) REVOCAR la sentencia apelada y en su lugar INHIBIRSE de decidir respecto de las Cooperativas demandadas, por no haberse acreditado la calidad para ser parte. 2�) DECRETAR LA CANCELACI�N DE LOS PAGAR�S suscritos a favor del INCORA y endosados a FIDUGAN S.A., actualmente BBVA FIDUCIARIA S.A. as�: a) Daniel Gelves Jaimes, por $1.460.000 con vencimiento junio 3 de 1997. b) Eduardo Puenay�n, por $600.000, con vencimiento septiembre 3 de 1997. c) Efra�n Prada, por $1.460.000, con vencimiento septiembre 3 de 1997. d) Humberto Devia, por $1.570.000, con vencimiento junio 3 de 1997. e) Jos� Mar�a Everardo Pejendino, $720.000 con vencimiento septiembre 10 de 1997. f) Jos� Vidal Juaspuez�n, $600.000 con vencimiento septiembre 3 de 1997. g) Luis Agust�n Fl�rez, $1.400.000 con vencimiento junio 3 de 1997. h) Luis Tipaz Puenay�n, $600.000 con vencimiento septiembre 3 de 1997. i) Segundo Alberto Juaspuez�n, $600.000 con vencimiento septiembre 3 de 1997. 3�) Se ordena a los signatarios de los t�tulos cancelados, depositar su importe a �rdenes del Juzgado, en el t�rmino de cinco d�as a la ejecutoria del auto de obed�zcase y c�mplase - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 4�) Sin costas.
Esta decisi�n queda notificada a las partes por estrados. No siendo otro el objeto de la presente, se termina el acta y en constancia se firma por quienes en ella intervinieron, una vez le�da y aprobada. GERM�N VALENZUELA VALBUENA Magistrado RICARDO ZOP� M�NDEZ Magistrado DORA CONSUELO BENITEZ TOB�N Magistrada MARLENE VANIN N��EZ JOSE GABRIEL BAYONA CALIXTO Representante de la demandante Apoderado de la demandante.
JOS� ALIRIO RAM�REZ CASTRO Secretario ad Hoc. PAGE PAGE 2 acta fallo verbal CRTV 200 1052 01 PAGE PAGE 2 ?���N����HIrG a � � � � ':;?G|��ajs���\]��4K��7�����$)HIdz|�] ` �%&&$&f&g&�(�(,6����������������������������������������������������輶�������6�CJ 6�CJ\�CJ\�6�@���CJ5�@���CJ\�5�@���CJ5�>*@���CJ\�@���CJCJCJ5�CJCJOJQJ^JCJOJQJ\�^JF�����6MN�����������������$a$$a$X$$If�F����� � �0�������6��������4� Fa� $$Ifa$$dh$Ifa$P�P�����e���#HIr��F�+,\]���������������������������� $ �Hdh*$a$ $ �0�dh*$a$$a$d�$dha$���%&tu{|&&g&h&''))�)�)++�,�,V.W.�0�033����������������������������$dha$325354656�7�7�9�98<9<r=s={?|?�A�A|F}F�G�G[H\HEIFI�I�IuJvJ����������������������������$dha$,626@-@�GZH�HIFIRI�I�I�I�K�K�M�M N�N�N�N�NOO-OIOrO�O�O�O�OP PPPPPPPPPPPEPFPLPMPNPPPQPWPXPYPZP[P�P�P�P����������������������������������������������������5�CJ0JmHnHu0J j0JUCJmH sH CJaJ 5�CJ\�CJ\�5�CJCJ6�CJ9vJ�J�J K KQKRK�K�K�K�K3L4LxLyL�L�LMM�M�M NN�N�N�N�N�N���������������������������$a$$dha$$dha$�NOOOOOO(O)O*O+O,O-OIOTOUOVOWOXOYOZO�O�O�O�O�O�O�O���������������������������$a$$dha$$a$�O�OPPPPPP P!PDPEPNPOPPP[P�P�P�P�P�������������������$a$����&`#$�h]�h����&`#$$a$1 000&Py��/ �"I!��"��#��$��%���S i@@��@Normal5$7$8$9DH$_HmH sH tH <@<T�tulo 1$$@&a$CJOJQJ:@:T�tulo 2$$dh@&a$CJ:@:T�tulo 3$$@&a$ 5�CJ\�FA@���FFuente de p�rrafo predeter.4@�4 Encabezado ��8!: @: Pie de p�gina ��8!0)@�0N�mero de p�gina�Lj���������6MN����e���#HIr� � F�+, \]������%&tu{|""g"h"##%%�%�%''�(�(V*W*�,�,//21314252�3�3�5�58898r9s9{;|;�=�=|B}B�C�C[D\DEEFE�E�EuFvF�F�F G GQGRG�G�G�G�G3H4HxHyH�H�HII�I�I JJ�J�J�J�J�JKKKKKK(K)K*K+K,K-KIKTKUKVKWKXKYKZK�K�K�K�K�K�K�K�KLLLL L!LDLPL[L�L�L�0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��(0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0�� 0=H����,6�P+1��3vJ�N�O�P,./0234�P-=DHOQ�!�!���!�!���(0����VY������@Cls�������������� � � ow����/7BGTYqz����������������)+�����#�#�$�$'�'6(<(�,�,,222�4�4�4�4b5n5�6�6~8�8�8�8�8�8�8�8�8�8�8�8�8�899 9999/999u;x;<!<"<'<�<�<�<�<�>�>�@�@WCYC�F�F�F�F^GcG�G�G�GHDHJH�H�H�H�H�H�HIKSK�KLL�L�L������##�6�6�IJ�J�JKK-KIK�K�KL!LCL[L�L�L�L��CONSEJO SUPERIOR JUDICATURACONSEJO SUPERIOR JUDICATURACONSEJO SUPERIOR JUDICATURACONSEJO SUPERIOR JUDICATURACONSEJO SUPERIOR JUDICATURACONSEJO SUPERIOR JUDICATURACONSEJO SUPERIOR JUDICATURAevillampConsejo SuperiorgC:\PROVIDENCIAS SALA CIVIL 2004\VALENZUELA V. GERMAN\CLASIFICANDO\2004\Cancelaci�n Rep. verbal 1052.docConsejo SuperiorhC:\PROVIDENCIAS SALA CIVIL 2004\VALENZUELA V. GERMAN\SENTENCIAS\Verbales\1100131030402002105201 VVG.doc0�:�x����������*?C0������������]�l������������@�����^��`���56>*CJOJQJo(. �������^��`���5o(.� �������^��`����h�H.� �p�L��p^�p`�L��h�H.� �@����@^�@`����h�H.� �����^�`����h�H.� ���L���^��`�L��h�H.� �������^��`����h�H.� �������^��`����h�H.� �P�L��P^�P`�L��h�H.@�����^��`���56>*CJOJQJo(. ]�l0�:*?C������������������� ���JL�L�L��!�0�@IBM Proprinter IIILPT1:PROPRINTIBM Proprinter IIIIBM Proprinter III�@f���@MSUDIBM Proprinter III�dIBM Proprinter III�@f���@MSUDIBM Proprinter III�d �L#���� �L`@��Unknown������������G��:�Times New Roman5��Symbol3&��:�Arial"q������&���&��F� �> ��� �> �$���xx�20�L�I 3�Q���H��'TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALCOMPAQConsejo Superior�� �����Oh��+'��0������� 0< Xdp |�����(TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALRIBCOMPAQLOMPOMPNormalLConsejo Superior DE2nsMicrosoft Word 9.0E@�NZ@j0k���@�g`�@�g`�� �>�� ��՜.��+,��0$ px��������� ��COMPAQ~� �L (TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALT�tulo !"#$%&'()*+,-./012345����789:;<=>?@ABCDEFG����IJKLMNO����QRSTUVW��������Z��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F �܂�\�1Table������������6�"WordDocument��������3jSummaryInformation(����HDocumentSummaryInformation8������������PCompObj����kObjectPool������������ �܂� �܂������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ���� �FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q