Micelio

SENTENCIA — Tribunal Superior de Bogotá

Radicado: 11001 2203 000 2016 02682 00

Sala: SALA CIVIL

Ponente: Oscar Fernando Yaya Peña

Fecha: 2017-02-01

Sujetos procesales: MARIO RODRÍGUEZ ESCALLÓN Y LUZ HELENA RESTREPO MARÍN / TRANSPORTE ZONAL INTEGRADO –TRANZIT- S.A.S.

��ࡱ�>�� MP����L��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ��o1bjbjT~T~ ;R66�&�=�������0 0 w.�$����������8\q,�����"������MOOOOOO6��!�O������O�����d����v����M��M���������"���|���v�9z0��X"o0X"��X"����"��������OO������������������������������������������������������������������������������X"���������0 =: $TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA SALA S�PTIMA CIVIL DE DECISI�N Magistrado Ponente OSCAR FERNANDO YAYA PE�A Bogot� D.C., primero de febrero de dos mil diecisiete (aprobado en Sala de 24 de enero del mismo a�o) 11001 2203 000 2016 02682 00 Se decide el recurso de anulaci�n que impetr� la sociedad convocada contra el laudo proferido el 19 de agosto de 2016, dentro de la actuaci�n arbitral que promovieron Mario Rodr�guez Escall�n y Luz Helena Restrepo Mar�n contra Transporte Zonal Integrado �Tranzit- S.A.S.

ANTECEDENTES 1. Con soporte en las causales No. 1, 2, 3 y 4 del art�culo 41 de la Ley 1563 de 2012, la convocada pidi� que se declarara la nulidad del laudo arbitral del 19 de agosto de 2016, en el que se le conden� a pagar, a su contraparte, la cantidad de $490�568.486. Aleg� que �el tribunal de arbitramento no fue constituido en forma legal, toda vez que, de acuerdo con el art�culo 7� de la Ley 1563 de 2012, seg�n la cuant�a deb�an ser tres �rbitros�, al paso que, en este asunto, �tan solo se nombr� uno�; que �con base en el art�culo 161 del C�digo General del Proceso, en el caso que nos ocupa se advirti� al arbitrio que exist�a una denuncia penal en curso, sin embargo, se continu� con el tr�mite arbitral, gener�ndose un fallo contrario a la Ley�; que �en el tr�mite sometido a arbitraje, no se hizo la audiencia de conciliaci�n contemplada en el art�culo 24 de la Ley 1563 de 2012� y que �la convocante present� un poder que no cumple con los requisitos del C�digo General del Proceso (�) pues se invoca una normatividad que no es vigente, no expresa las facultades para las cuales se nombr� al apoderado, ni describe el objeto para el cual se confiri� (�) por lo que ocurre una falta de representaci�n�.

CONSIDERACIONES 1. Verificada la ausencia de irregularidades que impidan proferir decisi�n de fondo, desde ya se anuncia que el recurso extraordinario en estudio no est� llamado a prosperar, dadas las razones que en seguida pasan a exponerse. 2. Respecto de las causales de anulaci�n contenidas en los numerales 1 y 2 del art�culo 41 de la Ley 1563 de 2012 (es decir, las atinentes a la �inexistencia, invalidez� o inoponibilidad del pacto arbitral� y a la �caducidad de la acci�n, la falta de jurisdicci�n o de competencia� del Tribunal arbitral), la Sala no efectuar� mayores pronunciamientos, en tanto que la recurrente no esgrimi�, siquiera tangencialmente, el sustento f�ctico que hubiera permitido colegir que en el tr�mite arbitral de marras se configur� alguna de las hip�tesis a que aluden esos dos preceptos.

No se satisfizo, entonces, la carga de sustentaci�n que, dada la naturaleza dispositiva y extraordinaria el mecanismo de impugnaci�n en estudio, era indispensable para que este Tribunal pudiera pronunciarse de fondo sobre las acusaciones que la convocada efectu� con apoyo en los numerales 1� y 2� del citado art�culo 41 de la Ley 1563 de 2012 (esto, de conformidad con los arts. 40 y 42, ib.).

No se olvide que �los poderes del juez del recurso de anulaci�n est�n limitados por el llamado �principio dispositivo�, conforme al cual es el recurrente quien delimita, con la formulaci�n y sustentaci�n del recurso, el objeto que con �l se persigue y ello, obviamente, dentro de las precisas causales que la ley consagra. No debe olvidarse, a este prop�sito, que el recurso de anulaci�n de que se trata, procede contra laudos arbitrales debidamente ejecutoriados, lo cual envuelve una excepci�n legal al principio de intangibilidad de las decisiones firmes pasadas con fuerza de ejecutoria.

Tal excepcionalidad es, p�es, a la vez, el fundamento y l�mite de los poderes del juez de la anulaci�n para enmarcar r�gidamente al susodicho recurso extraordinario dentro del concepto de los eminentemente rogados�. 3. Tampoco la Sala se detendr� a examinar si, en realidad, el Tribunal Arbitral incurri� en los defectos de procedimiento a que aludi� la recurrente (quien denunci� que en esa tramitaci�n no se suspendi� el proceso, pese a existir una investigaci�n penal en curso, ni tampoco se llev� a cabo la audiencia de conciliaci�n prevista en el art�culo 24 del referido estatuto arbitral), pues dichas irregularidades (de asumirse que en efecto se configuraron) no se enmarcan en ninguna de las causales de anulaci�n que invoc� la recurrente (ni tampoco en las dem�s que prev� el referido art�culo 41 de la Ley 1563 de 2012).

Como lo ha manifestado esta misma corporaci�n frente a asuntos similares al que aqu� se decide, �la naturaleza anulatoria del recurso, nos coloca en una enumeraci�n cerrada de causales que no admite extensiones para cobijar otros motivos, ni tampoco autoriza a introducir al amparo de la nominaci�n formal de una causal, motivos propios del recurso de apelaci�n, tales como errores en la apreciaci�n de la prueba o en la naturaleza jur�dica del contrato o en la elecci�n de la normatividad aplicable.

Como se trata de la anulaci�n de un laudo, necesariamente ello comporta aplicar los principios y reglas que ilustran las nulidades, en particular el de la taxatividad que, repetimos, excluye la posibilidad de acusar un laudo por motivos ajenos a vicios de procedimiento o por causales no incorporadas en el texto legal�. 4. En este asunto en particular, extensas lucubraciones tampoco son requeridas para colegir la improcedencia del cargo que formul� la recurrente bajo el amparo de la 3� causal de anulaci�n, que se configura por �no haberse constituido el tribunal en forma legal�.

Y es que, seg�n lo dispone expresamente el pen�ltimo inciso del art�culo 41 de la Ley 1563 de 2012, la referida hip�tesis s�lo puede ser invocada por v�a de anulaci�n, �si el recurrente hizo valer los motivos constitutivos de ella mediante recurso de reposici�n contra el auto de asunci�n de competencia�, presupuesto que aqu� no se satisface, en tanto que, en la audiencia inicial (celebrada el 14 de octubre de 2015 y en la que el doctor Fernando Santos Silva asumi� la condici�n de �rbitro �nico de esa tramitaci�n), ninguna de las partes, incluida la convocada, formul� reparo alguno en punto a la conformaci�n del Tribunal (fls. 49 a 51, c. 1), contingencia que, por s� sola, da al traste con el cargo en estudio.

Sin perjuicio de lo anterior, no sobra advertir que, en este asunto en particular, ning�n reparo merece que el Tribunal de Arbitramento hubiera tenido un solo integrante, pues as� lo pactaron, expresamente, los extremos de este litigio en las cl�usulas compromisorias que habilitaron a la justicia arbitral a resolver la controversia contractual que entre ellos se present� (fls. 2 c. ppal. y 4, 11, 18, 26 y 33, c. de pruebas), por manera que aqu� no resultaba aplicable la regla supletiva prevista en el art�culo 7� de la Ley 1563 de 2012, por cuya conformidad, �las partes determinar�n conjuntamente el n�mero de �rbitros, que siempre ser� impar.

Si nada se dice al respecto, los �rbitros ser�n tres (3), salvo en los procesos de menor cuant�a, caso en el cual el �rbitro ser� �nico�. Sobre el particular, autorizada doctrina ha precisado, con orientaci�n que, en lo medular, conserva su vigencia, que �la norma general es que si las partes fijan el n�mero de �rbitros, �ste ser� obligatorio, cualquiera que sea la cuant�a o naturaleza del proceso, pues s�lo en defecto de estipulaci�n opera la norma supletiva que ense�a que en los procesos de menor cuant�a actuar� un �rbitro �nico y en los de mayor cuant�a tres �rbitros�. 5.

Tambi�n la improcedencia del �ltimo de los reparos que Tranzit formul� contra el laudo arbitral de marras, aflora sin mayor dificultad, pues, en estrictez, el sustrato f�ctico y jur�dico en que la recurrente finc� dicha acusaci�n, no se enmarca en la norma que se invoc� como sustento de ese cargo, esto es, el numeral 4� del art�culo 41 de la Ley 1563 de 2012.

V�ase que, seg�n su literalidad, la causal de anulaci�n contenida en la referida norma se presenta �nicamente �por estar el recurrente en alguno de los casos de indebida representaci�n o falta de notificaci�n o emplazamiento��, irregularidad que, en rigor, no fue la que denunci� la convocada, quien, sin formular reparo alguno frente a su propia representaci�n o notificaci�n en el tr�mite arbitral en referencia, se limit� a cuestionar el contenido del memorial con el que los convocantes confirieron poder al abogado que los represent� en esa tramitaci�n. Y es que, a partir del tenor de la causal de anulaci�n en comento, ha de convenirse en que la misma s�lo puede ser esgrimida por quien eventualmente se habr�a visto perjudicado por la �indebida representaci�n o falta de notificaci�n o emplazamiento� y en el asunto sub lite, esa persona no es propiamente quien aqu� funge como recurrente, por manera que el cargo tampoco prospera. 6.

Se desestimar�, entonces, en su integridad el recurso de anulaci�n que interpuso Tranzit S.A.S., por manera que dicha litigante deber� asumir las costas de esta actuaci�n, las cuales �nicamente corresponder�n a las agencias en derecho que fijar� el Magistrado Ponente, debido a que los elementos de juicio que obran en la foliatura no permiten imponer una condena adicional por ese concepto (arts. 365, C. G. del P. y 42, Ley 1563 de 2012).

DECISION En m�rito de expuesto, el Tribunal Superior de Bogot�, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la Ley, DECLARA infundado el recurso de anulaci�n que present� la convocada contra el laudo proferido el 19 de agosto de 2016 en la actuaci�n arbitral que promovieron Mario Rodr�guez Escall�n y Luz Helena Restrepo Mar�n contra Tranzit S.A.S. La recurrente asumir� las costas judiciales de esta actuaci�n, las cuales se aprueban en la suma de $3�000.000, de conformidad con lo dispuesto en la consideraci�n 6� de este fallo.

Notif�quese y c�mplase Los Magistrados OSCAR FERNANDO YAYA PE�A MANUEL ALFONSO ZAMUDIO MORA HILDA GONZ�LEZ NEIRA  �La inexistencia, invalidez� o inoponibilidad del pacto arbitral�.  �La caducidad de la acci�n, la falta de jurisdicci�n o de competencia�.  �No haberse constituido el tribunal en forma legal�.  �Estar el recurrente en alguno de los casos de indebida representaci�n, o falta de notificaci�n o emplazamiento, siempre que no se hubiere saneado la nulidad�.  Consejo de Estado, Secci�n Tercera, sentencia del 15 de mayo de 1992, exp. 5326  TSB., Sala Civil, sentencias de 22 de noviembre de 1994 y 11 de septiembre de 1996.  DEL RECURSO DE ANULACI�N DE LAUDOS ARBITRALES, Jorge Hern�n Gil Echeverry, Editorial C�mara de Comercio de Barranquilla, P�g. 53.     PAGE  PAGE 3 OFYPZG 2016 02682 00 "*w����������������! 3 Q ���ܽ�ܚ��yg���ܬܬ�R=R(h�2"h�CJOJQJ^JaJmH sH (h�2"h�\�CJOJQJ^JaJmH sH #h�2"h�CJ\�^JaJmH $sH $h�csCJ\�^JaJmH $sH $#h�2"h�bGCJ\�^JaJmH $sH $#h�2"h�\�CJ\�^JaJmH $sH $ h�2"h�CJOJQJ^JaJh�csCJOJQJ^JaJ h�2"h�bGCJOJQJ^JaJ h�2"h�\�CJOJQJ^JaJ#h�2"h�\�5�CJOJQJ^JaJ<=Pij�����     ����������������$��dh`��a$gd�!� $d�a$gd�_�$��dh`��a$gd�bG$a$gd�_� $dha$gd�bG$dha$$dha$$a$gd�_�$dha$Q e � � � �    4 5 8 9 < = A B C V � � � � �   � �����֖֫{�{�{�{�f�T�T�T��f"h��CJOJQJ^JaJmH sH (h�2"h�xuCJOJQJ^JaJmH sH 5jh�2"h�xu0JCJOJQJU^JaJmH sH (h�2"h�!�CJOJQJ^JaJmH sH +h�2"h�\�5�CJOJQJ^JaJmH sH (h�2"h�bGCJOJQJ^JaJmH sH (h�2"h�\�CJOJQJ^JaJmH sH (h�2"h�CJOJQJ^JaJmH sH   ����������%&^_i����������������$��dh`��a$gd�bG$dh��[$\$a$gd�V� ��d�`��gd�� ��dh`��gd�_�$d�a$$dha$$d�a$$��dh`��a$gd�!�$��d�`��a$gd�_�� � $&�������<?Ve�����6V������ٯ���uk�V��VGh�2"h�V�CJOJQJaJ(h�2"h�V�CJOJQJ^JaJmH sH h�csCJ^JaJh�2"CJ^JaJh�2"h�_�CJ^JaJh�2"h�\�CJ^JaJ+h�2"h�\�5�CJOJQJ^JaJmH sH (h�2"h�\�CJOJQJ^JaJmH sH (h�2"h�_�CJOJQJ^JaJmH sH (h�2"h�xuCJOJQJ^JaJmH sH "h�csCJOJQJ^JaJmH sH �� ��  )��P\^{�����������͸ͦͦ�͸������~��iNi�5jh�2"h�V�0JCJOJQJU^JaJmH sH (h�2"h�9cCJOJQJ^JaJmH sH %h��6�CJOJQJ^JaJmH sH (h�2"h��CJOJQJ^JaJmH sH "h��CJOJQJ^JaJmH sH (h�2"h�sCJOJQJ^JaJmH sH (h�2"h�_�CJOJQJ^JaJmH sH h�2"h�V�CJOJQJaJh�xuh�V�CJOJQJaJ��"#$&Z[_�".5e���įٔ�mXCX0$h�xuh y�CJOJQJaJnH $tH $(h�2"hI CJOJQJ^JaJmH sH (h�2"hN YCJOJQJ^JaJmH sH "h��CJOJQJ^JaJmH sH (h�2"h y�CJOJQJ^JaJmH sH 5jh�2"h$U0JCJOJQJU^JaJmH sH (h�2"h�_�CJOJQJ^JaJmH sH (h�2"h�sCJOJQJ^JaJmH sH (h�2"h$UCJOJQJ^JaJmH sH "h�2"CJOJQJ^JaJmH sH efhj"��> q � !-!/!0!9!:!H!I!U!Z!�!"("t"��Ű�����|gOg|g|g|g|g|gOg.h�2"hH�5�>*CJOJQJ^JaJmH sH (h�2"hH�CJOJQJ^JaJmH sH (h�2"hI CJOJQJ^JaJmH sH h��CJOJQJ^JaJ h�2"hN YCJOJQJ^JaJ(h�2"hN YCJOJQJ^JaJmH sH (h�2"h y�CJOJQJ^JaJmH sH $h�2"hN YCJOJQJaJnH $tH $$h�2"h y�CJOJQJaJnH $tH $ij= > T#U#%%&�&�(�(/*0*�+�+�+�+..�������������������$a$$a$gdqb�$dha$$��dh`��a$gd�2"$��d�`��a$gd�S1$��dh`��a$gd�S1$��dh`��a$gd�bGt"�"�"�"#Q#S#T#U#�#�$ % %%%%�%�%S&����ﴟ��r�W��B�0�"h��CJOJQJ^JaJmH sH (h�2"h�\�CJOJQJ^JaJmH sH 5jh�2"h�S10JCJOJQJU^JaJmH sH .h�2"h�S15�>*CJOJQJ^JaJmH sH (h�2"h�S1CJOJQJ^JaJmH sH (h�2"hN YCJOJQJ^JaJmH sH (h�2"hH�CJOJQJ^JaJmH sH #h�2"hH�>*CJOJQJ^JaJ&h�2"hH�5�>*CJOJQJ^JaJ h�2"hH�CJOJQJ^JaJS&�&�&�&'u'�'�'�'�'�'G(P(k(p(r(w(�(�(�())k)�)�)*%*/*3*M*������������}��k��Y"h��CJOJQJ^JaJmH sH #h�2"h�S16�CJOJQJ^JaJ.h�2"h�S15�>*CJOJQJ^JaJmH sH (h�2"h�S1CJOJQJ^JaJmH sH  h�2"h�b�CJOJQJ^JaJh��CJOJQJ^JaJ&h�2"h�S15�>*CJOJQJ^JaJ#h�2"h�S1>*CJOJQJ^JaJ h�2"h�S1CJOJQJ^JaJM*v*�*�*�*�*�*�*"+�+�+�+�+�+z,�,�,�,�,�,�,�,�, -T-U-c-d--�-...F.��������Dz��yhyhy�yhy�h�h�hZhy�hqb�CJOJQJ^JaJ h�2"h�2"CJOJQJ^JaJ h�2"h�\�CJOJQJ^JaJ#h�2"h�\�CJOJQJ\�^JaJ+h�2"h�\�5�CJOJQJ^JaJmH sH (h�2"h�2"CJOJQJ^JaJmH sH "hqb�CJOJQJ^JaJmH sH "h��CJOJQJ^JaJmH sH (h�2"h�\�CJOJQJ^JaJmH sH !.3.4.D.E.F.G.H.a.b.c.d.�.�.�.�.�.�.)/`/00���������������������$a$gd�xu$��[$\$a$gd�xu$a$$dha$$a$gdqb�$a$gdqb�$a$ $��dh`��a$F.d.�.�.�.�.�.�.�.&/'/(/)/*/,/]/^/_/`/a/c/�/0000U0V0�и�����|m|���|m|���|m|fYRHjh$U0JU h�V�h�V�jh�V�h�V�0JU h�V�h�xuh�V�h�xuCJaJnH $tH $h�xuh�xuCJaJnH $tH $h�V�h�xuCJaJ!jh�V�h�xu0JCJUaJ h�2"h�\�CJOJQJ^JaJ.h�2"h�2"5�CJOJQJ\�^JaJmH sH .h�2"h�bG5�CJOJQJ\�^JaJmH sH .h�2"h�\�5�CJOJQJ\�^JaJmH sH 0U0�001113141617191:1<1=1F1G1H1S1l1m1n1o1��������������������$dha$�h]�h����&`#$$a$gd�S1$a$gd y�$a$gd�V�V0w0�0�0�001112141517181:1;1=1>1D1E1F1H1I1O1P1Q1R1S1W1Y1\1`1a1k1l1m1n1o1������������������ʼ�������������� h�2"h�\�CJOJQJ^JaJh�sCJaJh�\�CJaJh�cs0JCJaJmHnHuh�\�0JCJaJjh�\�0JCJUaJh�\� h�\�0Jjh�\�0JUjh�^�Uh�^�h�S1jh�S10JUh y�h$U#9 0&Pw1�h:p�_���/ �I!��"��#��$��%��7�7 ��^ 002���� 0@P`p������2(�� 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p��8X�V~_HmH $nH $sH $tH $@`��@ NormalCJ_HaJmH $sH $tH NN T�tulo 1$$@&a$5�OJQJ\�mH sH Z@Z T�tulo 3$$dh@&a$5�CJOJQJaJmH sH NA`���N Fuente de p�rrafo predeter.Vi���V  Tabla normal:V �4�4� la�,k ���, Sin lista B @�B  Pie de p�gina  ��8!8)@�8 N�mero de p�gina<<  Encabezado  ��8!\B@"\ Texto independiente$a$OJQJ\�mH sH @@2@ Texto nota pieCJaJB&@�AB Ref. de nota al pieH*nCRn Sangr�a de texto normal$��dh`��a$OJQJmH sH F^@bF �xu0 Normal (Web)�d�d[$\$tH $B��qB �xuapple-converted-space ��� �xub_aj:U��: �xu0 Hiperv�nculo >*ph�PK!����[Content_Types].xml���j�0E����ж�r�(��΢Iw},��-j��4 ��w�P�-t#bΙ{U�����T�U^h�d}㨫���)��*1P�'�� �^��W��0)��T�9<�l�#��$yi}��;�~@��(���H����u�* Dנz��/0�ǰ���� $�� X��3aZ����,�D0j~�3߶�b��~i>���3�\`�?�/�[���G��\�!�-�Rk.�s�Ի�..���a濭?��PK!�֧��6 _rels/.rels���j�0 ���}Q��%v/��C/�}�(h"���O� ������=������ ����C?�h�v=��Ʌ��%[xp��{۵_�Pѣ<�1�H�0���O�R�Bd���JE�4b$��q_����6L��R�7`�������0̞O��,�En7�Li�b��/�S���e��е������PK!ky���theme/theme/themeManager.xml �M � @�}�w��7c�(Eb�ˮ��C�AǠҟ����7��՛K Y,� �e�.���|,���H�,l����xɴ��I�sQ}#Ր���� ֵ+�!�,�^�$j=�GW���)�E�+& 8���PK!&lT�Rtheme/theme/theme1.xml�YMoE�#�F{oc'vGu�رH�F�[��xw�;���jf��7���q�7��J\ʯ A��xgfw��I�FPA}H�����1^�3tH��<i{��5���M¶w{ؿ��!�p`����Dz�6��*^W� �D��)��/-I����S���11V�(¥@�#����Zmu)�4�P�c`;tk<�>�6r�=2%����@3'M �5BNe� t�Y�I?���C K/�^�|����Kx=#bjm��o>]F,�"B��F��V������z�n�^�3��`�ե̳�_�wr�%��:ϻ[k�.��eN�V��i�2],S�_s���jcs����7����f���� ��W���+�Ն�7����`���g� Ș��J���j|��l(�K��D-ʵ�� dX��iJ�؇<��x$(��:��7vɗsKZ����j{�jb�����_=��<;~���Ç�~���m��e���~����O�y��j�,���_~���3S�ŗO~{���W���ݣ ����2|Hc"�Mr��y ������8�0´L���'XK���S���9�,���G���#�}T�O�9 "1Q�B�N;�]�Y��J/�hY%7'IX-\Lʸ}��dwq�ķ7I�o�i�ލ���É�!I�B�? �º��:~ݥ�����KQ�J� ��ɦ�6�!.�*�!ގov�gUVo�C U�Y��C�7^���*�C���o`U)9� ���I� �)�hn ��� �2�l�H��A���2r�t#�U�M�2�y)��WU�]�V�~�8�da��P���np���J��o&B�Z�Ӂc��];f��́�k��_|��"���F� {RU%l�h��p'�n�����=w O�=i>��k��Z���o������v�[�����fD�N�c��@M�!͐,a��������'�4��Y_wp��� �>�*D8���i&��X��\���,W��xҕ=6������.��^���ۄ�� Z� �*l�J��~au�ԙ�Սj��9� �!���b�M@�-��U8�k�p0����v���b�p�!���9�7���1�� �bn w*b�y�x�$��پ����,��@\�7�R���(�=Q�,)'K�Q�k5���q���p���q Q�z��,��!_ ������Y4[�an����}�`��B�-,#��U�,ђ���Mp�E`3�5�XY�d�״?��%�1�U9إ�;���R>QD ����D�c�NU�'��&LG�p���m^��9+�����u��g�V�h^�n���<���*u7Ɲ�S�dJ9��g���n V.rF�^�*�Ѕ҈�}����-p �!��:���P��5gy����ڧ!�# B��-��;�Y=ۻ,K�12URW�V�9$l�{���=A��n���;��sVA�P9�zszH�����'[�`�ۇ�@���P�bW��<�{ˆ��1��W+m���_S�sn��c�Y��̕�(�[ ��@��}�`���g�� ���>�V?4hf�6�՗���t���#��M&�ʺ6�������'�B� gk���s:��\qN-^��3;��k ] �=Y��4�2&0�G��N|t�����I&�MI`=����DC����PK! ѐ��'theme/theme/_rels/themeManager.xml.rels��M �0���wooӺ�&݈Э���5 6?$Q�� �,.�a��i����c2�1h�:�q��m��@RN��;d�`��o7�g�K(M&$R(.1�r'J��ЊT���8��V�"��AȻ�H�u}��|�$�b{��P����8�g/]�QAsم(����#��L�[������PK-!����[Content_Types].xmlPK-!�֧��6 +_rels/.relsPK-!ky���theme/theme/themeManager.xmlPK-!&lT�R�theme/theme/theme1.xmlPK-! ѐ��'� theme/theme/_rels/themeManager.xml.relsPK]� <?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"?> <a:clrMap xmlns:a="http://schemas.openxmlformats.org/drawingml/2006/main" bg1="lt1" tx1="dk1" bg2="lt2" tx2="dk2" accent1="accent1" accent2="accent2" accent3="accent3" accent4="accent4" accent5="accent5" accent6="accent6" hlink="hlink" folHlink="folHlink"/>48<A�Z o)E��i���o) R���� <<<?Q � ��et"S&M*F.V0o1 "#$&( i.0o1!%'  ?!�!����8�@�����������0�( � ��B �S ���� ?���L���#M�$�#R$r$p)^$x$p)>*�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags �PersonName� P���la Ley la Rep��blica �ProductID���"�"�&1)1)3)3)4)4)6)7)9):)<)=)m)p)��&�&1)1)3)3)4)4)6)7)9):)<)=)m)p)3w�����Ve���#�#�#�#�%&�&�&�&�&�&�&�&�&�&�&�&�&0)1)1)3)3)4)4)6)7)9):)<)=)S)W)Y)\)`)a)k)m)p)w�����Ve���#�#�#�#�%&�&1)1)3)3)4)4)6)7)9):)<)=)W)Y)\)`)a)k)m)p)��<#�"I � �"kx��2"Vi/�S1�7/+B�bG$UN Y�9c�s�cs�xu���V�H�#k��^��\��!�-���qb�i��I�X_�yy��� y��b��_��&�&�@o)X@��Unknown������������G��*�Ax� �Times New Roman5��Symbol3.� �*�Cx� �ArialK,��Bookman Old StyleG"�Albertus MediumA����$B�Cambria Math"1����6dQ� RgdQ��� E�� E!���x���4d�&�&2�Q����HX ��?����������������������Vi/2!xx���TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTAsherrerssherrers�������Oh��+'��0��������  8 D P \hpx��TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA sherrersNormal sherrers3Microsoft Office Word@ �@�-xm�@L�am�@43��|��� ����՜.��+,��0 hp|��� ���� � ��.E�& TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA T�tulo  !"#$%&'()����+,-./0123456789:;����=>?@ABC����EFGHIJK��������NO��������R����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F�����|�Q1Table������������*X"WordDocument ��������;RSummaryInformation(����<DocumentSummaryInformation8������������DMsoDataStore���������"���|��"���|�WJ��5I�OIUO�OD0��F���Q==2���������"���|��"���|�Item ���������Properties������������UCompObj���� }���������������������������� ���� ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������<b:Sources SelectedStyle="\APA.XSL" StyleName="APA" xmlns:b="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/bibliography" xmlns="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/bibliography"></b:Sources><?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="no"?> <ds:datastoreItem ds:itemID="{7C389958-8E8E-4321-A638-36ADD05DE6F9}" xmlns:ds="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/customXml"><ds:schemaRefs><ds:schemaRef ds:uri="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/bibliography"/></ds:schemaRefs></ds:datastoreItem>�� ���� �F+Documento de Microsoft Office Word 97-2003 MSWordDocWord.Document.8�9�q