Micelio

SENTENCIA — Tribunal Superior de Bogotá

Radicado: 110013103036201000227 01

Sala: SALA CIVIL

Ponente: Manuel Alfonso Zamudio Mora

Fecha: 2013-04-02

Sujetos procesales: JAIME STIHP CONTRERAS PRECIADO / TAXEXPRESS S.A. Y OTROS

��ࡱ�>�� ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������'` ���bjbj���� ;����t����������� � � �X������3�3�384,H5���V��5�5" 66666666666-V/V/V/V/V/V/V$XXh�ZNSV��E6666�E�ESV��6666hV�R�R�R�E��66�66-V�R�E-V�R�R���R66�5 ��0��/��3�N6�R�T|~V0�V�R[�O�[�R[��R�66�:��R�<,�>�666666SVSV�R^666666�V�E�E�E�E���� �/d����/������������� FL.53 REP�BLICA DE COLOMBIA  EMBED PBrush \s  RAMA JUDICIAL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SALA S�PTIMA CIVIL DE DECISI�N Bogot� D.C., dos (2) de abril de dos mil trece (2013).

Magistrado ponente: MANUEL ALFONSO ZAMUDIO MORA Proceso No. 110013103036201000227 01Clase:ORDINARIODemandante: JAIME STIHP CONTRERAS PRECIADO Demandado:TAXEXPRESS S.A. Y OTROS  Sentencia discutida y aprobada en sesi�n No. 5 de 12 de febrero de 2013. Dec�dese el recurso de apelaci�n interpuesto por la parte actora contra la sentencia de 15 de agosto de 2012, proferida por el Juzgado 13 Civil del Circuito de Descongesti�n de Bogot�.

ANTECEDENTES Jaime Stihp Contreras Preciado instaur� demanda contra Denisse Forigua Angarita, Fredy Alexander Orjuela Cort�s y Taxexpress S.A., para que a trav�s del proceso ordinario se declaren responsables del accidente de tr�nsito ocurrido el 21 de junio de 2008 y de las lesiones causadas a su integridad f�sica; en consecuencia, se les ordene pagar $50.000.000.oo por da�o emergente y $250.000.000.oo por lucro cesante, �derivados del lesionamiento sufrido por mi poderdante, modificando su capacidad laboral y su capacidad productiva, afectando directamente sus posibilidades de ascenso, y en consecuencia sus ingresos laborales y en general de productividad, tasaci�n de su pensi�n laboral e.t.c., da�os tasados desde el d�a que sufri� el accidente y hasta su probabilidad de vida.

As� mismo comprende �ste ac�pite, las futuras intervenciones quir�rgicas, gastos m�dicos, tratamientos y dem�s gastos adicionales, que se generen en un futuro al momento del fallo, ocasionados como consecuencia del accidente que aqu� se ha relacionado en �ste libelo, tasad[o] sic por perito debidamente designado por el Despacho�; 200 SMMLV por concepto de perjuicios morales, valores que deber�n ser indexados o, en subsidio, se le reconozcan los intereses moratorios desde el momento del siniestro hasta su pago efectivo.

Como fundamento f�ctico de sus pretensiones, en s�ntesis, el actor afirm� que el accidente tuvo lugar en la avenida calle 6� con carrera 27, ocasionado por la imprudencia del se�or Fredy Alexander Orjuela Cortes, conductor del veh�culo VDK-911 de propiedad de Denisse Forigua Angarita, quien de manera intempestiva realiz� un giro hacia la izquierda para tomar la carrera 27 e invadi� el carril en el que se desplazaba con su motocicleta de placa BZJ-27, por lo que sufri� �trauma craneoencef�lico con p�rdida de conciencia no estimado, fractura abierta m�ltiple de f�mur derecho, herida y artotrom�a traum�tica de rodilla la rodilla derecha, le realizan lavados quir�rgicos, aplicaci�n de tutores externos, requiri� manejo en unidad de cuidado intensivo por inestabilidad neurol�gico y bradicardia, Glasgow 9/15, tomograf�a que reportaba confusi�n hemorr�gica a nivel de tallo, lesi�n axonal difusa y edema cerebral difuso, remiten con soporte ventilatorio sin soporte inotr�pico, se hospitaliza en unidad de cuidado intensivo, tomograf�a de cr�neo al ingreso sin evidencia de lesi�n, radiograf�as muestras fracturas supra e intercond�lea de f�mur M�ller C2, fractura de la patela y fractura basicervical de cadera derecha Garden 4, se documenta anemia sin repercusi�n hemodin�mica y adema gl�tico, 260608 se pasa a reducci�n m�s fijaci�n con tornillos canulados a cuello femoral derecho, lavado quir�rgico rodilla derecha, procedimientos sin complicaciones 280608 se realiza ecocardiograma con reporte normal 290608 se pasa a cirug�a encontrando herida prepatelar suturada, fractura de patela transversal incompleta, ruptura del tend�n cuadricipital, lesi�n de retin�culo externo y medial, fractura supra e intercondilea conminuta con fragmentos en mariposa de tercio distal de f�mur con p�rdida �sea, contusi�n de cart�lago y ruptura del ligamento colateral, se retiran tutores, se realiza lavado quir�rgico, reducci�n abierta y osteosistesis de f�mur y patela�� lesiones que originaron incapacidades f�sicas y el deterioro en su salud, al punto que representan una reducci�n en el desempe�o de sus funciones y de la posibilidad de obtener un ascenso dentro de la instituci�n que labora, esto es, la Polic�a Nacional.

Notificados los accionados, propusieron como medios de defensa: �cobro indebido � injustificado por falta de pruebas que acrediten los perjuicios pretendidos�, �fuerza mayor como eximente (sic) de responsabilidad concurrencia de actividades peligrosas� y �reducci�n de la indemnizaci�n al tenor del art�culo 2357 de la obra civil colombiana�.

A su turno, Taxexpress S.A. llam� en garant�a a Seguros del Estado S.A., quien plante� como excepciones de m�rito: �inexistencia de cobertura de la p�liza No. 30101027046 por vigencia t�cnica�, �cobro de perjuicios al seguro de da�os corporales causados a las personas en accidentes de transito�, �limite de responsabilidad�, �riesgos no asumidos en cuanto al lucro cesante�, �el perjuicio fisiol�gico o da�o a la vida en relaci�n como riesgo no asumido por la p�liza de responsabilidad civil extracontractual para transportadores de pasajeros en veh�culos de servicio p�blico�, �inexistencia de obligaci�n solidaria� e �inexistencia de la obligaci�n�.

La sentencia del a quo. El juzgado neg� las s�plicas de la demanda y conden� en costas al actor, con fundamento en que si bien en la diligencia de interrogatorio de parte el demandado Fredy Alexander Orjuela C�rtes confes� que incurri� en una omisi�n culposa al no utilizar las luces estacionarias cuando realiz� el cambio del carril, lo cierto es que el demandante tambi�n despleg� una conducta de ese linaje, dado que no transitaba por el lado derecho de la v�a, de manera que, en su opini�n, la actuaci�n de la v�ctima tuvo un alto grado de injerencia en la ocurrencia del siniestro.

El recurso de apelaci�n. Inconforme con aquella decisi�n, el actor la apel�, con sustento en que err� el juzgador de primer grado al se�alar que �ste fue el que gener� el accidente al no ir por el carril derecho, pues pas� por alto, de un lado, que fue el conductor del veh�culo de servicio public� quien no respet� la se�al de tr�nsito que se encuentra ubicada al costado izquierdo de la v�a, tal y como se observa en las fotograf�as militantes en el plenario, y del otro, que el art�culo 68 del �C�digo de Tr�nsito� permite utilizar los carriles interiores para realizar maniobras de adelantamiento o para circular a mayores velocidades dentro de los l�mites establecidos, por lo que no fue la conducta del promotor del litigio la determinante del suceso.

CONSIDERACIONES Los consabidos presupuestos procesales se hallan reunidos en el presente caso, motivo por el cual la actuaci�n se ha desarrollado normalmente, y respecto al control que impone el art�culo 25 de la Ley 1285 de 2009, tampoco se observa causal de nulidad que pueda invalidar lo actuado, de modo que ello, aunado a lo anterior, conlleva a la presente decisi�n, en los t�rminos y limitaciones que establece el art�culo 357 del C. de P.C. y la jurisprudencia de la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia.

Reza de vieja data el aforismo que quien ha causado por s� mismo o por medio de sus agentes un da�o, debe repararlo integralmente al lesionado o a sus sucesores. Con fundamento en este postulado el legislador consagr�, entre otras, la acci�n de responsabilidad civil extracontractual, dirigida a indemnizar al lesionado, cuyo elemento distintivo radica en que entre el autor del menoscabo y �ste no media un v�nculo generador de precisas y anteladas obligaciones.

Al tenor del art�culo 2341 del C.C., el que ha padecido un deterioro se halla facultado para reclamar indemnizaci�n de perjuicios en el orden material y en el moral, pero de acuerdo con el principio onus probandi, � le corresponde al que busca el resarcimiento aducir la prueba de los factores constitutivos de responsabilidad extracontractual, como son, el perjuicio, la culpa y la relaci�n de causalidad o dependencia que l�gicamente debe existir entre los dos primeros elementos enunciados, estando desde luego el demandado en posibilidad de exonerarse de la obligaci�n de que se trata si demuestra un hecho exonerativo de responsabilidad� (C.S.J. sent. de 09 de febrero/76).

Con el objeto de tejer un manto de protecci�n a favor del perjudicado, la jurisprudencia patria, apoyada en el art�culo 2356 ib., ha elaborado una teor�a en torno a las denominadas �actividades peligrosas�, seg�n la cual cuando el da�o se causa en ejercicio de una actuaci�n de esta naturaleza, la culpa se presume y fruto de esta ventaja probatoria, el afectado queda relevado de probarla.

En forma correlativa, al causante del detrimento le corresponde liberarse mediante la prueba de la ocurrencia de una causa extra�a, esto es, fuerza mayor, culpa exclusiva de la v�ctima o el hecho de un tercero. Pero el asunto se torna complejo cuando existe colisi�n de actividades peligrosas, esto es, si tanto el demandante como el demandado, al momento de la producci�n del deterioro, ejercen una labor de esa naturaleza, supuesto frente al cual la Corte Suprema de Justicia ha precisado que �la culpa no es elemento necesario para estructurar la responsabilidad por actividades peligrosas ni para su exoneraci�n; no es menester su demostraci�n, ni tampoco se presume; el damnificado tiene la carga probatoria exclusivamente de la actividad peligrosa, el da�o y la relaci�n de causalidad; y, el autor de la lesi�n, la del elemento extra�o, o sea, la fuerza mayor o caso fortuito, la participaci�n de un tercero o de la v�ctima que al actuar como causa �nica o exclusiva del quebranto, desde luego, rompe el nexo causal y determina que no le es causalmente atribuible, esto es, que no es autor� En el sub lite obra copia aut�ntica del �informe de Accidentes de Tr�nsito No. A00403983�, prueba decretada de manera oficiosa por el Tribunal, que se�ala que el d�a 21 de junio de 2008, el veh�culo de placas VDK-911, conducido por Fredy Alexander Orjuela C�rtes, colision� con la motocicleta de placas BZJ-27, al dar el giro a la izquierda para tomar la carrera 27 a la altura de la Avenida calle 6 de Bogot�, suceso en el que result� herido el actor Jaime Stiph Contreras Preciado.

Como hip�tesis del accidente qued� plasmada la No. 112, que de conformidad con el anexo 4 del manual para el diligenciamiento del formato del informe policial de accidentes de tr�nsito adoptado por la Resoluci�n No. 004040 de 28 de diciembre de 2004, modificada por la Resoluci�n No. 1814 de 13 de julio de 2005 del Ministerio de Transporte corresponde a �desobedecer se�ales de transito� por parte del automotor de transporte p�blico.

De igual forma, la Secretar�a de Movilidad inform� que en diciembre de 2001 se instal� una se�al de tr�nsito de �prohibido girar a la izquierda�, de suerte que para la fecha en que sucedieron los hechos que motivan la demanda �el giro izquierdo de los veh�culos que se desplazan por la calzada norte de la Avenida Calle 6 en sentido oriente-occidente �. se encuentra prohibido� El demandado Fredy Alexander Orjuela Cort�s, quien conduc�a el taxi con placas VDK-911, al rendir el interrogatorio de parte se�al� �Era creo que un s�bado como a las 12 de la noche.

Yo iba bajando por la sexta, iba despacio porque llevaba 3 pasajeros y la calle sexta tiene como desniveles en las placas del suelo y no sabia d�nde era el barrio donde se dirig�an los pasajeros entones el se�or que iba atr�s me estaba indicando. Llegando a la carrera 27, el se�or me dijo que girara a la izquierda, yo iba por el carril derecho, izquierdo casi pegado al and�n. Cuando gir� mir� por el espejo y me estrell� con Jaime Stihp�.

Luego, se le pregunt� ��Qu� precauciones tom� usted para dar el giro en la calle 6 con carrera 27�. Respondi� �las precauciones fueron mirar al espejo y girar�. Lo anterior significa que el susodicho accionado infringi� lo dispuesto en el par�grafo 2 del art�culo 60 de la Ley 769 de 2002, dado que no anunci� su intenci�n de dar el giro por medio de las �luces direccionales�, para as� no poner en peligro a los dem�s veh�culos o peatones.

Desde esa perceptiva, la Sala deduce que la ocurrencia del tr�gico accidente no fue para nada ajena al imprudente proceder del conductor del veh�culo de transporte p�blico de placas VDK-911, puesto que realiz� dos infracciones de tr�nsito, seg�n se dej� expuesto en l�neas precedentes; la primera, atinente a realizar un giro prohibido; la segunda, no anunciarlo por intermedio de las �luces direccionales�.

No obstante, conviene analizar la conducta de la v�ctima, Jaime Stihp Contreras Preciado, quien relat� en el interrogatorio de parte que el d�a del siniestro se desplazaba por el carril tercero o el cuarto de derecha a izquierda de la v�a, de manera que con ello desconoci� el art�culo 94 del C�digo Nacional de Tr�nsito que establece que los conductores de bicicletas, triciclos, motocicletas, motociclos y mototriciclos �Deben transitar por la derecha de las v�as a distancia no mayor de un (1) metro de la acera u orilla y nunca utilizar las v�as exclusivas para servicio p�blico colectivo�; proceder que fue indispensable y necesario, pero no suficiente, para producir el da�o y con ello generar una �concurrencia de culpas�.

Y aunque en aquella diligencia afirm� que ��andaba a una velocidad de 55 o 60 kil�metros por hora�, debe decirse que dicha circunstancia no puede calificarse como imprudente ni como el nexo causal entre el suceso y el da�o, dado que de conformidad con el art�culo 106 de la Ley 769 de 2002 el l�mite de velocidad m�ximo en las v�as urbanas es de 60 kil�metros por hora, de suerte que con tal proceder no se infringi� ninguna reglamentaci�n de tr�nsito.

Tampoco es aceptable el argumento del apoderado judicial de Seguros del Estado S.A. relativo a que el demandante vulner� el art�culo 74 de la Ley 769 de 2002 al no reducir la velocidad de la moto a 30 kil�metros por hora al llegar a la avenida 6 con carrera 27, de una parte, porque se trata de una intersecci�n semaforizada, de suerte que el sem�foro es el que regula el tr�nsito de los veh�culos, y de la otra, por cuanto dicho cruce es prohibido, como se dej� expuesto en l�neas precedentes.

As� las cosas, lo anterior es suficiente para colegir que, adverso a lo que estim� el juez de primer grado, la culpa de la v�ctima no fue el factor �nico determinante en la producci�n del da�o (transitar por el carril izquierdo de la v�a); por el contrario, �sta junto con la imprudente actuaci�n del conductor del taxi atinente a realizar un giro prohibido y no anunciarlo por intermedio de las �luces direccionales� fue lo que lo gener�, por lo que en el sub judice se configur� una �concurrencia de culpas�.

Recu�rdese que para que se genere dicho fen�meno, es necesario que exista una relaci�n de causalidad entre el error de conducta del agresor y de la v�ctima, y que �sta �ltima sea eficiente, conforme a las reglas de la experiencia, para la producci�n del suceso; lo que significa que debe de ser de tal magnitud que quien sufre el perjuicio fue porque se expuso descuidadamente a �l. Frente al particular, la Sala de Casaci�n Civil de la Corte Suprema de Justicia ha precisado que: �Concurrencia de culpas: principio de la causalidad adecuada.

El principio implica, de una parte, concurrencia de culpas, y, de otra, necesariamente, una relaci�n de causalidad de cada culpa frente al da�o, es decir, del hecho del agresor y del hecho de la v�ctima con el perjuicio reclamado en el proceso. ( ). Para determinar la relaci�n de causalidad, cuando media pluralidad de hechos o de culpas, cuesti�n que en ocasiones suele presentar serias dificultades, la doctrina dominante acoge el criterio de las consecuencias adecuadas, expuesto por Von Kries a finales del siglo pasado, sin excluir otros criterios, que no es del caso relacionar, pero que no siempre conducen a resultados equitativos.

Seg�n el criterio de la causalidad adecuada tan s�lo pueden estimarse efectos de una causa aquellos que seg�n las reglas del sentido com�n y de la experiencia suelen ser su resultado normal. Se acude pues a las leyes naturales. � No basta con establecer la participaci�n de distintos hechos o cosas en la producci�n del da�o, es preciso determinar la idoneidad de la culpa o del riesgo, seg�n los casos, para producir normalmente el hecho da�oso� (Jorge Bustamante Alcina, Teor�a general de la responsabilidad civil, 4� edici�n, p�g. 256).

Analizadas en abstracto las circunstancias en que se produjo un da�o, se determina en concreto cu�l o cu�les de ellas, seg�n el normal devenir de las cosas, fueron causa eficiente del da�o, descartando aquellas que s�lo favorecieron la producci�n del resultado o que eliminaron un obst�culo para el mismo, denominadas, por el lenguaje de Pirson Et de Vill�, citado por Jorge Peirano Facio, con el nombre de condiciones u ocasiones (Responsabilidad extracontractual, III edici�n, p�g. 425)".

(se subraya) En ese orden de exposici�n, la Sala considera que junto a la responsabilidad predicada del se�or Fredy Alexander Orjuela Cort�s, como se dej� establecido, se debe admitir la culpa de la v�ctima en la producci�n de los hechos que generaron el da�o cuya indemnizaci�n reclama, pero tan s�lo en un porcentaje del 20%, el cual debe ser aplicado a la valoraci�n de los perjuicios que se hace a continuaci�n (art�culo 2357 del C�digo Civil).

Con fundamento en lo anterior, la excepci�n �reducci�n de la indemnizaci�n al tenor del art�culo 2357 de la obra civil colombiana� est� destinada a prosperar, dado que el actor al no transitar por el carril derecho de la v�a a una distancia no mayor de 1 metro de la acera u orilla desconoci� el art�culo 94 del C�digo Nacional de Tr�nsito, actuaci�n que, se reitera, aunque incidi� en el suceso, no fue la causal lo hizo s�lo en forma parcial, lo que gener� una concurrencia de culpas, por lo que la indemnizaci�n debe ser reducida en un 20%.

En lo que respecta a la defensa �fuerza mayor como eximente (sic) de responsabilidad concurrencia de actividades peligrosas�, debe decirse que no est� llamada a triunfar, en raz�n a que el extremo demandado no cumpli� con la carga de la prueba consagrada en el art�culo 177 del C.P.C. a fin de demostrar la causa extra�a que ocasion� el accidente.

Por el contrario, las pruebas allegadas al plenario demuestran que se ocasion� por el imprudente proceder de las partes en las proporciones antes mencionadas. Los perjuicios. Para analizar este tema, cumple recordar que el �da�o� ha sido reconocido por la jurisprudencia como el elemento principal en la configuraci�n de la responsabilidad civil, a tal punto que sin su existencia resulta inoficiosa cualquier acci�n indemnizatoria (Cas.

Civ. Sent. de abril 4 de 2001, exp. 5502), de manera que para su resarcimiento se debe tener en cuenta que: ��la reparaci�n del da�o procede s�lo en la medida en que obre en los autos, a disposici�n del proceso, prueba concluyente en orden a acreditar la verdadera entidad de los mismos y su extensi�n cuantitativa, lo que significa rechazar por principio conclusiones dudosas o contingentes acerca de las ganancias que se dejaron de obtener, apoyadas tales conclusiones en simples esperanzas, expresadas estas en ilusorios c�lculos que no pasan de ser especulaci�n te�rica, y no en probabilidades objetivas demostradas con el rigor debido.

En otras palabras, toca al demandante darse a la tarea, exigente por antonomasia, de procurar establecer, por su propia iniciativa y con la mayor aproximaci�n que sea factible seg�n las circunstancias del caso, tanto los elementos del hecho que producen el menoscabo patrimonial del cual se queja, como su magnitud, siendo entendido que las deficiencias probatorias en estos aspectos de ordinario terminar�n gravitando en contra de aqu�l con arreglo al Art. 177 del C. de P.C.�.

(se subraya) As� mismo, esa Corporaci�n en innumerables ocasiones ha tenido la oportunidad de referirse a los perjuicios que deben ser indemnizados cuando de actividades peligrosas se trata, los que pueden ser: 1) Materiales (da�o emergente y lucro cesante). 2) Morales objetivados, morales puramente subjetivos (precium doloris). 3) A la vida de relaci�n; los que para ser resarcibles se requiere que sean ciertos y que est�n plenamente demostrados.

En cuanto a los primeros, resulta evidente la ausencia de prueba que los acredite, pues el demandante no demostr� los gastos m�dicos y farmac�uticos que sufrag�, por no haber sido cubiertos por el SOAT, como tampoco los ingresos que perdi� por la ocurrencia del accidente; obs�rvese que a folios 63 a 71 milita el estado de cuenta elaborado por la Sociedad de Cirug�a de Bogot� a cargo de Seguros del Estado.

Respecto a la motocicleta de placa BZJ-27, para la Sala es claro que sufri� las aver�as que se muestran en las fotograf�as que militan a folios 38 a 41 Cd. 1, por lo que el actor, en su calidad de propietario, tiene que asumir los costos de los repuestos y de la mano de obra, que seg�n la cotizaci�n realizada el 6 de mayo de 2009 por Supermottos de Bogot� S.A. ascend�a a la suma de $3.923.120.oo, de modo que �ste valor al ser indexado equivale a $4.301.701.oo, cifra que se obtiene de la formula que expone a continuaci�n: VP (valor presente) = S (suma por actualizar) X (IPC final) (IPC inicial) VP = $3.923.120.oo X 112.14 (mayo 2009) = $4.301.701.oo 102,27 (enero 2013) Seg�n lo anotado respecto a la concurrencia de culpas a la suma de $4.301.701.oo, ser� reducida en un 20%, lo que genera un total de $3.441.360.oo, monto al que se limitar� la condena por da�o emergente.

Con relaci�n al lucro cesante, debe decirse que no hay lugar a su reconocimiento, dado que el accionante no acredit� cual fue la ganancia frustrada que de no producirse el accidente habr�a ingresado en su patrimonio; obs�rvese que luego de este suceso continu� como patrullero de la Polic�a Nacional, actividad laboral que desempe�aba con anterioridad.

Adem�s que �ste reconoci� en el interrogatorio de parte que �La polic�a me sigue pagando el sueldo nunca ha dejado de pagar el sueldo�. P�rdida de la oportunidad. En torno a la responsabilidad por la p�rdida de una oportunidad, la doctrina ha indicado lo siguiente: �La p�rdida de una oportunidad (�chance�) constituye un da�o cierto. El concepto de da�o cierto ha encontrado grandes tropiezos en lo que la doctrina y la jurisprudencia han denominado p�rdida de una oportunidad (perte d� una chance).

Se presenta esta situaci�n, v.gr., cuando un abogado descuida un proceso que se pierde, pero cuyo �xito no pod�a asegurarse, aun sin culpa del abogado. Lo mismo puede predicarse del participante en un concurso o competencia, cuya oportunidad de participaci�n se extingue por culpa de un tercero. Es decir, el �nico da�o consiste en no poder disfrutar la posibilidad de ganar una competencia que, como consecuencia l�gica, tambi�n pod�a haber perdido.

A primera vista podr�a decirse que no hay lugar a indemnizaci�n, ya que el da�o no es cierto, puesto que no hab�a la seguridad de que la v�ctima hubiere obtenido el beneficio esperado, en caso de no haber mediado la conducta il�cita del demandado. Sin embargo, nosotros estamos de acuerdo con la doctrina y la jurisprudencia contempor�neas, que consideran que en tales circunstancias hay lugar a indemnizar puesto que el da�o s� es cierto, y la �nica dificultad que resta es la de fijar el monto indemnizable.

En efecto, el que tiene la posibilidad de ganar algo, como cuando se vende un derecho litigioso, o un billete de loter�a. El valor, desde luego, depende del porcentaje de probabilidades de �xito que se tienen con esa oportunidad. El da�o consiste no en la p�rdida del premio o de pretensi�n, sino en la p�rdida de la oportunidad de conseguirlos� En la jurisprudencia citada en la misma obra se lee lo siguiente:  �De vieja data la jurisprudencia alemana, y m�s recientemente la francesa, siguiendo una avanzada corriente doctrinal, han llegado a declarar que hay lugar a resarcimiento aun por la p�rdida de una probabilidad, cuando esta es cierta, entendiendo por cierta la que conforme a las circunstancias del caso concreto presenta un m�nimo de posibilidades de frustraci�n. Es suficiente que de las condiciones particulares del hecho y del curso normal de las cosas resulte la probabilidad objetiva de obtener un provecho, para que su frustraci�n sea motivo de resarcimiento aunque no se tenga un t�tulo jur�dico que lo garantice.

Esa probabilidad objetiva permite dar el da�o cierto cuando se presenta en el m�s alto grado, ya que su existencia es algo tan real que al desaparecer o perderse no puede menos de ocasionar un detrimento de car�cter patrimonial. En otras decisiones de la Corte se hace referencia a la indemnizaci�n por la p�rdida de oportunidad, como al estudiar los temas de �P�rdida de una oportunidad de recuperar la salud�, �Perdida de la posibilidad de obtener futuros ascensos�.

Al respecto se indic�: �Como atr�s se vio, la reparaci�n del da�o de car�cter material se concreta al reconocimiento de los sueldos o prestaciones futuras que hubiera podido obtener el Coronel Collazos de acuerdo con el grado militar que ten�a a la �poca del accidente y el que hubiera podido alcanzar despu�s conforme a las Leyes y reglamentos sobre la materia de no haber sobrevenido la calamidad que sufri�.

En el presente caso el da�o futuro tiene, a juicio de la Corte, el car�cter de cierto, habida la circunstancia de que por una parte las leyes militares se�alan las condiciones de ascenso de los oficiales, y de otra lado, dadas las probanzas existentes sobre las brillantes cualidades del coronel Collazos, es de presumir que hubiera alcanzado el justo ascenso a que ten�a derecho por sus m�ritos�   En el presente asunto se prob� la disminuci�n de la capacidad laboral del actor en un 54.25%, con el concepto que rindi� la Junta Regional de Calificaci�n de Invalidez, a causa de la fractura de f�mur y tibia derecha, el s�ndrome Postconcusional y el acortamiento del miembro inferior, por consiguiente, de conformidad con las citas jurisprudenciales y doctrinales esbozadas, no hay duda de la responsabilidad extracontractual de la demandada, quien con su actuaci�n priv� al demandante de parte de su capacidad laboral, de modo que no podr� ascender dentro de la Polic�a Nacional, raz�n por la cual se procede a determinar el valor de la indemnizaci�n. Entonces, como no obran en el expediente elementos probatorios que permitan establecer la cuant�a del da�o que por�p�rdida de oportunidad le fue causado al actor, la Sala acudir� al concepto de reparaci�n integral contenido en el art�culo�16�de la Ley�446�de 1998, tal y como lo ha realizado la jurisprudencia.

Por consiguiente, se reconocer� para el afectado Jaime Stihp Contreras Preciado una suma equivalente a ochenta (80) salarios m�nimos legales mensuales por ese aspecto, los que ser�n reducidos a (64) salarios m�nimos legales mensuales, por la compensaci�n de culpas. En lo tocante a los perjuicios morales, habr� lugar a su reconocimiento, toda vez que no existe duda de la aflicci�n y del sufrimiento que padeci� el se�or Jaime Stihp Contreras Preciado como consecuencia del �trauma craneoencef�lico con p�rdida de conciencia no estimado, fractura abierta m�ltiple de f�mur derecho, herida y artotrom�a traum�tica de rodilla la rodilla derecha, le realizan lavados quir�rgicos, aplicaci�n de tutores externos, requiri� manejo en unidad de cuidado intensivo por inestabilidad neurol�gico y bradicardia, Glasgow 9/15, tomograf�a que reportaba confusi�n hemorr�gica a nivel de tallo, lesi�n axonal difusa y edema cerebral difuso, remiten con soporte ventilatorio sin soporte inotr�pico, se hospitaliza en unidad de cuidado intensivo, tomograf�a de cr�neo al ingreso sin evidencia de lesi�n, radiograf�as muestras fracturas supra e intercond�lea de f�mur M�ller C2, fractura de la patela y fractura basicervical de cadera derecha Garden 4, se documenta anemia sin repercusi�n hemodin�mica y adema gl�tico, 260608 se pasa a reducci�n m�s fijaci�n con tornillos canulados a cuello femoral derecho, lavado quir�rgico rodilla derecha, procedimientos sin complicaciones 280608 se realiza ecocardiograma con reporte normal 290608 se pasa a cirug�a encontrando herida prepatelar suturada, fractura de patela transversal incompleta, ruptura del tend�n cuadricipital, lesi�n de retin�culo externo y medial, fractura supra e intercondilea conminuta con fragmentos en mariposa de tercio distal de f�mur con p�rdida �sea, contusi�n de cart�lago y ruptura del ligamento colateral, se retiran tutores, se realiza lavado quir�rgico, reducci�n abierta y osteosistesis de f�mur y patela��, lo que le produjo serios inconvenientes para su recuperaci�n, tales como: dolor, impedimento para movilizarse, intervenciones quir�rgicas, incapacidades m�dicas, inquietud, preocupaci�n, circunstancias que se deducen de las pruebas documentales que militan a folios 1 a 247 del cuaderno de copias de la historia cl�nica, de manera que �sta clase de menoscabo se encuentra demostrado.

Por lo tanto, con base en criterios jurisprudenciales en razonable arbitrio judicial, la Sala los estima en veinte millones de pesos ($20.000.000,oo) m/cte, condena que se hace en contra de los demandados; a dicho cuant�a se le descuenta el porcentaje ya indicado por compensaci�n de culpas, para un total de diecis�is millones de pesos ($16.000.000,oo).

No hay lugar a indexar aquella cifra, como lo pretende el actor, dado que comprende los perjuicios morales, monto que corresponde a valor presente, la cual se har� exigible una vez cobre ejecutoria esta decisi�n. En lo que ata�e a los da�os a la vida de relaci�n, no se har� pronunciamiento alguno, en raz�n a que en la demanda no se pidi� suma alguna por este concepto.

Llamamiento en garant�a. Finalmente, en lo tocante al llamamiento en garant�a, encuentra el Tribunal que no existe discusi�n en torno a la existencia de la p�liza de seguro de autom�viles tomada por Taxexpress S.A. con Seguros del Estado S.A., la que ampara los perjuicios que se llegaran a causar a terceros con ocasi�n de accidentes de tr�nsito en los que el veh�culo de placas VDK 911 estuviere comprometido y que estaba vigente para la �poca de ocurrencia del comentado accidente de tr�nsito.

Copia de esa p�liza fue aportada por el llamado en garant�a junto con su escrito inicial de defensa. Se procede a resolver las excepciones propuestas por Seguros del Estado, frente a lo cual es preciso decir que si bien para la fecha de la ocurrencia del accidente (21 de junio de 2008) aquella p�liza no se encontraba vigente, dado que se expidi� con posterioridad (el 20 de noviembre de 2010), lo cierto es que la compa��a aseguradora confes�, en la contestaci�n del llamamiento (art�culo 197 C.P.C.), que �para la �poca de los hechos el veh�culo de placa VDK 911 se encontraba amparado con la p�liza de responsabilidad contractual cuyo n�mero correcto es No. 30101000137 con una vigencia 19 de diciembre de 2007 a 20 de noviembre de 2008�, por lo que al existir dicho convenio el asegurado tiene derecho a obtener el reembolso del pago que tuviere que hacer como resultado de la sentencia. Ahora, frente a los amparos de �da�os a bienes de terceros�, �muerte o lesiones personales a una persona� y �perjuicios morales�, se consign� en dicha p�liza un m�ximo de 60 SMMLV (que equivale a $461.500.oo para la fecha del siniestro) por el primero, esto es, $27.690.000, previo descuento del deducible del 30% ($19.383.000.oo); por el segundo, $27.690.000 y el 25% de susodicha cantidad por el tercero, es decir, $6.922.500.oo, lo que significa que el reembolso que la aseguradora habr� de hacer por lo que Taxexpress S.A., llegue a pagar al demandante, a t�tulo de da�o emergente, p�rdida de la oportunidad y menoscabos morales, no podr� exceder los aludidos valores.

En conclusi�n, se revocar� la providencia apelada, en su lugar, se declarar�n improbadas todas las excepciones que propusieron los demandados salvo la de �reducci�n de la indemnizaci�n al tenor del art�culo 2357 de la obra civil colombiana�; en consecuencia, se declarar�n civilmente responsables a Denisse Forigua Angarita, Fredy Alexander Orjuela Cort�s y Taxexpress S.A. del accidente de tr�nsito ocurrido el 21 de junio de 2008, con concurrencia de culpas con el extremo actor, de manera que la indemnizaci�n ser� reducida en un 20%; as� que deben cancelar la suma de $3.441.360.oo, por concepto de da�o emergente; se niega la condena por lucro cesante, 64 SMMLV por concepto de p�rdida de la oportunidad y $16.000.000.oo por perjuicios morales.

Por �ltimo, se ordenar� a la Aseguradora Seguros del Estado S.A., que reembolse a Taxexpress S.A., la suma que �sta llegare a pagar a Jaime Stihp Contreras Preciado, en cumplimiento de esta sentencia, sin exceder las cantidades de: $27.690.000, previo descuento del deducible del 30%, por da�os materiales, $27.690.000 por �muerte o lesiones personales a una persona� y $6.922.500.oo, por perjuicios morales, seg�n se pact� en la referida p�liza.

En m�rito de lo expuesto, el Tribunal Superior de Bogot� en Sala S�ptima Civil de Decisi�n, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la ley, RESUELVE Primero. Revocar la sentencia de fecha y origen preanotados. Segundo. Declarar impr�speras todas las excepciones salvo la de �reducci�n de la indemnizaci�n al tenor del art�culo 2357 de la obra civil colombiana�, que tiene �xito aunque con efectos parciales, propuesta por el extremo pasivo.

Tercero. Declarar civilmente responsable a los se�ores Denisse Forigua Angarita, Fredy Alexander Orjuela Cort�s y Taxexpress S.A. del accidente de tr�nsito ocurrido el 21 de junio de 2008, con concurrencia de culpas con el extremo actor, de manera que la indemnizaci�n ser� reducida en un 20%. Cuarto. Como consecuencia de la anterior, se condena a los se�ores Denisse Forigua Angarita, Fredy Alexander Orjuela Cort�s y Taxexpress S.A. a pagar dentro de los cinco (5) d�as siguientes a la ejecutoria de la presente providencia al demandante la suma de $3.441.360.oo,oo por concepto de da�o emergente, 64 SMMLV por p�rdida de la oportunidad y $16.000.000.oo por perjuicios morales, como se dijo en la parte motiva, atendida ya la compensaci�n de culpas.

Quinto. Denegar la condena en relaci�n con los dem�s perjuicios pretendidos. Sexto. Se ordena a la Aseguradora Seguros del Estado S.A., que reembolse a Taxexpress S.A., la suma que �sta llegare a pagar a Jaime Stihp Contreras Preciado, en cumplimiento de esta sentencia, sin exceder las cantidades $27.690.000, previo descuento del deducible del 30%, por da�os materiales, $27.690.000 por �muerte o lesiones personales a una persona� y $6.922.500.oo, por perjuicios morales, seg�n se pact� en la referida p�liza.

S�ptimo. Condenar en costas del proceso, pero s�lo en un 80%, a los demandados. Liqu�dense en cada instancia. El magistrado ponente, por concepto de agencias en derecho, previo descuento del porcentaje indicado, fija la suma de $3.000.000.oo. NOTIF�QUESE Los Magistrados, MANUEL ALFONSO ZAMUDIO MORA (Rad. 110013103036201000227 01) (Ausente con permiso) GERM�N VALENZUELA VALBUENA (Rad. 110013103036201000227 01) �SCAR FERNANDO YAYA PE�A (Rad. 110013103036201000227 01)  Ver folio 90 y 91 del cuaderno principal.  C.S.J., sentencia del 11 de octubre de 2004, expediente 4552, Magistrado ponente.

Edgardo Villamil Portilla.  sent. de 24 de agosto de 2009, exp. 2001 01054.  Ver folios 40 a 42 de la presente encuadernaci�n.  Ver folio 48 ib�dem.  Ver folio 195 del cuaderno principal.  Ver folio 301 ib.  Ver folios 45 a 51 del cuaderno principal.  CSJ, Cas. Civil, Sent. mar. 30/93. M.P. Alberto Ospina Botero.  �dentro del concepto y la configuraci�n de la responsabilidad civil, es el da�o un elemento primordial y el �nico com�n a todas las circunstancias, cuya trascendencia fija el ordenamiento.

De ah� que no se d� responsabilidad sin da�o demostrado, y que el punto de partida de toda consideraci�n en la materia, tanto te�rica como emp�rica, sea la enunciaci�n, establecimiento y determinaci�n de aquel, ante cuya falta resulta inoficiosa cualquier acci�n indemnizatoria�.  CSJ, sent. de 4 de marzo de 1998, exp. 4921.  Ver folios 63 a 71 del cuaderno principal.  Documento representativo art�culo 251 C.P.C.  Ver folios 37 ib.  Ver folio 44 ib.  Ver folio 45 del cuaderno principal.  Ver folio 194 ib.  Cita No. 40 en �DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL, tomo IV, TAMAYO JARAMILLO, Javier.

Editorial Temis, Bogot�,D.C. 1999 P�g 32� � En ese mismo sentido, Zannoni, ob.cit., n�mero 19; Mazeuad � Tunc � Chabas, Trait� de la responsabilit� civile, t. 1 6� ed., Paris, Montchrestien,1965,n�m. 219; Jacques Ghestin, Gennevienve Viney, Ob. Cit. T. IV, n�ms,. 278 y ss., y Ves Chartier, Ob. Cit., p�g 31, n�mero. 22; Marty y Raynaud, ob.

Cit., n�r 378; Weill y Terr�, Ob. Cit n�mero. 605; CArbonnier, Ob.Cit., n�mero 88; Mart�nez Rave, Ob. Cit., p�g 118� P�g 32.  Cita No. 41 en �DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL, Ob Cit. Juan Carlo Hdenao P�rez. El da�o. Ob. Cit., p�g 159�. P�g 32.  Cita No. 41 en �DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL, Ob Cit. Juan Carlo Henao P�rez. El da�o. Ob. Cit., p�g 160.  TAMAYO JARAMILLO, Javier.

DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL, tomo IV, Editorial Temis, Bogot�, D.C. 1999. P�g 32  Corte Suprema de Justicia. Sala de Negocios Generales. 30 de octubre de 1964, G.J., T CIX, p�gina 531. Otra sentencia de mayo 29 de 1954 tambi�n consagra la teor�a pero no en una forma tajante. Dice la Corte: �La indemnizaci�n repara la p�rdida de una ocasi�n seria de ganancias o ventajas patrimoniales o la frustracci�n de ventajas econ�micas esperadas�.

( Neg. Gen., 29 de mayo de 1951, �G. J.�, t LXXVII, p�g. 715). Citada en  TAMAYO JARAMILLO, Javier. DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL, tomo IV, Editorial Temis, Bogot�,D.C. 1999 P�g 36.  TAMAYO JARAMILLO, Javier. DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL, tomo IV, Editorial Temis, Bogot�, D.C. 1999. P�g 32  C.S.J., Sala de Neg. Gen., 13 de septiembre de 1947, �G,J�, t. LXII.

P�g 892. Citada en TAMAYO JARAMILLO, Javier. DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL, tomo IV, Editorial Temis, Bogot�, D.C. 1999. P�g 39.  C.S. de J. Sala de negocios Generales. 12 de septiembre de 1947, � G. J.� t. LXII, p�g 887  Ver folios 335 a 342 ib.  Secci�n Tercera Consejo de Estado. Sentencia de marzo 21 de 2012 M.P. Mauricio Fajardo G�mez Exp. 1997-02919 �Comoquiera que no obran en el expediente m�s elementos probatorios que puedan ser valorados con miras a establecer, con fundamento en criterios t�cnicos, estad�sticos y apoy�ndose en informaci�n objetiva y contrastada, la cuant�a del da�o que por concepto dep�rdida�de�oportunidad�le fue irrogado a la parte demandante, la Sala acudir� al criterio de la equidad como principio que el ordenamiento jur�dico �art�culo 16 de la Ley 446 de 1998 HYPERLINK "http://nxt.legis.com.co/nxt4/document.legis?documento=jurcol&contexto=jurcol_c0cad5ddd9ee01a2e0430a01015101a2&vista=STD-PC&q=perdida%20oportunidad%20&fnpipelines=DOC_HIGHLIGHTER" \l "bf180af4136243b49e49f8e0eb4897e17acnf9" \t "_self" (42)�� impone tener en cuenta para efectos de reparar de forma integral el da�o causado por la acci�n o la omisi�n de las autoridades p�blicas, a cuyo auxilio debe acudirse, adem�s, por virtud del denominado principio�pro damnato, propio del derecho de da�os y que sin duda ha de hacer sentir su vigor en escenarios como el del presente caso, en el cual se encuentran acreditados todos los elementos necesarios para imponer al Estado la obligaci�n de reparar el da�o antijur�dico que caus�, pero resulta altamente improbable �por no decir que materialmente imposible� recaudar elementos demostrativos que permitan cuantificar de forma t�cnica, con apoyo en elementos matem�ticos y/o estad�sticos, el monto del perjuicio a indemnizar�.  Secci�n Tercera Consejo de Estado.

Sentencia de enero 26 de 2012 y Sentencia de octubre 3 de 2012. M.P. Hern�n Andrade Rinc�n Exp. 1998-01005  Ver folio 28 del cuaderno principal.  Ver folio 56 ib.  Ver el par�grafo 3 del numeral 3.4 de la p�liza de seguro, folio 34 ib.  Ver folio 28 ib�dem.  El Salario M�nimo Mensual para el a�o 2008 equival�a a la suma de $461.500.oo  Ver folio 35 del cuaderno 2.     Sentencia en el proceso No. 110013103036201000227 01 Clase: Ordinario --------------------- PAGE  PAGE 16 ./12?@ghltz������л������p_�P�P�Ah�ah?�CJ OJQJaJ h?�5�6�CJ OJQJaJ !h�ah?�5�6�OJQJ\�aJ h�ah?�5�6�OJQJaJ %h�ah?�5�6�CJ OJQJ\�aJ.j��?N h�ah?�6�CJ OJQJUVaJ h�ah?�6�CJ OJQJaJ (jh�ah?�6�CJ OJQJUaJ "h�ah?�5�6�CJ OJQJaJ h?�5�CJ OJQJaJ h�ah?�5�CJ OJQJaJ 2@h������� ������������� $$Ifa$gd�:�$a$gd�X`$a$gd?�$a$gd?� $ ���a$gd?�$a$gd?�$a$gd?� t�b��������������       ) * 6 7 U W X b c { | } � � � � � � � � ����ų���y�y�y�������y����y���l�_�_�_h?�6�CJ OJQJaJ h�}�6�CJ OJQJaJ h?�CJOJQJaJh�ah?�CJOJQJaJh�ah?�6�CJOJQJaJh�ah?�CJOJQJaJ"h�ah?�5�6�CJOJQJaJh�ah?�6�CJOJQJaJh�ah?�6�CJ OJQJaJ h�X`CJ OJQJaJ h�Kch?�CJ OJQJaJ %   ) * 7 W ���E��Vkdk$$If�l�0���U-� t��6��������������4�4� la�yt�:� $$Ifa$gd�:�Vkd$$If�l�0���U-� t��6��������������4�4� la�yt�:�W X c | } ~ � ���E=5$a$gd?�$a$gd?�Vkd5 $$If�l�0���U-� t��6��������������4�4� la�yt�:� $$Ifa$gd�:�Vkd�$$If�l�0���U-� t��6��������������4�4� la�yt�:�� � � � � � � � � � �  " &, 3 4 O Q � � � � � � �  z | � � � � � �     + - �����ö��������������Ҟ���������������������~hupFh?�6�CJOJQJaJh�ah?�5�OJQJ\�aJ h�ah?�5�OJQJaJ h?�OJQJaJ h�ah?�OJQJaJ h�ah?�CJ OJQJaJ h�ah?�5�CJ OJQJaJ h?�6�CJ OJQJaJ h�ah?�6�CJ OJQJaJ,� � � � � � ��UV��@AYZ�����!�!�!���������������������� $��`��a$gd?���`��gd?�gd?�$a$gd?�$a$gd?���`��gd?�$a$gd?�����Udn��#*/02\z�������2lnx��TUV�SV�������������������������������������ʳ�����ʗ�zh�ah?�CJ OJQJaJ h�hqh?�6�OJQJaJ h?�6�OJQJh?�OJQJh?�6�OJQJaJ,jhupFh?�0J6�CJOJQJUaJhupFh?�6�CJOJQJaJh?�OJQJaJ h�ah?�OJQJaJ hupFh?�CJOJQJaJ+��%&@ARX]^ei������������!�!�#�#�#�#����ֶ����啶��sfsfsf��Q��)jh�ah?�0JCJ OJQJUaJ h?�CJ OJQJ\�aJ h�ah?�CJ OJQJ\�aJ "h�ah?�5�CJ OJQJ\�aJ h�ah?�CJ OJQJaJ "h�ah?�5�6�CJ OJQJaJ h�ah?�5�CJ OJQJaJ h�HUh?�6�CJOJQJaJh�HUh?�CJOJQJaJh?�CJ OJQJaJ hyy�h?�CJ OJQJaJ �!�!�!�#�#g%h%((�)�)m*n*�-�-�/�/�1�1336 6:7����������������������� $ �0�*$a$gd?���`��gd?�$a$gd?� $��`��a$gd?�$a$gd?��#$%$/&=&>&B&�'(�(�(l*n*++0+D+|+�+�+�+�-�-�-�-�-����Ĵ����啋�~�~�nW��Hh�@�h?�CJ OJQJaJ,jh�HUh?�0J6�CJOJQJUaJh�HUh?�6�CJOJQJaJh!Gqh?�OJQJaJ h?�OJQJaJ h�@�h?�OJQJaJ "h4h?�5�CJ OJQJ\�aJ h�HUh?�CJOJQJ]�aJh�HUh?�CJOJQJaJ"h�HUh?�6�CJOJQJ]�aJh?�CJ OJQJaJ h4h?�CJ OJQJaJ �-�-.@.A.�.�.�.�.�.�.�.�.�.�.�.�.�.�. ////[/e/x/�/�/�/4151V1�1�1�1�12l2��˰ߝߝߝߝߝߝߝߝߝߝߝߝ߉x�x��d�'hK_h?�6�@���CJ OJQJ^JaJ !h?�6�@���CJ OJQJ^JaJ 'hsw�h?�6�@���CJ OJQJ^JaJ $h�z_h?�@���CJ OJQJ^JaJ 4jhCBh?�0J6�@���CJ OJQJU^JaJ 'hCBh?�6�@���CJ OJQJ^JaJ h?�@���CJ OJQJ^JaJ h�@�h?�6�CJ OJQJaJ %l23333�3�3x5�5�5�5666 6;7R7Y7d7�7�7�7�7�7�8�8�8_9�9�9�9��뿯�����뜯��w�w�w���j]wMwjh?�0JOJQJUaJ h8A�h?�OJQJaJ h�-Ch?�OJQJaJ h?�OJQJaJ h�z_h?�OJQJaJ h?�@���OJQJ^JaJ $h�HUh?�@���CJOJQJ^JaJh?�@���CJ OJQJ^JaJ !h?�6�@���CJ OJQJ^JaJ 4jh�HUh?�0J6�@���CJOJQJU^JaJ'h�HUh?�6�@���CJOJQJ^JaJ:7;7�8�8�;�;y=j?jAkA�B�BNCOCPC�D�D����������������$$-DIfM� ����a$gd�:� $$Ifa$gd�:�$��d�`��a$gd?�"$���^�`��a$gd?�#$��-DM� ����`��a$gd?���`��gd?�gd?� $ �0�*$a$gd?��9�9�9�9�9:::&:}:~:(;);*;2;S;T;�;�;�;�;�;<y=���Ϳ������yg����Y��K@�h?�6�OJQJaJ h�(}h?�6�OJQJaJ h�Flh?�6�OJQJaJ #h8A�h?�0J 6�CJ OJQJaJ h�HUh?�0J 6�OJQJaJh�HUh?�6�CJOJQJaJh�HUh?�CJOJQJaJh?�OJQJaJ h8A�h?�OJQJaJ h�{h?�6�OJQJaJ h8A�h?�0J CJ OJQJaJ h?�0J 5�CJ OJQJaJ #h0/=h?�0J 5�CJ OJQJaJ y=B>d>e>n>r>}>�>�>�>i?j?w?{?�?�?�?�?�?�?@@q@v@�@�@���ܵ�񩗩��s�d�d�d�d�T�A$had�h?�@���CJ OJQJ^JaJ h��h?�5�CJ OJQJaJ how h?�CJ OJQJaJ h�2�h?�CJ OJQJaJ )hpw�h?�B*CJ OJQJ^JaJ ph#jh?�0JCJ OJQJUaJ h?�CJ OJQJaJ #h?�B*CJ OJQJ^JaJ ph)h��h?�B*CJ OJQJ^JaJ ph)hGh?�B*CJ OJQJ^JaJ phhGh?�CJ OJQJaJ �@�@ A A3A=AOAgAhAjAkA�A�AOCPC�C�C�C�CD�D�����ѱѢ��цuaO;O;O&h�HUh?�6�>*CJOJPJQJaJ#h�HUh?�6�CJOJPJQJaJ'h�HUh?�0J6�CJOJPJQJaJ hWc�h?�CJOJPJQJaJhWc�h?�CJ OJQJaJ h8A�h?�OJQJaJ had�h?�CJ OJQJaJ h�pDh?�6�CJ OJQJaJ h��h?�6�CJ OJQJaJ h?�CJ OJQJaJ $had�h?�@���CJ OJQJ^JaJ h?�@���CJ OJQJ^JaJ �D�D�DF�F�FZG/H0HvHbIJJJ(J*J+J,J�J�JbKcK�K���ƴ�ƴ����wh\M:M\M$hD"sh?�@���CJ OJQJ^JaJ hD"sh?�CJ OJQJaJ h?�CJ OJQJaJ hWc�h?�CJOJQJaJ hWc�h?�CJOJPJQJaJ#h�HUh?�CJOJPJQJ]�aJ3jh�HUh?�0J6�CJOJPJQJU]�aJ#h�HUh?�>*CJOJPJQJaJ)h�HUh?�6�>*CJOJPJQJ]�aJ h�HUh?�CJOJPJQJaJ&h�HUh?�6�CJOJPJQJ]�aJ�D�F0H)J*J+J,J�K�K����d\PG��`��gd?� $��`��a$gd?�$a$gd?�zkd� $$If�F�F����U�P� t��6��� ���� ���� ���� ���4�4� la�p�������yt�:� $$Ifa$gd�:�$$-DIfM� ����a$gd�:��K�K�K LcLdL�L�LMMMM4M5M6MCM�M�M�M�M�M�MN%N�N�����罫���~�l~�_�~�~�SFh?�6�CJ OJQJaJ h?�CJ OJQJaJ h�ch?�OJQJaJ #h8A�h?�0J 6�CJ OJQJaJ h8A�h?�OJQJaJ h8A�h?�0J CJ OJQJaJ h?�0J 5�CJ OJQJaJ #h0/=h?�0J 5�CJ OJQJaJ h?�OJQJaJ h?�6�OJQJh�c]h?�6�OJQJh�c]h?�OJQJh?�OJQJ hWc�h?�CJOJQJ^JaJ�KNNPPPP�Q�Q�Q�U�U����������� $Ifgd�:� $��`��a$gd?� $��`��a$gd?�$��d�`��a$gd?���`��gd?� �N�N�OPPP+PAPCPDPHPIPBQCQ�Q�Q�Q�Q�Q���ȸ婙����u�neUA&h�HUh?�6�CJOJPJQJ\�aJh�ah?�CJOJPJQJ\�h�ah?�CJ h�ah?�,jh�ah?�0JCJ OJQJU\�aJ h?�CJ OJQJ\�aJ h�ah?�CJ OJQJ\�aJ h�ah?�CJ OJQJaJ h4h?�5�CJ OJQJaJ h?�CJ OJQJ^JaJ he|^h?�CJ OJQJaJ h?�CJ OJQJaJ h� �h?�CJ OJQJaJ �QYR�R�SrT�T|U}U�U�U�U�U�UUVYV�V�V�V�V�V�V�V�V�V�V�V�V�V�V�V�VEW�����ּ֬��{�{�{�{�eRe�{�{�{�{�$h?�6�CJ OJQJ\�aJ mH sH *h�ah?�6�CJ OJQJ\�aJ mH sH !h?�CJ OJQJ\�aJ mH sH 'h�ah?�CJ OJQJ\�aJ mH sH h�ah?�OJQJ\�h�ah?�CJOJPJQJ\�3jh�HUh?�0J6�CJOJPJQJU\�aJ&h�HUh?�6�CJOJPJQJ\�aJ)h�HUh?�6�>*CJOJPJQJ\�aJ�U�UEW�X�X�Z�Z4[H[I[�[�qhhhhh\\h !$��`��a$gd?�!��`��gd?�$��-DM� ����`��a$gd?�zkd6 $$If�F�F���}��$ t��6��� ���� ���� ���� ���4�4� la�p�������yt�:� EW�W�W�W�W�W�W�WXX�X Y Y&Y\Y]YsYuYxYzY�Y�Y�Y�Y�Y�Y�Y�Y�Y�Y�YNZfZoZrZsZ�Z�Z�Z�Z�Z�Z�Z�Z����������Ŵť������������Ӂ��r�r�h2$�h?�CJ OJQJaJ h��h?�CJ OJQJaJ )jh]�h?�0JCJ OJQJUaJ h]�h?�CJ OJQJaJ h]�h?�CJ OJQJ^JaJ h?�CJ OJQJ^JaJ #jh?�0JCJ OJQJUaJ h?�CJ OJQJaJ h4h?�CJ OJQJaJ +�Z&[1[4[I[^[p[�[�[�[�[�[�[�[�[k\m\n\o\�\�\�\�������ֺ�֬����maR�Dh�nCJ OJQJ^JaJ h�w2h?�CJ OJQJaJ h�nCJ OJQJaJ %hF �h?�B*CJ OJQJaJ ph�h?�CJ OJQJaJ h�X�h?�CJ OJQJaJ h�X�h?�CJ OJQJ^JaJ h?�CJ OJQJ^JaJ 6hFAh?�B*CJOJQJ^JfHphq� ����hFAh?�CJOJQJ^JhFAh?�>*CJOJQJhFAh?�CJOJQJ�[�[�[m\n\Z^[^x^y^�^�^�^e e e��������������$��$If`��a$gd�:� $$Ifa$gd�:� $��`��a$gd �$a$gd�n $��`��a$gd?�!gd?��\�]�]�]�]�]�]�]^^W^X^Y^Z^[^\^x^y^�^�^�b���������������vi]N>h�Xh �6�CJOJQJaJh��h �CJ OJQJaJ h �CJ OJQJaJ h �5�CJ OJQJaJ h�W�5�CJ OJQJaJ h�W�CJ OJQJaJ h�W�6�CJ OJQJaJ h�n6�CJ OJQJaJ,jh\mh�n0J6�CJ OJQJUaJ h\mh�n6�CJ OJQJaJ )jh\mh�n0JCJ OJQJUaJ h�nCJ OJQJaJ h\mh�nCJ OJQJaJ �b�b�c�c�d�deeeOePe�h�h�h7i8i�i�i�immmm+m7mBmrmsm�m��������ʿ���ʃʃʯ���wk_kPkh �hiQCJ OJQJaJ hKCJ OJQJaJ hiQCJ OJQJaJ h~�CJ OJQJaJ )jh��h �0JCJ OJQJUaJ,jh�ch �0J6�CJOJQJUaJh�ch �6�CJOJQJaJh��h �OJQJh��h �CJ OJQJaJ h�Xh �6�CJOJQJaJ,jh�Xh �0J6�CJOJQJUaJ e eNeOePe�h�h���ttt$��$If`��a$gd�:� $$Ifa$gd�:�$a$gd �gkd� $$If�F�F�����"3 t��6�� ���� ���� ���� ���4�4� la�yt�:��h�h�i�i�imm������$��$If`��a$gd�:� $$Ifa$gd�:� $��`��a$gd �TkdH $$If�F�0��Su�" t��6�������������4�4� la�yt�:�mm�o�o�qzu{��l`L@ $��`��a$gd?�$��-DM� ����`��a$gd?� $��`��a$gd8EW$ �) ���p@ ���P ��!a$gd?�$ �) ���p@ ���P ��!a$gd�^Vkd� $$If�F�0��Su�" t��6��������������4�4� la�yt�:��m�m�m�m�m�m�m2nYn�n�n�n�nooo+o3o=o\o]ooo�o�o�o������ɽ�������~�~r��bUIh�nCJ OJQJaJ h"2VCJ OJQJ\�aJ h��h �CJ OJQJ\�aJ h"2VCJ OJQJaJ hjw�CJ OJQJaJ h��CJ OJQJaJ h �CJ OJQJaJ h`[CJ OJQJaJ h��h �CJ OJQJaJ h�^CJ OJQJaJ hiQCJ OJQJaJ hT?cCJ OJQJaJ hKCJ OJQJaJ #jhiQ0JCJ OJQJUaJ �o�op0pBpGp�p�p�p�p�p�p�p�p�p�p�p�p���кккНЇq[>�8jhCR�0JB*CJ OJQJU^JaJ nH $phtH $+h."WB*CJ OJQJ^JaJ nH $phtH $+h�n�B*CJ OJQJ^JaJ nH $phtH $+h�/ B*CJ OJQJ^JaJ nH $phtH $8jh%>�0JB*CJ OJQJU^JaJ nH $phtH $+h3�B*CJ OJQJ^JaJ nH $phtH $1h"2Vh�W.B*CJ OJQJ^JaJ nH $phtH $+h�;

B*CJ OJQJ^JaJ nH $phtH $�p�p�pq.q/qzq�q�q�q�q�q�q�q�qr�ӽ�ӕiSi:i�.h?�CJ OJQJaJ 1h"2Vh�"aB*CJ OJQJ^JaJ nH $phtH $+h0QB*CJ OJQJ^JaJ nH $phtH $+h�"aB*CJ OJQJ^JaJ nH $phtH $+h6MzB*CJ OJQJ^JaJ nH $phtH $1h"2Vh�W.B*CJ OJQJ^JaJ nH $phtH $h D�hIuGCJ OJQJaJ +h D�B*CJ OJQJ^JaJ nH $phtH $+hZD�B*CJ OJQJ^JaJ nH $phtH $+h8EWB*CJ OJQJ^JaJ nH $phtH $r@r�r�r�r�r�r�r�x�x�x�x�x�x�x�x�xy1y�y�y�y�y�y�yzzgzoz~z�z������ó���z�z�n�n�n�n�n�^OnOnh�!h?�CJ OJQJaJ h�ah?�6�CJ OJQJaJ h?�CJ OJQJaJ h�y�CJ OJQJaJ h�ah?�CJ OJQJaJ hupFh?�OJQJ^J h�HUh?�CJOJQJ^JaJh�HUh?�6�CJOJQJaJh�HUh?�CJOJQJaJh?�CJ OJQJ^JaJ h�ah?�CJ OJQJ^JaJ h4h?�CJ OJQJaJ �z�z�z�z�z{4{G{P{e{g{u{v{�{�{�{�{�{�{�{�{�{�{L|M|]|i|~|�|�|�|�|�|�|�|}}}0}H}S}�}�}�}�}X~`~k~r~C��������������������������������ʦ��������h�Z�h?�CJ OJQJaJ h?�5�CJ OJQJaJ h4h?�5�CJ OJQJaJ 'h�ah?�CJ OJQJ\�aJ mH sH h4h?�CJ OJQJaJ h4h?�6�OJQJh?�CJ OJQJaJ h�!h?�CJ OJQJaJ 1u{v{L|M|�|�|�|}}GHa�b�� �����b�c�d�m�n����������������������������$a$gd?� $��`��a$gd?�$a$gd?� $��`��a$gd?� $*$a$gd?�$a$gd?�CDFGH��߀��ȁɁʁˁa�b�g�q�r�s�u�|�}�����˂΂ς�� �N�O�t�u�˃̃�����e�t�����Ʉބ�������Ҷ�������������������������������s��h�AsCJ OJQJaJ h-h?�6�CJ OJQJaJ,jh�HUh?�0J6�CJOJQJUaJh�HUh?�6�CJOJQJaJh�HUh?�CJOJQJaJh?�6�CJ OJQJaJ h?�CJ OJQJaJ h�Z�h?�CJ OJQJaJ #jh?�0JCJ OJQJUaJ -�������� �V�W�X�Z�a�h�k�l�t�u�v��������������1�2�3�5��t�u���������·� ����������������������������������w��h�hs\�h?�CJ OJQJaJ hE$CJ OJQJaJ h�\CJ OJQJaJ hU#yh?�5�CJ OJQJaJ h f�h?�CJ OJQJaJ h4h?�CJ OJQJaJ hAtNh?�6�CJ OJQJaJ h,!�CJ OJQJaJ h�k&CJ OJQJaJ h�Z�h?�CJ OJQJaJ h?�CJ OJQJaJ (�!�3�J�Y�}�~���ψЈو߈��;�g�w�x����������������b�c�d�m�n�v���������ȊɊʊЊ������������������֜���}�m�m�a�a�ahK�CJ OJQJaJ h4h?�5�CJ OJQJaJ h�ah?�5�CJ OJQJaJ h�ah?�CJ OJQJaJ h4h?�CJ OJQJaJ h�Z�h?�CJ OJQJaJ h?�6�CJ OJQJaJ h�0mh?�CJ OJQJaJ h f�h?�CJ OJQJaJ h?�CJ OJQJaJ hs\�h?�CJ OJQJaJ &ЊҊӊۊ܊݊ߊ����B�D�q�r���������ʋˋ�����Ō��J�K�R���������̍��������������ɼ������x����x���������ih�8vh?�CJ OJQJaJ h f�h?�CJ OJQJaJ hKCJ OJQJaJ h4h?�5�CJ OJQJaJ h?�6�CJ OJQJaJ h� $CJ OJQJaJ h� $6�CJ OJQJaJ hAtNh?�6�CJ OJQJaJ h?�CJ OJQJaJ hK�CJ OJQJaJ h4h?�CJ OJQJaJ $��������������؎َ������������������������đ�������������������������gd?�gd?�$a$gd?� $��`��a$gd?�$a$gd?� $��`��a$gd?����� ����������َ���� �$�3�W�X�v������������=�N�O�f�n�v���������������������В���t�ВВ�g�XВВ���h�Z�h?�CJ OJQJaJ h?�6�CJ OJQJaJ h�0mh?�CJ OJQJaJ h f�h?�CJ OJQJaJ hs\�h?�CJ OJQJaJ hs\�h?�5�CJ OJQJaJ h4h?�5�CJ OJQJaJ h4h?�CJ OJQJaJ h?�CJ OJQJaJ h^5�CJ OJQJaJ h�u3CJ OJQJaJ hE$CJ OJQJaJ "��ΐϐАѐӐݐ�����:�v���������������������đ���������8�9�:�R�S�r�s�t��������������Ĵ�������}p}����}����}le h?�h�;Oh?�h?�6�CJOJQJaJh�J�h?�6�CJOJQJaJh�ah?�OJQJaJ hK5�CJ OJQJaJ h?�5�CJ OJQJaJ h�ah?�5�CJ OJQJaJ h�ah?�CJ OJQJaJ "h�N�h?�5�>*CJ OJQJaJ h4h?�CJ OJQJaJ h?�CJ OJQJaJ %������8�9�:�S�s�t����A�v�����̓��;��A�o�����Ȗ�������������������������$a$gd?�gd?�gd?�gd?�$a$gd?�t�u�v���������@�A�B�C�u�v�w�x�����������������˓͓̓Γ����ź������t���e���V���G��hcc`h<shOJQJmH $sH $h�Aeh<shOJQJmH $sH $h�4�h<shOJQJmH $sH $hhJ�h<shOJQJmH $sH $$h��h<shCJOJQJaJmH $sH $h��h<shCJOJQJaJ)jh��h<sh0JCJOJQJUaJh�Hh<shOJQJ!jh�Hh<sh0JOJQJUh�I�h<shOJQJmH $sH $h<shOJQJmH $sH $h<shjh<sh0JUΓ��������:�;�<�=�����@�A�B�C�n�o�p�q����ɽ����w���wmi�ZI>h�(�h<shOJQJ!jh�(�h<sh0JOJQJUherh<shOJQJmH $sH $h<shjh<sh0JUh�Hh<shOJQJmH $sH $h�Hh<shOJQJ\�h�Hh<shOJQJ!jh�Hh<sh0JOJQJUhj4h<shOJQJmH $sH $hj4h<shOJQJ]�hj4h<shOJQJ!jhj4h<sh0JOJQJUh�F`h<shOJQJmH $sH $h<shOJQJmH $sH $q�������������������ǖȖɖʖ�����E�F���™2�3�����|�}���e�f�>�?�����������������������������������������z�z�z�z�z���k��hTo�h<shOJQJmH $sH $h�W.h<shOJQJ!jh�W.h<sh0JOJQJUh�ch<shOJQJmH $sH $h�ch<shOJQJ!jh�ch<sh0JOJQJUhH82h<shmH $sH $h(5h<shmH $sH $h<shjh<sh0JUh<shOJQJmH $sH $h�(�h<shOJQJmH $sH $)Ȗ��E���2����e�>�������O�P�Q�y���٥�A�a�b�d�e�������������������������gd?�$a$gd'G�$a$gd'G�gdiQgd �$a$gd �gd�n������%�&�(�,�.�0�7�;�F���ݡޡ������������«����lTl:l�2h��h<sh6�>*B* H*OJQJ^JnH $ph��tH $/h��h<sh6�B*H*OJQJ^JnH $phtH $8jh��h<sh6�B*H*OJQJU^JnH $phtH $Ch��h<sh5�6�B*OJQJ\�^JfH@nH $ph���q� ��tH $,h��h<sh6�B*OJQJ^JnH $phtH $&h<sh6�B*OJQJ^JnH $phtH $h�w�h<shOJQJnH $tH $h<shOJQJnH $tH $h�w�h<shOJQJmH $sH $��Ģ������������������"�#�N�O�P�Q��ла��yiViViViVi;y4h��h<sh6�B*CJOJQJ^JaJnH $phtH $$h�w�h<shCJOJQJaJnH $tH $h<shCJOJQJaJnH $tH $$h�w�h<shCJOJQJaJmH $sH $h�w�h<shCJOJQJaJ)jh�w�h<sh0JCJOJQJUaJh%>�h<shmH $sH $)h<sh6�B*H*OJQJ^JnH $phtH $,h��h<sh6�B*OJQJ^JnH $phtH $/h��h<sh6�B*OJQJ]�^JnH $phtH $Q�R�S�x�y�z�{�����������ץ٥ڥۥ����@�A�B�C�O�`�a�b�c�e�f�h�i�k��������Ƕ���������|qb�b^V^V^V^jhq�Uhq�h(G�h<shOJQJmH $sH $h(G�h<shOJQJ!jh(G�h<sh0JOJQJUh-[;h<shOJQJmH $sH $h:r�h<shOJQJmH $sH $h:r�h<shOJQJ!jh:r�h<sh0JOJQJUh-�h<shOJQJmH $sH $h_:�h<shOJQJmH $sH $h<shOJQJmH $sH $h<shjh<sh0JU!e�g�h�j�k�m�n�����ʦ˦̦զ֦צ������������������������gd?��h]�hgd�:��h]�h����&`#$gd�:�k�l�n�������ɦ̦ͦӦԦզצئަߦ��������������������ȷ���� h?�h�;Oh�X`0JmHnHu h<sh0Jjh<sh0JUh<sh h<sh6�h�J�h<sh6�OJQJh�zvh<sh6�OJQJhq�jhq�U9 0&Pw1�h:p�:���/ �"I!�� "��#��$��%����� ��Dd �'�b�<� � C �A��?��b�vhy��C��\G���l�B�RD� n�Jhy��C��\G���l�B��PNG  IHDR`i7�;�sRGB@�}�0PLTE�����������������������������9O pHYs���+�IDATX��X�z�6 dM~�5P�j��+� e���Ͼ�U��|�G�����?>9����s��C��.��jEM��`J�g�ш��w��� ����Q��t�`av��֥-��l?�=�D��%{@��_�� P�����+�������j��ǥ�W���Ot�U/���� ��;�Zm]E�<������>��Ho&��ψ� �����n���᧾����"�LW��4mG�v6���>��{ﲜߏp�t`���N����U�F�gJe�P{z��vw�����W�iAN��#�{��J�T Qؙ#3.��%��ur�cP�2y����bHe�G�u�q˴�.�;�(�z����i" 0�~ѫ,�(�nQ|� ؗ(����@G-��3�O!��)��1W��NC�,!O#��uV����I�N�S��ACO�! D���B/!%�0[E�������1� ]nSml����e*���Ҋ�ofk$� &�#�G�D��R� (�r*B�<L�hxP���;��;$����d�XZ5���B]&��!#�b�� � h겄G��ƒf:]��"��L/��.i,I��T�.�d���L��E�\{e�3Z��t��a����h኿lR�i��'�g0;�iyq�+���SKk�� _ RA��<HH Eg[��QΗ� ��� H6V���s�L��iA*�� �w$�dꌊ:b��bl<�“�?�E�����7�&���")H/=� ��jd+Y@�����lx�+� ���q(�X�FXg��-��H��%�� ��lH8���L�B���҂�x�%����� 9���\�3���o�\�>��&���qv��s􉠖�N�/*K�Џ%�� �7Yb�l�X�k;���yՕq�P}��� �HzϤE������ 6�+�T -x��kN�4ſ,x\fc0���<�D��Q%�- &23-K}5�J��g��$��%>ca�9� ��0��1s ��7�����w;-��q ��f�� ��L�b�]h����N�t)�� �:���c��3�xqh��l�'�_����=n� 5�_,xj�eK�ֱ"�I�AV�sm@�v���6 )q԰C���,L��)> ?8w0�8�9(�����ڔ� c5I垨}I��v~�V����Y˜$l4v,�T�m#�Ѱ���]��՘���ҹ�x���,����+���؜�"���0`8x��O�?�J�֗nz6����[��.��=W8L�Z����4�u`:�OZ��=�j1���謏E�����7��ePjڝ�q��@:;��!���ˆ��;T��M��3'P-��Q��s�Y��`�6\2f^2�R�ɥ�u\F���4����9���[�$��l�I9�����'���ۅ�J�%�8�Ѵq�)C���;]��-R1g��%��+ ��J ����5�|L k�����=�j���{��$2[��S�v�k� 0�����Yz%qշCϻ��R������N��q��r�^�cu���M����o����z��P���'�@�y��S�3`�5k^6T������{�7����� ��Sps���d��7�o,|����FWQ�+��!���P�n�֦�O���9>�w�Ƿ��.ͽ��-��l���= ����������7b4D�Q]gIEND�B`�c$$If�!vh5�-5��#v-#v�:V �l t��6�5�-5��yt�:�c$$If�!vh5�-5��#v-#v�:V �l t��6�5�-5��yt�:�c$$If�!vh5�-5��#v-#v�:V �l t��6�5�-5��yt�:�c$$If�!vh5�-5��#v-#v�:V �l t��6�5�-5��yt�:��$$If���!vh5��5�P5��#v�#vP#v�:V �F t��6�5��5�P5��p�������yt�:��$$If���!vh5�5��5�$#v#v�#v$:V �F t��6�5�5��5�$p�������yt�:�t$$If���!vh5�l5��5��#vl#v�#v�:V �F t��65��5�"5�3yt�:�^$$If���!vh5��5�"#v�#v":V �F t��65��5�"yt�:�c$$If���!vh5��5�"#v�#v":V �F t��6�5��5�"yt�:�  !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry��������  �F@M��/���Data �������������WordDocument ��������;ObjectPool ������0��/�@M��/�_1312807902�������� �F��0��/���0��/�Ole ������������CompObj����[ObjInfo�������������������� ���� ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ ���� �FImagen de PaintbrushPBrushPBrush�9�q�������Oh��+'��0���������  4 @ L Xdlt|�FL lramirelOle10Native��������������+1Table�����[SummaryInformation( �����DocumentSummaryInformation8������������ `�+BM�+6(`i`'�����������������������������Normal lramirel2Microsoft Office Word@^в@j&��/�@���/�@���/�L(u����՜.��+,��D��՜.��+,��0� hp|��� ���� � ���F.�' FL T�tulo0 8@ _PID_HLINKS�A�R�http://nxt.legis.com.co/nxt4/document.legis?documento=jurcol&contexto=jurcol_c0cad5ddd9ee01a2e0430a01015101a2&vista=STD-PC&q=perdida%20oportunidad%20&fnpipelines=DOC_HIGHLIGHTER'bf180af4136243b49e49f8e0eb4897e17acnf9�� ���� �F Documento Microsoft Office Word MSWordDocWord.Document.8�9�q�$�@@��@ ?�NormalCJ_HaJmH sH tH B@B 5nrT�tulo 1$$@&a$ 5�CJ \�<@< 5nrT�tulo 4$$@&a$CJ X@X 5nrT�tulo 7���<5$7$8$9D@&H$OJQJmH sH NA@���N Fuente de p�rrafo predeter.Ri@���R  Tabla normal�4� l4�a�,k���, Sin listaH�O���H 5nr Car Car85CJ \_HaJmH sH tH B�O��B 5nr Car Car7CJ _HaJmH sH tH J�O��J 5nr Car Car6 CJOJQJ_HaJmH sH tH LB@"L 5nrTexto independiente$a$CJ B�O��1B 5nr Car Car5CJ _HaJmH sH tH B @BB 5nr Pie de p�gina  �C�"B�O��QB 5nr Car Car4CJ_HaJmH sH tH 8)@�a8 5nrN�mero de p�gina<@r< 5nr Encabezado  �C�"B�O���B 5nr Car Car2CJ_HaJmH sH tH �@�� 5nr�Texto nota pie,Texto nota pie Car,Footnote Text Char Char Char Char Char,Footnote Text Char Char Char Char,Footnote reference,FA Fu,Footnote Text Char Char Char,texto de nota al pie Car,Texto nota pie Car CarCJaJ���� 5nr�Texto nota pie Car Car2,Footnote Text Char Char Char Char Char Car1,Footnote Text Char Char Char Char Car1,Footnote reference Car1,FA Fu Car1,Footnote Text Char Char Char Car1,texto de nota al pie Car Car1,Texto nota pie Car Car Car Car1_HmH sH tH H&@���H 5nrRef. de nota al pie,FCH*F�O�F 5nrjurisprudencia�d�d[$\$*�O��* 5nr plxtitulo4�O�4 5nrunico�d�d[$\$@>@�@  5nrT�tulo$a$5�CJOJQJ\�P�O��P 5nr Car Car1&5CJOJQJ\_HaJmH sH tH `�O` 5nr Body Text 2!$5$7$8$9DH$a$CJOJQJaJmH sH VC@"V 5nrSangr�a de texto normal"��x^�B^@2B ?� Normal (Web)#�d�d[$\$T��%@&+.�1�6BBI|MP\Q�QrR�UWV�Z�[�\]�`7a�ae�e�h�hCw�yN{t{�{�{�  !",��CX�����*?T{��M�4{ � �.

J J�e}���� ����2@h�������)*7WXc|}~��������UV��@AYZ�����������gh  �!�!m"n"�%�%�'�'�)�)++..:/;/�0�0�3�3y5j7j9k9�:�:N;O;P;�<�<�>0@)B*B+B,B�C�CFFHHHH�I�I�I�M�M�MEO�P�P�R�R4SHSIS�S�S�SmTnTZV[VxVyV�V�V�V] ] ] ]N]O]P]�`�`�`�a�a�aeee�g�g�irusvsLtMt�t�t�tuuGwHwazbz} }����b�c�d�m�n�����������������؆ن������������������������ĉ�������8�9�:�S�s�t����A�v�����̋��;��A�o�����Ȏ��E���2����e�>�������O�P�Q�y���ٝ�A�a�b�d�e�g�h�j�k�m�n�����ʞ˞̞՞֞מ����h0�h0�h0�h0�80��0��0��0���0��0��0��0��0 �0���0 �0 �0������0 �0 �0��0 �0 �0��0��0���0��0��0��0��0��0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���#0���"0���0���0���0���0���0���0��� �0����0����0����0����0��� �0��� �0��� �0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��� �0��� �0��� �0��� �0���!0���!0���!0���!0���!0���!0���!0���!0���!0���!0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��� �0����0��� �0��� �0��� �0���0��� �0����0����0��� �0��� �0���0���0��� �0����0��� �0��� �0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0��00��@0��ȑ00��@0��ȑ00��@0��ȑ00��@0��ȑ00��@0���@0���@0���@0���@0����@0����@0����@0����@0���@0���@0���ȑ00l��0�3�3y5j7j9eee�g�g�irHwazbz} }��������������s�t���Ȏe�>�����Q����00���00���00 ��@0�����00���00�ʑ0�d[ȑ0 ȑ00�ʑ00�ȑ00��@0���@0����00���00���00��@0���@0���@0����00���00���00��@0���@0���@0�� @0X� 0X���00���00���00P+���00���00���00���00� 0�� ju������ ���#�-l2�9y=�@�D�K�N�QEW�Z�\�b�m�o�pr�zC��Њ����t�Γq�����Q�k��TWZ\]_`acdefhjkmnpquvwxy{|}~��������� W � �!:7�D�K�U�[ e�hmu{���Ȗe��UXY[^bgilorstz����V.0�:��jqu|�!� !����rin�X����E���Թ����x����e������ ����������h����>� ���$v���������������%� ���T ���|$� ���l�b�����b���l�b�����b���l�b�����b���l�b�����b���t�� ������ ���t�� ������ ��� �b�����b��� �b�����bµ�|�hõ����ĵ�|�ŵ�<=� Ƶ�L��ǵ���� ȵ�d�� ɵ���jʵ��P�˵�46�̵�D8�͵�|ε�<Gϵ�L�е�D��ѵ����ҵ�Ħ�ӵ�l@�Ե��Yյ�|x�ֵ��G׵� ��ص� ��(ٵ� |�nڵ� D0۵� �Kܵ� �&� ݵ� �1� ޵� \N�ߵ� �N��� ��n�� <�n�� ��n�� <�n�� IJ� �� D�� �� ij� �� D�� �� <�c�� ��c@@`fw\#T'f'�'�(�(�(�(�)�*�*�-�.R/�3�4 56?6;;;HB�DnP�PQsQ�U�U�`�c�eGgGgIh�h�qhr�x�y�y�:��N�ًN������7�[���בS�����������n�Ԙ�      !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDJTfs�l#X'p'(�(�(�(�(�)�*�*�-�.Y/ 4�45 6L6;&;.;OB�DrP�PQwQ�U�U�`�c�eQgZgPh�h�qor�x�y�y(�F��R�݋R���5���;�s����l�����)�����u�ژ�    !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCD>E*�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags �PersonName�C?*�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags�metricconverter� to�*�1 a�1 metro118 159 �197 C�2007 a2008 �2012 M�251 C�27 a27 30 kil��metros32 �335 a�38 a�40 a�45 a 60 kil��metros�63 a �la Corte�la Aseguradora Seguros �la Avenida�la Avenida Calle�la Cooperativa�la Corte�la Corte Suprema�la Junta Regional�la Ley�la No. la Polic��ala Polic��a Nacionalla Polic��a Nacional. la Resoluci��nla Resoluci��n No.�LA RESPONSABILIDAD CIVIL�LA RESPONSABILIDAD CIVIL�la Sala �la Sala Civil la Secretar��a �la Sociedad �ProductID $E(E(E(E(%E(E(?( E(E(E( E(!E( E(!E(&E(E(?( E(E($?(E(?(E(?( E($E(E(E($?(?(E('E($?(E(E()E(E(E(E(E(E($E(?(E($?(?(?(E(E(E(?(?(?(?(E("?( ?(E(#?(E(#E("E(E("E("E("?( ?(E($E(��nq������  ��<I=B����� �  # X d q {   $ * > D P \ o u � � � � � � LQTa3@LR������4<�����&�&�'�'p-u-11o2|2�5�5�6�6|=�=%@)@�A�A�A�A�A�ABBII�N�N�N�N{Q}Q4R?RJRMRpRrR�R�RYS[S~S�S�S�S.T0T�W�W�W�W�e fii�j�j0k:kXl^l�l�l�l�l@mEmHmUm_memymm�m�m�m�m,n5n�n�nooHoUo�o�o�o�onp{p�p�p�r�r�r�rpsrs�u�u�u�u�u�u/{1{�{�{||e|o|p|s|=~D~E~M~p~z~{~~~QS��4�7�J�T�U�X�����u�w�Ӄڃۃ���������;�E�F�I�ʅυ%�'���$�.�/�2�^�c�L�N�����t������"�o�y���������������ȏˏϏҏ؏ڏ����������"�<�C�E�P�Q�V�i�m�����������������ȐːҐאې�������� �2�5�=�@�������������)�,������������� �g�k�Ҕܔ��O�R�\�_�h�m���������(�+�5�8�������.�7�������Ě$�'�>�@�b�b�d�d�e�e�g�h�j�k�m�n����*�*�*�*�-�-%I'I̅υt�Njɋ����ŽĎ���u�y�̐ѐ0�5�ؔܔ����������������ӝ՝b�b�d�d�e�e�g�h�j�k�m�n���333333333333333333������5S5S7eBe�e�e�e�e�e�e�g�g�g�gh0h@h@hAhAhBhGh�h�h�h�h�h�h�h�h�h/izi�i�i�i�p�p�p�p�p�p{{�|�|V}W}X}Z}a}h}k}l}t}u}v}�}�}�}u���������ȂɂʂЂ҂ӂۂ܂݂߂���B�q���ʃ���������s�t�������P�Q�Q�`�b�b�d�d�e�e�g�h�j�k�m�n�מ��t�b�b�d�d�e�e�g�h�j�k�m�n���i�h3=�n�/ P? �; K�ciQE$�3��^c � $�a&�k&]v)'z-�W.(+2�u30^468�1B�^B� C�@FIuGK�;O0Q"2VfLV."W8EW�X3rX [`[�\C\Q`�X`�"a cT?c<sh�o!(o5nr�As�0u-v6Mz�~�c D��a���R|���3����:����8�}�3Q� �?��y���^5�[A��n�,!�s`�~�jw��W�K��g�V>�i=��L�1v�%>�4}��}�'G� ��Q��~�CR��w����#�[�� �q���� u�Xd�ZD����)*7WXc|}N;O;P;)B*B+B�C�I�I�I�M�M�M�V�V�V ] ] ]N]O]�`�`�a�a�aee�h�}t�P��q3����q3q3q3i3i3!0ySXi3�@�<Fi ��@��Unknown������������G��z ��Times New Roman5��Symbol3&� �z ��Arial9���Garamond5& �za��Tahoma7&���{ @�CalibriK,��Bookman Old Style"1����eGeG_GL(uF�L(uF�a�� �����4.�.�2�q�HX ��?����������������������5nr2��FLlramirellramirelCompObj������������r������������������������������������