Micelio

SENTENCIA — Tribunal Superior de Bogotá

Radicado: 2008 0193 00

Sala: SALA CIVIL

Ponente: Ana Lucia Pulgarin Delgado

Fecha: 2008-11-24

Sujetos procesales: FRANCOLOMBIANA DE CONSTRUCCIÓN / METALCONT LTDA

��ࡱ�>�� fh����e��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������#` ��yAbjbjm�m� 7h��S9%����������������!�!�!8�!dR"4��+$�"�""�"�"�"�"�"�"1+3+3+3+3+3+3+$�,h>/�W+��%�"�"�%�%W+���"�"l+�(�(�(�%��"��"1+�(�%1+�(�(���(�"�" Pzs�<N��!�&��(�*\�+0�+�(�/�'��/�(�(��/�1)��"�F#h�(�#T$��"�"�"W+W+;(d�"�"�"�+�%�%�%�%����� ����������������� TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT� SALA CIVIL Bogot�, D. C. veinticuatro de noviembre de dos mil ocho MAGISTRADA PONENTE: Dra. ANA LUCIA PULGARIN DELGADO RADICACI�N 2008 0193 00 Rad.

Int. 4000 CONVOCANTE FRANCOLOMBIANA DE CONSTRUCCI�N CONVOCADA METALCONT LTDA CLASE DE PROCESO ARBITRAL ASUNTO RECURSO DE ANULACI�N Proyecto aprobado 12-11-2008 ASUNTO Se procede a resolver el recurso de anulaci�n interpuesto por la convocada Metalcont Ltda., contra el laudo arbitral proferido el 3 de junio de 2008, por el Centro de Conciliaci�n y Arbitraje de la C�mara de Comercio de Bogot�.

ANTECEDENTES 1. La sociedad Francocolombiana de Construcci�n Ltda, present� en el Centro de Conciliaci�n y Arbitraje de la C�mara de Comercio de Bogot� solicitud para la integraci�n de un Tribunal de Arbitramento con el fin de resolver en derecho las divergencias presentadas con Metalmec�nica y Construcci�n de Colombia Ltda., METALCONT, a fin de obtener la declaraci�n de incumplimiento contractual de la convocada y la condena al pago de los perjuicios que se reclaman en la demanda.

As� mismo, pidi� la nulidad del acta de liquidaci�n del contrato suscrito con la demandada. 2. Dieron lugar a la convocatoria del Tribunal de Arbitramento, los hechos que a continuaci�n se sintetizan: a.) Francocolombiana de Construcci�n Ltda, se dedica a la representaci�n de productos y marcas de equipos para el transporte especializado, y por dicho conocimiento act�a como representante para Colombia, de la firma CTI S. A., de las cajas �Compactadoras de Basura marca Sympa�, desde el 5 de junio de 2000. b.- La convocada Metalcont se oblig� con la convocante Francocolombiana de Construcci�n Ltda., a la fabricaci�n de equipos compactadores de basura, con capacidad para 16 yardas c�bicas y otras de 26 yardas c�bicas, estableci�ndose en el contrato que la contratante Francocolombiana, con fundamento en la licencia obtenida de la firma CTI S.A., entregaba a la fabricante Metalcont, los dise�os, planos y dem�s informaci�n referente a la tecnolog�a y know how, necesarios para manufacturar las cajas compactadores marca Sympa.

A su vez el fabricante elaboraba las compuertas seg�n las especificaciones t�cnicas y planos entregados por la contratante. c.) La Materia prima y el montaje metalmec�nico de las cajas eran suministradas por Metalcont y los kits hidr�ulicos, mec�nicos y el�ctrico eran de cargo de Francocolombia. d.- Se�ala la demandante que la demandada incumpli� el contrato, en cuanto a su obligaci�n de suministrar la totalidad de la materia prima para la fabricaci�n de las cajas, lo que tuvo que asumir Francocolombia para cumplir el contrato que ten�a con Aseo Capital.

Del mismo modo, se aduce que incumpli� por mora en la entrega de los equipos, en la �poca establecida para el efecto, igualmente le atribuy� incumplimiento por no respetar las especificaciones t�cnicas, pactadas en el contrato. e.- Con relaci�n al acta de liquidaci�n del contrato, se�ala la existencia de fuerza extra�a ejercida por los representantes de Metalcont, lo que oblig� a la convocante su suscripci�n, raz�n por la cual la considera viciada. 4.

Admitida la demanda de ella se dio traslado a la parte convocada, la que en oportunidad se opuso a las s�plicas y hechos formulados en su contra, con fundamento en los medios exceptivos planteados y en la demanda de reconvenci�n que, en oportunidad, presentara. 5. Agotados los ritos procesales de la instancia, el Tribunal de Arbitraje profiri� el laudo arbitral, mediante el cual desat� la controversia, contra el que se propone el recurso de anulaci�n que ocupa la atenci�n de la Sala.

LAUDO IMPUGNADO Los �rbitros determinaron, luego de resolver y desechar las objeciones que por error grave presentaron las partes a los dict�menes periciales, probada la relaci�n contractual y el incumplimiento contractual por parte de la demandada, Metalcont Ltda., en cuanto a las entregas convenidas en el contrato, el suministro de la matera prima, lo que encontraron que se hizo de manera defectuosa, al igual que estimaron que la demandada desatendi� las especificaciones entregadas por la demandante, para la fabricaci�n del producto.

En cuanto a la nulidad del acta de liquidaci�n del contrato no encontr� elementos suficientes para su declaratoria, denegando dicho pedimento. Al analizar y resolver la demanda de reconvenci�n de la convocada, hall� parcialmente pr�speras las pretensiones relacionadas con el da�o emergente, como consecuencia del incumplimiento de la convocante en atender el acuerdo o acta de liquidaci�n del contrato.

Resolvi�, entonces, condenar a la sociedad Metalcont Ltda., por raz�n de su incumplimiento contractual a pagar a la sociedad convocante Francocolombiana de Construcci�n Ltda., los montos de $166.697.677, $160.632.847 y $40.000.000, teniendo por probado el medio exceptivo de falta de legitimaci�n por activa, con relaci�n a la petici�n que involucraba la presunta violaci�n de los derechos de propiedad industrial.

As� mismo, y con fundamento en la demanda de reconvenci�n conden� a la convocante Francocolombiana de Construcci�n Ltda., a pagar a la convocada Metalcont Ltda., las sumas de $53.000.000, $53.210.221, $14.200.000, y $26.420.704, este �ltimo rubro por las costas del arbitraje. EL RECURSO Inconforme con la decisi�n arbitral, la convocada pidi� la anulaci�n del laudo con base en la causal 7� del art�culo 163 del Decreto 1818 de 1998: �7.

Contener la parte resolutiva del laudo errores aritm�ticos o disposiciones contradictorias, siempre que se hayan alegado oportunamente ante el Tribunal de arbitramento�, precisando que la queja se circunscribe a la hip�tesis de contener la parte resolutiva disposiciones contradictorias, lo cual, refiere, fue alegado ante el Tribunal, al solicitar la aclaraci�n del laudo.

Refiere el recurrente que dentro de las pretensiones de la demanda, se pidi� la nulidad del acta de liquidaci�n del contrato del 13 de febrero de 2004, por el acaecimiento de un vicio del consentimiento, bajo la causal de fuerza ejercida por la convocada a la convocante, petici�n que fue desechada por el Tribunal al se�alar que la misma se manten�a intangible y gozaba de plena validez, acogiendo, inclusive, las pretensiones de la demanda de reconvenci�n por incumplimiento de la convocante, Francocolombiana, de las obligaciones asumidas en la citada liquidaci�n. Sin embargo, considera que se impusieron condenas a su representada, Metalcont, que en buena parte corresponden a perjuicios que derivan de la nulidad del acta de liquidaci�n, y a otros acaecidos con posterioridad a la fecha de dicho finiquito, y frente a ello, expone que es como si el acta no hubiera producido efectos jur�dicos entre las partes, contrario a lo resuelto por el Tribunal, cuando decidi� que gozaba de plena validez.

Acota tambi�n, como motivos de la contradicci�n que reclama, que acorde con las pruebas, especialmente con el dictamen pericial acogido por el Tribunal, se disponen condenas por rubros denominados �Descuentos por materiales entregados por Francocolombiana�, del 13 de diciembre de 2006 CONSIDERACIONES 1.- De entrada debe precisarse que dada la condici�n extraordinaria del recurso de anulaci�n, el mismo no tiene por objeto hacer una revisi�n a la providencia dictada por los �rbitros, tampoco un nuevo an�lisis a las pruebas recaudadas.

En efecto, no se orienta, en modo alguno, tal remedio excepcional a provocar el examen del fondo del asunto, como si se tratara de una instancia superior, pues la ley delimita su �mbito a una revisi�n sobre los aspectos formales del proceso, es decir, respecto del tr�mite surtido, y no de los razonamientos que fueron necesarios para dirimir el litigio, puesto a consideraci�n de los �rbitros.

Tal es el sentido jur�dico previsto por el legislador, cuyo lineamiento lo ha precisado la jurisprudencia, al expresar que: "... por esta v�a no es factible revisar las cuestiones de fondo que contengan el laudo ni menos a�n las apreciaciones cr�ticas, l�gicas o hist�ricas en que se funda en el campo de la prueba, sino que su cometido es el de controlar el razonable desenvolvimiento de la instancia arbitral" (sent.

Rev. 21 de Febrero de 1996). Su naturaleza jur�dica especial, impide "que la cuesti�n material dirimida por los �rbitros pueda ser examinada por el Tribunal Superior que conozca de la impugnaci�n. No se trata, pues, de un recurso para revisar o replantear lo que ya fue objeto de decisi�n mediante arbitramento, como que en tal caso, entre otras cosas, muy f�cil quedar�a desnaturalizar la teleolog�a de acudir a este tipo de administraci�n de justicia. Si tal se permitiese, ciertamente en nada habr�an avanzado las partes " (G. J. T CC, p�g. 284).� (CSJ, Cas.

Civil, Sent. ago. 13/98. Exp. 6.903. M.P. Jorge Antonio Castillo Rugeles 2.- Puntualizado lo anterior, y en lo que ata�e a la causal 7� del art�culo 163 del Decreto 1818 de 1998, relacionada con el supuesto alegado por el recurrente de �contener el laudo disposiciones contradictorias, dicho antagonismo necesariamente debe estar presente de manera clara y expresa en la parte resolutiva del fallo, esto es, que en manera alguna puedan conciliarse y por contera impidan la ejecuci�n de la decisi�n, yerro in procedendo que corresponde, igualmente, a la causal 3� de recurso extraordinario de casaci�n prevista en el art�culo 368 del C�digo de Procedimiento Civil.

Sobre el particular la jurisprudencia ha tenido la oportunidad de se�alar su alcance, al precisar que: �Desde otrora la Corte ha se�alado y reiterado que para la configuraci�n de esta causal, deben aparecer en la parte resolutiva del fallo disposiciones o declaraciones notoriamente contradictorias, como cuando una afirma y otra niega, o si una decreta la resoluci�n del contrato y otra su cumplimiento, o una ordena la reivindicaci�n y la otra reconoce la prescripci�n adquisitiva, o una reconoce la obligaci�n y la otra el pago.

Igualmente esta corporaci�n ha sostenido que ese cargo en casaci�n no puede abrirse paso si la contradicci�n que existe es m�s aparente que real, es decir, cuando se puede superar mediante una l�gica y razonada interpretaci�n del conjunto de la sentencia�. (CSJ, Cas. Civil, sent. mayo 22/97. M. P. Jos� Fernando Ram�rez G�mez). 3.- De tal manera que el cargo formulado por la parte convocada �nicamente se configura cuando efectivamente la sentencia contiene esa clase de disposiciones contradictorias e incongruentes, las que, adem�s de impedir su ejecuci�n, no pueden conciliarse razonalmente; par�metros que no aparecen concretamente establecidos en la parte resolutiva del laudo que se cuestiona, puesto que tanto las disposiciones declarativas y de condena determinadas a favor y en contra de las partes, se interpretan l�gicamente y se pueden cumplir sin obst�culo jur�dico alguno. En efecto, la conclusi�n a la que llegaron los �rbitros se concreta a: declarar que existi� el contrato, entre las partes, destinado a la fabricaci�n, por parte de la convocada de cajas compactadoras de basura; declarar que la convocada incumpli� dicho contrato, por las razones que expuso en las consideraciones y, como consecuencia de dicho incumplimiento, le impuso la condena de indemnizar los perjuicios, por da�o emergente y lucro cesante, que encontr� demostrados consecuencia de dicho incumplimiento; en sumas que precis�: $166.697.677, por gastos y p�rdidas en que incurri� la convocante; $160.632.847,por gastos de personal, en que determin� incurri� la actora, para reparar las Cajas contratadas; $40.000.000, por concepto de la cl�usula penal pactada, negando las dem�s peticiones de la convocante.

Como se precisa, n�tidamente por lo dem�s, dichas condenas obedecen en su totalidad al incumplimiento que encontr� probado el Tribunal del contrato celebrado entre las partes, por parte de la sociedad convocada, seg�n se solicit� en la demanda como se precisa del petit�m de aquella, solo que en sumas diferentes a las pretendidas, pero se reitera, sustentadas en el incumplimiento del contrato.

El somero recuento anterior evidencia que no contiene el laudo, aqu� recurrido, condena alguna a la convocada, como consecuencia de la nulidad del acta de liquidaci�n del contrato, celebrado entre las mismas partes, toda las condenas impuestas devienen de la declaratoria de incumplimiento del contrato, no de la nulidad de la mencionada acta.

Si lo anterior es as�, no se advierte como pudiera incurrir el laudo en la causal de anulaci�n que se propone, pues negar la declaratoria de nulidad de la citada acta no le imped�a al Tribunal condenar a las convocada al pago de las sumas que fij�, por los conceptos anotados, pues ellos no depend�an de la nulidad de aquella sino, rep�tese, del incumplimiento del contrato, en consecuencia no se aprecia ni por asomo, el vicio que se reprocha en el recurso, pues resultan compatibles las condenas referidas, con la negativa a anular el acta de liquidaci�n, de cuya prosperidad �nicamente depend�a la pretensi�n relativa a la restituci�n de $80.000.000, a la convocante, por concepto de sumas que se dice retenidas por la convocada, sin que el laudo haya accedido a tal pedimento, contenido en el numeral s�ptimo de la demanda. 5.- Encuentra la Sala, entonces, que la decisi�n arbitral no se erigi� de modo alguno incompatible, toda vez que no devienen resoluciones encontradas, de tal manera que se haga imposible la ejecuci�n simult�nea de las mismas, como se dijera en precedencias, y siendo ello as�, como en efecto lo es, ning�n reparo admite por el car�cter excepcional del recurso, irrumpir en la forma como los �rbitros resolvieron de fondo el problema jur�dico que fue puesto a su conocimiento, raz�n por la cual la causal de anulaci�n invocada por el extremo pasivo no se abre paso, lo que conduce a declarar infundado el recurso formulado contra la decisi�n arbitral.

DECISI�N Por lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot�, D.C., en Sala de Decisi�n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la Ley,

RESUELVE

PRIMERO: DECLARA INFUNDADO el recurso extraordinario de anulaci�n interpuesto contra el referido laudo arbitral, de fecha y procedencia preanotadas.

SEGUNDO: CONDENAR en costas a la parte recurrente. Como agencias en derecho se fija la suma de $2.500.000.

TERCERO: Cumplido lo anterior, devu�lvase el expediente al Tribunal de origen. NOTIF�QUESE Los Magistrados, ANA LUCIA PULGARIN DELGADO Rad. No. 2008 0193 00 ARIEL SALAZAR RAMIREZ Rad. No. 2008 0193 00 SANDRA CECILIA RODR�GUEZ ESLAVA Rad. No. 2008 0193 00     PAGE  PAGE 9 =>JKvx�������������      > ? R S z � � ��Ͼ��Ͼ����ϾϾ�Ͼn��ϾϾϾ`�hK'�@���CJOJQJaJ hp+h� �@���CJOJQJaJ hp+h�h�@���CJOJQJaJhp+h�dCJOJQJaJ hp+h�d@���CJOJQJaJh��@���CJOJQJaJ hp+hq@���CJOJQJaJ hp+h�$@���CJOJQJaJ hp+h�d@���CJOJQJaJhp+h�dCJOJQJaJ 2=>wx�����, H h � � � � � | } � � e ������������������������$�dh`�a$gdq$a$gdq $�`�a$gdq$a$gd�$SAxA��� � � � � � � � �  5 z { � � � � � � � J M T U e f � � � 1 4 5 � � � � � "$()+9Fe���������Ǹ���⩚�������s�⩚������������h 7�CJOJQJaJhp+h�k�CJOJQJaJhC�CJOJQJaJhp+h�0�CJOJQJaJhp+h� �CJOJQJaJhp+h,_CJOJQJaJhp+hEt�CJOJQJaJh,_CJOJQJaJhp+h�dCJOJQJaJhp+hqCJOJQJaJ-e f � � 0 1 fgvw�������st}~bcst������������������������������$�dh`�a$gdqef��'<=?������23_huv��23�����#.vw���stw��1������⯾�ʯ������ʯ��񯾯�����ʯʯ��y�y��y�yhp+h�k�CJOJQJaJh�3yCJOJQJaJhp+h�dCJOJQJaJh�1�CJOJQJaJhp+h%%GCJOJQJaJhC�CJOJQJaJh 7�CJOJQJaJhO�CJOJQJaJhp+h�0�CJOJQJaJhp+h� �CJOJQJaJ.1<>D_`op|�����?abc����� "$FO\]hm��������� $DOabh������������������ʻ����ٻ�٠�ّ��ّّٯ�����ّّhp+hh$�CJOJQJaJhp+hO-wCJOJQJaJhp+h�d�CJOJQJaJh��CJOJQJaJhp+h�h�CJOJQJaJhp+h�dCJOJQJaJh�3yCJOJQJaJhp+h�k�CJOJQJaJh�bvCJOJQJaJ1hi����� "*-^_%SX����o��'349:<\a��G����ǻ��ǻǻǻǻǬ��������Ǭ��������sdhp+h�dCJOJQJaJhp+h�+9CJOJQJaJh��CJOJQJaJhp+h� �CJOJQJaJhp+hd<�CJOJQJaJhp+hEt�CJOJQJaJh�3yCJOJQJaJhp+hL{CJOJQJaJhp+h�h�CJOJQJaJhp+hO-wCJOJQJaJh�1�CJOJQJaJ&��������,!-!�"�"$$$$$�&�&�*�*`0������������������������$�dh`�a$gd�1%$�dh`�a$gd�p$�dh`�a$gdqGKUVtv%_�������lmo�� � � �:!D!p!q!�!$"5"<"k"�����Ʒ��������}�n�n�n�n�n_P�Php+h3W�CJOJQJaJhp+hmT=CJOJQJaJhp+h�U�CJOJQJaJh�1�CJOJQJaJhp+h�"�CJOJQJaJhp+h+k�CJOJQJaJhp+h�Fn6�CJOJQJaJhp+h�FnCJOJQJaJhp+h�i�6�CJOJQJaJh�3yCJOJQJaJhp+h�dCJOJQJaJhp+h�i�CJOJQJaJk"�"�"�"�#�#�#�#�#�#�#�#$$$$$$1$3$@$I$W$X$%%:%C%m%n%c&d&�&�&�& ' ' '�������ǸǸǸ������������������s�h�pCJOJQJaJh�1�CJOJQJaJhp+hxE�CJOJQJaJhp+h1�CJOJQJaJhp+h�dCJOJQJaJhp+h�ACJOJQJaJhp+h3W�CJOJQJaJhp+h�FnCJOJQJaJhp+h�U�CJOJQJaJh�3yCJOJQJaJ$ 'C*D*F*�*�*�*�*�*+T+V+�+�+�+�+�+�+�+,,,,?,d,���礕�w�hX������L����hh�3yCJOJQJaJhp+hw*'6�CJOJQJaJhp+h�NBCJOJQJaJhp+hxE�CJOJQJaJhp+hw*'CJOJQJaJhp+h1�CJOJQJaJhp+h�Z�CJOJQJaJ7hp+h�Z�6�B*CJOJQJ]�^JaJmH phsH /hp+h� 6�B*CJOJQJ]�^JaJph/hp+h�Z�6�B*CJOJQJ]�^JaJphd,q,�,---M-e-j-�-�->0?0`0a0e0�0�������୘���hQ:,hp+h\#[B*CJOJQJ]�^JaJph,hp+h�9�B*CJOJQJ]�^JaJph/hp+h�1%6�B*CJOJQJ]�^JaJph/hp+h1�6�B*CJOJQJ]�^JaJph)h�3y6�B*CJOJQJ]�^JaJph/hp+h�Z�6�B*CJOJQJ]�^JaJphhp+h�1%CJOJQJaJh�3yCJOJQJaJhp+h�NBCJOJQJaJhp+h�NB6�CJOJQJaJ`0a0�2�2�5�5L7M7�8�8�;�;r>s>}>~>2?3?<?=?�?�??@@@�@������������������������$�dh`�a$gdq$�dh`�a$gd�9�$�dh`�a$gd�1%�0�0�0�0�0�0�011 1$1'1(111Q1l1j2q2�2B3M3�3�3�3�3�4�4;5W5�5�5�5�6�6H8�վ��վ�쾧�վ������|pdXdh�{CJOJQJaJh�1�CJOJQJaJh��CJOJQJaJ,hp+hq=GB*CJOJQJ]�^JaJph&h�1�B*CJOJQJ]�^JaJph,hp+hC�B*CJOJQJ]�^JaJph,hp+h\#[B*CJOJQJ]�^JaJph,hp+h� �B*CJOJQJ]�^JaJph&h��B*CJOJQJ]�^JaJph"H8I8{8|8�9�:�:�;�;6<I<J<O=P=\=�=q>r>s>1?E?�?�?�?�?@=@@@I@w@�@�@�@�@�@��������;���������������􅔅��yj�hp+h�Z�CJOJQJaJh�dCJOJQJaJhp+h�dCJOJQJaJhp+h�$bCJOJQJaJhp+h�hCJOJQJaJh��CJOJQJaJhp+h]CJOJQJaJhp+h�o&CJOJQJaJh�>^CJOJQJaJh�1�CJOJQJaJh�{CJOJQJaJ"�@�@�@�@�@�@�@�@�@�@�@�@�@AAAA7ARASAUA��������������������$����^��`��a$gdp+$����dh^��`��a$gd�$b$�dh`�a$gd�$b$����^��`��a$gd�$b$�dh`�a$gdq�@�@�@�@AAAAEAQASATAVAWAYAZA\A]A_A`AfAgAhAjAkAqArAsAtAuAwAxAyA�����������������Ⱦ�������������hK'�0JCJaJmHnHuh�$bhK{}0JCJaJ!jh�$bhK{}0JCJUaJhK{} hK{}0JjhK{}0JUh�%�jh�%�Uh�Z�CJOJQJaJhp+h�$bCJOJQJaJ hp+h�$b@���CJOJQJaJ UAVAXAYA[A\A^A_AhAiAjAuAvAwAxAyA���������������$�dh`�a$gdq�h]�h����&`#$5 0&P:p�Z���/ ��N!��"��#��$� %����� ����<@��< �$bNormalCJ_HmH sH tH NA@���N Fuente de p�rrafo predeter.Ri���R  Tabla normal�4� l4�a�,k���, Sin listaR>@�R �dT�tulo$ �H*$a$5�CJOJQJmH sH \J@\ �d Subt�tulo$ �H*$a$5�@���CJOJQJmH sH nB@n �dTexto independiente$ �0�d�*$a$@���OJQJmH sH <@"< �d Encabezado  �C�"8)@�18 �dN�mero de p�ginaB @BB �$b Pie de p�gina  ��8!L�RL K7�Texto de globoCJOJQJ^JaJy9h����2=>wx�����,Hh�����|}��ef��01fgvw��� � � � � s t } ~ bcst����������,-�����"�"`(a(�*�*�-�-L/M/�0�0�3�3r6s6}6~62737<7=7�7�7?8@8�8�8�8�8�8�8�8�8�8�8�8�8�8999979R9S9U9V9X9Y9[9\9^9_9h9i9j9u9v9w9z9�0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���@0���00��@0���00��@0���00��@0���00��@0����@0����@0����@0���@0���@0���00��2=>wx�����,Hh�����|}��e�01fg� � t } ~ cst�����������"�"�*�*�-r6s6}6~62737<7=7�7�7?8@8�8�8�8�8�8�8�8�8�8�8�899979R9z9�0����0����0����0����0����0����0����0����0����0����0����0����0����0����0����0���0���0���0���0����0����0����0����0���0����0����0����@0����00b�@0����@0����@0����@0����@0����@0����@0����@0����0%0Q& ��0"0S�0"0R�0"0O�0"0N�0"0L�@0���0"0J�@0����0-0H�@0����@0����@0����@0����@0����@0����@0����@0����@0����0;0D<,h��0;0C��0?0;��0A0B�h��@0����@0����@0����@0����@0����@0����@0����@0����@0����@0����@0����@0����@0����@0����@0����@0����0O0��0O0��@0����0���0S0��0Z0��@0����@0���0S0��0`0��@0����� $$$$$'� e1hGk" 'd,�0H8�@yA!$&'(*+,-/02e `0�@UAyA"%).13xA#  '!�!T����� �M)��� �M)T�� �M)��� �M)��� �M)de"�M)dc"�M)�b"�M)�6� �M)D� �M)� [�,�Yx%�3 7*7z9 d�5 a�%�3707z9 > *�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags �PersonName�C*�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags�metricconverter� O� �16 yardas �26 yardas la C��mara�la Corte�la Ley �La Materia la Rep��blica�la Sala�la Sala. �ProductID                  ����VZAF��ot^g��S"V"e"h"�"�"�"�"g$q$_)k)�.�.�6�6S9S9U9U9V9V9X9Y9[9\9^9_9w9z9h���9"C"e"h"j"v"w"z"|"�"0(4(%0)0S9S9U9U9V9V9X9Y9[9\9^9_9w9z933333333x��,��D"_"s6~637<7�8�89<9S9S9U9U9V9V9X9Y9[9\9^9_9w9z9��S9S9U9U9V9V9X9Y9[9\9^9_9w9z9�\�&MF4G�4�-[bEMF4G�=~EMF4G�MF4G hh�?YMF4G�}X�vMF4G�c�b�0q=z�{�A� p+AsZW,_��d�?eb!�$�1%�o&w*'�+9Q<AY<mT=�NB�C%%Gq=G�}T\#[]�>^� _�$b�h�Dk�Fn�p�bvO-w�3yzL{2X}K{}�p�C�C�3W��K��Z��9�O����C�+k��"� 7�����K'��k�1� !��d��Z�<�h$��h���X��U���=��.�Et�,�� �V��0�'j��.��1��%�� �xE�FT�\9��>��_������%��i��/��T�C.�?�K7�d<�Hfg�7S9U9X9[9^9j9z9���]�]�]�]�]��@����� ��y9@@��Unknown������������G��: �Times New Roman5��Symbol3&� �: �Arial7&� � �Verdana5& �za��Tahoma"1�����"�F9��&9��&IX��0g��0g!���m���469692�Q�HX ��?�����������������������d2��1TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT�csjcsj�������Oh��+'��0������  (4 T ` l x�����4TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT�csjNormalcsj73Microsoft Office Word@��S@�h�<N�@�9/�>�@�h�<N���0����՜.��+,��0 hp|��� ���� � ��g69' 2TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT� T�tulo  !"#$%&'()*+,-./01234����6789:;<����>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRST����VWXYZ[\����^_`abcd��������g����������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F@��<N�i�Data ������������51Table����=�/WordDocument����7hSummaryInformation(������������UDocumentSummaryInformation8��������]CompObj������������r������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ ���� �F Documento Microsoft Office Word MSWordDocWord.Document.8�9�q