��ࡱ�>�� GI����F��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������5@ ��h.bjbj�2�2 ,>�X�Xn%�j���������� �����"""8Zn$�B���"�������������$:R�����������������������������T�9��9�����L��"�^9]d0B9,j,9������,�9$������������D �$�d���TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA SALA DE DECISI�N CIVIL Bogot�, D. C., veintiocho de septiembre de dos mil cinco Magistrado Ponente: Germ�n Valenzuela Valbuena Radicaci�n: 11001 31 03 027 1997 00175 02 Procedencia Juzgado 27 Civil del Circuito Demandante Jos� Ciro Ferreira Vanegas Demandado Nayiver Alais G�mez Clase de Proceso Ordinario, Consulta Aprobaci�n: Acta No. 36 de 20 de septiembre de 2005 Decisi�n: Confirma Procede la Sala a resolver el grado jurisdiccional de consulta que fuera concedido en relaci�n con la sentencia de 27 de febrero de 2004, dentro del proceso de la referencia.
ANTECEDENTES El demandante solicit� de la jurisdicci�n que se declare la existencia de un cr�dito a favor suyo y una correlativa obligaci�n a cargo de la demandada por la suma de $3.198.564, exigible a partir del 16 de mayo de 1991, por lo cual debe ser ella condenada a pagar esa obligaci�n m�s los intereses moratorios a partir de su exigibilidad, a la tasa del 4.9% mensual y la correcci�n monetaria sobre el capital.
La causa petendi se sintetiza en que la demandada llev� el veh�culo de placas AR-9971 a Centro Motor para efectuar unas reparaciones mec�nicas en abril de 1991; en mayo de ese a�o la demandada le vendi� al actor ese veh�culo por la suma de $6.300.000, que se comprometi� a pagar con la entrega de otro autom�vil ($2.500.000); $1.000.000 por medio de cheque y el saldo �en el pago de la reparaci�n del veh�culo adquirido� hasta un total de $2.500.000.
El 11 de mayo de 1991 Centro Motor present� la cuenta de las reparaciones a la vendedora por $2.198.564, la que fue pagada por el comprador, seg�n lo convenido, mediante el giro de sendos cheques, cada uno por valor de $549.641. Con todo, el 15 de mayo de ese mismo a�o se resolvi� por mutuo acuerdo el contrato de compraventa, por figurar como due�o Enrique Bautista Muller, am�n de una prenda a favor de una entidad financiera.
El comprador devolvi� el veh�culo que hab�a adquirido y a su turno recibi� aquel que hab�a dado como parte de pago. Empero, dijo, no sucedi� lo mismo con el saldo del precio, esto es, $3.198.564 que no reintegr� la otrora vendedora, a quien fue imposible localizar despu�s de ello. Luego de admitirse la demanda, la notificaci�n del auto que as� lo dispuso logr� surtirse por conducto de curador ad-litem (f. 62 c. 1) previo emplazamiento efectuado en debida forma.
El auxiliar de la justicia contest� la demanda, aunque por desconocer los hechos narrados por el actor se abstuvo de formular defensa. Citadas las partes para adelantar la audiencia de que trata el art�culo 101 del C�digo de Procedimiento Civil, no fue posible adelantar la etapa conciliatoria, por la representaci�n ficta de la demandada, lo que condujo a evacuar la fase probatoria.
Ninguno de los extremos aleg� de conclusi�n. LA SENTENCIA CONSULTADA El a-quo acogi� parcialmente las pretensiones de la demanda. Para ello, se apoy� en las pruebas documentales recaudadas, las cuales dieron fe de la existencia del contrato de compraventa inicialmente convenido, y tambi�n del pago de $2.198.564 por parte del actor a Centro Motor S.A. mediante cheques.
Con base en la prueba testimonial concluy� el juez de la primera instancia que el negocio jur�dico s� hab�a existido y que el mismo fue resuelto, por lo cual declar� que la demandada se encontraba obligada a pagar la suma de $2.198.564 a favor del actor, m�s la correcci�n monetaria desde el 16 de mayo de 1991 y hasta la ejecutoria de la sentencia, e intereses moratorios al m�ximo legal permitido a partir de la ejecutoria de la providencia consultada.
CONSIDERACIONES 1. Reunidos se encuentran los denominados presupuestos procesales y no se observa vicio alguno capaz de impedir la adopci�n de una decisi�n de fondo en este asunto. 2. Si bien te�ricamente el grado jurisdiccional de consulta comporta de manera ilimitada un control de legalidad, se resalta que en este asunto cualquier clase de agravio o mengua que hubiere desfavorecido al demandante no fue objeto de inconformidad, por lo cual surge un l�mite para el mencionado control. 3.
Seg�n la teor�a cl�sica de las fuentes de las obligaciones, ellas nacen ya del concurso real de las voluntades de dos o m�s personas, ya de un hecho voluntario de la persona que se obliga, ya a consecuencia de un hecho que ha inferido injuria o da�o a otra persona, ya por disposici�n legal. En el presente asunto surgieron inicialmente para las partes las obligaciones propias del contrato de compraventa, cuyas condiciones y estipulaciones se encuentran contenidas en el documento visible a folio 33 del cuaderno principal.
Se convino, seg�n lo dicho all�, que el precio de la venta ser�a $6.300.000, de los cuales $2.500.000 fueron pagados con la entrega de un veh�culo marca Renault; $1.000.000 mediante cheque de Bancomercio con fecha mayo 8 de 1991; $300.000 a la entrega de papeles y la suma de $2.500.000 �representados en costos de reparaci�n seg�n cotizaci�n adjunta y que el comprador asumir� en su totalidad directamente con el taller��.
Empero, refiere el actor en su demanda que dicho negocio jur�dico, desde luego que tambi�n las obligaciones que de �l se derivaron, decay� como consecuencia de las inscripciones que se encontraron en el certificado de tradici�n del veh�culo objeto de la compraventa. Asever� en su demanda que no obtuvo la devoluci�n del dinero que �l hab�a pagado como parte del precio, lo cual es una negaci�n indefinida, en principio exenta de prueba.
Con todo, de la ocurrencia de tales hechos tuvo ocasi�n de comentar el testigo Carlos Eduardo Mej�a Botero (f. 78 c. 1), quien luego de dar fe de la compraventa original, se�al� que cuando el demandante �pretendi� legalizar los papeles a nombre de �l y se encontr� que el carro ten�a orden de captura por pendientes anteriores�, de donde se derivaron las devoluciones mutuas de lo que se hab�a entregado, incluido el dinero en cheques �pero estos nunca fueron efectivos.
El motivo de la devoluci�n de los cheques no lo recuerdo, no mas�. 4. As� las cosas, en contraste con lo narrado en la demanda, el testigo da cuenta de que la demandada Nayiber Alais G�mez hizo entrega de unos cheques, con posterioridad al decaimiento de la compraventa, circunstancia indeterminada en la medida en que no se precisaron sus valores, fechas, banco girado, etc.
Sin que a partir de tal abstracci�n pudiera arribarse a una conclusi�n que afecte las pretensiones del demandante. De todos modos, la efectividad del pago se constituye en condici�n para la satisfacci�n de la acreencia, lo cual no fue demostrado en modo alguno. Al respecto se ha pronunciado la Corte Suprema de Justicia: �Cuando es entregado con fines solutorios, se efect�a el pago de la obligaci�n, pero no un pago puro y simple sino sometido a condici�n resolutoria en caso de que el instrumento no sea descargado de cualquier manera, por lo que, mientras est� pendiente dicha condici�n, la obligaci�n que se reputa saldada no tiene la calidad de exigible y por ende contra el acreedor ninguna prescripci�n corre respecto de acciones a su favor derivadas de la relaci�n causal� En ese orden, a pesar de que el testigo de marras aludi� a la posible entrega de cheques como medio de pago, es de ver que adem�s de la falta de prueba eficaz en relaci�n con dicha soluci�n, habr�a operado la condici�n resolutoria, precisamente porque el o los cheques entregados por la entonces vendedora no se acredit� que hubieren sido debidamente pagados, continuando vigente la obligaci�n que surgi� del nuevo acuerdo de voluntades dirigido inequ�vocamente a deshacer el otrora convenido contrato de compraventa.
Se duele el actor en su demanda de la falta de pago de $3.198.564, que comprende la parte del precio que habr�a pagado as�: $1.000.000 en cheque y el resto ($2.198.564) haci�ndose cargo de la reparaci�n del veh�culo que finalmente no compr�. As�, del recaudo regular y oportuno de pruebas se da cuenta de los cheques que aquel gir� a favor de Centro Motor para el pago de la mentada reparaci�n, por una sumatoria de $2.198.564, que habr�a de reintegrar la demandada como parte del precio.
Y aunque tambi�n qued� constancia en el contrato de la entrega de $1.000.000 mediante cheque No. 8911472 de Bancomercio, sucursal Centro Nari�o, nada dijo el demandante contra la decisi�n que as� encontr� las cosas, por lo cual en esa parte no se modificar� la sentencia. 5. Esa cantidad, seg�n las pretensiones, adem�s de intereses moratorios habr�a de ser pagada previo reconocimiento de correcci�n monetaria.
No se acogi� esa s�plica en la sentencia consultada, en primer lugar, merced a lo que estim� falta de prueba de la entrega del $1.000.000, y segundo porque los intereses por mora se habr�an de producir s�lo cuando cobrara fuerza ejecutoria la sentencia estimatoria de las pretensiones. Hasta tanto, s�lo se generar�a correcci�n monetaria. Y aunque el a-quo no concret� un valor espec�fico para establecer el monto actualizado de la condena, s� fij� los derroteros a seguir para encontrar ese rubro.
Por lo tanto, se confirmar� en su integridad la sentencia consultada, sin que haya lugar a condena en costas en el grado jurisdiccional. En m�rito de lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot�, Administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la Ley CONFIRMA la sentencia consultada de fecha y origen preanotados.
Sin costas. NOTIF�QUESE C�piese, notif�quese y oportunamente devu�lvase. GERM�N VALENZUELA VALBUENA RICARDO ZOP� MENDEZ DORA CONSUELO BEN�TEZ TOB�N Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil y Agraria Magistrado ponente: Dr. Jorge Santos Ballesteros Sentencia de Marzo 14 de 2001 PAGE PAGE 6 1997 00175 02 Consulta Ordinario Jos� Ferreira vs Nayiver Alais G�mez 26CI������� � � o | } '� � � � �� &*/./�>�J�2�" ##�#�#��������źź�䯤��������������������������y��h�?6�CJNH h�?6�CJ h�?CJh�?6�CJmH sH h�?CJmH sH h�?5�CJmH sH h�?5�CJmH sH h�?5�CJmH sH h�?CJmH sH hF�5�CJmH sH hF�CJmH sH h�?CJmH sH hF�5�CJ h�?5�CJh�?-2IJ����� 1 P u � � � n o | } �������������������dh $dh1$7$8$H$a$ $1$7$8$H$a$$dh1$7$8$H$a$gdF� $dh1$7$8$H$a$$ ��1$7$8$H$a$gdF�d�gdF�n-�-g.���} � � ���� &'./�� 23����D!���������������������������$dha$$dha$D!E!�#�#�%�%�'�'�(�(�*�*�+�+�,�,�,�,---7-8-9-m-n-������������������������� $dh1$7$8$H$a$ $dh1$7$8$H$a$$dha$�#�#�#�*�*�+�,�,�,�,�,9-m-n-o-p-�-�-�-�-�-..................e.f.g.h.�������������������������}������hF�0JmHnHu hF�0JjhF�0JUjh�?UhF�6�OJQJhF�6�CJOJQJhF�jhF�0JUh�?h�?5�CJmH sH h�?5�CJh�?6�CJmH sH h�?CJmH sH h�?CJjh�?0JCJU*n-�-�-�-�-...........e.f.g.h.������������������� $dh1$7$8$H$a$�h]�h����&`#$$�d���`�a$* 00&PP��/ ��N!��"��#��$��%��@@��@NormalCJ_HaJmH sH tH l@lT�tulo 10$$�����dh1$7$8$@&H$]��^���a$5�CJmH sH uNA@���NFuente de p�rrafo predeter.Vi@���VTabla normal:V�4�4� la�,k@���, Sin lista<@�< Encabezado ��8!8)@�8N�mero de p�ginaB @B Pie de p�gina ��8!X�O��"XCod<7>���p1$7$8$H$OJQJ^J_HmH sH tH p�O��2pCUERPO$$������1$7$8$H$`��a$%B*OJQJ^J_HmH phsH tH ~�O��B~Nueve6$�����dG�G1$7$8$H$]�^��`��a$$CJOJQJ^J_HaJmH sH tH @@R@Texto nota pieCJaJB&@�aBRef. de nota al pieH*P>@rPT�tulo"$ ��dh1$7$8$H$a$5�CJ�h&��h&>����2IJ����� 1Pu���no|}����� � &'./�� 23����DE������� � �"�"�#�#�$�$�$�$%%%7%8%9%m%n%�%�%�%�%&&&&&e&i&�0���0��0���0��p�0��p�0��p�0��p�0���0���0���0���0���0����0���0����0���0����0�� ��0����0����0�� ��0�� ��0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��p�0��p�0��p�0��p�0��p�0��p�0����0���0��p�0��p�0��p�0��p�0��p�0��p�0���0���0���0��p�0���0����0��0����0���@0��p�@0����0���@0���@0���@0���@0��My0<� ��@0���@0���f� 2IJ��%�%�%&&&&&&&e&f&i&M90O90�O90�Oy0�O90��Oy08����XA2X,2XH2X�2XdOy0�Oy0�Oy0�Oy0�My0�My0�Oy0�My0�My0� ��� iiiiil�#h.} D!n-h.g. l!�!����8�@�����������0�( � ��B �S���� ?�)0<CDI&KQ ���4>A L �$�$n%�%�%�%�%�%�%&&&&&&& &N&P&Q&X&Y&^&f&i&n%�%�%�%�%&&&&&&& &f&i&2Jn%�%�%�%�%&&&&&&& &f&i&�%�%�%�%&&&&&&& &&&f&i&��CONSEJO SUPERIOR JUDICATURAevillamp��?F��A���#n%�%�%�%&&&&f&i&�@�����X��h&@@��Unknown������������G��z ��Times New Roman5��Symbol3&��z ��ArialA&���Arial Narrow"1������f��f��C��C$���x���4d[%[%2����H��?�����������������������A���1TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTAllevillamp�������Oh��+'��0������� (4 P\ ht|���2TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA0RIBllBlBlBNormalL evillampSUP3ilMicrosoft Word 10.0@��G@,�L��@���L��������՜.��+,��0hp|������� ���llC[%A 2TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTAT�tulo ����!"#$%&'����)*+,-./012345����789:;<=����?@ABCDE��������H��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F�^��L��J�Data ������������ 1Table����(,WordDocument����,>SummaryInformation(������������6DocumentSummaryInformation8��������>CompObj������������k������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ ���� �FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q