Micelio

SENTENCIA — Tribunal Superior de Bogotá

Radicado: 4120010102301

Sala: SALA CIVIL

Ponente: Alvaro Fernando Garcia Restrepo

Fecha: 2009-04-21

Sujetos procesales: LUIS JOSÉ LONDOÑO ARANGO / LA PREVISORA S.A.

��ࡱ�>�� 79����456������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������#` ����bjbjm�m� ;6��#���������```````t�1�1�182� 3�t; ��3�3"�3�3�3�4�4�4� � � � � � � $� hY �� `��4�4��� ``�3�3�� z�z�z��,`�3`�3� z��� z�z��R�|``���3�3 Ѓ$+���1F�����  0; ��� .�� $�� `��� �4��9�z�=��?+��4�4�4� � "�X�4�4�4; ����tttd+�1ttt�1ttt``````���� TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT� D.C. SALA CIVIL DE DECISI�N Bogot� D.C. Veintiuno (21) de abril del a�o dos mil nueve (2009) Referencia: Proceso ordinario Demandante: Luis Jos� Londo�o Arango Demandado: La Previsora S.A. Magistrado Ponente: ALVARO FERNANDO GARCIA RESTREPO Procede esta Sala Civil de decisi�n del Tribunal a decidir el recurso de apelaci�n invocado por la parte demandante contra la sentencia proferida el 29 de marzo de 2007 por el Juzgado Cuarenta y Uno Civil del Circuito de Bogot�.

ANTECEDENTES El se�or Luis Jos� Londo�o Arango, por intermedio de apoderado judicial, instaur� demanda en contra de La Previsora S.A. Compa��a de Seguros S.A., para que previo el tr�mite correspondiente y en sentencia definitiva se hagan las siguientes declaraciones y condenas: Pretensiones Principales: Primera: Que se declare que la p�liza No. 1310159195, expedida a favor del Banco del Estado por La Previsora S.A. Compa��a de Seguros, ampara los honorarios de abogado y gastos en que ha incurrido el se�or Luis Jos� Londo�o Arango con ocasi�n del ejercicio de su defensa dentro del sumario No. 374 que se tramit� en la Unidad Delegada ante los Tribunales de Bogot� y Cundinamarca y dentro del proceso penal 2000-112 que cursa ante el Juzgado Veintinueve Penal del Circuito de Bogot�.

Segunda: Que se declare que en virtud de la vinculaci�n del Dr. Luis Jos� Londo�o Arango dentro del sumario mencionado, se produjo un siniestro amparado por la p�liza No. 1310159195 expedida por la demandada y que �sta incumpli� con la obligaci�n de indemnizarlo seg�n lo disponen la p�liza y la ley. Tercera: Que se declare que con base en lo dispuesto en la p�liza y el siniestro que se produjo con la vinculaci�n del demandante al sumario No. 374 que correspondi� luego al proceso 2000-112 y con el ejercicio de su defensa, la aseguradora se encuentra obligada a indemnizarlo por las sumas de dinero que pag� con ocasi�n de su defensa y que tiene que pagar a sus abogados.

Cuarta: Que se condene a la parte demandada a indemnizar al demandante pag�ndole las sumas de dinero que con ocasi�n de su defensa debe pagar a su abogado por concepto del contrato de prestaci�n de servicios profesionales celebrado con el profesional del derecho Isnardo G�mez Urquijo para la atenci�n jur�dica del sumario No. 374 as�: a) $35�000.000,oo por concepto de honorarios causados y no pagados al se�or Isnardo G�mez Urquijo. b) Por los intereses de mora sobre la anterior cantidad, liquidados a la tasa del 34.83%, desde el 2 de septiembre de 2001, dado que para el d�a 1� del mismo mes y a�o se cumpli� el mes que la ley otorga a la aseguradora para efectuar el pago del siniestro que le fue acreditado (art�culo 1080 C. Co.), y hasta la fecha del pago.

Quinta: Que se condene a la demandada a indemnizar al demandante la suma de dinero que por concepto de honorarios profesionales �l le pag� al Dr. Isnardo G�mez Urquijo por concepto del contrato de prestaci�n de servicios profesionales celebrado con �l para la atenci�n del sumario as�: a) $25�000.000,oo por concepto de honorarios pagados al mencionado abogado. b) Por los intereses de mora sobre la anterior cantidad liquidados a la tasa del 34.83%, desde el 2 de septiembre de 2001, dado que para el d�a 1� del mismo mes y a�o se cumpli� el mes que la ley otorga a la aseguradora para efectuar el pago del siniestro que le fue acreditado (art. 1080 C. Co.), y hasta la fecha del pago.

Sexta: Que se declare absolutamente nula por contrariar normas de orden p�blico como los art�culos 1081 y 1131 del C�digo de Comercio, el aparte del literal a. de la cl�usula segunda de las condiciones de la p�liza No. 1310159195, referida al pago del seguro. S�ptima: Que se declare absolutamente nula por contrariar normas de orden p�blico como el art�culo 1074 del C�digo de Comercio, el aparte del primer p�rrafo del literal g. de la cl�usula tercera de las condiciones de la p�liza No. 1310159195, referida a la definici�n de la expresi�n �costos y gastos�.

Octava: Que se declare absolutamente nula por contrariar normas de orden p�blico como el art�culo 1074 del C�digo de Comercio, el aparte del literal d. de la cl�usula sexta de las condiciones de la p�liza No. 1310159195, referida a las disposiciones relativas a la reclamaci�n. Novena: Que se declare absolutamente nula por contrariar normas de orden p�blico como el art�culo 1535 del C�digo Civil, la cl�usula octava de las condiciones de la p�liza No. 1310159195, referida al anticipo de costos y gastos.

D�cima: Que se condene a la parte demandada a pagar las costas del proceso. Primeras Pretensiones Subsidiarias: Primera: Que se declare que la p�liza No. 1310159195 expedida a favor del Banco del Estado por La Previsora S.A. Compa��a de Seguros, ampara los honorarios de abogado y gastos en que ha incurrido el se�or Luis Jos� Londo�o Arango con ocasi�n del ejercicio de su defensa dentro del sumario No. 374 que se tramit� en la Unidad Delegada ante los Tribunales de Bogot� y Cundinamarca y dentro del proceso penal 2000-112 que cursa ante el Juzgado Veintinueve Penal del Circuito de Bogot�.

Segunda: Que se declare que en virtud de la vinculaci�n del Dr. Luis Jos� Londo�o Arango dentro del sumario mencionado se produjo un siniestro amparado por la p�liza No. 1310159195 expedida por la demandada y que �sta incumpli� con la obligaci�n de indemnizarlo seg�n lo disponen la p�liza y la ley. Tercera: Que se declare que con base en lo dispuesto en la p�liza y el siniestro que se produjo con la vinculaci�n del demandante al sumario No. 374 que correspondi� luego al proceso 2000-112 y con el ejercicio de su defensa, la aseguradora se encuentra obligada a indemnizarlo por las sumas de dinero que haya pagado con ocasi�n de su defensa y que tenga que pagar a sus abogados.

Cuarta: Que se condene a la parte demandada a indemnizar al demandante pag�ndole las sumas de dinero que con ocasi�n de su defensa debe pagar a su abogado por concepto del contrato de prestaci�n de servicios profesionales celebrado con el profesional del derecho Isnardo G�mez Urquijo para la atenci�n jur�dica del sumario No. 374 as�: $35�000.000,oo por concepto de honorarios causados y no pagados al se�or Isnardo G�mez Urquijo. b) Por los intereses de mora sobre la anterior cantidad, liquidados a la tasa del 34.83%, desde la fecha en que se notifique a la demandada el auto admisorio del libelo y hasta la fecha del pago.

Quinta: Que se condene a la demandada a indemnizar al demandante la suma de dinero que por concepto de honorarios profesionales �l le pag� al Dr. Isnardo G�mez Urquijo por concepto del contrato de prestaci�n de servicios profesionales celebrado con �l para la atenci�n del sumario as�: $25�000.000,oo por concepto de honorarios pagados al mencionado abogado. b) Por los intereses de mora sobre la anterior cantidad liquidados a la tasa del 34.83%, desde la fecha en que se notifique a la demandada el auto admisorio del libelo y hasta la fecha del pago.

Sexta: Que se declare absolutamente nula por contrariar normas de orden p�blico como los art�culos 1081 y 1131 del C�digo de Comercio, el aparte del literal a. de la cl�usula segunda de las condiciones de la p�liza No. 1310159195, referida al pago del seguro. S�ptima: Que se declare absolutamente nula por contrariar normas de orden p�blico como el art�culo 1074 del C�digo de Comercio, el aparte del primer p�rrafo del literal g. de la cl�usula tercera de las condiciones de la p�liza No. 1310159195, referida a la definici�n de la expresi�n �costos y gastos�.

Octava: Que se declare absolutamente nula por contrariar normas de orden p�blico como el art�culo 1074 del C�digo de Comercio, el aparte del literal d. de la cl�usula sexta de las condiciones de la p�liza No. 1310159195, referida a las disposiciones relativas a la reclamaci�n. Novena: Que se declare absolutamente nula por contrariar normas de orden p�blico como el art�culo 1535 del C�digo Civil, la cl�usula octava de las condiciones de la p�liza No. 1310159195, referida al anticipo de costos y gastos.

D�cima: Que se condene a la parte demandada a pagar las costas del proceso. Segundas Pretensiones Subsidiarias: Primera: Que se declare que la p�liza No. 1310159195 expedida a favor del Banco del Estado por La Previsora S.A. Compa��a de Seguros ampara las p�rdidas a las que eventualmente puede llegar a ser condenado el demandante a t�tulo culposo dentro del proceso penal 2000-112 que cursa ante el Juzgado Veintinueve Penal del Circuito de Bogot�.

Segunda: Que se declare que en virtud de reclamaci�n que se le hiciera al demandante por su vinculaci�n dentro del sumario No. 374 que corresponde la proceso penal 2000-112, se produjo un siniestro amparado por la p�liza No. 1310159195. Tercera: Que se declare que de producirse una defensa exitosa del demandante en el proceso penal se evit� la extensi�n del siniestro ocasionado con la reclamaci�n que se le hiciera al haber sido vinculado dentro del sumario No. 374 y del proceso penal 2000-112, en la medida que la demandada no tendr�a que indemnizar las p�rdidas a las que puede llegar a ser condenado el demandante a t�tulo culposo dentro de ese proceso.

Cuarta: Que se declare que los honorarios de abogado en que incurri� (pagados y pendientes de pago) el demandante para adelantar su defensa son gastos razonables que evitaron la extensi�n del siniestro. Quinta: Que se declare que la aseguradora est� obligada a hacerse cargo de los honorarios de abogado que generaron la defensa exitosa del demandante dentro del sumario y del proceso penal.

Sexta: Que se condene a la parte demandada a indemnizar al demandante pag�ndole las sumas de dinero que con ocasi�n de su defensa tiene que pagar a su abogado as�: $35�000.000,oo por concepto de honorarios causados y no pagados al se�or Isnardo G�mez Urquijo. b) Por los intereses de mora sobre la anterior cantidad, liquidados a la tasa del 34.83%, desde el d�a siguiente a que quede ejecutoriada la providencia que lo declare inocente o precluya la investigaci�n u ordene archivar el proceso penal o cualquiera que tenga por objeto desvincular al demandante del proceso penal.

S�ptima: Que se condene a la demandada a indemnizar al demandante la suma de dinero que por concepto de honorarios profesionales �l le pag� al Dr. Isnardo G�mez Urquijo por concepto del contrato de prestaci�n de servicios profesionales celebrado con �l para la atenci�n del sumario as�: $25�000.000,oo por concepto de honorarios pagados al mencionado abogado. b) Por los intereses de mora sobre la anterior cantidad liquidados a la tasa del 34.83%, desde el d�a siguiente a que quede ejecutoriada la providencia que lo declare inocente o precluya la investigaci�n u ordene archivar el proceso penal o cualquiera que tenga por objeto desvincular al demandante del proceso penal.

Octava: Que se declare absolutamente nula por contrariar normas de orden p�blico como los art�culos 1081 y 1131 del C�digo de Comercio, el aparte del literal a. de la cl�usula segunda de las condiciones de la p�liza No. 1310159195, referida al pago del seguro. Novena: Que se declare absolutamente nula por contrariar normas de orden p�blico como el art�culo 1074 del C�digo de Comercio, el aparte del primer p�rrafo del literal g. de la cl�usula tercera de las condiciones de la p�liza No. 1310159195, referida a la definici�n de la expresi�n �costos y gastos�.

D�cima: Que se declare absolutamente nula por contrariar normas de orden p�blico como el art�culo 1074 del C�digo de Comercio, el aparte del literal d. de la cl�usula sexta de las condiciones de la p�liza No. 1310159195, referida a las disposiciones relativas a la reclamaci�n. Und�cima: Que se condene a la parte demandada a pagar las costas del proceso.

Terceras Pretensiones Subsidiarias: Primera: Que se declare que la p�liza No. 1310159195 expedida a favor del Banco del Estado por La Previsora S.A. Compa��a de Seguros ampara las p�rdidas a las que eventualmente puede llegar a ser condenado el demandante a t�tulo culposo dentro del proceso penal 2000-112 que cursa ante el Juzgado Veintinueve Penal del Circuito de Bogot�.

Segunda: Que se declare que en virtud de reclamaci�n que se le hiciera al demandante por su vinculaci�n dentro del sumario No. 374 que corresponde la proceso penal 2000-112, se produjo un siniestro amparado por la p�liza No. 1310159195. Tercera: Que se declare que de producirse una defensa exitosa del demandante en el proceso penal se evit� la extensi�n del siniestro ocasionado con la reclamaci�n que se le hiciera al haber sido vinculado dentro del sumario No. 374 y del proceso penal 2000-112, en la medida que la demandada no tendr�a que indemnizar las p�rdidas a las que puede llegar a ser condenado el demandante a t�tulo culposo dentro de ese proceso.

Cuarta: Que se declare que los honorarios de abogado en que incurri� (pagados y pendientes de pago) el demandante para adelantar su defensa son gastos razonables que evitaron la extensi�n del siniestro. Quinta: Que se declare que la aseguradora est� obligada a hacerse cargo de los honorarios de abogado que generaron la defensa exitosa del demandante dentro del sumario y del proceso penal.

Sexta: Que se condene a la parte demandada a indemnizar al demandante pag�ndole las sumas de dinero que con ocasi�n de su defensa tiene que pagar a su abogado as�: $35�000.000,oo por concepto de honorarios causados y no pagados al se�or Isnardo G�mez Urquijo. b) Por los intereses de mora sobre la anterior cantidad, liquidados a la tasa del 34.83%, desde el d�a siguiente al mes en que se haya aportado al proceso copia aut�ntica con certificaci�n de ejecutoria del auto que declara inocente o precluye la investigaci�n u ordene archivar el proceso penal o cualquiera que tenga por objeto desvincular al demandante del proceso penal.

S�ptima: Que se condene a la demandada a indemnizar al demandante la suma de dinero que por concepto de honorarios profesionales �l le pag� al Dr. Isnardo G�mez Urquijo por concepto del contrato de prestaci�n de servicios profesionales celebrado con �l para la atenci�n del sumario as�: $25�000.000,oo por concepto de honorarios pagados al mencionado abogado. b) Por los intereses de mora sobre la anterior cantidad liquidados a la tasa del 34.83%, desde el d�a siguiente al mes en que se haya aportado al proceso copia aut�ntica con certificaci�n de ejecutoria del auto que declara inocente o precluye la investigaci�n u ordene archivar el proceso penal o cualquiera que tenga por objeto desvincular al demandante del proceso penal.

Octava: Que se declare absolutamente nula por contrariar normas de orden p�blico como los art�culos 1081 y 1131 del C�digo de Comercio, el aparte del literal a. de la cl�usula segunda de las condiciones de la p�liza No. 1310159195, referida al pago del seguro. Novena: Que se declare absolutamente nula por contrariar normas de orden p�blico como el art�culo 1074 del C�digo de Comercio, el aparte del primer p�rrafo del literal g. de la cl�usula tercera de las condiciones de la p�liza No. 1310159195, referida a la definici�n de la expresi�n �costos y gastos�.

D�cima: Que se declare absolutamente nula por contrariar normas de orden p�blico como el art�culo 1074 del C�digo de Comercio, el aparte del literal d. de la cl�usula sexta de las condiciones de la p�liza No. 1310159195, referida a las disposiciones relativas a la reclamaci�n. Und�cima: Que se condene a la parte demandada a pagar las costas del proceso.

Las pretensiones anteriores se sustentan, en s�ntesis, en los siguientes hechos: 1. La demandada, La Previsora S.A. Compa��a de Seguros, expidi� la p�liza No. 1310159195 de responsabilidad civil para directores y administradores y de responsabilidad de reembolso de la compa��a No. 13-10159195 (Anexo No. 1). La p�liza tuvo vigencia desde el 8 de marzo de 1999 hasta el 8 de marzo de 2000, con un valor asegurado de $20�000.000,oo. 2.

El objeto del contrato era amparar la responsabilidad civil en que pudieran incurrir los directores y administradores de las entidades aseguradas, de acuerdo con las condiciones de la p�liza. Las aseguradas son Banco del Estado, Fiduciaria del Estado, Comisionista del Estado S.A., Fondo de Valores, Off Shore (Inc. Bahamas) y Corfiestado S.A. Corporaci�n Financiera y los riesgos cubiertos son los previstos en la cl�usula segunda de las condiciones generales del contrato. 3.

La p�liza de seguro de responsabilidad civil para directores y administradores No. 13-10159195 y el cuestionario de asegurabilidad fueron redactados por La Previsora S.A. Compa��a de Seguros. 4. El se�or Luis Jos� Londo�o Arango ocup� en el Banco del Estado los cargos de Gerente de Oficina de Manizales y Gerente Regional de Bogot� entre el 9 de noviembre de 1995 y el 15 de mayo de 1997, por lo que en esos per�odos tuvo la condici�n de director o administrador en los t�rminos de la definici�n contenida en el literal a. del numeral 3 de la p�liza de seguro. 5.

Se han adelantado en contra del demandante una serie de investigaciones y procesos por raz�n de sus actuaciones u omisiones como director, administrador o funcionario del Banco del Estado, los cuales han demandado la participaci�n de abogados en su defensa. Entre ellas est� la adelantada por la Unidad de Fiscal�a Delegada ante los Tribunales de Bogot� y Cundinamarca bajo el sumario No. 374, hoy proceso penal No. 2000-112 que cursa ante el Juzgado Veintinueve Penal del Circuito de Bogot�, dado que su causa fue acumulada a la del se�or Henry �vila Herrera.

El proceso se encuentra en etapa de audiencia p�blica y en �l ha sido asistido por el abogado Isnardo G�mez Urquijo. 6. El demandante celebr� el 27 de octubre de 1999 un contrato de prestaci�n de servicios profesionales con el abogado Isnardo G�mez Urquijo y sus honorarios ascendieron a la suma de $60�000.000,oo, de los cuales deb�a pagar a la firma del contrato la cantidad de $30�000.000,oo y de ese valor pag� $25�000.000,oo, adeudando de esa cuota la suma de $5�000.000,oo y el 50% restante deb�a cancelarlo en seis cuotas iguales durante los siguientes doce meses, sin que hasta la fecha hubiera cancelado ninguna cantidad de esa parte. 7.

El demandante desconoci� la existencia de la p�liza No. 1310159195 hasta finales del mes de septiembre de 2000 debido a que dej� de ser funcionario del Banco del Estado desde el a�o 1997 y por ende no ten�a acceso a ese tipo de informaci�n. Adem�s, estuvo privado de la libertad desde el 18 de enero de 2000 en raz�n de la investigaci�n penal que como director o administrador del Banco del Estado adelant� en su contra la Unidad de Fiscal�a Delegada ante los Tribunales, por lo que una vez conoci� de la existencia del seguro y que aqu�l cubr�a los costos y gastos en que incurri� por adelantar su defensa, dio aviso a la aseguradora y present� la correspondiente reclamaci�n. 8.

No obstante que demostr� la cuant�a y ocurrencia del siniestro, la aseguradora en forma ilegal, injustificada y contraria a la buena fe, objet� la reclamaci�n por las siguientes razones: a) La aseguradora no ha recibido reclamaci�n formal de acuerdo con el art�culo 1077 del C�digo de Comercio; b) Nulidad del contrato de seguro basada en una inexistente reticencia o inexactitud; c) Terminaci�n del contrato de seguro por una supuesta modificaci�n del riesgo; d) Ausencia de cobertura; e) Aplicaci�n de la excepci�n 4-X del contrato y en que los gastos y costos de abogado s�lo est�n cubiertos en caso de una defensa exitosa (Anexo No. 10).

LA ACTUACI�N PROCESAL Por el auto del 16 de octubre de 2001 se admiti� la demanda y se dispuso que se notificara dicha providencia en forma personal a la parte demandada y se corriera el correspondiente traslado por el t�rmino legal. El referido auto se notific� personalmente a la sociedad demandada, que por conducto de su apoderado judicial procedi� a dar contestaci�n a la demanda, manifestando oposici�n a la totalidad de las pretensiones.

En cuanto a los hechos, los neg� y manifest� estarse a lo previsto en los t�rminos y condiciones del contrato de seguro. Como excepciones de m�rito propuso las siguientes: �Nulidad del contrato de seguro instrumentado mediante la p�liza No. 1310159195 por reticencia y/o inexactitud del asegurado�, fundada en que la tomadora no le inform� al suscribir la declaraci�n de asegurabilidad el d�a 20 de enero de 1999 que: 1) Ten�a conocimiento que la Contralor�a General de la Rep�blica hab�a realizado un estudio en el Banco del Estado estableciendo que la administraci�n �hab�a incurrido en violaciones a normas del Estatuto Financiero, directrices de la Superintendencia Bancaria e internas� mostrando una gesti�n con un marcado favoritismo hacia ciertos clientes� con afectaci�n del patrimonio de la entidad. 2) El informe de la Contralor�a General de la Rep�blica fue enviado al Presidente del Banco del Estado, Dr. Henry �vila Herrera el 11 de febrero de 1999, anunci�ndole que ordenar�a la apertura de juicios de responsabilidad fiscal a los funcionarios involucrados. 3) No obstante que la p�liza inici� su vigencia un mes despu�s de esos hechos, el Banco no inform� a la aseguradora los graves hechos que encontrados por la Contralor�a dieron lugar a la iniciaci�n de juicios fiscales contra varios funcionarios del Banco, situaci�n que gener� un vicio de consentimiento en la aseguradora que acarrea la nulidad del contrato de seguro, dado que en la declaraci�n de asegurabilidad respondi� negativamente a la pregunta de s� exist�an reclamos en contra de alguno de los miembros de la Junta Directiva o funcionario de la Compa��a o de sus subsidiarias, conociendo de las investigaciones fiscales en curso por el irregular otorgamiento de cr�ditos. �Terminaci�n del contrato de seguro instrumentado mediante la p�liza No. 1310159195 por falta de notificaci�n oportuna sobre la modificaci�n del estado de riesgo�, por cuanto el riesgo amparado sufri� modificaci�n y ella no fue notificada a la compa��a de seguros. �Ausencia de Cobertura�, porque la aseguradora se oblig� a cubrir las p�rdidas que surgieran de cualquier reclamaci�n hecha contra los directores y administradores durante el per�odo de vigencia de la p�liza y notificada a los aseguradores durante el mismo per�odo y s�lo hasta el 8 de noviembre de 2000 se le inform� de la vinculaci�n del demandante a las investigaciones que adelantaba la Fiscal�a General de la Naci�n por los casos de Hosofas Proveedores y Servicios Ltda. (sumario No. 358), Altta Foods S.A. (sumario No. 374 acumulado al proceso penal 2000-112) y Urbanizadora L�pez y Su�rez Ltda. (sumario No. 373) y por cuanto el demandante no ten�a la condici�n de director o administrador dentro de la vigencia de la p�liza, pues se retir� del Banco el 15 de mayo de 1997 y la p�liza expedida comprende una vigencia desde el 8 de marzo de 1999 hasta el 8 de marzo de 2000. �Aplicaci�n de la exclusi�n 4-X del contrato de seguro instrumentado mediante la p�liza No. 1310159195�, para la cual adujo que est� previsto como causal de exclusi�n que la reclamaci�n hubiera sido ocasionada, contribuida o que surja como consecuencia de cualquier circunstancia existente antes de la fecha de iniciaci�n de la p�liza y que los directores o administradores de la compa��a sab�an que dar�a lugar a una reclamaci�n o debieron razonablemente haberlo sabido. �Aplicaci�n de la exclusi�n 4 IV (A) del contrato de seguro instrumentado mediante la p�liza No. 1310159195�, en cuyo sustento indic� que est� previsto como causal de exclusi�n que la reclamaci�n hubiera surgido por, o contribuida por, o como consecuencia, de cualquier conducta deshonesta, fraudulenta o maliciosa del Director o Administrador, pero los aseguradores pagar�n en nombre de �stos los costos y gastos en que se hubiera incurrido en la defensa exitosa de procesos entablados por esos actos indebidos y el demandante no ha acreditado que su defensa en el proceso penal ha sido exitosa. �Ausencia de amparo por el incumplimiento del asegurado de su deber de contar con el consentimiento escrito del asegurador antes de acordar los honorarios para su defensa�, por cuanto el demandante no inform� a la compa��a de seguros de la contrataci�n del abogado que utiliz� para su defensa en los sumarios Nos. 358, 373 y 374 sino hasta el 11 de diciembre de 2000, meses despu�s de haber expirado la p�liza y no contaba con su autorizaci�n previa y escrita. �Prescripci�n�, dado que el se�or Londo�o Arango habr�a instaurado la demanda transcurrido un tiempo superior a dos a�os contados desde el momento en que conoci� por primera vez los sumarios mencionados.

Fracasada la conciliaci�n, se defini� lo relacionado con las pruebas aportadas y solicitadas por las partes, y una vez preclu�da la etapa para practicarlas, consider� el juez de primer grado cumplido el tratamiento previo a la decisi�n de fondo que determinara lo relacionado con las pretensiones, por lo que dispuso el traslado para que las partes alegaran de conclusi�n, facultad de la que hicieron uso las dos partes para reiterar lo expuesto en sus escritos de demanda y contestaci�n. LA SENTENCIA APELADA El juzgador puso fin a la primera instancia al proferir sentencia el 29 de marzo de 2007 en la que declar� probada la excepci�n denominada �Ausencia de Cobertura�, por lo que se abstuvo de pronunciarse sobre las dem�s excepciones propuestas y sobre las pretensiones de la demanda.

Conden� al demandante al pago de las costas del proceso. Para arribar a las se�aladas determinaciones, el sentenciador encontr� que el demandante se desvincul� de la compa��a tomadora del seguro, esto es, del Banco del Estado, el d�a 15 de mayo de 1997, pues a partir de esa fecha se le acept� la renuncia que present� al cargo de Gerente Regional Bogot� el 26 de abril de ese mismo a�o, y para esa �poca la p�liza de seguro No. 1310159195 no se hallaba vigente, dado que comenz� a regir el 8 de marzo de 1999 y tuvo vigor hasta el 8 de marzo de 2000, con lo que el acto indebido que se reclamaba al demandante no estaba amparado por el seguro, porque �l no ten�a la calidad de administrador en vigencia de la p�liza, requisito establecido en las condiciones del contrato y esa situaci�n le imped�a reclamar la cobertura del siniestro.

EL RECURSO DE APELACI�N La parte demandante interpuso el recurso de apelaci�n contra el referido fallo, argumentando que la p�liza contratada por el Banco del Estado no amparaba los actos err�neos de las personas que ten�an la calidad de directores o de administradores durante la vigencia del seguro, sino que lo amparado corresponde a la reclamaci�n que se produzca por la ocurrencia del acto indebido y que se le haga al director o a la entidad tomadora o asegurada o a la compa��a de seguros durante la vigencia de la p�liza, de tal forma que lo que se debe presentar dentro de la vigencia del seguro es la reclamaci�n, dejando abierto y sin ninguna limitaci�n el tiempo en que ocurri� el acto indebido que le dio origen, lo que tambi�n contempla el art�culo 4� de la ley 389 de 1997 y en las definiciones respecto a las palabras administradores y directores se alude no s�lo a quienes en vigencia de la p�liza tengan la condici�n de directores o de administradores, sino a quienes la hubieran tenido y as� pact� en la p�liza a tal punto que se excluyeron �nicamente las reclamaciones pendientes y anteriores al 8 de marzo de 1998.

CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL Concurren en el asunto los requisitos establecidos por la ley como necesarios para la regular formaci�n y perfecto desarrollo del proceso. En efecto, esta Sala Civil del Tribunal es competente para decidir el recurso de apelaci�n propuesto en contra de la sentencia dictada por el juez de la primera instancia; la demanda observ� en su estructuraci�n las formalidades de ley; la actuaci�n recibi� el tr�mite del proceso ordinario; as� mismo, la capacidad para ser parte y para comparecer al proceso est�n presentes; de este asunto conoci� el juez competente por la naturaleza de la acci�n, la cuant�a y el domicilio de las partes.

Se sabe por el libelo introductorio, que la parte demandante de manera principal persigue que en sentencia definitiva se declare que la p�liza No. 1310159195 expedida a favor del Banco del Estado por La Previsora S.A. Compa��a de Seguros, ampara los honorarios de abogado y gastos en que ha incurrido con ocasi�n del ejercicio de su defensa dentro del sumario No. 374 que se tramit� en la Unidad Delegada ante los Tribunales de Bogot� y Cundinamarca y dentro del proceso penal 2000-112 que curs� ante el Juzgado Veintinueve Penal del Circuito de Bogot� y que incumpli� su obligaci�n legal y contractual de indemnizarlo por las sumas de dinero que pag� con ocasi�n de su defensa y las que tiene que pagar a su abogado Isnardo G�mez Urquijo, conden�ndola al pago de las sumas de $35�000.000,oo por concepto de honorarios causados y no pagados junto con los intereses de mora sobre la anterior cantidad, liquidados a la tasa del 34.83% anual y $25�000.000,oo por concepto de honorarios pagados al mencionado profesional junto con los intereses de mora sobre la anterior cantidad liquidados a la tasa se�alada.

Por su parte la demandada se opuso a la prosperidad de las pretensiones al estimar bajo las excepciones de m�rito, que ella est� exenta de la obligaci�n de pagar el seguro por la exclusi�n de cobertura que hall� acreditada el juez de primer grado en raz�n de no tener el demandante la calidad de administrador o director durante la vigencia de la p�liza y por un hecho inexistente para ese per�odo, adem�s de la cual se configuran otras exclusiones del amparo como que los costos y gastos hayan sido aprobados por la aseguradora y que la defensa que los generara hubiera sido exitosa, lo que se refiere a que el funcionario del Banco hubiere sido exonerado de los actos a �l imputados.

Adicionalmente, respald� su defensa en las excepciones radicadas en la nulidad del contrato de seguro por la reticencia o inexactitud en que incurri� el asegurado, la terminaci�n del convenio por falta de notificaci�n oportuna sobre la modificaci�n del estado de riesgo; la exclusi�n radicada en que la reclamaci�n fue ocasionada por una circunstancia existente antes de la fecha de inicio de la p�liza, de la cual ten�a conocimiento el demandante que dar�a lugar a una reclamaci�n o razonablemente debi� haberlo sabido y finalmente, la prescripci�n de la acci�n judicial.

Para definir la controversia, el juzgado de conocimiento dict� la sentencia a la postre motivo del recurso de apelaci�n que es materia de este estudio, en la que decidi� como ya se dijo en el recuento hist�rico del proceso, declarar probada la excepci�n perentoria de ausencia de �cobertura� y condenar al demandante al pago de las costas del proceso.

Lo primero para la Sala es precisar lo relativo al contrato de seguro, con respecto al cual, advierte el art�culo 1037 del C�digo de Comercio, que son partes del mismo el asegurador y el tomador del seguro, advirtiendo que el primero es la persona jur�dica que asume los riesgos con la debida autorizaci�n para ello, con arreglo l�gicamente a las leyes y a los respectivos reglamentos.

Por su parte el tomador es la persona que actuando por cuenta propia o ajena, traslada al asegurador los riesgos, puede ser cualquier sujeto de derecho, persona natural o jur�dica, pero igualmente puede adem�s adquirir la calidad de asegurado y nada se opone para que al un�sono tambi�n sea el beneficiario, puesto que no necesariamente el tomador debe tener inter�s asegurable, que si se precisa para el asegurado, lo que permite concluir, que quien contrata un seguro, traslada el riesgo y puede ser el titular del inter�s asegurable y a m�s de ser el tomador puede ser asegurado, pero igualmente, tomador, asegurado o beneficiario y afianzado pueden ser personas distintas.

Entonces, tomador, beneficiario y asegurado, pueden ser la misma persona o pueden ser dos o tres personas diferentes, lo que significa que las partes en el contrato de seguro que es bilateral, son el asegurador, el tomador, beneficiario y asegurado. De otra parte, la p�liza de seguro a t�rminos del art�culo 1046 del estatuto mercantil es el documento por medio del cual se perfecciona y prueba el contrato de seguro, aunque tras la reforma introducida por la ley 389 de 1997, �ste ya no es un contrato solemne, de ah� que a partir de su vigencia no haya lugar a exigir la p�liza como �nica prueba de su existencia. En el caso que ocupa a esta instancia, algunos establecimientos bancarios, entre ellos el Banco del Estado, tom� de La Previsora S.A. Compa��a de Seguros, la p�liza de responsabilidad civil para Directores y Administradores No. 10159195, en la que se se�ala como asegurados y beneficiarios a los mismos tomadores, conforme al documento que obra a los folios 4 a 22 del cuaderno primero, tomo I. Con el marco anterior y teniendo en cuenta que en la sentencia apelada el a-quo acogi� una de las excepciones de m�rito propuestas por la aseguradora demandada y ello motiva la inconformidad del recurrente, a la Sala le corresponde asumir en primer lugar el examen de aqu�lla, con el fin de establecer si se impone mantener las determinaciones del fallo enervado o si por el contrario �stas deben perder la fuerza que imponen en el proceso y por ende procede revocarlas, analizando en ese caso las restantes defensas propuestas y la prosperidad o fracaso de las pretensiones invocadas.

Como soporte de la excepci�n de �ausencia de cobertura� que declar� probada el sentenciador de la primera instancia, se adujo en su momento que la cl�usula de seguro limitaba el amparo a que el administrador o director de la entidad tuviera tal condici�n para la vigencia de la p�liza y en el caso del se�or Luis Jos� Londo�o, para la fecha en que inici� la cobertura del seguro, esto es, para el d�a 8 de marzo de 1999, ya se encontraba desvinculado del Banco del Estado en virtud de la renuncia que le fue aceptada el 15 de mayo de 1997, de ah� que el siniestro por �l denunciado no se encuentra cubierto.

En cuanto atiende a la vigencia de la p�liza No. 10159195, con base en la cual present� su reclamaci�n el demandante, de acuerdo con el clausulado original de dicho documento, �sta fue suscrita el 25 de febrero de 1998 y estuvo en vigor desde el 8 de marzo de 1999 a las 16:00 horas hasta el 8 de marzo de 2000 a la misma hora, de acuerdo con las condiciones especiales del contrato (fl. 6 cdno. 1, t. I) y seg�n la car�tula de ese instrumento, el objeto del seguro es �amparar la responsabilidad civil en que puedan incurrir los directores y administradores de las entidades aseguradas de acuerdo a las condiciones adjuntas� (fl. 4 cdno. 1, tomo I).

Ahora, las estipulaciones regularmente acordadas en un contrato informan el criterio para definir en cada caso las obligaciones y derechos all� establecidos; sus cl�usulas o condiciones son ley para las partes, en cuanto no pugnen con las disposiciones de orden p�blico ni con expresas prohibiciones legales. En esta forma, la ley concede la facultad para que los contratantes estipulen libremente y solo a falta de esto entran en juego las normas sustantivas para suplir, por decirlo as�, la voluntad de los que intervienen en esta clase de convenciones.

As�, dentro de las condiciones especiales del seguro contratado por el Banco del Estado S.A., se estableci� que la aseguradora se obligaba a: �a. Pagar a nombre de los Directores o Administradores de la Compa��a, p�rdidas que surjan de cualquier reclamaci�n hecha contra ellos por primera vez durante el per�odo de vigencia de esta p�liza y notificada a los Aseguradores durante el mismo per�odo, por raz�n de cualquier acto indebido cometido en su capacidad de Director o Administrador de la Compa��a excepto por y hasta la cantidad que la Compa��a los haya indemnizado�. b. Pagar en nombre de la Compa��a, p�rdidas que surjan de cualquier reclamaci�n hecha por primera vez contra los Directores o Administradores durante el per�odo de vigencia de esta p�liza y notificada a los Aseguradores durante el mismo per�odo, por raz�n de cualquier acto indebido cometido en la capacidad de Director o Administrador de la Compa��a pero s�lo cuando y hasta el monto que la Compa��a sea requerida o permitida a indemnizar al Director o Administrador demandado de acuerdo con la Ley com�n o estatutaria, o el Memor�ndum y Art�culos de Asociaci�n� (fls. 8 y 9 cdno. 1, t., I).

La reclamaci�n presentada por el demandante a La Previsora S.A. Compa��a de Seguros, se sit�a en la primera hip�tesis contemplada en la cl�usula de seguro que se acaba de citar, conforme a la cual la aseguradora debe pagar a nombre de los Directores y Administradores de la Compa��a las p�rdidas que surjan de cualquiera reclamaci�n que a ellos se les hubiera hecho por primera vez durante el per�odo de vigencia de la p�liza por raz�n de un acto indebido que hubiera cometido en su capacidad de director o administrador.

Para entender el alcance de la cl�usula es preciso acudir a las definiciones de los t�rminos empleados en ella, los cuales, seg�n se se�ala al numeral 3�, �tendr�n el mismo significado a trav�s de la p�liza, donde quiera que se utilicen, ya sea en singular o en plural� (fl. 9, cdno. 1, t. I), en particular aquella referida a la condici�n de Director o Administrador para los efectos del seguro, porque en ella se bas� el a-quo para adoptar la decisi�n censurada en esta instancia. De las palabras �Director o Administrador�, se expres� la siguiente definici�n: �(i) Cualquier persona natural que haya sido, es o ser� de ahora en adelante un Director o Administrador de la Compa��a, o se tenga como tal seg�n cualquier interpretaci�n de cualquier Ley o Norma aplicable que regule tal t�rmino� (fl. 9 cdno. 1, t. I).

El juzgador de primer grado sostuvo para declarar probada la excepci�n perentoria planteada por la parte demandada que la �poca de vinculaci�n del demandante y de cobertura de la p�liza deb�an coincidir para que se generen los efectos jur�dicos de la cobertura del siniestro y de acuerdo con las pruebas recaudadas en el proceso, se ten�a que el se�or Luis Jos� Londo�o Arango se desvincul� de su cargo de Gerente Regional Bogot� antes de que comenzara la vigencia de la p�liza No. 10159195.

En efecto, seg�n se tiene de las pruebas recaudadas, el se�or Luis Jos� Londo�o Arango desempe�� como �ltimo cargo en el Banco del Estado el de Gerente Regional Bogot�, al cual renunci� a partir del 15 de mayo de 1997, como da cuenta la carta que el 26 de abril de 1997 dirigi� al doctor Sergio Espinosa Posada, Presidente de la entidad (fl. 2870 cdno. 1, t. VI), la cual fue aceptada por la presidencia del Banco en los t�rminos en que fue presentada, como lo corrobora la comunicaci�n dirigida al demandante (fl. 2871, cdno. 1, t. VI), de tal suerte que el d�a 15 de mayo de 1997, el se�or Londo�o Arango se retir� del Banco del Estado y as� lo acredita adem�s de los anteriores documentos, el relativo a la liquidaci�n final de sus prestaciones sociales (fl. 2872, cdno. 1, t. VI), la certificaci�n laboral expedida por el Departamento de Gesti�n Humana del Banco del Estado (fl. 23 cdno. 1, t, I) y la propia aseveraci�n del demandante en el libelo incoativo (fl. 295 cdno. 1, t. I).

La apelante cuestiona la interpretaci�n del juzgador, pero para la Sala no aparece desacertada, si se tiene en mente que la p�liza estaba llamada a dar cobertura a las p�rdidas que provinieran de cualquier reclamaci�n en contra de los Directores o Administradores de la Compa��a, hecha por primera vez durante el per�odo de vigencia de la p�liza, que no es otro que el indicado en la car�tula de la misma, por raz�n de un acto cometido en la anunciada calidad, esto es, la de Director o Administrador de la Compa��a, seg�n la definici�n que de dichos t�rminos se�ala el mismo contrato y en concordancia con la vigencia pactada.

As�, cuando la p�liza se refiere a �cualquier persona natural que haya sido, es o ser� de ahora en adelante un Director o Administrador de la Compa��a, o se tenga como tal seg�n cualquier interpretaci�n de cualquier Ley o Norma aplicable que regule tal t�rmino� (fl. 9 cdno. 1, t. I), no hace alusi�n a todas las personas naturales que hubieren sido Directores o Administradores de la Compa��a en cualquier �poca, sino a aquellas que tuvieron, tienen o tendr�n dicha calidad durante el tiempo de vigencia de la p�liza; lo contrario ser�a admitir contra la ley que los contratos tienen vigor y permanecen en el tiempo de manera indefinida a�n contra la estipulaci�n de las partes respecto del per�odo de su duraci�n y que en el caso del seguro, si existen varias p�lizas para distintos y diferentes per�odos de tiempo, la protecci�n ser�a doble e incluso ser�a innecesaria una p�liza para vigencias anteriores desde que una posterior cubrir�a aquellos siniestros que corresponder�an a su antecesora, por lo que un asegurador liberar�a a todos los anteriores, lo que ciertamente no sucede.

La l�gica del contrato de seguro impone una situaci�n distinta y es que tiene vigencia por el tiempo que las partes estipulan y esa particular diferenciaci�n viene refrendada por una expresi�n que se emplea en la definici�n de los se�alados t�rminos de Director o Administrador, pues luego de recurrir a los vocablos �haya sido�, �es� o �ser�, la p�liza acude a la expresi�n �de ahora en adelante�, la cual no distingue al �ltimo vocablo, es decir, a ser�, para abundar su significado, como lo sugiere el recurrente, pues ello es innecesario por la fortaleza sem�ntica de la palabra, sino a las tres expresiones, para calificarlas en relaci�n con la vigencia del seguro, por manera que para ser amparados en cuanto a los gastos sufragados para la defensa, deb�a tratarse de Administradores o Directores del Banco del Estado que tuvieran dicha calidad durante el tiempo de vigencia del referido contrato.

Con otras palabras, era requisito para amparar el siniestro (el hecho externo imputable al asegurado), que existiera coincidencia entre la �poca de vinculaci�n del sujeto (Administrador o Director) y la de cobertura de la p�liza y es que aqu� lo que se discute no es si el seguro puede recaer sobre hechos ocurridos con anterioridad a que comenzara el per�odo de cobertura, como lo plantea el apelante con referencia al art�culo 4� de la ley 389 de 1997, sino si es posible bajo una p�liza espec�fica, responder a cualquier persona que hubiere ocupado el cargo se�alado o uno equivalente, con independencia del tiempo en que tuvo la direcci�n o administraci�n, valga acotar, si un seguro de responsabilidad con vigencia de un a�o determinado, por ejemplo, de 2007 a 2008, se extiende en sus efectos a quien fue Administrador o Director de la Compa��a en tiempo anterior, como por ejemplo, diez a�os atr�s. La respuesta, desde luego, es negativa, porque la p�liza si bien puede admitir hechos ocurridos antes de iniciar con la condici�n de que la reclamaci�n se presente durante la vigencia del contrato (art. 4� ley 389/97), no puede recibir personas que claramente no comprende, como lo son aquellas que no tienen la condici�n exigida en las definiciones aplicables a la cl�usula de seguro y eso se verifica en el caso del se�or Luis Jos� Londo�o Arango, porqu� �l estuvo vinculado al asegurado Banco del Estado en la condici�n de Director o Administrador (al ser Gerente Regional Bogot�) hasta el 15 de mayo de 1997, esto es, m�s de veinti�n meses antes de que comenzara a regir la p�liza No. 10159195.

De lo anterior resulta que la excepci�n de �ausencia de cobertura� que plante� la parte demandada ten�a vocaci�n de prosperidad como as� lo advirti� el juzgador de primer grado que la declar� probada y dada su connotaci�n para la litis, es suficiente para enervar el petitum de la demanda y por eso torna innecesario el an�lisis respecto de las dem�s defensas aducidas.

Sin embargo y dado que en la alzada y su traslado se insisti� en las caracter�sticas de la defensa judicial del demandante dentro del sumario y el posterior proceso penal adelantado en su contra por raz�n de actos en los que habr�a incurrido en su calidad de Administrador o Director de la Compa��a, estima la Sala que debe pronunciarse sobre el tema.

Para la demandada se configura la causal de exclusi�n referida a que para la procedencia del amparo del siniestro es necesario que la defensa del demandante hubiere sido �exitosa�, porque as� lo establece el ordinal IV de la cl�usula 4�, que alude a las exclusiones del seguro en los siguientes t�rminos: �Los Aseguradores no pagar�n ninguna p�rdida que surja de cualquier reclamaci�n: (�) iv.

Surgida por o contribuida por o a consecuencia de cualquier conducta deshonesta, fraudulenta o maliciosa del Director o Administrador; sin embargo los Aseguradores pagar�n en nombre del Director o Administrador: (a) Costos y Gastos incurridos en la defensa exitosa de procesos entablados respecto a dichos Actos Indebidos� (fl. 12, cdno. 1, t. I).

En cuanto a los costos y gastos a que se refiere la anterior estipulaci�n, por aquellos debe entenderse en los t�rminos de la p�liza los �honorarios y gastos razonables y necesarios incurridos por o en nombre de un Director o Administrador con el consentimiento escrito de los Aseguradores� como resultado exclusivo de la investigaci�n y/o defensa y/o monitoreo y/o conciliaci�n o pago de cualquier reclamaci�n y apelaci�n de la misma� (fl. 11, c 1, t. I), pero adem�s de la naturaleza que se exige por el pacto, tambi�n se requiere que la defensa generada por la reclamaci�n hubiere sido exitosa, de lo que la parte demandada aleg� que no exist�a prueba en el proceso.

A ese respecto, hay que indicar que aunque no obraba en el expediente como prueba, antes de proferirse la sentencia de primera instancia, fue resuelto por la Sala de Casaci�n Penal de la Corte Suprema de Justicia el recurso extraordinario de casaci�n interpuesto por el se�or Luis Jos� Londo�o Arango contra la decisi�n dictada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot� que fue tenida en cuenta como medio demostrativo en esta instancia en virtud de lo dispuesto por el art�culo 361 del C�digo de Procedimiento Civil y seg�n se dispuso en el auto de 22 de junio de 2007 (fl. 94, cdno. tribunal).

De los documentos obrantes en el proceso, atendiendo tanto los aportados ante el juzgado de conocimiento como aquellos que fueron aducidos ante el Tribunal, se tiene que con ocasi�n del presunto acto indebido cometido por el demandante en su capacidad de Director o Administrador de la Compa��a, fue iniciado en su contra el sumario No. 374 por el cr�dito concedido a la sociedad Allta Foods y despu�s de surtirse la etapa instructiva, la causa se acumul� a la No. 2000-112 conocida por el Juzgado Veintinueve Penal del Circuito de Bogot� (fls. 82 a 86 cdno. 1, t. I), que en sentencia proferida el 1� de octubre de 2003 lo conden� a 18 meses de prisi�n, le impuso multa en cuant�a equivalente a 30 salarios m�nimos legales mensuales vigentes por el delito de peculado culposo y lo conden� a pagar solidariamente con los se�ores Luis Alfonso Lizcano Higuera, Yolanda Angarita Ca�as y Henry �vila Herrera la cantidad de $1.785�467.925,oo a t�tulo de da�os y perjuicios causados con la infracci�n cometida por las operaciones de cr�dito consentidas a favor del grupo empresarial Altta Foods (fls. 3439 a 3636 cdno. 1 T. VII).

En la sentencia de segunda instancia dictada el 8 de febrero de 2005 y adicionada el 11 de agosto de ese mismo a�o, el Tribunal Superior de Bogot� en su Sala Penal revoc� la pena de arresto impuesta al se�or Londo�o Arango y la obligaci�n de pagar da�os y perjuicios, por lo que s�lo qued� en rigor la multa impuesta en cantidad equivalente a 30 salarios m�nimos legales mensuales vigentes (fls. 4355 a 4453 cdno. 1 T. IX).

La Sala de Casaci�n Penal de la Corte Suprema de Justicia en su sentencia de 21 de febrero de 2007 no cas� la sentencia dictada por el Tribunal y con ello qued� confirmada la condena impuesta contra el demandante en esta acci�n (fls. 3 a 90 cdno. tribunal). De lo que viene de explicarse queda claro que aunque el se�or Luis Jos� Londo�o Arango result� exonerado de la pena de prisi�n y de la obligaci�n de pagar da�os y perjuicios en relaci�n con la operaci�n de cr�dito consentida a favor del grupo empresarial Altta Foods, condenas impuestas por el juez de conocimiento, lo que obedeci� en cuanto a la pena a la aplicaci�n de los principios de legalidad y favorabilidad, dado que la normativa de 1980 es m�s benigna que la ley 599 de 2000 y era la vigente para la �poca de los hechos juzgados y en cuanto a los perjuicios por encontrar que el Banco del Estado hab�a promovido una acci�n civil para obtener su indemnizaci�n y ello determin� que desde la etapa sumarial se estableciera que deb�a esperar la soluci�n que brindara la especialidad civil.

Sin embargo, no se liber� de la declaraci�n de responsabilidad por una conducta punible, vale decir, fue declarado responsable penalmente del delito de peculado culposo y ello significa que no obstante que para su beneficio consigui� no pagar la pena principal de privaci�n de la libertad a que hab�a sido condenado, ni la de cancelar los da�os y perjuicios que se ocasionaron con el acto indebido que se le hab�a imputado, s� se declar� que hab�a cometido un hecho delictuoso que le result� imputable a t�tulo de culpa, situaci�n que lleva a concluir que el demandante no fue exonerado del acto indebido y como resultado de ello no hay lugar a predicar que su defensa en el proceso penal hubiera sido exitosa en los t�rminos que reclama la p�liza contratada por el Banco del Estado.

Si no es posible concluir que la defensa del se�or Luis Jos� Londo�o Arango fue exitosa, lo que de all� se desprende es que la aseguradora no tiene la obligaci�n de pagar en nombre del Director o Administrador, los costos y gastos en que incurri� para procurar su defensa dentro del proceso penal adelantado en su contra, identificado primero como el sumario No. 374, seguido por la Unidad de Fiscal�a Delegada ante el Tribunal y luego como la causa No. 2000-112, conocida por el Juzgado Veintinueve Penal del Circuito de Bogot�, por configurarse la causal de exclusi�n prevista en el ordinal IV, literal (a), de la cl�usula cuarta del contrato.

As� las cosas, aunque no hubiera alcanzado prosperidad la defensa propuesta por la parte demandada, relativa a la ausencia de cobertura del seguro, es evidente que las pretensiones del demandante no pod�an recibir despacho favorable, porque estar�a configurada la causal de exclusi�n analizada, que hubiera dado lugar a declarar probada la excepci�n de m�rito de �aplicaci�n de la exclusi�n 4 IV (a) del contrato de seguro instrumentado mediante la p�liza No. 1310159195�.

Con las anteriores conclusiones, no entra la sala a estudiar las pretensiones encaminadas a las declaraciones de nulidad invocadas porque no se considera necesario entrar en ellas. Las consideraciones que preceden conducen a la Sala a confirmar la sentencia impugnada. DECISI�N En m�rito de todo lo expuesto, EL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT� D.C., administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la ley;

RESUELVE

Primero: CONFIRMAR la sentencia apelada por la parte demandante, proferida el 29 de marzo de 2007 por el Juzgado Cuarenta y Uno Civil del Circuito de Bogot� D.C. Segundo: CONDENAR en las costas de la segunda instancia al apelante. T�sense. NOTIF�QUESE Y C�MPLASE ALVARO FERNANDO GARCIA RESTREPO Magistrado JOSE ALFONSO ISAZA DAVILA LIANA AIDA LIZARAZO VACA Magistrado Magistrada Proyecto discutido y aprobado en sala civil de decisi�n del 15 de abril del a�o 2009.     PAGE  PAGE 1 Proceso ordinario Luis Jos� Londo�o Arango contra La Previsora S.A. 41-200101023 01 128O[\fghins�����������������������   �������������������������������vo��ehe�h�J�5�6� h��CJ\�h��h�J�CJh��h�WCJ\�h��h��5�CJ h�V�5�CJh��h�J�5�CJ\�h��h�J�CJ\�h��h�J�5�CJ h��CJ h�V�CJ h� 6CJ h�d�CJ h�J�CJh�d�h�J�5�CJ \�]�aJ h�d�h��6�CJ aJ h�d�h�J�6�CJ aJ &)8OP�����   6 7 8 9 " # 0 1 < > ����������������������� $dha$gd $�$dha$ $dha$gd � $��dh`��a$dh$dha$#����� 6 7 8 9 � � � � �    ! # 0 2 5:;

M S � � < = > W X Y Z b u � � � � �  � �����������������ỵ��ᥞ������~x~x~rl h�a�CJ h�I�CJ hF�CJ h +{CJhL>h�J�5�CJ h��CJh��h�J�5�CJ h $�5�CJh��h��5�CJ h�;�CJ h�\^CJ h�I=CJh�J�5�CJ\�]�hjT�5�CJ\�]� hjT�CJ h $�CJ h�J�CJh�J�5�6�CJ\�]�he�h�J�5�6�\�]�(> Y Z ? @ mn��7����UV�������������������$��dh^��a$gd�[� $dha$gd�[�$��dh^��a$gd�V@ $dha$gd�V@$��dh^��a$gdh $��dh`��a$ $dha$gd $�$dha$� @ H P � � � � � knv~-������067:H�������������������깳��ꝗ����ysmgm�ma h�\~CJ h�e CJ hhCJ h�XCJ h�f�CJ h8C9CJ hHZ%CJ h�9ECJ h,z�CJ h�}�CJ hD�CJh8C9h�J�5�CJ h��CJ h�'�CJ h�vHCJh�vHh�J�5�CJ h�p6CJ h8pCJh^\h^\CJ h $�CJ h^\CJ h�J�CJh^\h�J�5�CJ h��CJ#������������*�� RTUY�������xy�����������������ſ���������{r{l{�ch�w�h�[�CJ h�CJh q�h q�CJ h q�CJ h�w�CJ h!A�CJh!A�h!A�CJ h�w�5�CJh�w�h�w�5�CJ h~I�CJ h'CJ h�[�CJ h�CJ h�~�CJ hKd�CJ h�;&CJ h�6�5�CJh�6�h�6�5�CJ h�V@CJ hhCJ h $�CJ h8v(CJ h�s CJ$����������"#HI-.Z[�����������������$��dh`��a$gd�� $dha$gd�� $��dh`��a$$��dh^��a$gd�[� $dha$gdr<$��dh^��a$gd�[� $dha$gd $� $dha$gd�[�������� 2GQRck��������������no�������������������������������������Ľ������ʤ��ʤʤ��{�h�w�h//�5�CJ h//�5�CJh�;&h�[�CJh q�h2RCJ h�f�CJ h2RCJh!A�h2RCJh�w�h2R5�CJ h2R5�CJ h�[�CJ h�CJh q�h q�CJ h%i�CJ h q�CJh!A�h q�CJ h q�5�CJh�w�h q�5�CJ,��SVbgu|�������#HIQR��.6��[c��������, / p w � � � ���������������Ͽϵ�������������u�o�o�o� h�CJh8C9h��5�CJ h�{�CJh�vHh��5�CJh^\h��CJh^\h��5�CJ hT�CJ h��CJ h75�CJh7h75�CJh�[Nh�[N5�CJ h�[NCJ h�J�CJ h�[N5�CJh q�h//�CJ hL�CJ h�P�CJ h//�CJh!A�h//�CJ+[��+, r � � ]!^!|"}"�"�"������������r$��dh^��a$gdc�$ & Fdha$gdc� $dha$gd�Y$��dh^��a$gd��$�8���dh^�8`���a$gd�$��dh^��a$gd�$ & F ������dh^��`��a$gd�$��dh`��a$gd�� $dha$gdr< � � � ?!^!e!f!}"~"�"�"�"�"'#�#�#�#�#�#n$o$�$�$�$�$�$�$�$�%�%�%�%�%�%�%d&e&�&�&�&�&�&�&�&�&�'�'�'�'((!(>(����������������ݾ�������ݾ�����ݾ��������ݾ��������h�[NhRB�5�CJ hRB�5�CJ he}�CJh�;&h��CJ hwo�CJh�w�h��CJh q�h��CJh!A�h��CJh�w�h��5�CJ hz CJ hc�CJ h��5�CJh�6�h��5�CJ h�YCJ h��CJ h�CJ4�"�"�#�#�$�$�%�%�&�&�'�'((>(�������������� $��dh`��a$$��dh`��a$gd��$��dh^��a$gd��$��dh^��a$gd�� $dha$gdr<$��dh^��a$gd�$�8���dh^�8`���a$gd,y0$��dh^��a$gdc�>(?(�)�)�*�*+,,,�,�,�-�-\.].�.�.�. 0 0������������������$�8���dh^�8`���a$gdRB�$��dh^��a$gdRB�$ & F ������dh^��`��a$gdRB� $dha$gdRB� $dha$gdr<$��dh`��a$gdRB�>(?(G(H(�(?)�)�)�)�)�)�)*A*p*q*�*�*�*�+(,),*,,,3,4,;,�,�,�,--�-�-�-�-�����������������������������{tn�e^ hyW 5�CJh��h��CJ h��CJ h��5�CJh��h��5�CJ hr<5�CJ h>eCJ h��CJh��h��CJh��h�!CJh�!h�!5�CJ h�!CJ hD'�CJh�vHhRB�5�CJh^\hRB�CJ h�>�CJh^\hRB�5�CJ h��CJ hRB�5�CJh7hRB�5�CJ hRB�CJ#�-�-9.B.'/�/�/0 0000�1�2�2�2�2�2�2�2�3�3�3�3�3�3�3�3�4�4�4�4�4�45�5�5 6 666666[6c6��������������Ľ�˪��˪�˪��˪��{ h�bE5�CJ hDveCJh�;&hRB�CJ h�1�5�CJh�w�hRB�CJh q�hRB�CJh!A�hRB�CJh�w�hRB�5�CJ h�w�5�CJ h�O�5�CJ hRB�5�CJh�6�hRB�5�CJ h�X/5�CJ h�O�CJ hyW CJ hRB�CJh8C9hRB�5�CJ- 0)1*1k1z1{1�2�2�3�3�4�4 6 6Z6[6�6���������������� $��dh`��a$$��dh^��a$gdRB� $dha$gdr<$�8���dh^�8`���a$gd�O�$ & Fdha$gdRB�$��dh^��a$gdRB� $dha$gdRB�c6�6�6�6�6�7�7�7�8�8�8�8n:u:}::;;;B;C;�;�;�;�;|=�=>�>�>�>�>N@mAtAuAvA����������ﰧ��ރ�}w��m��g�]�h�w�h�bE5�CJ h�bLCJh�6�h�bE5�CJ h��CJ h�P�CJh8C9h�bE5�CJh��h�bECJh��h�bE5�CJ h�P�5�CJh��h�bECJh�!h�bE5�CJh�vHh�bE5�CJh^\h�bECJh^\h�bE5�CJ hr<5�CJ h�bE5�CJh7h�bE5�CJ h�bECJh�[Nh�bE5�CJ"�6�6�7�7�8�8m:n::;;;�;�;�<�<�<= =�>�>������������������$�8���dh^�8`���a$gd�bE$��dh^��a$gd�bE$ & F ������dh^��`��a$gd�bE $dha$gdr<$��dh`��a$gd�bE�>�?�?�?�?�?mAnAtByB�C�C�D�DEE`E���������������� $��dh`��a$$��dh`��a$gd�bE$��dh^��a$gd�bE $dha$gdr<$�8���dh^�8`���a$gd�bL$ & Fdha$gd�bE$��dh^��a$gd�bE $dha$gd�bEvA}AIBJBxByBB�B�B�B^C_C�C�C�C�C�CyDzD�D�D�D�D�D�DEEE*EaEdEpEqE�E�E�E�E�E�E*F�F�F G GUGVGbG������������������������񿹿��������������z�z� h� �CJ h�CJ hrzCJ hH�CJ h��CJ h�kCJh�kh�kCJ hja�CJ hr<CJ h�@CJ h�J�CJ h�QmCJh�;&h�bECJh�w�h�bE5�CJ h�bE5�CJh�w�h�bECJh q�h�bECJ h�bECJh!A�h�bECJ.`EaE�F�F�H�HgIhI�J�J�M�M�O�O@RAR�T�T�T�T�T�T�U�U?W@W8X��������������������������dhdh$dha$ $��dh`��a$bGfGH2H�H�H�H�H�HLIQIgI�IwJ�J�J�J�J>K@L�L MDM�M�M�MNIN�N�N�NJO�O�O�O�O�O�������������ľ�и����������|vpj��d^ h�ZCJ h-2�CJ hcL{CJ h(wCJ hR CJ h�F�CJ hy|�CJ h�w�CJ h��CJ h��CJ h�/qCJ h�[�CJ h� �CJ h(*[CJ h#a�CJ h�4�CJ h�IeCJ h�I?CJ h�E�CJ h3�CJ h�l^CJ hW2�CJ h��CJ h�GCJ h;u�CJ h�CJ h��CJ$�O�O�OP�P�PpQ�Q�Q>R?R�R�RSSSSkSlSoSpS�S�S�S�S�S�S�STTTTT,T-T.T/T0T:TZT�T�T�T�T�T�T�T�T�T�������������ʾʸи�вĸľĬ��ʾʸʸ�������܎��| hcJqCJ h�QmCJ h�@CJ hja�CJ h�;CJ h~^�CJ hm �CJ h�I{CJ h� CJ h3>CJ h�?�CJ h-2�CJ hK�CJ h3w�CJ h{�CJ h� �CJ h��CJ h��CJ h�I@CJ h[W�CJ h�i6CJ h�N�CJ0�T�T�T�T�T�T�TU UU�U�U�U�UV#V�V W@WBW�W�W�W�W5X6X7X<X=X>X�X�X>Y?Y�Y�Y�Y�Y�Z�Z�Z@[�[�[�����������������徵��妠٠��������堀��ztn h��CJ h�e}CJ h�{5CJ hH�CJ h�]P6�CJ hk56�CJ hk5CJ h�6PCJ hC�CJ h�b;CJh�Lj5�CJ\�h�d�5�CJ\�h�J�5�CJ\� h�CJ h�)jCJ h��CJ h�]PCJ h3�CJ h�J�CJh�p�5�CJ\�]�h�J�5�CJ\�]�+8X9X�Y�Y�Z�Zv]w]�^�^�a�a�c�c*f+f�g�g�h�h�j�j�j�j�j������������������������$dha$ $��dh`��a$dhgd� pdhgdE^�dh�[<\]u]v]w]x]y]^^&^^�^�^�^�^�^�_`'`(`�`�`�`�a�a�a^b_b`babwb�b�b�b�bFc�c�c�c������������ӻ�ܵ��������ӈ�܂܂|�|vp�gh�_�5�CJ\� h��CJ he�CJ hP"NCJ h9CJhl=5�CJ\� hEMCJ h�z�CJ h7lCJ h�]PCJ h��CJ h�t�CJ hol"CJh�.L5�CJ\� h�9�CJh�j5�CJ\�h�J�5�CJ\� h�J�CJ h�e}CJ h�{5CJ h�NCJ h- �CJ hS�CJ'�c�c?d]didjd�d�d�d�d�d�d�d�d�d�d*e�e&f'f(f*f+f�f�f�g�g�g�g�g h h�h�h�hJiKitiui�j��������������������⻲���������ys�m�g� h�a�CJ h�[�CJ h�N�CJh�6�h�6�CJ\� h�e�CJ\� h�6�CJ\�h�6�h�6�5�CJ\�h�6�5�CJ\� hgQ%CJ h� pCJh� p5�CJ\�h�J�5�CJ\� hXCCJ h�#�CJ h CJ h�]PCJ hP"NCJ hE^�CJ h�J�CJh�_�5�CJ\�hE^�5�CJ\�'�j�j�jkkk!k(k)kNk\ksk�k"l#l$lolpl�l�l�l�l�l)m*mpm�mon�n�n.o0o3o4oLoNoOo�o�o�ohp�qIr�r�����������������ýý÷�����������꓍��{u hV}�CJ h��CJ h^CCJ h�^CJ hxCJ h�BCJ h7kCJ h��CJ h�$\CJ h}CJ h>I�CJ h��CJ h�*CJ huw/CJ h�YCJ h�-TCJh� h� CJ h� CJ h�t�CJ h�J�CJh�J�5�CJ\�]� h��CJ+�j�j#l$l1o2o3o4oLoMo�s�s�s�s�s�s?v@v�z�zH}I}���������������������������dhgd�� $dha$gd #j $dha$gd�O�$dha$dh�rs�s�s�s}v�v�v�v.w/w/x0xixpxzx|x�x�x�x�x yKy�y�y�y�y.zDz�z�z�zD{�{;|d|�|�|�|F}G}Qo���~����������Ȁ̀ـ������������������������������������������������������ h�& CJ hilCJ h�1CJ h��CJ h�jCJ hnuCJ hvwCJ h�biCJ hq{CJ h�O�CJ h"+ CJ h #jCJ h�K�CJh�J�5�CJ\�]� h�J�CJ h� �CJ h�@�CJ8���s�t�����������r�s�Ӎԍ`�a������ �ӔՔ�����������������������$���dh^�`��a$gd� s ��dh`��gd� s��dh`��dh���������������#�$�%�.�j�n�v�������������������ˆ������������x��������'���p�r�s��\�������ҍԍ���J������������������������������������������������ľ���������� h`\�CJ hg@CJ h�\CJ h��CJ h�{�CJ h'�CJ h� CJ hL9&CJ h�]�CJ hZN�CJ h_OCJ h;&�CJ h�=�CJ h�jCJ hT# CJ h"+ CJ h�J�CJ h)sYCJ9������ ����h���E�]�`�b�j�������"�-�������������������� �!�"�&�f�ړ����E���ΔϔДє���������������������ռռռռռ�����������y�� h�r[CJ h�r[6�CJ h8�6�CJ h(@�6�CJ h�4 6�CJ hRd�6�CJ h�7�6�CJ hc(6�CJ hv +CJ h�7�CJ hc(CJh� sCJaJh� sh� sCJaJ h� sCJ h� (6�CJ h� (CJ h!�CJ hw~�CJ h`\�CJ hy�CJ.єӔԔՔ%���$�%�&�'�(�+�{�|�ؗ��ј3�4�5�6�7�s�ҙ� � ��G�^�ŚΚ��������������������������xqke_Y h�IOCJ h�#rCJ h� CJ hxU�CJ h{Ti6�CJ hU�6�CJ h &6�CJ h M�6�CJ hwCJ h9aCJhq�h�jCJ hSl�CJ h�{�CJ h� �CJ h�jCJ h��CJ hq�CJ haJ�CJ hhCJ h�nUCJ hh6�CJ haJ�6�CJ h�#�6�CJ h�b�6�CJ hBJCJ hg@CJ!Ք'�(�6�7���p�q�o�p�]�^�>�?�������������ϲвB������������������������ ��dh`��gdM� ��dh`��gd�BP ��dh`��gd�B���dh`�� ��dh`��gdaJ����0�q���� �W�m�n�o�p����������R�Z�^�i��ȟe�o�p�u�v�\�l�m��8�;���������ý��������������{ulu{fuf`Zf h��CJ h;{CJ hou�CJhdE�hdE�CJ hdE�CJ hw�CJ hW\CJ h��CJ h1 tCJ h<+pCJ h��CJ h�'&CJ h�u�CJ h��CJ h��CJ h�-�CJ h�: CJ hxU�CJ h�: 6�CJ h�-�6�CJ hV�6�CJ h�'6�CJ h�'CJ hN<�CJ hN<�6�CJ h�{�6�CJ#;�<�=�>�?�U�V�f�s��������ӣC�פ����ϥW�r������������������w�7�A�B�D�H�K�Q�r����������������ɿ�������������xq�q�qk hM�CJ h�l6�CJh�lh�l6�CJ h�lCJ h/)�CJ hTDCJ hD*�CJ hDe�CJ hK�CJ h _DCJ hfy�CJ h�BPCJ h�BP6�CJh�BPh�BP6�CJ h�@�6�CJ h�@�CJ h$�CJ h�g5CJ h1 tCJ h��CJ h�'&CJ h��CJ hW\CJ(r�������������Ī� �d���ƫȫ����������M�P�S�i���Q�_�{����u�Ӱ�9�Y���r�}���Ȳɲ̲���������������������׿ѿ���������������}wq� hnw�CJ hKiCJ ht�CJ h�!GCJ h�:SCJ hPCJ h��CJ h�-]CJ h�U�CJ h�RCJ huDaCJ hV \CJ h�l�CJ h�]CJ h~wCJ h)_�CJ h�YCJ hiLCJ h`P{CJhT�hT�CJ hT�CJ hM�CJ hM�6�CJ,̲Ͳβϲв�������Y�����гA�B�C�L���5������N�O�V�W�_���������׶ض.�2�v��������������������������������������������|�|vp|�j h�-ECJ hbWqCJ hZ�CJ hbWq6�CJ h�DJ6�CJ h^_MCJ h�DJCJ h�xsCJ h�K�CJ h�I�CJ h�N�CJ h�,\CJ h�x�CJ hm3MCJ hq'\CJ hk-dCJ h�oCJ hZ+�CJ h�=�CJ h�oSCJ h�'&CJh�lh/)�6�CJ h��CJ h�U�CJ)B�C�����ֶ׶)�-�.�������5�6���������������������\�]�6������������������������������dh`�� ��dh`��gd�B������������ �+�1�J�^���4�5�6�q�|���x�~������������� � ��>���&�H�K�a���������ľ��⬦��������yssmga[a[ h [4CJ h;�CJ hN �CJ h._�CJ hNc]CJ h� 6CJ hkT`CJ h"qCJh�/�h�%wCJ h`RCJ h�CJ hi@�CJ h�=[CJ h�%wCJ h�%1CJ h�/�CJ hZ�CJ h��6�CJ h�a�6�CJh�a�h�a�6�CJ h�a�CJ h�GKCJ h_9�CJ h4�CJ h�=�CJ h$CJ#a�m���˿̿�z����<���������n����������������������������������(�)�-�9�H�����������ľ���������������|vpvjdjdjdjd h�@|CJ h�C�CJ hrn�CJ h�%jCJ h�h\CJ h�8�CJ h)aCJ hd;CJ ha9�CJ hv^�CJ h�q�CJ h�j�CJ h�n�CJ h#ECJ h\�CJ h�"0CJ h[JOCJ hS�CJ h� $CJ h�<CJ h�b:CJ h8%uCJ h [4CJ hZ CJ h�f�CJ h;�CJ'H�M�Q�T�|�������������C�Z�`�f���������������,�-�C�D�������(�3�4�6�l�m�s�����J����4�5�7��������������������ľ�����������������|�|�vp|� hG8�CJ h�$�CJ h�=�CJ h)_�CJ h*�CJ hTjCJ h2z9CJ h��CJ h�H�CJ h7:mCJ h�b�CJ h1 tCJ hBz�CJ h�yhCJ h�{�CJ h�7�CJ h>*�CJ hDTZCJ h�F�CJ h�h\CJ hrn�CJ h�*5CJ h�C�CJ h\y�CJ,6�7�����F�U�^�_�������������B�M�N�O�P������������������������ $dha$gd�h�dhgd�h� ��dh`��gd)_�dh$dha$��dh`����E�F�H�K�L�N�O�P�R�S�T�U�^����������%�G�Q�`�b�f�k�r�s����������������������ľ����������������������vma�h91Zh91ZCJ\�]�h91ZCJ\�]�h91Zh91Z5�CJ\�]�h91Z5�CJ\�]� h`]UCJhx�5�CJ\�]� h�J�CJh�J�5�CJ\�]�h�#�h�#�6�CJ h�#�6�CJ h�'CJ h�)CJ h�T�6�CJ hOG�6�CJ h�J�6�CJ h�'6�CJ hV�6�CJ h�"�6�CJ h�H�CJ h�=�CJ$� � �����"�B�L�M�R�t�������������������������� �������#�$�&�'�)�*�,�-�/�0�6�7���������������������˻��������������������ztz h�# 0Jjh�# 0JUh�jh�Uhx�5�6�\�]�h�h�h�J�5�6�\�]�h)_�5�6�\�]�h�h�5�6�\�]�h�h�h�J�5�h�h�h�h�5� h�h�5� h�h�5�\�h�h�h�J�5�\� h�h�h�J� h�J�CJh�h�5�CJ\�h�J�5�CJ\�-P�Q�R���������#�%�&�(�)�+�,�.�/�8�9�:�E�F�X����������������������������������$a$�h]�h����&`#$dh7�8�:�;�A�B�C�D�E�F����������������������h�h�h�J�5�6�\�]�h�h�# CJ\�]�h�# 0JmHnHujh�# 0JUh�# h�# 0J 90&Pw1�:p $���/ �"I!��"�n#�� $�S%����n ����@@��@ NormalCJ_HaJmH sH tH Z@Z T�tulo 2$���<@& 5�6�CJOJQJ\�]�^JaJNA@���N Fuente de p�rrafo predeter.Vi���V  Tabla normal:V �4�4� la�,k���, Sin lista HB@�H Texto independiente$a$B @B Pie de p�gina  �C�"8)@�8 N�mero de p�ginabP@"b Texto independiente 2$dha$5�6�CJ\�]�<@2< Encabezado  �C�"B&�AB Ref. de nota al pieH*HRH Texto nota pieCJOJQJaJVC@bV � sSangr�a de texto normal��x^���6����)8OP�����6789 "#01<>YZ?@mn��7 � � � �   U V � � ��������"#HI-.Z[��+,r��]^|}�������������  > ? �!�!�"�"+$,$�$�$�%�%\&]&�&�&�& ( ())*)k)z){)�*�*�+�+�,�,..Z.[.�.�.�/�/�0�0m2n2:3;3�3�3�4�4�45 5�6�6�7�7�7�7�7m9n9t:y:�;�;�<�<==`=a=�>�>�@�@gAhA�B�B�E�E�G�G@JAJ�L�L�L�L�L�L�M�M?O@O8P9P�Q�Q�R�RvUwU�V�V�Y�Y�[�[*^+^�_�_�`�`�b�b�b�b�b�b#d$d1g2g3g4gLgMg�k�k�k�k�k�k?n@n�r�rHuIu�w�w�x�xsztz}}~~����r�s�Ӆԅ`�a������ �ӌՌ'�(�6�7���p�q�o�p�]�^�>�?�������������ϪЪB�C�����֮׮)�-�.�������5�6���������������������\�]�6�7�����F�U�^�_�������������B�M�N�O�P�Q�R���������#�%�&�(�)�+�,�.�/�8�9�:�E�F�X��������0���0���0���0���0���0����0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��� 0���0���0���0���0���0���0��� 0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��� 0���0���0���0���0���0���0��� 0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��� 0���0���0���0���0���0���0��� 0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���@0����00��@0����00��@0����00��@0����00��@0����@0����@0����@0���@0���@0���@0���@0����00� ���� � ���� >(�-c6vAbG�O�T�[�c�j�r����є�;�r�̲��a�H����7���jmoprsuxy{~��������������������> �[�">( 0�6�>`E8X�j�ՔB�6�P���knqtvwz|}���������l  �!�!�����8�@�����������0�( � ��B �S ���� ?���Z8�d�{9�L�":�d�{;��{<�$�{=���{>��u?��@� �{A��{B���{C� �{D���{E� �{F���{G� �{H�ԅuI��/wJ����K�l�{L�T�uM�ܫ�N��zO�l�P�, #Q��P�R�� zS���T���yU�L��V�DK�W�<�X��zY�D�Z�D�[��z\�z]�$\�^��%z_�D&z`��&za�D'zb�� zc� zd�� ze�zf��zg�zh��zi�zj��zk���yl�T�ym���yn�T�yo���yp�T�yq���yr�T�ys���yt�T�yu���yv�,zw��zx�,zy��zz�,z{��z|�,z}��z~�,z��z��,z���z��,z���z��,z���z��,z���z��,z���z��,z���z��,z���z��, z��� z��,!z���!z�������� r ����� � �.�.r=r=?A?AD>I�LTPTPnP"Q"Q�Q�Q�QgS�T�T�TXXXTZ4\�b o o�o�oy�����؆�[�}����(�Z�ŽV�V�7�ݓ�J�7�?�2�|�̧b�v�ҳ�������^���۹��������Q�)����x�x���      !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXY�������� x ����� � �.�.~=�=KAPA DGI�LbPjPzP5Q>Q�Q�Q�QuS�T�T�TXX(X_Z?\�boo�o�oy���ކ �f�������3�e�Ȏb�g�B����U�B�J�=���קm�}�ٳ��������d��������ѻ��Z�4�!���������    !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYCS*�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags�metricconverter�>Z*�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags �PersonName� hة#�1080 C 1310159195 �1999 a�2000 a�2007 a�3 a�3439 a�4 a�4355 a�82 aLA ACTUACI��N PROCESAL la Compa����ala Contralor��ala Contralor��a General�la Corte Suprema la Fiscal��ala Fiscal��a General�la Junta�la Junta Directiva�la Ley la Naci��n�la No. �La Previsora�La Previsora S.A�La Previsora S.A. la Rep��blica�la Sala �la Sala Penal�LA SENTENCIA APELADA�la Superintendencia�la Superintendencia Bancaria �la Unidad�la Unidad Delegada �ProductID(P`��  la Compa����a�  la Contralor��a�  la Contralor��a General� la Fiscal��a� �/c la Contralor��aE �la Junta� la Ley�  la Naci��m�tO�0@Al�+ � �  La Previsora�La Previsora S.A� La Previsora S.A.� la Rep��blica la Sala$LA SENTENCIA APELADA,la Superintendencia3  la Unidad8 la Unidad Delegada? V ProductID�<�0�.<�0pN�0�QK� Q0O�<�0<�0pN�0(Q�QK�Q`O�<�0@/<�0pN�0�QHRK�dQ�Oh�<�0�R<�0pN�0�Q�RK�p �RxrQ0Ov�<�0�R<�0pN�0HR(SK�~ Sx@Q�OD�<�0hS<�0pN�0�R�SK�L xSxNQ�PR�<�0�S<�0pN�0(STK�Z �Sx\Q�P��<�0HT<�0pN�0�SxTK�L� XTx�Q8���<�0�T<�0pN�0T�TK�L� �Tx�Q8���<�0(U<�0pN�0xTXUK�� 8Ux�Q0O��<�0�U<�0pN�0�T�UK�� �Ux�Q�O��<�0V<�0pN�0XU8VK�� Vx�Q�P��<�0xV<�0pN�0�U�VK�� �Vx�Q�P��<�0�V<�0pN�08VWK�� �Vx�Q0O��<�0XW<�0pN�0�V�WK�� hWx�Q�O��<�0�W<�0pN�0W�WK�� �Wx�Q0O��<�08X<�0pN�0�WhXK�& HXx(Q�O,�<�0�X<�0pN�0�W�XK�4 �Xx6Q0O:�<�0Y<�0pN�0hXHYK� (YxQ�O�<�0�Y<�0pN�0�X�YK� �YxQ0O�<�0�Y<�0pN�0HY(ZK� Zx`Q�Od�<�0hZ<�0pN�0�Y�ZK�l xZxnQ�Pr�<�0�Z<�0pN�0(Z[K�z �Zx|Q�P@�<�0H[<�0pN�0�Zx[K�H X[xJQ/N�<�0�[<�0pN�0[�[K�V �[xXQ�M\�<�0(\<�0pN�0x[X\K�� 8\X�QN��<�0�\<�0pN�0�[�\K�� �\��Q�O��<�0]<�0pN�0X\8]K�� ]x�QhP��<�0x]<�0pN�0�\�]K�� �]�Q%��<�0�]<�0pN�08]^K�� �]��Q�M��<�0X^<�0pN�0�]�^K�� h^(�QN��<�0�^<�0pN�0^�^K�� �^��Q�O��<�08_<�0pN�0�^h_K�� H_H�Q�M��<�0�_<�0pN�0�^�_K�� �_��Q�N��<�0`<�0pN�0h_H`K�" (`x$Q�l(�<�0�`<�0pN�0�_�`K�0 �`x2Q�M6�<�0�`<�0pN�0H`(aK�> axQ@N�<�0ha<�0pN�0�`�aK�  xaxQ�-�<�0�a<�0pN�0(abK� �axQ�N`�<�0Hb<�0pN�0�axbK�Lh XbxjQ@Ln�<�0�b<�0pN�0b�bK�Lv �bxxQ@L|�<�0(c<�0pN�0xbXcK�D 8cxFQ(PJ�<�0�c<�0pN�0�b�cK�R �cxTQ0OX�<�0d<�0pN�0Xc8dK�� dx�Q�O��<�0xd<�0pN�0�c�dK�� �dx�Q�P��<�0�d<�0pN�08deK�� �dx�Q�P��<�0Xe<�0pN�0�d�eK�� hex�QP��<�0�e<�0pN�0e�eK�� �ex�Q�O��<�08f<�0pN�0�ehfK�L� Hfx�QX+��<�0�f<�0pN�0�e�fK�� �fx�QP��<�0g<�0pN�0hfHgK�L� (gx�Q@M��<�0�g<�0pN�0�f�gK�L� �gx�Q`M��<�0�g<�0pN�0Hg(hK�� hx Q�M$�<�0hh<�0pN�0�g�hK�, xhx.Q�M2�<�0�h<�0pN�0(hiK�: �hx<Q�M�<�0Hi<�0pN�0�hxiK� Xix Q�M�<�0�i<�0pN�0i�iK� �ixQ�M�<�0(j<�0pN�0xiXjK�d 8jxfQ�Mj�<�0�j<�0pN�0�i�jK�r �jxtQ�Nx�<�0k<�0pN�0Xj8kK�@ kxBQ0OF�<�0xk<�0pN�0�j�kK�N �kxPQ�OT�<�0�k<�0pN�08klK�\ �kx^Q�M��<�0Xl<�0pN�0�k�lK�� hl(�Q�M��<�0�l<�0pN�0l�lK�� �l��QP��<�08m<�0pN�0�lhmK�� HmH�Q�M��<�0�m<�0pN�0�l�mK�� �m��Q�M��<�0n<�0pN�0hmHnK�� (nh�Q�M��<�0�n<�0pN�0�m�nK�� �n��Q�M��<�0�n<�0pN�0Hn�rK�� o��Q0O��O�0K8� ��~1 ��0@�# I����(oT1\FNAME.@AL ��e; P� pM�8�2 ،8�7 �/l �_ ��f �Oo x�d 8<C �2 hpE � � Xp��Ca  @� Reciente(�Reciente * p�#��la.�<�0�p<�0pN�00�j �Rh (o�L6 ��� x8 1084 C<�<�0Pԋ<�0pN�0�Rh 8r(o� �Eu x � ��1 �<�0�xd <�0pN�0�Th Xd. K�L hRh x P�?@Uh ��E �/l ` A �@= b\F P�?f�<�0�q<�0pN�0�pXA (o�n ��F ��F p la Leyt�<�0�r<�0pN�0�n�sK�| �rx~Q�OB ��BTATSUPBC\grochamJxL u0OP8��������X��Zr]w��]w����*M��j �nr�^�<�08t<�0pN�0�r�tK�� Htx�Q0O��<�0�t<�0pN�0�s�K�� �tx�Q�O� ,$���3?�n�D��$�570�C:\WINDOWS\system32]��8Otra de las defensas planteadas por La Previsora S.A. est� radicada en la exclusi�n que se habr�a configurado porque para la procedencia del amparo del siniestro es necesario que la defensa del demandante hubiere sido exitosa, porque �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 6]- scutido y aprobado en sala civil de decisi�n del 21 de enero del a�o ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������2009. 6 <6c:\\19�DOCUME~1D�9�L4:�uDocuments and Settings<1�9��grocham&�9 �4:�ugrochamf1Q9�zDATOSD~1N�9�4:�u8Datos de programa@shell32.dll,-21765B1�9�rMICROS~1*�9�4:�uMicrosoft:1�9V�Office$�9�4:�uOffice@14:�uReciente(�9 �4:�uReciente�+ V<_ � ��@@@����@���� ��ȅx �!��W5��`` �� ��� x VV� � )�@@@����@������ � Mq��c�c�c�c�c�c�c�c�c�c�c�c�c�c�c�c�c�c�c�c�c�c�c�c�c�c�c�c�c�c�c�c �1G@@�j�c�#�*�*@�H �* �#@@@@@@@@@@�*�*�H�H�H@�j`U`U`Up\`U`Up\�c�1@`U0N�qp\p\0Np\`U0G0Np\`U�q`U0N0N�*�#�*�H@�*@@�8@�8�*@0G�#�#@�#�c0G@@@�1�1�#0G�8`U@�8�1�,0�,�H�c@�c�*@@�@@�*�0G�*�x�c0N�c�c�*�*@@�,@��*��1�*p\�c�10N �1@@@@0@�*�_"@�M�*�_@03@F`&`&�*�I@ �*`&`&@```@`U`U`U`U`U`U�x`U`U`U`U`U�1�1�1�1p\p\p\p\p\p\p\�Hp\p\p\p\p\0N0N@@@@@@@p\�8�8�8�8�8�#�#�#�#@0G@@@@@@F@0G0G0G0G�8@�8�!��WL�`` �� ���� VV  � @@@����@����S��!��W5��`` �� ��� V� b]w������LwԼMw8r �p>�C:\Archivos de programa���]wЄ���n]w������a]w �Є�Ts]wЙ�� �� 2�� �3?�n�D��$�57������Kall�,���G �;C V� a 9 @@@����@���� !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~� � � & ! �0 `9 R�}��    "   �"!a: S�~x��������������������������������������������������������������������������������������������������1Courier NewCo�!��W5��`` �� ��� VV. f G)@@@����@����0@� Mq���������������������������������@PP����0PP��@`@@����������0@���p���������P`����������������P@P��Pp�p�p@pp0@�0�p���P`@pp�pp`p0�����P�`�pP�P�����PP```�P`P��`�@P����0�P�Pp�`��`�PPPpp@@PPp���p������������PPPP����������������pppppp�ppppp0000�p�������ppppp�p)�`` �� �   VVD g )@@@����@�����0� Mq���������������������������������0@`p`�� @@pp0@0@``````````0@ppp`�����pp��@P�p���p��p�������@@@`p@`p`p`@pp00`0�pppp@`@pp�PpP` `p�`�@`P�``P�p@�����@@``@p�@�`@��P�0@`ppp p@�@pp@�pPp@@@p`0@@@p���P��������pppp@@@@�������p������pp``````�`````0000pppppppppppppppp�� !�`` �� � ������ ��VV� i )@@@����@����`P� Mq���������������������������������PP��� P``��P`PP����������PP���� ��������p��� ���������0���`P`��`�����`��P`�P�������`������p0p����`��0��`�`0����``��p�0p@�`����PP����0���`��`����```��P```�����������0�����pppp����������������������������PPPP����������������� 1�`` �� � P�p��� �pVV0 d +)@@@����@����`P� Mq���������������������������������P���� �P``��P`PP����������``������������p���������������`P`��`�����`��`P�`����ppP�����pp@p����`��0��`p�P ����``��p�0`0p���p�Pp����@�`�P��`����```��P```����������� �����pppp����������������������������PPPP����������������P!�`` �� �� ��� �� ��VVF h )@@@����@����PP� Mq���������������������������������P`����@``��P`PP����������@P������������`p����������� ���`P`��`�����`��@@�@�����`�P�������0�����`��0��`0�`����pp��p�0`@�`����P`����0�p�P��`����`P`��P```����������� �����````����������������������������````������������������1�`` �� � ������ ��VV� n )@@@����@����0@� Mq���������������������������������@P�����@PP��@P@@����������PP�������������`�����������������P@P��P��p�pP��P@�P�����``P�p��p``0`����P����P��@�����PP��`�P``��`�@P����0�P�@��P��`�P@P��@PPP�����������������````�����������������������pppppPPPP�������������p�p���`` �� �� ������ ��&V2,��w�ͫ�@����0� �/#Ԙ��t������ 6044�����gu�0�}:d&n]w�� ������h]w �Й����b`�]wH�������g��]w�� �����l�s��]w�Fph���]w4�FtXo]w��H�����yWinSta0\Default~p+Xs �@�Cepmapper��� GSecurity=Impersonation Dynamic Falsep`` R,�ț������W����@P��\��p�țP��@� �\lH     � �DT0   ��HX4    � �DT0  d � �DT0  ��C:\Documents and Settings\grocham\Datos de programa� �DT0   �П����� �3?�n�D��$�57��s�s�ncalrpc� ����8������ x�8�� ��"Lf��p�'tO�0@AD��pw�",`D,��C$��3?�n�D��$�57l��vH��vmG�^b{�E�M��Z��o��� XgramaSESSIONNAME=Console"��@� �o��ote<�Kw��H7� �DT0  f��<�>i x�����D9ze�:J�:���Z��n �|�w�ͫ� h����������@�enL� ��Q C:\Documents and Settings\All Users\Datos de programa�  $LMEM�]w��NegotiatewLMEMP��KerberosourLMEMXH��NTLMLMEM`x��Microsoft Unified Security Protocol ProviderLMEM`h���DPALMEMp��MSNLMEMx8� � D4�F]������+H`ȿKw � �ȥBOGO150�@��al �OLE023B7BE6B8BC4A4DA269483122E3 � �8��������� ��o]w�o]w��%;8�d}����+���}B��+���}B$����V�3�ƿl������2������Vietnamitadv� $ ������`` �� 6� $ ��z��@��al�p$��1p�����ier NewCourier New Negrita Cursiva�����Negrita Cursiva`�����Occidentaldv� $ ة����`` �� �6!$ �� �@��al�p$���P�����urier NewCourier New Negrita CursivȪ����Negrita Cursiva����Hebreodv� $ �H @R�0l����N ������$����V�3�ƿ4�FH7p]wȫL�������$ǁy&;��F�7x�� `E�~������� =�E��2�F�7ȫh���������J%���E�F�7����G�����W}O)��F88h�X���������������5�FX�p]w����8���}��zWn�F�8��p]w������r NewCourier NeH�����grita Cursiva������Negrita Cursiva�����Turcodv8������ $ �`` �� �6�!$������ �@��al�p$���1د����ier NewCourier (�����Negrita Cursivax�����Negrita CursivaȰ����B�ltico������ $ �`` �� �6�!$h������� �@��al�p$������urier NewCourie�����w Negrita CursivaX�����Negrita Cursiva������Europa central������� $ �`` �� �6�H����� �� �@��al�p$�������Courier NewCour�����New Negrita Cursiva8�����Negrita Cursiva������Cir�licoش����dv� $ �`` �� �6(����� �� �@��al�p$x�����1Courier NewCoȵ����r New Negrita Cursiva�����Negrita Cursivah�����Vietnamita������dv� $ �`` �� �����!$ �� �@��al�p$X������1Courier New������ier New Cursiva������CursivaH�����Occidental������dv� $ �`` �������$ �� �@��al�p$8�������1Courier New������urier New Cursivaع����Cursiva(�����Hebreox�����dv� $ �``Ⱥ�����6�$ �� �@��al�p$�������1Courier New�C��]w��]w1�FCursiva@�F`�]w��C�F@�F��]w��]w4�F@�Fp�P�]wP�]wA�F �F��]w��]w2�F�` �F�+#h�]wh�]w��F�@��al �F��]w��]w6�Fr New �Fd�`�]w�FNew Curs �F��]w��]w5�F �FX�]wX�]wB�F �F �����dvP�����$ �`` �� �6������� �� �@��al�p$ؾ������1Courier New�����Courier New Cursiva`�����������Cursiva�����ltico,������ $ �`` �� p�����$ �� �@��al�p���������1Courier New������Courier New Cursiva<�����������Cursiva������Europa central�����dv� $ �``L������6�$ �� �@��al�������$���1Courier New������Courier New Cursiv�����\�����Cursiva����Cir�lico"T��km�OwD4�F]������+H`ȿKw���,����1Courier New�����"�`��� ��Kw��to]wp��w"���)�OwDp�d���� �nr�]������+H`�d]wX�Kw��mit�dv� $ ���@""���Km�OwD1�F]������+H`ȿKw������@""���Km�OwDC�F]������+H`ȿKw������@ "# �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0h����� o,D� ��/���1lospli4tO�0@ApD��� 9 �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0�����aci ����p�h�ust�rminosustp tO�0@Ay���  �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0�������  ���� �biciode bidorbtO�0@A|��@� g �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0������� pd�@���igulai� xtO�0@Ad��� } �>�0HO�0|>�0@Aܥ�08�������  F���� nid�K p�lizaial� ���PtO�0@A�$��� U �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0������� ^����@�mi� �losalm��tO�0@A���`� � �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0������ob ���`�� erp� or bi�tO�0@A� ��� � �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0X������  �4� ���er� �honorarios �nc�tO�0@A�D��� � �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0�����p �����`�nc��y d��tO�0@A����� � �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0������� ����� �icioner� gastosientp���tO�0@A� ��@� � �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0������d� �d�P����� ta�razonables !�tO�0@A�t�� � �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0H�����pe ($����mentador-y�� im0tO�0@A� $��� 5 �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0������p >����P�r�pnecesarios�ositO�0@A� ��p�   �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0������la ����� ypincurridos� ca`tO�0@A���0� e �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0x�����ead nT�0����� sporivtO�0@A�T��� { �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0(����� tad D������� �� Ior�s�LtO�0@A���� Q �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0������ mi Z����0�propi_en� p�tO�0@A���@� � �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0�������  �d�P���0�� � nombreativ�� rgat�tO�0@A�t�� � �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0H�����raci �$��������de�  �tO�0@A�$��� � �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0������� �����P��%��un���tO�0@A���`� � �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0������ ���p���Director�tO�0@A��� � � �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0h����� �D� ����o�tO�0@A� D��� � �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0����� "����p�'Administrador,tO�0@A���� 1 �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0������:���� �?contO�0@A���@�  �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0������ d�@���eltO�0@A�$H���  �>�0HO�0|>�0@Aܥ�08����� f�����ktO�0@A���� p �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0������ y����@�~escritoCtO�0@A��H� H �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0������ Ql�H���VdeYtO�0@Al��� ^ �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0@����� �������los�tO�0@A ��� � �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0������ �����H��Aseguradores�tO�0@A"��h� � �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0������ ���h����& �tO�0@A$��� � �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0`����� �<�����como�tO�0@A) <��� � �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0����� �����h��resultado�tO�0@A3 ���� � �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0������ �������exclusivo#tO�0@A=��H� ( �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0������ 1l�H���6de9tO�0@A@l��� > �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0@����� ����� latO�0@AC ���  �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0������ ����H�binvestigaci�ngtO�0@AQ��h� l �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0������ u��h���zy}tO�0@AR��� B �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0`����� K<����P/StO�0@AS<��� X �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0����� �����h��o�tO�0@AU��x� � �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0������ �������defensa�tO�0@A]��8� � �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0������ �\�8����y�tO�0@A^\��� � �>�0HO�0|>�0@Aܥ�00����� � ������/�tO�0@A_ ��� � �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0������ �����8��o�tO�0@Aa ��H� � �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0������ �l�X����monitoreo�tO�0@Ak|��   �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0P����� ),����.y1tO�0@Al,��� 6 �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0����� ?����X�/tO�0@Am��h�   �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0������ ��h��otO�0@Ao ��� b �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0`����� k<�(���pconciliaci�nutO�0@A|L��� z �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0 ����� C����h�HoKtO�0@A~���� P �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0������ Y����(�^pago�tO�0@A���8� � �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0������ �\�8����de�tO�0@A� \��� � �>�0HO�0|>�0@Aܥ�00����� � ������cualquier�tO�0@A� ��� � �>�0HO�0|>�0@Aܥ�0������Z!Z!Z!Z!Z!Z!Z! S!S!Z!Z!Z!Z! Z!Z!Z!Z!Z!Z!Z!Z!Z!Z!Z! Z! Z! Z!Z!Z!Z! Z! Z!Z! Z!Z!Z!"Z!Z!Z!S!S!Z!Z!Z!Z!Z! Z!Z!S!Z!S!S!Z! Z! Z! Z! Z! Z! Z!Z!Z!Z! Z! Z!Z! Z! Z! Z! S!Z! Z! Z!Z!Z!Z!Z!Z! Z!S! S!S!Z!Z!S!Z!S!Z!Z!Z!Z!��� F H � � � � { � � �   ����9;}���+4�����ajj&l&�&�&�&�&{'�'�(�(�(�(6)8)-*5*�4�4�4�4�45�5�577%7,7�7�7�8�8�>�> @@A(AmEtE{E�E�EF FFGFIF�F�F�F�F�F�FPP\TjT:XAXsXxXyX~XDaMaqqq#qVqXq�q�qT�V�Z�^�G�I�M�Q� � ���I�K�P�T�Y�[�_�c���������]�_�g�k�T�V�^�b�͙ϙԙؙ"�$�*�.�������ŝ۫�.�0�x�z�����L�N�z�|�����������������޸�����:�<�ɹιϹԹֹٹ��������������������������9�F�#�#�%�%�&�&�(�)�+�,�.�/�����������E H   w|���&�&p)w)�4�4�7�7�>�>aXhX.�0�#�#�%�%�&�&�(�)�+�,�.�/�����333333333333)8��r���4gNg)�.���������F�`���������#�#�%�%�&�&�(�)�+�,�.�/���������#�#�%�%�&�&�(�)�+�,�.�/�����HV�\T����������>ʂB����������@8X*4��%����������VW6H1\v����������J�t��|�����������,�|� �������������"���^��`�"�o()� �������^��`����h�H.� �� �L��� ^�� `�L��h�H.� �� ����� ^�� `����h�H.� �l����l^�l`����h�H.� �<�L��<^�<`�L��h�H.� � ���� ^� `����h�H.� �������^��`����h�H.� ���L���^��`�L��h�H.�,����,^�,`���o()� �������^��`����h�H.� �� �L��� ^�� `�L��h�H.� �� ����� ^�� `����h�H.� �l����l^�l`����h�H.� �<�L��<^�<`�L��h�H.� � ���� ^� `����h�H.� �������^��`����h�H.� ���L���^��`�L��h�H.���"���^��`�"�o()� �������^��`����h�H.� �� �L��� ^�� `�L��h�H.� �� ����� ^�� `����h�H.� �l����l^�l`����h�H.� �<�L��<^�<`�L��h�H.� � ���� ^� `����h�H.� �������^��`����h�H.� ���L���^��`�L��h�H.�)�\��)^�)`�\�o()� �� ����� ^�� `����h�H.� �� �L��� ^�� `�L��h�H.� �]����]^�]`����h�H.� �-����-^�-`����h�H.� ���L���^��`�L��h�H.� �������^��`����h�H.� �������^��`����h�H.� �m�L��m^�m`�L��h�H.�,����,^�,`���o()� �������^��`����h�H.� �� �L��� ^�� `�L��h�H.� �� ����� ^�� `����h�H.� �l����l^�l`����h�H.� �<�L��<^�<`�L��h�H.� � ���� ^� `����h�H.� �������^��`����h�H.� ���L���^��`�L��h�H.�,����,^�,`���o()� �������^��`����h�H.� �� �L��� ^�� `�L��h�H.� �� ����� ^�� `����h�H.� �l����l^�l`����h�H.� �<�L��<^�<`�L��h�H.� � ���� ^� `����h�H.� �������^��`����h�H.� ���L���^��`�L��h�H.�>�VW6�J�tHV�@8X*�,�|����������������������������� {        �-        ^�        ���        f�[        �� -        v�u�!a)9aTDL>Z $97�G�j�l�l"+ �i z �4 �e �# �: @ � � �& � T# �f �s x��&�)g@�'k5�;�B�'XC�R�Z�k�#W\� �X8<�(w y �@�1�YwP��,�RKi�j�<�?ZUXW�^R �'�WyW �!ol"� $i$gQ%HZ% &�'&L9&�;&i'c(� (8v(�*n5*�=*v +�+,-rW.?\.�B/�F/�X/uw/�0�"0�%0D0,y0�%1�{1�9293S4 [4u5�*5�g5�v5�{5� 6�i6�p688�A98C9-k92z9�b:g;H;;�b;d;tt;r<�I=l=3>�R>�I?�@�I@�V@yLB^CL>C5D _D#E�-E�9E�bE�F|mF�!Gb%G,=G�vHCIBJ JQ'J�DJ�GK�.L�bLiLm3MEM�UM^_M�N�N�NP"N�[N~3O�IO[JO_O�|O�6P�BP�]P�hQ2R`R�:SCHS�oS�S_T�-T`$U`]U�nUIV�fWG%X�zX�Y�YyZY)sY91Z=2ZDTZ�'[(*[�=[�r[�\V \�$\q'\*)\�,\�8\^\�h\�]�]�-]Nc]�\^�l^kT`)a�"auDa�Eaj2b�pb>c�/c�rck-d>e�IeDvehh�@h[rh�yh{Ti�Xi�^i�bi2wiTj�j #j�%j�)j�Lj3k7kil7l7:m�Qm^'nq7n�in�o�lo� p<+p8p q^q"q�/qcJqbWqVuq�#r� s?9sms0qs�xs1 t/tlvt8%unu�{u~w�%wvw�ww�Qzrzq{ +{;{�I{cL{`P{yQ{�@|}�S}�e}�J~�\~�i���.(�e}��� ���0f�/)�m �;%�Kd��V��f�%&��J����B�aJ�V����S������=�x�}~��D�t^�tj�Bz��:��u�I����8��E��R�F��8����O��[�q��z�D*��7��a��d��{�3�zD�`\��}����K��R�T��z� �>*���JU��M��]��a�V�H��H��=��c� ��5��?��@�RB�ja��w�i@�;u��Z��N��U��=� m�w��/�#a��I� �wo�t�� ����-�ZN��w����!��&��C�$a���'����q��*5��A�WF�K��O��b� c��@�\y�����ou��>��K�K��P��R��[�� ��F��P��{�w~�N � $��/�H�+K�\��f�3w��������h�T�a�//��2��I�v^��a�,z�(@�De�G8� M���� ����=�C��U�dE�y�� ��+����&�RA�<N��N��T��!A�)_���_9��P�fy�S�Q.�L��t��F�9��6�� ��6�y|����-�M��N��V��#��>��{�� ��y:��J�~^��T� q� I�xU�rn��e����4��_�e�Sl�� ���;��J����H�T�~I�e��n��o�$��$�v �M��u��w��I�4�i(��C��d�%i���E��[�6��o���D'�U#��9�&=���vJ�jT�s�!�Z+�b��l�a9��j�V}�>I��a��x�����- �*��_�U�5.�1;�Rd��#�?C��b��~���| �����;&�nw�!���:/�D��C�S�s�-2��n�RE��2��p��~�����*=��f�o�N<�[W��;�J���������{���w��7�E^��{��1��F�c��e��"�._��t��}�3���OG�W2��d�,��'�e5��x��@�����`@��Unknown������������G��z ��Times New Roman5��Symbol3&� �z ��Arial"1����|�f|�f |�f@�gn@�gn!��� x���4d����2�q��HP��?����������������������w�2��3TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA Dconsultaconsulta$      �������Oh��+'��0������$ 8D d p | ������4TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA D consultaNormal consulta2Microsoft Office Word@F�#@V����@�g��@�g��@�����՜.��+,��0 hp|��� ���� � �� ng��' 4TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA D T�tulo  !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������      !"#����%&'()*+����-./0123����������������8������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F�j0+��:�1Table���������-WordDocument��������;6SummaryInformation(����$DocumentSummaryInformation8������������,CompObj������������r������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ ���� �F Documento Microsoft Office Word MSWordDocWord.Document.8�9�q