Micelio

SENTENCIA — Tribunal Superior de Bogotá

Radicado: 003-500607596

Sala: SALA CIVIL

Ponente: Ana Lucia Pulgarin Delgado

Fecha: 1999-11-08

Sujetos procesales: CARMEN CECILIA CORTES CALIXTO / FELIPE MARTIN LESMES BAUTISTA Y OTROS

��ࡱ�>�� ,-����+������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ܥhW� e!=�U�9(P�P��P�P�P�P�PlQlQlQlQlQ�Q �Q4lQ�T1�Q�Q(�Q�Q�Q�Q�Q�Q�R�R�R�R/�R��S��T�TX-Ut�T�P�Q �Q�Q�Q�Q�TR�P�P�Q�QRRR�Q�P�Q�P�Q�R���R�'��P,"QJ�P�P�P�P�Q�RR�RTRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTAF� DE BOGOT� SALA CIVIL Santaf� de Bogot� D.C; ocho de noviembre de mil novecientos noventa y nueve.

MAGISTRADA PONENTE: ANA LUCIA PULGARIN DELGADO RADICACION: 003(500607596A); Folio 2; T.1 PROCEDENCIA: JUZGADO SEXTO CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTA DEMANDANTE: CARMEN CECILIA CORTES CALIXTO DEMANDADO: FELIPE MARTIN LESMES BAUTISTA Y O. CLASE DE PROCESO: RENDICION DE CUENTAS MOTIVO DE ALZADA: APELACION SENTENCIA FECHA DISCUSION Y A- PROBACION PROYECTO: 06-10-99.

ASUNTO Procede el Tribunal a desatar el recurso de apelaci�n interpuesto por la parte demandada, contra la sentencia proferida en primera instancia por el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Santaf� de Bogot�, el d�a 10 de Agosto de 1998.

ANTECEDENTES A trav�s de apoderado judicial, la se�ora Carmen Cec�lia Cortes Calixto, solicit�, mediante el tr�mite del proceso abreviado, citar a Felipe Mart�n Lesmes Bautista, as� como a los herederos indeterminados del se�or Felipe Alirio Lesmes Leguizam�n, con el prop�sito de que en sentencia se hicieran las siguientes declaraciones: Decretar que la demandante est� facultada para rendir cuentas de su gesti�n, como administradora de algunos activos �l�quidos y circulantes, a partir del fallecimiento del Dr. Felipe Lesmes Leguizam�n (Oct.-95) ��.

Ordenar que los demandados se pronuncien, en un t�rmino que no supere los diez d�as, sobre las cuentas que present� con la demanda, las que ofreci� actualizar en su oportunidad. Ordenar la consignaci�n, a favor de los demandados hasta quedar a paz y salvo con ellos. Prevenir a los demandados acerca de que en caso de no aprobar u objetar las cuentas rendidas, en el t�rmino se�alado por el despacho, se entender�n aprobadas, como lo dispondr� el despacho.

Disponer, en igual t�rmino, el traslado de los gastos, costos, comisiones presentados por la demandante, con el fin de obtener aprobaci�n por el Juzgado, hasta la finalizaci�n del proceso. Condenar en costas a los demandados, incluyendo agencias en derecho, en caso de oponerse a las pretensiones. Para fundamentar dichas pretensiones adujo la demandante: que por contar la actora con la calidad de intermediaria financiera, el Doctor Felipe Alirio Lesmes Leguizam�n, le encargo y confi� la administraci�n de parte de su capital, el que fue invertido en prestamos hipotecarios; que dada la referida confianza, cada vez que el citado prestaba dinero sobre hipoteca la encargaba de recibir, cobrar y consignar los intereses respectivos; as� como de adelantar las diligencias necesarias e inherentes a tales cr�ditos hipotecarios.

Que en el mes de Octubre de 1995, falleci� el Doctor Lesmes Leguizam�n, como lo certifica con el respectivo registro de defunci�n, que como correspond�a, los deudores continuaron cancelando los intereses, los cuales sigui� recibiendo y administrando, en forma diligente y eficaz, pues recordaba a los deudores sus obligaciones, a m�s de haber gestionado la apertura de una cuenta �upaquizada�, para la consignaci�n de dichos rendimientos.

Que no sabe con exactitud a quien debe rendir y entregar cuentas de su gesti�n, por cuanto en las escrituras que anexa, �nicamente facultan al fallecido, pero que familiares del causante le han informado de la existencia de otros herederos, de suerte que para evitar futuros reclamos recurre a �ste proceso como v�a id�nea para tal fin. En el libelo introductorio de la demanda present� una relaci�n de los mencionados prestamos, con indicaci�n de los documentos que garantizan los prestamos otorgados, as� como el monto de cada cr�dito y los rendimientos recaudados por concepto de intereses, con indicaci�n de los periodos respectivos; precisando que tales recaudos aumentan peri�dicamente, en la medida que los deudores cancelan los intereses o abonan a capital.

As� mismo, present� como deducciones los gastos de administraci�n �y/o comisi�n por el recaudo, consignaci�n, administraci�n, cobr� y dem�s inherentes..�, las que calcul� con fundamento en un porcentaje de lo recaudado; e igualmente otro porcentaje, sobre el mismo monto, por concepto de honorarios, agencias en derecho y gastos procesales.

Subsanada la demanda, conforme a lo se�alado por el despacho competente, fue admitida con auto del 9 de agosto de 1996, en el cual se dispuso el traslado al demandado, as� como al curador ad-litem que se designara para la representaci�n de los herederos indeterminados del causante, para lo cual se dispuso su emplazamiento, conforme al art�culo 318 del C�digo de Procedimiento Civil.

Efectuado el emplazamiento concurrieron al proceso: Mar�a Carolina Lesmes Bautista, en su calidad de hija leg�tima del causante; igualmente Mar�a de la Candelaria Bautista, en su condici�n de esposa legitima y en representaci�n de su hija menor Sara Piedad Carmelita Lesmes Bautista; quienes a trav�s de apoderado contestaron la demanda, objetando las cuentas rendidas por la actora, con fundamento en que, de acuerdo con los documentos aportados con la misma los recaudos monetarios no correspond�an a las estipulaciones contenidas en ellos, concluyendo que los intereses monetarios y la correcci�n monetaria, determinan un mayor valor que el se�alado en la demanda.

Igualmente se formul� rechazo respecto a las deducciones invocadas, se�alando al efecto que no hubo convenio que permita a la demandante obtener tales deducciones como comisiones por su administraci�n; se objeto tambi�n que en un proceso de rendici�n de cuentas se cobraran honorarios, agencias en derecho y gastos procesales. Finalmente, se hizo �nfasis en que las cuentas rendidas no ten�an el respectivo soporte contable, circunstancia que, se dijo, no se ajustaba a la ley contractual y que imped�a jur�dicamente aceptarlas.

Se�alada fecha para la realizaci�n de la audiencia de conciliaci�n, ella no se celebr� dado que los demandados no concurrieron, procediendo el a quo a declarar ciertos los hechos contenidos en la demanda y susceptibles de confesi�n. Practicadas las pruebas decretadas, procedi� el juzgado a dictar sentencia, a trav�s de la cual aprob� las cuentas presentadas, ordenando a la demandante pagar la suma se�alada en la demanda, dentro de los cinco d�as siguientes, previniendo el pago de un inter�s del 6% anual, de dicho t�rmino en adelante, y condenando en un 80% de las costas del proceso a los demandados.

Contra dicha decisi�n interpuso la parte demandada el recurso de apelaci�n que motiva la atenci�n de la Sala, aduciendo que se sustentar�a en esta instancia, sin que en el t�rmino del traslado concedido para alegar se hubiera presentado alegato alguno. Registrado el proyecto del fallo por el cual se desatar�a el recurso de apelaci�n interpuesto, por recomendaci�n de la Sala y en consideraci�n a que dentro del proceso existen demandados representados por curador ad litem, a quienes les fue adversa la sentencia de primera instancia, mediante prove�do del 4 de marzo de 1999, y dando cumplimiento al art�culo 386 del C�digo de Procedimiento Civil, se orden� tramitar conjuntamente con la apelaci�n, la consulta del fallo.

Admitido el grado jurisdiccional de consulta por esta Corporaci�n y corrido el t�rmino de traslado correspondiente, se procede a proferir la decisi�n que en derecho corresponde, previas las siguientes, CONSIDERACIONES Resulta procedente afirmar que, en el asunto puesto a consideraci�n de la Sala, se hallan presentes los presupuestos procesales: a saber el juez ante quien se formul� la demanda es competente para conocer del proceso, las partes son legalmente capaces para actuar, y lo hacen a trav�s de apoderado judicial; igualmente la demanda re�ne las exigencias legales, tanto las exigibles a toda demanda, como las especificas de la pretensi�n perseguida.

De otra parte y en cuanto a la tramitaci�n dada al proceso, se observa que, si bien es cierto que los demandados objetaron las cuentas presentadas con la demanda, por lo cual al tenor del art�culo 418 del C�digo de Procedimiento Civil, correspond�a tramitar tal objeci�n como incidente, lo cual no ocurri�, tambi�n lo es que tal omisi�n no esta incluida dentro de las causales que determinan la nulidad de lo actuado, amen de que las partes no propusieron su ocurrencia, por lo cual ha de entenderse subsanada dicha irregularidad, al tenor de lo dispuesto por el par�grafo del art�culo 140 del estatuto procesal civil.

As� las cosas, es pertinente entrar a resolver el recurso de apelaci�n interpuesto contra la sentencia proferida, en cuanto fue a trav�s de tal providencia como se aprobaron finalmente las cuentas rendidas por la demandante; resolviendo las objeciones propuestas a las mismas, con la aprobaci�n, por el a quo, de los montos recaudados, m�s no de las deducciones propuestas por la demandante, relativas a su remuneraci�n por la actuaci�n cumplida; como tampoco el porcentaje aducido como pertinente por concepto de honorarios; seg�n se expreso en el ac�pite de antecedentes.

El proceso de rendici�n de cuentas espont�neo, a que acude la actora y que motiv� la actuaci�n rese�ada y el fallo apelado, est� previsto por nuestro ordenamiento procesal civil, con el objetivo de posibilitar a quien, con ocasi�n de su actividad realice gestiones a nombre de otras, ha de informar los resultados de su gesti�n, entregando adem�s los rendimientos obtenidos, u obteniendo la declaraci�n de que se encuentra a paz y salvo, porque tal circunstancia es posible, si para realizar tales gestiones ha debido efectuar gastos que compensen con los rendimiento obtenidos.

En este orden de ideas, resulta necesario retomar las cuentas presentadas por la demandante y los documentos en los cuales se sustentan, a saber: 1�. Cr�dito garantizado con la hipoteca constituida mediante Escritura P�blica No. 1550 del 2 de Mayo de 1995, de la Notar�a 34 de Santaf� de Bogot� por la suma de $5�000.000. Se rinden cuentas sobre los intereses recaudados, desde el 2 de Octubre de 1995 hasta el 1� de Junio de 1996, a la tasa del 4% mensual, los que fij� la actora en la suma de $1�600.000; observando la Sala, con fundamento en el documento aludido, que efectivamente tal fue el r�dito pactado en el mutuo respectivo; y que a dicha tasa el referido capital genera un rendimiento mensual de $200.000 pesos, y como quiera que para el momento de la demanda se relacion� el recaudo correspondiente a ocho meses, toda vez que se informaron los rendimientos obtenidos en el periodo mencionado, ello arroja la cifra declarada en la demanda. 2�.

Pr�stamo de $7�000.000, garantizado con la hipoteca de que da cuenta la Escritura P�blica No. 2044 del 7 de Junio de 1994, de la Notar�a 34 de Santaf� de Bogot�. Al respecto, estim� la demandante en $1�050.000, los intereses recaudados, desde el 7 de Septiembre al 6 de Diciembre de 1995, a la tasa del 5% mensual; precisando que, seg�n el documento aludido, la tasa de inter�s pactada fue efectivamente del 3% mensual, m�s 1% por correcci�n monetaria, esto es menor a la informada en las cuentas rendidas; sin embargo nada dijo el juzgado al respecto y trat�ndose de que la apelaci�n fue propuesta por la parte demandada, en aplicaci�n del principio de la reformatio in pejus, no hay lugar a reducir el monto se�alado para esta partida por la demanda.

No obstante lo anterior, se observa que el informe no comprende un periodo igual al de las otras cuentas rendidas; vale decir que para este partida el periodo informado es s�lo hasta el 6 de Diciembre de 1995. 3�. Rendimientos del cr�dito garantizado con las Escrituras Publicas Nos. 1774 del 18 de Mayo de 1994 y 2304 del 22 de Junio de 1995, de la Notar�a 34 de Santaf� de Bogot�.

Sobre el particular, informa la petente que la suma recaudada por tal concepto, entre el 22 de Octubre de 1995 y el 21 de mayo de 1996, a la tasa del 4% mensual, ascendi� a $1�960.000. Al respecto, se observa que evidentemente en dichos documentos se garantiz� un pr�stamo inicial de $5�000.000, el que fue ampliado posteriormente a $7�000.000, el cual se comprometi� el deudor a retribuir con un inter�s del 3% mensual, m�s un 1% adicional, por concepto de correcci�n monetaria, generando un rendimiento mensual de $380.000; en tal virtud si el periodo declarado comprende siete meses, el ingreso del mismo corresponde a $1�960.000, tal como se declara. 4�.

Finalmente, se indica que por el pr�stamo de $3�000.000, garantizado con hipoteca constituida en la Escritura P�blica No. 2454 del 5 de Julio de 1995, a una tasa del 4.5% mensual, se obtuvo una suma de $1�080.000, por el periodo comprendido entre el 5 de Octubre de 1995 y el 4 de junio de 1996, esto es ocho meses; lo cual determina un rendimiento mensual de $135.000 y la suma declarada, por el periodo dicho en el escrito de la demanda. 5�.

Ahora bien, tambi�n se incluye en el informe contenido en la demanda, sometido a consideraci�n de la Sala, por v�a del recurso de apelaci�n, que las sumas recaudadas por la actora fueron consignadas en cuenta de ahorros abierta para el efecto, reportando por tal concepto unos ingresos adicionales, cuyo monto est� debidamente soportado con el extracto de la entidad bancaria que fuera anexado al libelo demandatorio.

Las circunstancias anotadas evidencian la necesidad de confirmar la sentencia apelada, habida consideraci�n de que correspond�a aprobar, como lo hiciera el a quo, las cuentas rendidas por la aqu� demandante, toda vez que existe correspondencia entre los hechos de que dan cuenta los documentos aportados y los rendimientos informados. As� las cosas, encuentra la Sala procedente confirmar el fallo apelado.

Ha de precisarse que si bien el doctor JAIRO CORREDOR G�MEZ, quien a su vez se desempe�� como Magistrado de esta Sala de Decisi�n, se declar� impedido por haber conocido del proceso con anterioridad; actualmente es reemplazado por el doctor ARIEL SALAZAR RAM�REZ. DECISI�N En m�rito de lo expuesto el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santaf� de Bogot�, en Sala de Decisi�n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep�blica de Colombia y por autoridad de la ley,

RESUELVE

PRIMERO. - CONFIRMAR la sentencia apelada, proferida en este proceso, por el Juzgado Sexto Civil del Circuito, el d�a diez de Agosto de 1998. SEGUNDO.- Condenar en costas de la segunda instancia a la parte apelante. T�sense. C�piese, notif�quese y regrese el expediente al Juzgado de Origen. Los Magistrados, ANA LUC�A PULGAR�N DELGADO ARIEL SALAZAR RAM�REZ EDGAR CARLOS SANABRIA MELO P�GINA 7 P�GINA 7 ��3��/��N����������I����������� � q:{:|:Q;a;b;c;l;�;�;�<�<�<============== =!=?=��������������������������������������uPaP uDPU�c]cU�]cU�]c]cU�]c +>IJ������ l��"Q�������������  ���S ��S ��S �S �S �S �S %�S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S K�S �S �S �S ��S ��S K�S ��S ��S �S �S �S �S  48. ! �� 48. !��� � � � � � � � � � � �  � � � � � � � � �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S ! �� 48. ! �� 48.  48. � � ��� uvwxyz{|}012���uvw�������������S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S � S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S  48.

(��� � � � � � d"e"g"�$�$�$"'#'$'%'&'''(')'*'+','-'s)t)u)** *6-7-8-�S �S �S �S �S K�S �S �S �S �S � S �S �S � S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S � S �S �S  48.  48. "8- 1 1 1{2|2}2~22�2�2�2�2�2]4^4_4!6"6�S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S  48.  48.  48.  48. "6#6�7�7�7f9g9h9p:q:r:s:|:}:~::P;Q;R;S;T;U;V;W;a;�S �S �S �S �S �S �S �S �S �S K�S K�S K�S �S �S �S �S �S K�S K�S K�S K�S K�S K�S K 48.  48.  48.  48. a;b;c;�;�;�;I<J<K<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<=======�S %�S ��S @�S �S ��S @�S �S �S �S �S �S �S �S �S �S �S K�S K�S K�S K�S K�S K�S K�S K������e����`��% 48.  48. !======= =!=�������� 48. K@��Normala ,A@���, Fuente de p�rrafo predeterminada$@�$ Encabezado �8!)@�N�mero de p�gina( @( Pie de p�gina �8!!:!=���� �� �� �� �� �� �� ���{�+$�/T8!:$'*?=�� �8-"6a;=!= !"#$%&' *!���!������9":�CONSEJO SUPERIOR JUDICATURA�C:\Mis documentos\SENTENCIAS (CIVILES)\ABREVIADOS\RENDICION CUENTAS\ESPONTANEA\0003.

CARMEN CECILIA CORTES VS. FELIPE ALIRIO LESMES..doc�@HP LaserJet IIILPT1:HPPCL5MSHP LaserJet IIIHP LaserJet III�@g ,,@MSUDNHP LaserJet III�d HP LaserJet III�@g ,,@MSUDNHP LaserJet III�d �����1�Times New Roman �Symbol &�Arial"1����9�,;�,;� b�/�eYt* apelaci�n sentencia rendici�n de cuentasCONSEJO SUPERIOR JUDICATURACONSEJO SUPERIOR JUDICATURA  !"#$%&'()*��������/����7������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root EntryS S S S  S S S �������� �F��������R�'�.S WordDocumentS S S S S  S ����S S S S S S �US CompObjS S KS S S S S  S ������������S S S S lSummaryInformationS S S  S (��������S S S S ���� ���� ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ���� �FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.6�9�q�������Oh��+'��0�����, P\ � � � ������+ apelaci�n sentencia rendici�n de cuentasCONSEJO SUPERIOR JUDICATURANormalCONSEJO SUPERIOR JUDICATURADocumentSummaryInformation8������������ ����������������������������������������՜.��+,��0�HPhpx �� �� SOLINFO LTDA�e + apelaci�n sentencia rendici�n de cuentas17Microsoft Word for Windows 95�@�hx@���'�@�Q���@ H�'�b�/����՜.��+,��0�HPhpx �� �� SOLINFO LTDA�e + apelaci�n sentencia rendici�n de cuentas