2002 0125 · Tribunal de Bogotá

��ࡱ�>�� jl��i��9 ��XCbjbj�� -Z��;?��lnnnnnnn��8��<�OPl""(JJJJJJPKRKRKRKJ�K�M�O$�Q �S��OnJJJJJ�O�nnJJ P��J�nJnJPK�JPK��D�<IXnn,KJ��1[��J(,K$P0OP�Jp�Tv�T,K��nnnn�TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA D.C. S A L A C I V I L Bogot� D.C., catorce (14) de febrero de dos mil dos (2.002) Aprobado en Sala del 25 de enero de 2002 Acta de la misma fecha Magistrado Ponente: RODOLFO ARCINIEGAS CUADROS SENTENCIA. ORDINARIO.

MARIA LILIA SUPELANO DE SUPELANO vs JOSE VICENTE SUPELANO GUTIERREZ Y JOSE NATIVIDAD SUPELANO. Dec�dese el recurso de apelaci�n propuesto contra la sentencia calendada el diecisiete (17) de Agosto de dos mil uno (2001), pronunciada por el Juzgado Diecis�is (16) Civil del Circuito de Bogot� en el proceso de la referencia. I ANTECEDENTES

1. MARIA LILIA SUPELANO DE SUPELANO cit� a JOSE NATIVIDAD SUPELANO y JOSE VICENTE SUPELANO GUTIERREZ, para que previo el tr�mite del proceso ordinario de mayor cuant�a, se hagan las siguientes declaraciones y condenas: �1.1. Que es nulo de nulidad absoluta, y por consiguiente de (sic) ning�n valor o efecto, por caresencia (sic) de los elementos esenciales de consentimiento, causa y precio, el contrato de compra venta que se hizo constar, en la escritura # 5431, del d�a 09 del mes de septiembre del a�o 1.991, de la Notar�a 21 del Circulo de Santa f� de Bogot�, y en la cual se hace aparecer que JOSE NATIVIDAD SUPELANO, transfiere, a t�tulo de compraventa a su hijo se�or JOSE VICENTE SUPELANO GUTIERREZ, la propiedad que se relaciona y especifica en el hecho primero de este libelo. 1.2.

Que como consecuencia de la declaraci�n anterior, se afirme que el bien de que trata el hecho 1� de esta demanda, y que fue materia de la referida compraventa, no ha salido del patrimonio del demandado JOSE NATIVIDAD SUPELANO y por ende le pertenece como si no se hubiere otorgado el instrumento antes dicho. 1.3. Que en relaci�n con lo ordenado, se disponga la cancelaci�n de la escritura No. 5431 de fecha 09 de septiembre de 1.991 de la Notar�a 21 del circulo de Santaf� de Bogot�, contentiva del contrato de compraventa que, por medio de este fallo, se declara simulada, as� como el registro que de tal instrumento se hizo ante el registrador de instrumentos p�blicos y privados de la ciudad de Santaf� de Bogot�. 1.4.

Como consecuencia de lo anterior se ordene la entrega del inmueble a su propietario o en su defecto a sus causahabientes, en el evento de que haya fallecido el se�or JOSE NATIVIDAD SUPELANO.� 2. Como hechos se alegaron los que a continuaci�n se sintetizan: 2.1. Por escritura p�blica No. 5431 del 9 de septiembre de 1.991 de la Notar�a 21 del Circulo de esta ciudad, el se�or Jos� Natividad Supelano transfiri� la nuda propiedad del inmueble ubicado en la carrera 44� No. 39�-83 sur de esta ciudad al se�or Jos� Vicente Supelano Guti�rrez.

Venta mediante la cual el vendedor se reservaba el usufructo hasta el d�a en que falleciera. 2.2. En la referida escritura p�blica se estableci� como precio la suma de un mill�n de pesos ($1�000.000) que el vendedor declara haber recibido del comprador. 2.3. Afirma la parte demandante que el referido inmueble tiene un valor comercial superior a cincuenta millones de pesos. 2.4.

Mar�a Lilia Supelano de Supelano es titular del derecho subjetivo al ser heredera leg�tima del demandado Jos� Natividad Supelano, por lo que con la compraventa simulada a sido perjudicada en sus intereses, �pues en el momento en que falleciera su padre JOSE NATIVIDAD SUPELANO, ella no heredaria absolutamente nada, ya que el �nico bien que integraria la masa herencial habria desaparecido� (sic). 2.5.

El demandado Jos� Natividad Supelano manifest� en varias ocasiones su intenci�n de no dejar bien alguno en el momento de su fallecimiento a su hija Mar�a Lilia Supelano. 2.6 Con el acto de compraventa contenido en la escritura No. 5431 del 9 de septiembre de 1.991 de la Notaria 21 de Bogota, se configura lo que la ley denomina lesi�n enorme, pues la irrisoria suma de un mill�n de pesos, precio de la venta del inmueble, es infinitamente inferior a la mitad del justo precio del mismo. 3.

Notificados los demandados del auto admisorio de la demanda, le dieron respuesta y formularon las excepciones de m�rito que denominaron �Ilegitimidad en la causa por parte de la demandante se�ora Mar�a Lilia Supelano de Supelano�, �Ser el contrato escriturario 5431 real, nunca simulado�, �inexistencia de lesi�n enorme e ilegitimidad de la actora para demandarla� y �prescripci�n de la acci�n de rescisi�n del contrato por lesi�n enorme� cuyos fundamentos ser�n determinados en la parte motiva, de ser necesario.

II EL PROCESO 1. Fracasada la audiencia de conciliaci�n, practicadas las pruebas solicitadas por las partes y o�das �stas en alegatos de bien probado, el a-quo profiri� sentencia el 17 de agosto de 2001, (fls. 160 c. 1), en la que decidi�: �1.- DECLARAR PROBADAS y, por ende, prosperas las excepciones propuestas por los demandados por medio de las cuales se se�al� que la demandante carec�a de legitimidad para incoar la presente acci�n. �2.-NEGAR, en consecuencia, todas las pretensiones de la demanda. �3.

ORDENA R la cancelaci�n de la inscripci�n de la demanda decretada en este proceso. Of�ciese de conformidad. �4. CONDENAR en las costas del proceso a la demandante y en favor de los demandados. T�sense y liqu�dense en oportunidad.� 2. Contra la anterior decisi�n se interpuso el recurso de apelaci�n que fue concedido y que corresponde a esta Sala del Tribunal resolver, satisfecho como se encuentra el tr�mite de instancia. 3.

No existe defecto formal o material del proceso que impida una sentencia de m�rito: el a-quo es el competente, la existencia y representaci�n de las partes se encuentran demostradas. III EL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA 1. La juez de primera instancia neg� las pretensiones de la demanda al considerar que la demandante carec�a de legitimaci�n en la causa para incoar las acciones de simulaci�n y de rescisi�n por lesi�n enorme, ya que, tanto el vendedor como el comprador que intervinieron en el contrato de marras aun no han fallecido por lo que se concluye que la demandante carece de legitimidad por activa en la medida que no es titular de un derecho actual, pues la calidad de heredera no aparece configurada y la actora s�lo tiene una expectativa, circunstancia que resulta suficiente para que no se radique en ella el inter�s que pregona.

IV EL RECURSO - La inconformidad del apelante, que lo es la parte demandante, radica en que �sta si tiene legitimidad para solicitar la simulaci�n o en su defecto la lesi�n enorme. En efecto, considera que la demandante en su calidad de tercera esta habilitada para alegar y proponer la simulaci�n, debiendo aplicarse el art. 1742 del C.C. V LA PRETENSION 1.

Se dirige a obtener la simulaci�n del contrato de compraventa contenido en la escritura p�blica n�mero 5431 del 9 de Septiembre de 1991, otorgada en la Notar�a 21 del C�rculo de la ciudad, por el cual Jos� Natividad Supelano vendi� a Jos� Vicente Supelano Guti�rrez la nuda propiedad del inmueble ubicado en la carrera 44 n�mero 39A � 83 Sur de esta ciudad. 1.1.

El acto jur�dico simulado, fundamentado en el art�culo 1766 del C�digo Civil, reproducido por el 267 del C�digo de Procedimiento Civil y en el principio de la autonom�a de la voluntad, es el que tiene una apariencia distinta al verdadero querer de las partes, bien porque �stas nunca quisieron realizar acto alguno o bien porque el acto materializado es diferente del que verdaderamente efectuaron.

En el primer caso, se configura la simulaci�n absoluta y, en el segundo, la relativa porque el acto verdaderamente querido se oculta a terceros tras el velo de un acto distinto, por lo que se busca, en �ltimas, es una declaraci�n de prevalencia de la voluntad de las partes intervinientes. 1.2. Sin olvidar que el contrato v�lidamente celebrado es ley para las partes, la doctrina ha construido la teor�a de la simulaci�n, ya que dentro del r�gimen de la libertad de las convenciones nada impide la eficacia de los pactos secretos, siempre que no perjudiquen a terceros, pues en este caso la voluntad declarada est� subordinada a la voluntad real o la intenci�n que sustenta la realizaci�n de los actos jur�dicos y que son causa de los mismos.

Por ello se ha concluido que existe un s�lo acto verdadero "resultante de una misma voluntad expresada en parte con fines de mera apariencia, y en parte con fines efectivos (concepci�n unitaria y monista), y no dos actos jur�dicos distintos, uno ostensible y otro oculto, destinado el segundo a alterar el primero (concepci�n dualista)" (G.J. CLXXVI, 217).

Y como la escritura p�blica es el instrumento m�s id�neo para proclamar los actos jur�dicos frente a terceros, es utilizada con frecuencia para la simulaci�n, porque constituye plena prueba y conserva toda su eficacia mientras no se demuestre lo contrario. Empero, el art�culo 1766 del C�digo Civil prev� que "las escrituras privadas hechas por los contratantes para alterar lo pactado en escritura p�blica, no producir� efectos contra terceros".

De ah� que �stos de la misma manera que pueden acogerse al acto aparente, igualmente pueden, cuando el acto p�blico los perjudica, atenerse a la convenci�n privada e invocar simulaci�n del primero para que pierda su eficacia jur�dica, ya sea volviendo las cosas al estado que se hallaban antes del acto simulado ora haciendo prevalecer el verdadero acuerdo eclipsado tras el velo de aqu�l. Sobre la prueba de la simulaci�n, ha precisado la H. Corte Suprema de Justicia que: �Atendida la circunstancia de ser la prueba indirecta de indicios la que se ofrece con mayor facilidad en el establecimiento de la simulaci�n, la doctrina, con apoyo en los antecedes o pr�cticas de que se valen los simulantes, tradicionalmente ha afirmado como indicios reveladores de tal fen�meno el parentesco, la amistad �ntima, la falta de capacidad econ�mica del adquirente, la retenci�n de la posesi�n del bien por parte del enajenante, el comportamiento de las partes al efectuar el negocio, el comportamiento de las partes en el litigio, el precio exiguo, estar el vendedor o verse amenazado de cobro de obligaciones vencidas, la disposici�n del todo o buena parte de los bienes, la carencia de necesidad en el vendedor para disponer de sus bienes, la forma de pago, la intervenci�n del adquirente en una operaci�n simulada anterior, etc. �M�s como acontece que la habilidad de los contratantes ha originado nuevas formas y matices de simular, esto ha dado lugar para sostener que en materia indiciaria, respecto de tal fen�meno, es imposible formular un cat�logo de indicios, porque en la medida que se avanza en el ocultamiento de la simulaci�n, paralelamente van tomando cuerpo otros indicios.

Es por ello que hoy se suma al cotejo de tal prueba indirecta, el m�vil para simular (causa simulandi), los intentos de arreglo amistoso (transactio), el tiempo sospechoso del negocio (tempus), la ausencia de movimientos en las cuentas bancarias, el precio no entregado de presente (pretium confessus), el lugar sospechoso del negocio (locus), la documentaci�n sospechosa (preconstitutio), las precauciones sospechosas (provisio), la no justificaci�n dada al precio recibido (inversi�n), la falta de examen previo por el comprador del objeto adquirido, especialmente cuando se trata de un bien ra�z, etc.

(LXX, 76� (Cas. Civil. Sent. Julio 14 de 1975. C�digo Civil y Legislaci�n Complementaria. Editorial Legis. & 7960 a continuaci�n del art�culo 1766, p�g. 759). 1.3. Para la prosperidad de la acci�n se requiere de la presencia de los siguientes elementos: 1. Que est� probado el contrato tildado de simulado; 2. Que quien demanda est� legitimado en la causa; 3.

Que se demuestre plenamente la existencia de la simulaci�n. 1.3.1. En cuanto al primer presupuesto, en autos se encuentra la prueba del contrato que se ataca como simulado. En efecto, obra fotocopia aut�ntica de la escritura No. 5431 de fecha 9 de septiembre de 1.991 otorgada en la Notar�a Veintiuna del Circulo de esta ciudad mediante la cual el se�or Jos� Natividad Supelano vendi� a Jos� Vicente Supelano el inmueble objeto de la litis (fl. 11 C1). 1.3.2.

Respecto del segundo elemento, que quien demanda est� legitimado en la causa. Frente a esta tem�tica ha precisado la doctrina que: � Ahora bien, el inter�s que se requiere para el ejercicio de la acci�n reside en que el actor sea titular de un derecho cierto y actual, cuya eficacia resulte perjudicada, tambi�n de modo cierto, por la situaci�n an�mala creada por la simulaci�n. Las simples expectativas y los derechos inciertos, como la expectativa que tiene el asignatario forzoso en vida de su causante, o el derecho del acreedor condicional, o la expectativa del pretendiente a cosa cuya propiedad se litiga, etc., no habilitan para impugnar la simulaci�n� (OSPINA FERN�NDEZ, Guillermo.

Teor�a General del contrato y del negocio jur�dico. Editorial Temis, Bogot�, 1998, 115 y s.s.). En este mismo sentido el doctrinante Valencia Zea afirma que: �Los herederos tienen personer�a para atacar los actos simulados efectuados en vida de su causante; el inter�s jur�dico es claro, pues, corresponde leg�timamente. Pero esa personer�a no la tienen mientras viva el autor de actos simulados, pues, en ese entonces solo tienen derechos eventuales; �stos se concretan y se actualizan a la muerte del causante y es en dicho momento cuando adquieren personer�a para ejercitar la acci�n� (VALENCIA ZEA, Arturo.

Curso de derecho civil colombiano. Editorial librer�a Siglo XX, Bogot�, p�gs. 102 y s.s.). Para el caso sub-examine se encuentra que la se�ora Mar�a Lilia Supelano de Supelano carece de legitimaci�n de la causa. En efecto, la referida se�ora es hija del se�or Jos� Natividad Supelano, quien efect�o la venta de la nuda propiedad del bien objeto de la litis, por lo que solo en caso de que �ste falleciera entrar�a a heredarlo.

Advi�rtese que el referido se�or Supelano se encuentra vivo, por lo que la demandante s�lo tiene una expectativa de heredarlo. Y como anteriormente se expres�, para poder impetrar la acci�n de simulaci�n se requiere que el actor sea titular de un derecho cierto y actual. Por lo anteriormente expresado se debe concluir que la actora carece de legitimaci�n para impetrar la acci�n de simulaci�n. Respecto de la acci�n de rescisi�n de lesi�n enorme determina el art�culo 1947 del C.C. que �el vendedor sufre lesi�n enorme cuando el precio que recibe es inferior a la mitad del justo precio de la cosa que vende; y el comprador a su vez sufre lesi�n enorme, cuando el justo precio de la cosa que compra es inferior a la mitad del precio que paga por ella�.

En lo tocante a las personas legitimadas para impetrar dicha acci�n, obs�rvese que la titularidad recae tanto en el vendedor como el comprador y en sus herederos por tratarse de una acci�n personal, de car�cter patrimonial. En el sub-lite la demandante no tiene ninguna de las calidades anteriormente mencionadas. En efecto, no fue ni vendedora ni compradora del referido bien, ni es heredera de �stos, ya que como se hab�a expresado anteriormente, la demandante s�lo tiene una expectativa de heredar al se�or Jos� Natividad Supelano. Por lo que la demandante carece de legitimaci�n para impetrar la acci�n de rescisi�n por lesi�n enorme.

Por lo que se debe confirmar el prove�do apelado. VII DECISION Por lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot�, en Sala Civil de Decisi�n, administrando justicia en nombre de la Rep�blica de Colombia y por autoridad de la ley,

RESUELVE

PRIMERO: CONFIRMASE la sentencia calendada el diecisiete (17) de agosto de dos mil uno (2001), pronunciada por el Juzgado Diecis�is (16) Civil del Circuito de Bogot�, en el proceso de la referencia.

SEGUNDO: COND�NASE en las costas de la instancia a la parte apelante. T�sense.

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE LOS MAGISTRADOS, RODOLFO ARCINIEGAS CUADROS CLARA BEATRIZ CORTES DE ARAMBURO LUIS ROBERTO SUAREZ GONZALEZ ____________a la Dra. Cortes de Aramburo para firma, regres� el _____________ pasa al Dr. Su�rez Gonz�lez y regreso el _____________ SENTENCIA: ORDINARIO: MARIA LILIA SUPELANO DE SUPELANO VS. JOSE NATIVIDAD SUPELANO Y OTRO. PAGE 20 PAGE 1 (7NO\��stwnpt��*Z��DI��&��$�$L%_%)#.2.W.a.�.�.�.�./#/B/Q/q/z/�/�/�?�?�@�@�@��5�CJCJOJQJ^J 6�]�^J5�@��\�^JaJ@��^JaJ^JaJ@��^J\�^J \�]�^J 5�6�^J 5�]�^J^J^JmH sH 5�^JmH sH 5�^JCJ@(7NO��vw^_anoL� � � ��$��d�`��a$$��d�^��`��a$$��d�^��a$$d�a$$��d�`��a$$d�a$;CWC�� cd, - p q ��YZ��$ ��dh]��a$$��dh]��a$$d�a$��cd��Z[��$ ��dh]��a$$ �O��dh]��^��a$$ ��dh]��^��a$$ ��dh]��^��a$$ ��dh]��a$$ ��dh]��a$9:��$&��$ �0��dh*$a$$ ��dh]��a$$ ��dh]��a$$ ��dh]��a$$ ��dh]��a$$��dh]��a$$��dh]��a$�I"J"v%w%�(�())e,f,�0�1�1Y3Z3�3�3x6y6�6��dh`��7�7dh]�7^�7 �0��7�7dh]�7^�7 ��dh*$ $ ��dh*$a$$ ��dh]��a$�6�8�8;;<;�;�;!="=>>:?;?�?�?�?�?�?�?�@�@�@�@zA��$d�a$$ ��d�a$$d�a$��dh`��7�7dh]�7^�7�@�@�@{A�A�A�A�B;C<CBCCCECFCGCICJCPCQCRCSCTCUCVCWCXC��0JmHnHu0J j0JUCJ0JCJmHnHu0JCJj0JCJU^J\�^J5�^JzA{A�A�A�A�A�A�ABBBBWBXB�B�B;CGCHCICTCUCVCWCXC��h]�h��&`#$$d�a$$��d�`��a$$d�a$+0&P��/ ��N!��"�S#��$�%��n�n iL@��LNormal5$7$8$9DH$CJOJQJ_HmH sH tH B@BT�tulo 1$$d�@&a$CJ$OJQJF@FT�tulo 2$$��dh@&]��a$CJ^J>@>T�tulo 3$$d�@&a$CJ^JFA@��FFuente de p�rrafo predeter.4@�4 Encabezado ��8!: : Pie de p�gina ��8!0)@�0N�mero de p�ginaFB@"FTexto independiente$d�a$^C2^Sangr�a de t. independiente$��d�`��a$NPBNTexto independiente 2$d�a$CJnR@RnSangr�a 2 de t. independiente$��dh]��`��a$^J^Q@b^Texto independiente 3$ ��dh]��a$^J:&@�q:Ref. de nota al pieH*8>@�8T�tulo$d�a$5�CJ^JX?Z��(7NO��vw^_anoL��cd, - p q � � �� YZ��cd��Z[9:��$&��IJv!w!�$�$%%e(f(�,�-�-Y/Z/�/�/x2y2�2�4�4;7<7�7�7!9"9:::;;;�;�;�;�;�;�;�<�<�<�<z={=�=�=�=�=�=�=>>>>W>X>�>�>;?I?T?U?Y?�0��@0��@0��@0��0��@0��0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��0��@0��@0��@0��@0��0��@0��@0��@0��@0��@0��0��0��0��@0��@0��@0��@0��0��@0��0��@0��@0��@0��0��@0��@0��0��@0��0��@0��@0��@0��0��@0��0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��(@0��@0��@0��@0��0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��0��0��0��0��@0��@0��@0�� 0�@XC#+� ��6zAXC$&'()*,WC% !��!��257NVY79y�_`��gnPW� z � $,08��6 ? m w � � � � � � OW��rz~�wz� !)9Gc!f!�%�%)*2*W*a*�*�*�*�*�*�*B+P+q+y+5,8,�,�,�,�,/ /$/,/M/O/�2�2�4�4�4�45!5%5-5�5�5*646K6S6 88::0;8;;?V?Y?_a��-�-Z/a/�=�=;?F?G?V?Y?��CONSEJO SUPERIOR JUDICATURAzC:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de Mar�a de Supelano vs Jose Supelano y otro.asdCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAzC:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de Mar�a de Supelano vs Jose Supelano y otro.asdCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAIC:\adriana ayala\sentencias\Mar�a de Supelano vs Jose Supelano y otro.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAIC:\adriana ayala\sentencias\Mar�a de Supelano vs Jose Supelano y otro.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAIC:\adriana ayala\sentencias\Mar�a de Supelano vs Jose Supelano y otro.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAIC:\adriana ayala\sentencias\Mar�a de Supelano vs Jose Supelano y otro.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAIC:\adriana ayala\sentencias\Mar�a de Supelano vs Jose Supelano y otro.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAIC:\adriana ayala\sentencias\Mar�a de Supelano vs Jose Supelano y otro.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAIC:\adriana ayala\sentencias\Mar�a de Supelano vs Jose Supelano y otro.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAIC:\adriana ayala\sentencias\Mar�a de Supelano vs Jose Supelano y otro.dock�B�Ȋ��VN�\��"�ėJ��=_#kX��Nh0 /P��=<�v��{o>��k��y&I?&�?�� Y>@n��$��a@R/:��CR�vu��N�~�!��=\�"0��_P_]��:��R�k�_��GXl�%�*��"�}�-~��h��h^�h`��o(�h��h^�h`��o(.��0��^��`�0�o(..�8��8^�8`��o(... �8��8^�8`��o(.... ��`��^��`�`�o(..... ��`��^��`�`�o(...... ��^�`��o(....... ��^�`��o(........��z��^��`�z�o(.��0��^��`�0�o(..�Z�0��Z^�Z`�0�o(...��^��`��o(.... �L��L^�L`��o(..... �y�`��y^�y`�`�o(...... �>�`��>^�>`�`�o(....... �k��k^�k`��o(........ ��^��`��o(.........��z��^��`�z�o(.��0��^��`�0�o(..��0��^��`�0�o(...�8��8^�8`��o(.... �8��8^�8`��o(..... ��`��^��`�`�o(...... ��`��^��`�`�o(....... ��^�`��o(........ �p��p^�p`��o(.........�6��6^�6`��o(.��^��`��o(..��^��`��o(...�\ ��\ ^�\ `��o(.... ��^��`��o(..... � �� ^� `��o(...... ��^��`��o(....... ��^��`��o(........ ��^��`��o(.........�h��h^�h`��o(�h��h^�h`��o(.��0��^��`�0�o(..�8��8^�8`��o(... �8��8^�8`��o(.... ��`��^��`�`�o(..... ��`��^��`�`�o(...... ��^�`��o(....... ��^�`��o(........��z��^��`�z�o(.��0��^��`�0�o(..��0��^��`�0�o(...�8��8^�8`��o(.... �8��8^�8`��o(..... ��`��^��`�`�o(...... ��`��^��`�`�o(....... ��^�`��o(........ �p��p^�p`��o(.........�h��h^�h`��o(�h��h^�h`��o(.��0��^��`�0�o(..�8��8^�8`��o(... �8��8^�8`��o(.... ��`��^��`�`�o(..... ��`��^��`�`�o(...... ��^�`��o(....... ��^�`��o(........��^�`��o(.��^��`��o(..�� ^�� `��o(...�h ��h ^�h `��o(.... �-��-^�-`��o(..... �y�`��y^�y`�`�o(...... �>�`��>^�>`�`�o(....... �k��k^�k`��o(........ ��^��`��o(.........� �� ^� `��o(� �� ^� `��o(.��0��^��`�0�o(..�8��8^�8`��o(... �8��8^�8`��o(.... ��`��^��`�`�o(..... ��`��^��`�`�o(...... ��^�`��o(....... ��^�`��o(........@��^��`��56>*CJOJQJo(3.1.. �h��h^�h`��o(�h��h^�h`��o(.��0��^��`�0�o(..�8��8^�8`��o(... �8��8^�8`��o(.... ��`��^��`�`�o(..... ��`��^��`�`�o(...... ��^�`��o(....... ��^�`��o(........��z��^��`�z�o(.��0��^��`�0�o(..��0��^��`�0�o(...�8��8^�8`��o(.... �8��8^�8`��o(..... ��`��^��`�`�o(...... ��`��^��`�`�o(....... ��^�`��o(........ �p��p^�p`��o(.........��^�`��o()��9��9^�9`��.�� L�� ^� `�L�.��^��`��.��^��`��.��y�L��y^�y`�L�.��I��I^�I`��.��^�`��.��L��^��`�L�.�:��:^�:`��o(��^��`��o(.�� 0�� ^�� `�0�o(..��^��`��o(... �|��|^�|`��o(.... �u!�`��u!^�u!`�`�o(..... �'�`��'^�'`�`�o(...... ��-��-^��-`��o(....... ��3��3^��3`��o(........�h��h^�h`��o(�h��h^�h`��o(.��0��^��`�0�o(..�8��8^�8`��o(... �8��8^�8`��o(.... ��`��^��`�`�o(..... ��`��^��`�`�o(...... ��^�`��o(....... ��^�`��o(........��^��`��OJPJQJ^Jo(-�� ^�� `��OJQJo(o��^��`��OJQJo(��Z��Z^�Z`��OJQJo(��*��*^�*`��OJQJo(o��^��`��OJQJo(��^��`��OJQJo(��^��`��OJQJo(o��j��j^�j`��OJQJo(��h��h^�h`��o(�h��h^�h`��o(.��0��^��`�0�o(..�8��8^�8`��o(... �8��8^�8`��o(.... ��`��^��`�`�o(..... ��`��^��`�`�o(...... ��^�`��o(....... ��^�`��o(........a@�GXl_P_]��=y&I?"�R�k{o>k��NNh0VN��C"�}�=_# Y>@�=\��m�6 �,� :?;?V?Y?�@HP LaserJet 6P/6MP - Est�ndarLPT1:HPPCL5GHP LaserJet 6P/6MP - Est�ndarHP LaserJet 6P/6MP - Est�ndar��)X�)��ә @��X��HP LaserJet 6P/6MP - Est�ndar��)X�)��ә @��X��jj��jjX?P@��Unknown��G��:�Times New Roman5��Symbol3&��:�Arial9V�Algerian?5� �:�Courier New;��Wingdings"q��Z�a�rb�rb� �% #4�o$��xx�0d@ 2�Q��(TRIBUNAL SUPERIOR DE SANTAFE DE BOGOTA DCOMPAQCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA��Oh��+'��0�� <H dp| ��)TRIBUNAL SUPERIOR DE SANTAFE DE BOGOTA DordRIBCOMPAQLOMPOMPNormalLCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA10SMicrosoft Word 9.0D@"��=@X��Z��@��@��[��% #4��՜.��+,��0 px�� N�o@� )TRIBUNAL SUPERIOR DE SANTAFE DE BOGOTA DT�tulo !"#$%&'()*+,-��/0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWX��Z[\]^_`��bcdefgh��k��Root Entry�� F��1[��m�1Table��.�TWordDocument��-ZSummaryInformation(��YDocumentSummaryInformation8��aCompObj��kObjectPool��1[��1[�� FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q