��ࡱ�>�� HJ����G��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������9 ��>bjbj���� ,T�����8�I������l$$$.:::N8@T4N����"������$= ]�,:�����,�::��A����2:�:������::��� �Z"J�N� ���LW0��������NN::::�TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA SALA DE DECISI�N CIVIL Bogot�, D. C., veintiuno de marzo de dos mil seis.
Magistrado Ponente: Germ�n Valenzuela Valbuena Radicaci�n 11001 31 03 026 2000 04458 01 Procedencia Juzgado 26 Civil del Circuito Proceso Ordinario, Janett Liliana Huertas Cabrera vs. Cafesalud E.P.S. Asunto: Apelaci�n sentencia Aprobaci�n: Acta N� 34, 6 septiembre 2005. Decisi�n: Confirma Se resuelve el recurso de apelaci�n interpuesto por la parte actora contra la sentencia de 21 de octubre de 2004, proferida por el Juzgado 26 Civil del Circuito de Bogot�, en el proceso ordinario que Janett Liliana Huertas Cabrera, en calidad de c�nyuge sobreviviente y representante de sus hijos Luis y Ana Mar�a Bernal Huertas, inici� contra Cafesalud S.A., Entidad Promotora de Salud.
ANTECEDENTES 1. La demandante acudi� al aparato judicial del Estado para que se declare que la sociedad demandada incumpli� su contrato de Plan Obligatorio de Salud suscrito entre ellas, por lo cual debe ser condenada al pago de $200�000.000 a manera de perjuicios materiales y $50�000.000 por perjuicios morales, adem�s de las costas procesales. 2.
La causa petendi se sintetiza as�: A. La demandante suscribi� un contrato consistente en Plan Obligatorio de Salud (P.O.S.) con la entidad demandada el 16 de abril de 1996, incluy�ndose como beneficiarios a Gustavo Bernal Pineda, Luis Bernal Huertas y Ana Mar�a Bernal Huertas. El primero de los mencionados sufri� quebrantos de salud, por lo cual recibi� la atenci�n de la sociedad demandada, donde se le diagnostic� linfoma; un m�dico onc�logo adscrito a Cafesalud manifest� �seg�n la historia cl�nica- que el paciente padec�a de �un linfoma con dos (2) meses de evoluci�n, que refiere aparici�n y crecimiento de masas a nivel del cuello��; como tratamiento, el beneficiario requiere de transplante de m�dula �sea.
B. De manera paralela el paciente ven�a recibiendo los servicios tambi�n de Cafesalud Medicina Prepagada, en virtud del contrato suscrito. Con todo, Cafesalud E.P.S. se neg� a realizar el transplante de m�dula �sea requerido y el paciente Gustavo Bernal Pineda, quien se desempe�aba como comerciante, falleci� el 1� de Julio de 1997. 3. La sociedad demandada se notific� por conducto de apoderado judicial, quien al pronunciarse sobre los hechos dijo no ser ciertos ellos en su mayor�a, aclarando el primero y cuarto. Otros no le constaron.
Propuso las excepciones que denomin� �ausencia de culpa de Cafesalud en calidad de Entidad Promotora de Salud E.P.S.; ausencia de relaci�n de causalidad entre la conducta de Cafesalud E.P.S. y los perjuicios alegados; excepci�n de contrato no cumplido; eximentes de responsabilidad; lesi�n al principio de la congruencia y carga de la prueba�. 4.
Citadas las partes para adelantar la audiencia de que trata el art�culo 101 del C�digo de Procedimiento Civil, no hubo acuerdo ante la ausencia de �nimo para ello, lo que condujo a evacuar la fase probatoria, as� como conseguir la participaci�n de la parte actora en la etapa de alegaciones finales. LA SENTENCIA IMPUGNADA El a-quo declar� probadas las excepciones de ausencia de culpa de Cafesalud en calidad de Entidad Promotora de Salud, ausencia de relaci�n de causalidad entre la conducta de Cafesalud EPS y los perjuicios alegados y eximentes de responsabilidad, por lo cual desestim� las pretensiones formuladas y termin� el proceso.
Para llegar a esa conclusi�n, el juez del conocimiento hall� base en dos argumentos, uno objetivo y otro subjetivo. El segundo, considerando las consecuencias espec�ficas de la enfermedad que aquej� al paciente, seg�n la respuesta completa brindada por el cuerpo afectado frente al c�ncer que lo atac�, merced a que el transplante de m�dula �sea s�lo pod�a aplicarse al paciente libre de tumor.
El primer criterio �objetivo- tuvo su estribo en la actividad desplegada por la entidad demandada, ci��ndose al comportamiento del paciente, huelga decir, que tuvo en cuenta el trabajo realizado por Cafesalud EPS durante el tiempo que perdur� la respuesta completa del paciente. De otra parte, no hall� pruebas suficientes que acrediten un comportamiento negligente de parte de la entidad prestadora de los servicios de salud.
Se quebr� de esa manera el nexo de causalidad que debe mediar entre el dolo o la culpa y el da�o causado. LA IMPUGNACI�N Para fundar su reproche, dijo el censor que s� se recomend� por los m�dicos tratantes el transplante de m�dula �sea; adicional a eso, no se advirti� por el a-quo la existencia del derecho constitucional fundamental a la vida, que s� fuera protegido por el Juez Constitucional de tutela en segunda instancia, quien le orden� a la EPS efectuar el transplante.
Que ante la manifestaci�n institucional de no cubrir sino el 60% del costo del transplante, la familia dijo cubrir el excedente por medio de un cr�dito, opci�n que no fue aceptada por la EPS, vi�ndose los familiares del paciente en la imperiosa necesidad de acudir a la acci�n de tutela. CONSIDERACIONES 1. Reunidos se encuentran los denominados presupuestos procesales y no se observa vicio alguno capaz de impedir la adopci�n de una decisi�n de fondo en este asunto. 2.
La teleolog�a de la acci�n intentada no es otra que indagar por los yerros inexcusables en los que pudiere haber incurrido el profesional de la salud, en desarrollo de los distintos tratamientos y procedimientos a que fue sometido en su momento el paciente. Para el caso concreto, la oportunidad en la cual pudo haberse efectuado el transplante de m�dula �sea, atendiendo la condici�n o estado que el propio cuerpo del paciente debe cumplir, porque s�lo cuando �ste sea tributario del transplante y acepte el procedimiento, podr� ser realizado. 3.
La medicina, como actividad humana que es, no es infalible, y en su desarrollo siempre estar� latente la posibilidad de que se cometan errores. Pero tampoco es generador de responsabilidad m�dica cualquier error que se hubiere cometido, sino s�lo aquel capaz de producir un da�o en el paciente, que a su turno acarree la consecuencia jur�dica que es el eje de la responsabilidad civil: perjuicio econ�mico jur�dico.
Adem�s, ese yerro debe ser inexcusable. Lo que se busca, seg�n Mosset Iturraspe es coincidir m�dica y jur�dicamente en una �grave falta �tica�, de la cual s� pueda predicarse la producci�n de responsabilidad civil. 4. Se parte, entonces, de la existencia de un v�nculo jur�dico en virtud del cual la entidad prestadora del servicio de salud por conducto de un profesional se oblig� a poner sumo cuidado y atenci�n en el despliegue de su actividad m�dica para atender a un paciente, quien a su turno estaba obligado a efectuar un pago por esos servicios, ya de manera directa y privada al m�dico o a la instituci�n cl�nica, ora de forma subsidiada por el Estado, o en fin, en el r�gimen contributivo dispuesto por la Ley 100.
Seg�n lo dicho por la demandante y lo admitido por la demandada, la prestaci�n de los servicios m�dicos a la demandante y a su grupo familiar fueron consecuencia de la afiliaci�n de aquella al r�gimen contributivo por conducto de su empleador Delikatessen JR, desde el 16 de abril de 1996 y hasta el 30 de abril de 1997. 5. Establecido lo anterior, es menester regresar sobre la conducta descrita por la demandante y cotejarla con las pruebas legal y oportunamente recaudadas dentro del proceso.
D�jose por la demandada, desde el principio, que tras el diagn�stico del paciente, lo recomendado �seg�n la historia cl�nica- fue que recibiera �l �consolidaci�n con quimioterapia de alta dosis y rescate con c�lulas progenitoras extra�das de sangre perif�rica�, sin que en principio fuese recomendada la pr�ctica del transplante de m�dula �sea.
La estimaci�n efectuada por el galeno Herman Esguerra Villamizar data de 29 de abril de 1997, �poca en la cual se diagnostic� un linfoma estadio IV �con resultado histopatol�gico o de estudio celular microsc�pico, compatible con una Neoplasia linfoide B con alto �ndice de proliferaci�n celular, es decir, ten�a crecimiento anormal aumentado� (resaltado fuera de texto).
Se trat� de una situaci�n m�dica severa que result� refractaria al tratamiento con poliquimioterapia, siendo necesario cambiar de estrategia, pero s�lo se obtendr�a una �respuesta favorable de tan solo 20 d�as, durante los cuales aparece nuevamente tumor a nivel subclavicular derecho� (f. 66 c. 1). 6. Se duele la censura �desde la propia demanda- de la actitud negligente por parte de la EPS demandada, tras cuya falta de actividad puramente administrativa �que no m�dica- se lleg� al fatal resultado del fallecimiento de Gustavo Bernal Pineda.
Se apoya para decirlo en el fallo que desat� la impugnaci�n de la acci�n constitucional de tutela que, a pesar de la decisi�n favorable, result� ilusoria gracias a que el d�a siguiente de emitida esa sentencia falleci� en Bogot� quien fuera a beneficiarse de la misma. No obstante, debe observarse ac� que no era suficiente la orden judicial constitucional de efectuar la operaci�n, sino que era menester, en el caso espec�fico del paciente y por las particularidades de la patolog�a padecida, que el cuerpo de �l fuera tributario del transplante, huelga decir, que llegase a unas condiciones f�sicas que hicieran permeable el procedimiento ordenado.
Se rememora que la enfermedad sufrida por Bernal Pineda, para la �poca en que fue tratado, se catalog� como severa y ten�a una caracter�stica que agravaba la condici�n del paciente: su inusitado y anormal aumento, que se reflej� en el crecimiento abdominal del paciente. Seg�n el certificado de defunci�n el paciente falleci� el 1 de julio de 1997 por hemorragia cerebral.
En consecuencia, debe analizar la Sala si de las pruebas regular y oportunamente recaudadas logra establecerse el estado tributario f�sico de Gustavo Bernal Pineda para esa �poca. De acuerdo con lo expresado por la testigo M�nica Luc�a G�mez Serrano (f. 125 c. 1) para la �poca en la cual se orden� el cubrimiento total del transplante de m�dula �sea �el paciente se encontraba hospitalizado con una reca�da severa, lo recuerdo ya que fue muy dura la situaci�n m�dica del se�or BERNAL, tanto que colocamos un m�dico de Marly espec�ficamente para que atendiera los requerimientos de transfusi�n��; agreg� que como consecuencia de la reca�da no se pudo controlar la hemorragia que present� el paciente, quien a esa saz�n ya ten�a �la calidad de terminal�.
Finalmente puntualiz� que �entre la primer orden de trasplante y las hospitalizaciones, hasta el fallecimiento de paciente se evidenciaron reca�das del tumor que finalmente llevaron a la muerte del paciente�, de donde se sigue, sin mayores elucubraciones, que fue imposible hacer el transplante de m�dula �sea por circunstancias ajenas a la entidad demandada, porque fueron resultado de la condici�n patol�gica del paciente y no del mero paso del tiempo o de la conducta �activa o pasiva- de la EPS accionada.
Esa conclusi�n es viable unirla a lo explicado por el m�dico Hern�n Jos� Esguerra Villamizar (f. 150 c. 1), quien fue el tratante del paciente y fue claro al indicar que �ste �ten�a una enfermedad gravedad (sic) un c�ncer linfoma estado cuatro, su tratamiento b�sico es la quimioterapia, para hacer transplante de m�dula �sea se necesita que el paciente haya entrado en respuesta completa y este paciente no present� respuesta completa con la quimioterapia, significa respuesta completa en c�ncer, que, haya desaparecido toda evidencia de enfermedad tumoral, entonces este paciente en ning�n momento alcanz� la posibilidad de hacerle un transplante de m�dula �sea� (resaltado fuera de texto).
En conclusi�n, mal pod�a exig�rsele a la EPS demandada o a sus m�dicos adscritos que llevase a cabo un procedimiento, porque a pesar de la orden judicial en firme, f�sicamente devino imposible la transfusi�n por hechos que, se itera, no son endilgables ni a la entidad demandada, ni a sus m�dicos. 7. En cuanto a la actuaci�n administrativa reprochada por la actora, entabl� su defensa la EPS demandada en que ella se encarg� de organizar la forma y mecanismos a trav�s de los cuales los afiliados y beneficiarios pod�an acceder a los servicios de salud, estableciendo en todo caso los procedimientos para controlar la atenci�n �ntegra, eficiente, oportuna y de calidad de los servicios prestados por las Instituciones Prestadoras de los Servicios de Salud (IPS).
Agreg� que fue bajo el amparo de esa situaci�n contractual �regulada por la Ley 100- que se exigi� inicialmente al beneficiario, por conducto del cotizante, efectuar el pago proporcional del tratamiento, debido a que es de alto costo y ellos no hab�an cumplido el tiempo exigido por la ley, de 100 semanas de cotizaci�n en forma ininterrumpida.
Se trata, pues, de una situaci�n sobreviniente, ajena a la voluntad de las partes, que se erigi� como impedimento para efectuar el tratamiento �ltimo con libertad temporal. En efecto, tras el primer diagn�stico efectuado el paciente fue tratado con quimioterapias, que a pesar de sus resultados favorables iniciales no fueron suficientes para la plena mejor�a de quien luego falleciera, lo que hizo imperiosa la orden de efectuar el transplante.
Bajo ese orden de ideas, no se vislumbra en el plenario el menor vestigio de actitud displicente, negligente o tard�a por parte de la EPS demandada, vi�ndose s� un retardo ocasionado por un concepto m�dico que determin� la inviabilidad temporal de la operaci�n m�s por condici�n f�sica del paciente Gustavo Bernal Pineda, que por el capricho m�dico o administrativo de la entidad demandada.
Recu�rdese que para la �poca en la cual habr�a de practicarse el transplante hab�a cesado la condici�n tributaria f�sica del paciente, precisamente por el estado severo, agresivo y refractario a los tratamientos de la enfermedad. Como conclusi�n de todo lo dicho se tiene la �ntegra confirmaci�n del fallo impugnado, sin que por lo dem�s haya lugar a condena en costas en la segunda instancia, por no aparecer ellas causadas.
DECISI�N Por lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot�,en Sala de Decisi�n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA en todas sus partes la sentencia apelada, de fecha y procedencia anotadas. Sin costas en la instancia. En su oportunidad devu�lvanse las diligencias al despacho de origen.
NOTIF�QUESE Y C�MPLASE Los Magistrados, GERM�N VALENZUELA VALBUENA RICARDO ZOP� M�NDEZ DORA CONSUELO BEN�TEZ TOB�N Mosset Iturraspe, Jorge. Art�culo �Responsabilidad M�dica: en pro de la Justicia�, en Responsabilidad por Da�os en el Tercer Milenio, homenaje al profesor Atilio An�bal Alterini, Editorial Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1997, p�gina 676. PAGE PAGE 9 Sentencia Ordinario 26 2000 04458 01 2IJ�����:<�6BCD��� � ���+/4������BMwx��B �!�!�"�#�#l$�$�(�����������齵��������������������������������5�6�6�6�CJj0JCJU 5�6�CJ5�>*CJmH sH 6�CJmH sH CJmH sH 5�CJmH sH 5�>*CJmH sH 6�CJaJmH sH 5�CJaJmH sH CJaJmH sH mH sH 5�CJmH sH CJmH sH CJ5�CJ32IJK�����Ol����456CD����������������������dh $dh1$7$8$H$a$ $1$7$8$H$a$ $dh1$7$8$H$a$$ ��1$7$8$H$a$d��<�= >���D����hi����+,����]^��O���������������������������$dha$$dha$OP�A B � � �$�$�&�&u(v(�)�)�*�*�.�.�1�1�2�2�5�5:����������������������������$dha$�(�(N+@,�,�,�,�-�/�/�/&1w1�:�:�:�:�;�;R<�<�<�<�<�<�<�<�<&=,=Z=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=> >>������������������������������������� 5�6�CJ0JmHnHu0J j0JU jU j0JU5�CJmH sH 5�>*CJ5�CJCJ5�6�6�5::�:�:�:�:�;�;Q<R<i<j<{<|<}<�<�<�<�<�<�<�<�<����������������������$a$ $1$7$8$H$a$ $dh1$7$8$H$a$ $dh1$7$8$H$a$$dha$$dha$�<�<�<�<�<�<�<�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=>> >������������������������h]�h����&`#$$a$ $dh1$7$8$H$a$ $dh1$7$8$H$a$$a$ >>� $dh1$7$8$H$a$* 00&PP��/ ��N!��"��#��$��%� i8@��8NormalCJ_HaJmH sH tH >@>T�tulo 5$1$H$7$8$@&5�CJFA@���FFuente de p�rrafo predeter.4@�4 Encabezado ��8!0)@�0N�mero de p�gina: : Pie de p�gina ��8!P���"PCod<7>���p1$7$8$H$OJQJ^J_HmH sH tH h���2hCUERPO$$������1$7$8$H$`��a$%B*OJQJ^J_HmH phsH tH v���BvNueve6$�����dG�G1$7$8$H$]�^��`��a$$CJOJQJ^J_HaJmH sH tH H>@RHT�tulo"$ ��dh1$7$8$H$a$5�CJNBbNTexto independiente$dha$B*CJ4@r4Texto nota pieCJ:&@��:Ref. de nota al pieH*NP@�NTexto independiente 2$dha$CJw:��:T����2IJK�����Ol����456CD����hi��� � +,����]^��OP�AB��� � �"�"u$v$�%�%�&�&�*�*�-�-�.�.�1�166�6�6�6�6�7�7Q8R8i8j8{8|8}8�8�8�8�8�8�8�8�8�8�8�8�8�8�9�9�9�9�9�9�9::�0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��H0���0���0��H0��H0��H0���0���0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0�� 0 HHHHHK�(>!&DO:�< >>"$%'() ># K!�!���!>GHM��x~��dm�� � � � � 9 B C H nw����gmnw����{��� & � � �'�')+1+2+<+�.�.(11122-767�8�8�8�8�89�9�9�9�9�9�9�9�9�9�9�9�9�9�9�9�9�9::6D,���.�.R8i8j8}8�8�8�8�9�9�9�9�9�9�9�9�9�9�9�9�9:::��evillamprecoveryyC:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de 2000-4458 RESP M�DICA-Janett L Huertas v.asdrecoveryj\\BOG19TSBC01\german\sentencias 2006\ordinarios\2000-4458 RESP M�DICA-Janett L Huertas v.Cafesalud EPS.doc�R8�9�9�9�9�9::!B%^�@����t���:@@��Unknown������������G��:�Times New Roman5��Symbol3&��:�Arial"1����j$��،��͌��%8�.cn0f����x���0d�9~82�Q���HX��1TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTAllrecovery�� �����Oh��+'��0������ 0< Xdp |�����2TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTAORIBllBlBlBNormalL recoverySUP11oMicrosoft Word 9.0E@9+@�8� J�@,p��?�@М@"J�8�.�� ��՜.��+,��0hp|������� ���llc�9� 2TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTAT�tulo !"#$%&'()*����,-./0123456����89:;<=>����@ABCDEF��������I����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F 4'Z"J�K�1Table������������+�WordDocument��������,TSummaryInformation(����7DocumentSummaryInformation8������������?CompObj����kObjectPool������������ 4'Z"J� 4'Z"J������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ���� �FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q