1999 00007 02 · Tribunal de Bogotá

��ࡱ�>�� BD��A��% ��:)bjbj%�%� ,<G�G�%%��l��8�,��R@@"bbbbbb��T��.$� #�R�bbbbbR��bbg��b�b�b��b��\��\b4�Ax5O#��b �\\D}0�\�#J��#\��TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL BOGOTA D.C. SALA CIVIL DE DECISI�N Magistrado Ponente: DR. ARIEL SALAZAR RAM�REZ Bogot� D.C., veintinueve de agosto de dos mil cinco.

REF: Ejecutivo Hipotecario de CREDISOCIAL CAJA FINANCIERA COOPERATIVA contra CARMEN CECILIA RIA�O. Proyecto aprobado y discutido en sesi�n de 24-VIII-2005. Radicaci�n 1999 00007 02 ______________________________________ Agotado el tr�mite que le es propio a la instancia, corresponde al Tribunal desatar el recurso de apelaci�n interpuesto contra el auto de dieciocho de abril de dos mil cinco, proferido por el se�or Juez Veinte Civil del Circuito de esta ciudad.

ANTECEDENTES A. Dentro del proceso de ejecuci�n con t�tulo hipotecario que Credisocial Caja Financiera Cooperativa adelanta contra Carlos Mario Acu�a Castrill�n, Gloria Viviana Reyes Rinc�n, Alberto Reyes Rinc�n, Carlos Hernando Reyes Rinc�n, Julia Patricia Fonseca G�mez, Carmen Cecilia Ria�o Carrero, Rafael Humberto Saavedra Gonz�lez y Paula Reyes Lince, cobr� fuerza ejecutoria la sentencia que dispuso la venta en p�blica subasta del bien gravado con hipoteca, raz�n por la cual mediante auto del cuatro de febrero de la pasada anualidad el juez del conocimiento se�al� fecha y hora para llevar a cabo la audiencia de la almoneda, lo que orden� nuevamente en prove�do de 18 de abril de 2005 (fs. 236-237 copias c. 1).

B. El gestor judicial de la demandada Carmen Cecilia Ria�o, mediante escrito allegado al juzgado del conocimiento, solicit� la declaraci�n de nulidad de la diligencia de secuestro, con fundamento en la causal consagrada por el numeral 2� del art�culo 523 del C�digo de Procedimiento Civil, por considerar que el inmueble sobre el cual recay� la medida, no se alinder� y determin� debidamente, porque seg�n lo manifest� el comsionado, la descripci�n de los linderos la tom� de la escritura p�blica No. 4077 de 28 de agosto de 1996, pero en �sta se especifican solamente los linderos generales del edificio y no los especiales del apartamento que se persigue.

Adem�s, la descripci�n de los linderos y dependencias no corresponde al apartamento 501 de propiedad de la demandada Carmen Cecilia Ria�o, sino a otro apartamento diferente del mismo edificio, porque se transcribi� que en el segundo nivel del inmueble se contaba con dos habitaciones, cuando existen tres alcobas, y la irregularidad destacada viene desde la demanda en la que el actor no identific� el bien por sus linderos.

C. El juez de conocimiento en providencia de 23 de febrero de 2005, dispuso el traslado de la solicitud de nulidad (f. 4 c. 1) y en auto de 1� de abril, decret� pruebas, teniendo como tales las documentales arrimadas al expediente (f. 11 c. 1). D. El pedimento de nulidad, lo desat� el a-quo en el prove�do de 18 de abril �ltimo, determinando la negativa del mismo y la condena en costas al incidentante.

E. Inconforme con lo decidido, el apoderado judicial de la demandada Carmen Cecilia Ria�o, interpuso como principal el recurso de reposici�n, y en subsidio, el de apelaci�n. La negativa del primero y la concesi�n de segundo, explican la presencia de las copias en esta sede. II. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL 1. Funda la solicitud de nulidad la parte demandada en la ausencia de requisitos para que llegue a buen t�rmino la diligencia de remate.

Dicha petici�n encuentra asidero legal en lo dispuesto por el art�culo 141, numeral segundo, del C�digo de Procedimiento Civil, en virtud del cual en los procesos de ejecuci�n y en los que haya remate de bienes tambi�n es causal de nulidad �la falta de las formalidades prescritas para hacer el remate, siempre que se alegue antes de proferirse el auto que lo aprueba.

Esta nulidad s�lo afectar� el remate y se aplica a todos los procesos en que haya remate de bienes�. 2. La pasiva fund� su solicitud de nulidad en la omisi�n que tuviera lugar dentro de la pr�ctica de la diligencia del secuestro del bien perseguido por la autoridad comisionada, pues seg�n indicara, dentro de la misma no se efectu� la trascripci�n de los linderos que identifican el mencionado bien, sino que se expres� que aquellos coincid�an con los contenidos en la escritura p�blica No. 4077 de 28 de agosto de 1996, instrumento que contiene apenas los linderos generales del edificio en que se localiza el apartamento hipotecado y se indicaron dependencias inexistentes en el inmueble. 3.

La parte ejecutante al subsanar la demanda que presentara, al literal C del numeral diecisiete de las pretensiones, reclam� decretar la venta en p�blica subasta del �inmueble Apto. 501 de la transversal 19 A No. 114 A �53 del Edificio Argo PH, descrito por sus linderos generales en la escritura p�blica e inscrito a nombre de CARMEN CECILIA RIA�O CARRERO en la oficina de Registro de Instrumentos P�blicos de Bogot�, zona norte al folio No. 50N-20288269� (f. 45 copias c. 2). 3.1.

Dentro de los insertos del despacho comisorio librado por el juez del conocimiento, en el que se encomend� el secuestro del bien a que se hace referencia, se anex� copia del folio de matr�cula correspondiente al bien, esto es, del No. 50N-20288269 en el que se verifica la propiedad de la demandada (fs. 124-124 vto. copias. 1). 3.2. Al realizar la diligencia de secuestro por el Inspector Primero A Distrital de Polic�a, se procedi� a la alinderaci�n del bien.

Al efecto se expres�: �para efecto de sus linderos, se verifican, se tienen en cuenta y se dan por transcritos a esta acta tal y como aparecen en los anexos del comisario� (f. 1387 copias c. 2). De las dependencias se dijo: �Puerta de entrada en madera, holl en el piso madera, sala con chimenea, sala de Sohar, comedor, cocina integral con zona de lavander�a, cuarto de servicio con ba�o, un ba�o auxiliar, escaleras entopetadas que da acceso al segundo nivel donde se encuentra un ba�o, estudio, dos alcobas con cl�set, la principal con ba�o y vestier, tiene los servicios de agua, luz, tel., se encuentra en buen estado de conservaci�n. De esta forma queda alinderado e identificado el inmueble objeto de la medida y en tal virtud se declara legalmente secuestrado el apartamento 501 de la Transversal 19 A No. 114 A 53 de esta ciudad� (f. 138). 4.

Para el Tribunal no existe duda alguna que el funcionario comisionado para la pr�ctica del secuestro, identific� plenamente el bien objeto de la diligencia, pues verific� que el mismo correspond�a a aqu�l sobre el cual versaba la demanda, seg�n la ubicaci�n, linderos y nomenclatura encontrados que cotej� con la descripci�n que del inmueble se hac�a en el despacho comisario y sus anexos. 5.

De ello da cuenta el acta que recoge la diligencia del secuestro en la que se indica que el comisionado se traslad� al �inmueble de la Transversal 19 A No. 114 A 53 apartamento 501� (f. 138) y se procedi� a identificar el inmueble, verificando sus linderos y dependencias. No puede afirmarse entonces que el inspector comisionado no identificara el inmueble, pues si manifest� que los linderos coincid�an a los indicados en el despacho comisorio, es precisamente porque los verific� dentro del secuestro, para de tal manera hallarlos coincidentes con los plasmados en el despacho de la comisi�n, lo que lo llev� a encontrar que no exist�a duda que se trataba del mismo inmueble para el cual fue ordenado el secuestro, y por ello procedi� a consumar tal medida. 6.

Ahora bien, la circunstancia de haberse atendido la indicada diligencia por persona distinta a la que aparece como propietaria del inmueble, seg�n da cuenta el folio de matr�cula inmobiliaria, de ninguna manera puede hallar incidencia en la validez del secuestro practicado, pues como se explica, el inmueble respecto del cual se encomend� �ste, fue plenamente identificado por el funcionario de polic�a que lo ejecut�, conforme al despacho emitido y los anexos que hicieran parte de �l, y en presencia de tal verificaci�n, improcedente e irrelevante es la alegaci�n que se efect�a. 7.

Suficiente resulta lo indicado para mantener la determinaci�n de negar la nulidad planteada, no as� la condena en costas que se impusiera a la parte demandada, decisi�n �sta que debe revocarse. La raz�n del aserto que precede reside en que a partir del momento en que entrara en vigencia la Ley 794 de 2003, qued� excluida del ordenamiento jur�dico la posibilidad de imponer la referida condena a quien resulta vencido en un incidente, como que as� lo dispone el art�culo 392 del estatuto procesal civil, reformado por la indicada normativa. 8.

En las condiciones anotadas, se confirmar� el ordinal primero de la providencia impugnada, revoc�ndose el ordinal segundo ante la improcedencia de la condena all� impuesta. No hay lugar a condena en costas en esta instancia, merced de la prohibici�n contenida en el numeral 5� del art�culo 392 del C�digo de Procedimiento Civil. III. DECISI�N En virtud a lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot� D.C., en Sala Civil de Decisi�n, RESUELVE:

PRIMERO. CONFIRMAR el ordinal primero de la parte resolutiva de la providencia que por v�a de apelaci�n ha revisado.

SEGUNDO. REVOCAR el ordinal segundo de la parte resolutiva del prove�do atacado, por las consideraciones expuestas en la parte motiva de esta decisi�n. Sin costas en la instancia. NOTIF�QUESE, C�PIESE Y C�MPLASE Los Magistrados, ARIEL SALAZAR RAM�REZ 1999 00007 02 EDGAR CARLOS SANABRIA MELO 1999 00007 02 LUIS ROBERTO SU�REZ GONZ�LEZ 1999 00007 02 PAGE PAGE 8 2000 0853 02 (KLb{|�� +�� Z]r��MP�,4��R^a��c�� 5#8#�#Z%]%�&&'D'�'�'`(�(�(�(�(�(�(�(��CJOJQJ5�6�\�]�5�6�CJOJQJ\�]�6�CJOJQJ]�CJOJQJ5�CJOJQJ5�6�CJOJQJ]�6�]�J(5LN|}��+d�� $��`��a$$��dh`��a$$��dh^��`��a$$��^��a$$dha$$a$d�)9)�� YZpqr��LM./�]^��$��dh`��a$$�Ndh`�Na$$��dh`��a$�� 4#5#�#�#Y%Z%&&�&�&1'2'�'�'B(C(_(`(��dh`��`��$��`��a$$��dh`��a$$��dh`��a$`(�(�(�(�(�(�(�(�(�(�(�(�(�(�(�()))))*)7)8)9)��h]�h��&`#$$a$$dha$$dha$�(�(�()))))))) )&)')()))*)7):)��OJQJ0JmHnHu0J j0JU6�]�5�CJOJQJCJOJQJ9):)�$a$* 00&PP��/ �"I!�"��#�0 $�� %� i@@��@Normal5$7$8$9DH$_HmH sH tH F@FT�tulo 1$$dh@&a$5�CJOJQJD@DT�tulo 2$$��@&^��a$CJOJQJD@DT�tulo 3$$��@&^��a$CJOJQJN@NT�tulo 4$��dh@&`��5�6�CJOJQJ]�FA@��FFuente de p�rrafo predeter.FA@��FFuente de p�rrafo predeter.<>@<T�tulo$dha$5�CJOJQJ<@< Encabezado �C�"OJQJ0)@�!0N�mero de p�ginaRB2RTexto independiente$dha$CJOJQJ: B: Pie de p�gina �C�"�C@R�Sangr�a de t. independiente&$��dh5$7$8$9DH$`��a$CJOJQJ^JaJmH sH:% <��(5LN|}��+d�� YZpqr��LM./�]^��45��Y!Z!""�"�"1#2#�#�#B$C$_$`$�$�$�$�$�$�$�$�$�$�$�$�$�$�$�$%%%*%7%;%�0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��(0��0��0��0��0��80��80��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��80��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��80��0��0��0��0��0��0��0��0��80��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��@0��@0��@0�� 0$$$$$'�(:)� �`(9):)9)'!�!��DNW^��fgi(2� � � JV_`blp�� )0TX%%%%)%8%;%MM��1!1!�"�"%#;#C#D#E#r#�#C$M$]$`$�$�$�$�$�$�$�$�$�$�$�$�$%%%%)%8%;%l��ry�#�#�$�$�$�$�$�$%%%*%6%8%;%��CONSEJO SUPERIOR JUDICATURA�C:\Mis documentos\NULIDADES\2000 0853 02 RECHAZO DE PLANO NULIDAD SECUESTRO - IDENTIFICACION DEL BIEN- TERMINO PARA COMISORIOS.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA�C:\Mis documentos\NULIDADES\2000 0853 02 RECHAZO DE PLANO NULIDAD SECUESTRO - IDENTIFICACION DEL BIEN- TERMINO PARA COMISORIOS.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA�C:\Mis documentos\NULIDADES\2000 0853 02 RECHAZO DE PLANO NULIDAD SECUESTRO - IDENTIFICACION DEL BIEN- TERMINO PARA COMISORIOS.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA�C:\Mis documentos\NULIDADES\2000 0853 02 RECHAZO DE PLANO NULIDAD SECUESTRO - IDENTIFICACION DEL BIEN- TERMINO PARA COMISORIOS.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA�C:\Mis documentos\NULIDADES\2000 0853 02 RECHAZO DE PLANO NULIDAD SECUESTRO - IDENTIFICACION DEL BIEN- TERMINO PARA COMISORIOS.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA�C:\Mis documentos\NULIDADES\2000 0853 02 RECHAZO DE PLANO NULIDAD SECUESTRO - IDENTIFICACION DEL BIEN- TERMINO PARA COMISORIOS.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA�C:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de 2000 0853 02 RECHAZO DE PLANO NULIDAD SECUESTRO - IDENTIFICACION DEL BIEN- TERMINO PARA COMISORIOS.asdCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA�A:\APELACIONES DE AUTO SOBRE NULIDAD PROCESAL\2000 0853 02 RECHAZO DE PLANO NULIDAD SECUESTRO - IDENTIFICACION DEL BIEN- TERMINO PARA COMISORIOS.docConsejo SuperiorsC:\Mis documentos\NULIDADES\1999 00007 02 NULIDAD SECUESTRO - IDENTIFICACION DEL BIEN- TERMINO PARA COMISORIOS.docConsejo SuperiorsC:\Mis documentos\RELATORIA\1999 00007 02 NULIDAD SECUESTRO - IDENTIFICACION DEL BIEN- TERMINO PARA COMISORIOS.doc��5��"%8%;%�@HP LaserJet 6P/6MP - Enhanced\\Bog15tsbc50\hpHPBXLBHP LaserJet 6P/6MP - EnhancedHP LaserJet 6P/6MP - Enhanced��1��ssghjild�1HP LaserJet 6P/6MP - Enhanced��1��ssghjild�1��D:%�@��Unknown��g��:�Times New RomanTimes New Roman5��Symbol?&��:�ArialArial9��Garamond5&��:�Tahoma"��eڡ�eڡ�A��&\��A!��xx�0�%2�Q��'TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALSALA PENAL - LUDIBIAConsejo Superior�� Oh��+'��0��$ @L ht� ��(TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALRIBSALA PENAL - LUDIBIA DIALAALANormalNConsejo SuperiorBIA2nsMicrosoft Word 9.0A@@v�d��@��!O#�@��!O#�\�� ՜.��+,��0 px�� NDA�% (TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALT�tulo �� !"#$%&'()*+,-./0��2345678��:;<=>?@��C��Root Entry�� F�Ax5O#�E�1Table��#WordDocument��,<SummaryInformation(��1DocumentSummaryInformation8��9CompObj��kObjectPool��Ax5O#��Ax5O#�� FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q