��ࡱ�>�� hj����g��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������% ��kbbjbj%�%� 2|G�G�Q^������lrrrrrrr�8VrD�*H��"�������'�'�'�'-�'��(��)$d+ �-��)r������)�rr���)�����r�r��'���'����":"',rr�'���2_���� zN' �'�)0*X'R6.z�6.�'���rrrr�TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SALA CIVIL DE DECISION Bogot� D.C., Trece de Enero de Dos Mil Seis Magistrada Ponente: MARIA TERESA PLAZAS ALVARADO Rad.
No.: 110013103040200500297 01. Ref.: Proceso ORDINARIO. Demandante: MARIA CELSA QUINTO DE MURILLO Y OTROS. Demandado: JOS� ARMANDO MERCH�N. Motivo de la decisi�n: APELACI�N AUTO. Aprobaci�n: 13 de Diciembre de 2005 Decide el Tribunal el recurso ordinario de apelaci�n interpuesto oportunamente por la parte demandante contra el prove�do del veintisiete (27) de Julio de dos mil cinco (2005), proferido por el Juzgado Cuarenta Civil del Circuito de esta ciudad, a trav�s del cual se rechaz� el libelo introductorio.
I.
ANTECEDENTES: Obrando a trav�s de procurador judicial debidamente constituido para el efecto, los se�ores MAR�A CELSA QUINTO DE MURILLO, quien act�a en nombre propio adem�s en representaci�n de su hija menor LIS MILIBETH MURILLO QUINTO, JOSETH STHILMAN MURILLO QUINTO, JHON LEWIS MURILLO QUINTO y RICHAR KLEYDERMAN MURILLO QUINTO, impetraron demanda ordinaria de mayor cuant�a en contra de JOS� ARMANDO MERCH�N, para que se declaren las siguientes o similares declaraciones y condenas: PRINCIPALES Declare usted viciado de NULIDAD ABSOLUTA el CONTRATO DE COMPRAVENTA DE INMUEBLE o DE DERECHOS SUCESORALES, suscrito en documento privado por el demandado JOS� ARMANDO MERCH�N, como comprador; y MAR�A CELSA QUINTO DE MURILLO, en su propio nombre y, adem�s en nombre y representaci�n de su menor hija LIS MILIBETH MURILLO QUINTO; los se�ores JOSETH STHILMAN MURILLO QUINTO, JHON LEWIS MURILLO QUINTO y RICHAR KLEYDERMAN MURILLO QUINTO, como vendedores, el d�a 26 de septiembre de 2001 en la ciudad de Bogot�, D.C., cuyo objeto recay� sobre el inmueble marcado en la nomenclatura urbana con el n�mero 31-32 de la Calle 8�. de la ciudad de Bogot�, en el punto llamado EL EGIDO, lote de terreno, junto con todas sus edificaciones y con una cabida de 85.40 Mts. 2, cuyos linderos se expresaron en el contrato( ), en raz�n de haberse omitido la formalidad legal prevista, en raz�n de su naturaleza, para esta clase de contratos, vale decir, el haberlo vertido en un instrumento p�blico, de conformidad con lo previsto en el inciso 2�. del art�culo 1.857 del C�digo Civil en concordancia con la preceptiva del Art. 1741 ib�dem�.
Como consecuencia de tal declaratoria, s�rvase ordenar las restituciones mutuas a que tienen derecho las partes, esto es, volver las cosas al mismo estado en que se hallar�an si no hubiere existido el contrato nulo. En consecuencia, Condene al demandado JOS� ARMANDO MERCH�N a restituir a favor de MAR�A CELSA QUINTO DE MURILLO, en su propio nombre y, adem�s, en nombre y representaci�n de su menor hija LIS MILIBETH MURILLO QUINTO y de los se�ores JOSETH STHILMAN MURILLO QUINTO, JHON LEWIS MURILLO QUINTO y RICHAR KLEYDERMAN MURILLO QUINTO el mismo inmueble, ubicado en la Calle 8 No. 31-32 de esta ciudad, junto con los frutos naturales y civiles producidos o que hubiere podido producir dicho inmueble con mediana inteligencia y actividad, de haber estado en manos de los demandantes, desde que se hizo la entrega real y material del mismo, o sea, desde el 26 de Septiembre de 2.001 y hasta cuando la se�alada restituci�n se verifique.
De otro lado, Cond�nese a MAR�A CELSA QUINTO DE MURILLO en su propio nombre y, adem�s, en nombre y representaci�n de su menor hija LIS MILIBETH MURILLO QUINTO y de los se�ores JOSETH STHILMAN MURILLO QUINTO, JHON LEWIS MURILLO QUINTO y RICHAR KLEYDERMAN MURILLO QUINTO a que restituyan a favor de JOS� ARMANDO MERCHAN la parte del precio efectivamente recibida junto con sus intereses civiles, exigibles desde que recibieron tales sumas, y hasta cuando se verifique dicha restituci�n�.
Que se decrete que demandantes y demandado podr�n compensar las sumas resultantes de las restituciones mutuas, es decir, el monto de los frutos naturales y civiles que produjo el inmueble con el monto del precio a restituir, y que se establezca dicha compensaci�n con saldo a favor de unos o del otro en la respectiva sentencia�. Condene al demandado al pago de las costas y agencias en derecho que se generan en raz�n de la tramitaci�n del presente proceso.
SUBSIDIARIAS: ( ) declare usted viciado de NULIDAD ABSOLUTA el posible CONTRATO DE PROMESA DE COMPRAVENTA DE INMUEBLE o PROMESA DE CESI�N DE DERECHOS SUCESORALES, suscrito en el aludido documento privado, por el demandado JOS� ARMANDO MERCHAN, como comprador, y MARIA CELSA QUINTO DE MURILLO, en su propio nombre y, adem�s, en nombre y representaci�n de su menor hija LIS MILIBETH MURILLO QUINTO y de los se�ores JOSETH STHILMAN MURILLO QUINTO, JHON LEWIS MURILLO QUINTO y RICHAR KLEYDERMAN MURILLO QUINTO, como vendedores, el d�a 26 de Septiembre de 2.001 en la ciudad de Bogot� D.C., cuyo objeto recay� sobre el inmueble marcado en la nomenclatura urbana con el n�mero 31-32 de la calle 8�. de la ciudad de Bogot�, en el punto llamado EL EGIDO, lote de terreno, junto con todas su edificaciones y con una cabida de 85.40 Mcts. 2, cuyos linderos se expresaron en el contrato ( ), en raz�n de no haberse determinado el contrato prometido de tal suerte que para perfeccionarlo solo faltare la tradici�n de la cosa o las formalidades legales, toda vez que los linderos del inmueble vertidos en el documento privado fueron incorrectos e incompletos, como se puede apreciar del simple cotejo de ellos en el t�tulo de adquisici�n, estando as�, ausente el requisito concurrente previsto en el numeral 4�. del Art�culo 89 de la Ley 153 de 1.887, que derog� el Art. 1.611 del C.C.�.
Como consecuencia de tal declaratoria, s�rvase ordenar las restituciones mutuas a que tienen derecho las partes, esto es, volver las cosas al mismo estado en que se hallar�an si no hubiere existido el contrato nulo. En consecuencia, Condene al demandado JOS� ARMANDO MERCH�N a restituir a favor de MARIA CELSA QUINTO DE MURILLO, en su propio nombre y, adem�s en nombre y representaci�n de su menor hija LIS MILIBETH MURILLO QUINTO y de los se�ores JOSETH STHILMAN MURILLO QUINTO, JHON LEWIS MURILLO QUINTO y RICHAR KLEYDERMAN MURILLO QUINTO el mismo inmueble, ubicado en la Calle 8 No. 31-32 de esta ciudad, junto con sus frutos naturales y civiles producidos o que hubiere podido producir dicho inmueble con meridiana inteligencia y actividad, de haber estado en manos de los demandantes, desde que se hizo la entrega real y material del mismo, o sea, desde el 26 de Septiembre de 2.001 y hasta cuando la se�alada restituci�n se verifique.
De otro lado, Cond�nese a MARIA CELSA QUINTO DE MURILLO, en su propio nombre y, adem�s en nombre y representaci�n de su menor hija LIS MILIBETH MURILLO QUINTO y de los se�ores JOSETH STHILMAN MURILLO QUINTO, JHON LEWIS MURILLO QUINTO y RICHAR KLEYDERMAN MURILLO QUINTO a que restituyan a favor de JOS� ARMANDO MERCH�N la parte del precio efectivamente recibida, junto con sus intereses civiles, exigibles desde que recibieron tales sumas, y hasta cuando se verifique dicha restituci�n�.
Que se decrete que demandantes y demandado podr�n compensar las sumas resultantes de las restituciones mutuas; es decir, el monto de los frutos naturales y civiles que produjo el inmueble con el monto del precio a restituir, y que se establezca dicha compensaci�n con saldo a favor de unos o del otro en la respectiva sentencia. Condene al demandado al pago de las costas y agencias en derecho que se generan en raz�n de la tramitaci�n del presente proceso�.
En subsidio de las anteriores declaraciones y condenas, s�rvase su Se�or�a declarar la NULIDAD ABSOLUTA del contrato de compraventa de inmueble o de derechos sucesorales aludido en la pretensi�n primera de esta demanda, en raz�n de la irrefragable ausencia de una previa LICENCIA JUDICIAL, y su REMATE EN P�BLICA SUBASTA, requisito �ste que la ley prescribe para el valor del mismo, cuando, como en el presente caso, en el contrato referido en la pretensi�n primera de esta demanda, se dispuso sin tales requisitos, por parte de MARIA CELSA QUINTO DE MURILLO bienes de la menor LIS MILIBETH MURILLO QUINTO, nacida el 18 de Julio de 1.989, quien para la �poca de celebraci�n del mentado negocio jur�dico, contaba con apenas 12 a�os de edad, siendo a�n menor de edad, de conformidad con lo previsto en el Art. 03 del C�digo Civil en concordancia con el Art. 1� de la Ley 67 de 1.930, y con lo preceptuado en los art�culos 1.740 y 1.741 del C.C. Como consecuencia de tal declaratoria, s�rvase ordenar las restituciones mutuas a que tienen derecho las partes, esto es, volver las cosas al mismo estado en que se hallar�an si no hubiere existido el contrato nulo.
En consecuencia, Condenar al demandado JOS� ARMANDO MERCH�N a restituir a favor de MARIA CELSA QUINTO MURILLO, en su propio nombre y adem�s en nombre y representaci�n de su menor hija LIS MILIBETH MURILLO QUINTO y de los se�ores JOSETH STHILMAN MURILLO QUINTO, JHON LEWIS MURILLO QUINTO y RICHAR KLEYDERMAN MURILLO QUINTO el mimo inmueble, ubicado en la calle 8 No. 31-32 de esta ciudad, junto con los frutos naturales y civiles producidos o que hubiere podido producir dicho inmueble con mediana inteligencia y actividad de haber estado en manos de los demandantes, exigibles desde que se hizo entrega real y material del mismo, o sea, desde el 26 de Septiembre de 2.001 y hasta cuando la se�alada restituci�n se verifique.
De otro lado Cond�nese a MARIA CELSA QUINTO DE MURILLO, en su propio nombre y adem�s en nombre y representaci�n de su menor hija LIS MILIBETH MURILLO QUINTO y a los se�ores JOSETH STHILMAN MURILLO QUINTO, JHON LEWIS MURILLO QUINTO y RICHAR KLEYDERMAN MURILLO QUINTO a que restituyan a favor de JOSE ARMANDO MERCHAN la parte del pecio efectivamente recibida, junto con sus intereses civiles, exigibles desde que recibieron tales sumas, y hasta cuando se verifique dicha restituci�n. Que se decrete que demandantes y demandado podr�n compensar las sumas resultantes de las restituciones mutuas, es decir, el monto de los frutos naturales y civiles, con el monto del precio a restituir, y que se establezca dicha compensaci�n con saldo a favor de unos o del otro en la respectiva sentencia. Condene al demandado al pago de las costas y agencias en derecho que se generen en raz�n de la tramitaci�n del presente proceso.
En subsidio de las anteriores, es decir, en el evento de no prosperar las pretensiones de invalidez e ineficacia del referido contrato, s�rvase declarar la RESOLUCI�N del contrato celebrado por el demandado JOS� ARMANDO MERCH�N, como comprador, y MAR�A CELSA QUINTO DE MURILLO, en su propio nombre y adem�s en nombre y representaci�n de su menor hija LIS MILIBETH MURILLO QUINTO y a los se�ores JOSETH STHILMAN MURILLO QUINTO, JHON LEWIS MURILLO QUINTO y RICHAR KLEYDERMAN MURILLO QUINTO, como vendedores, el d�a 26 de Septiembre de 2.001 en la ciudad de Bogot�, D.C., cuyo objeto recay� sobre el inmueble marcado en la nomenclatura urbana con el n�mero 31-32 de la Calle 8�. de la ciudad de Bogot�, en raz�n del incumplimiento del demandado en el oportuno pago de la parte del precio, conforme a lo convenido en el literal b) de la cl�usula segunda del mismo.
Como consecuencia de tal declaratoria, s�rvase ordenar las restituciones mutuas a que tienen derecho las partes, esto es, volver las cosas al mismo estado en que se hallar�an si no hubiere existido el contrato nulo. En consecuencia, Condene al demandado JOS� ARMANDO MERCH�N a restituir a favor de MAR�A CELSA QUINTO DE MURILLO, en su propio nombre y adem�s en nombre y representaci�n de su menor hija LIS MILIBETH MURILLO QUINTO y a los se�ores JOSETH STHILMAN MURILLO QUINTO, JHON LEWIS MURILLO QUINTO y RICHAR KLEYDERMAN MURILLO QUINTO el mismo inmueble, ubicado en la Calle 8� No. 31-32 de esta ciudad, junto con los frutos naturales y civiles producidos o que hubiere podido producir dicho inmueble con mediana inteligencia y actividad de haber estado en manos de los demandantes, exigibles desde que se hizo la entrega real y material del mismo, o sea, desde el 26 de Septiembre de 2001 y hasta cuando la se�alada restituci�n se verifique.
De otro lado, Cond�nese a MARIA CELSA QUINTO DE MURILLO. en su propio nombre y adem�s en nombre y representaci�n de su menor hija LIS MILIBETH MURILLO QUINTO y a los se�ores JOSETH STHILMAN MURILLO QUINTO, JHON LEWIS MURILLO QUINTO y RICHAR KLEYDERMAN MURILLO QUINTO a que restituyan a favor de JOSE ARMANDO MERCHAN la parte del previo efectivamente recibida, junto con sus intereses civiles, exigibles desde que recibieron tales sumas, y hasta cuando se verifique dicha restituci�n. Que se decrete que demandantes y demandado podr�n compensar las sumas resultantes de las restituciones mutuas, es decir, el monto de los frutos naturales y civiles, con el monto del precio a restituir, y que se establezca dicha compensaci�n con el saldo a favor de unos o del otro en la respectiva sentencia. Condene al demandado al pago de todos los perjuicios ocasionados a los demandantes con motivo del se�alado incumplimiento.
T�sense. Condene al demandado al pago de las costas y agencias en derecho que se generan en raz�n de la tramitaci�n del presente proceso�. �folios 24 a 38- Por auto del Veintitr�s (23) de Junio de dos mil cinco (2005) -folio 40 ib.-, el A-quo inadmiti� el libelo demandatorio, a fin de que se subsanaran, en el t�rmino de cinco (5) d�as, so pena de rechazo, los yerros all� anotados, entre los cuales, se orden� en los numerales 1o. y 3o., 4�. y 7�., que se subsanara, en ese orden: La indebida adecuaci�n de pretensiones, advirtiendo que las pretensiones no cumpl�an las previsiones del art�culo 75 del C.P.C. y 82 de esa misma codificaci�n, pues se excluyen entre s�, ya que deb�a tenerse en cuenta la naturaleza propia del asunto que se pretende adelantar, de conformidad con los art�culos 1740 y 1741 del C.C. (num. 1�.).
Asimismo advirti� que se allegara la prueba del deceso del causante RICARDO MURILLO (num. 3�.), se adecuara el petitum a los preceptos del art�culo 81 del Estatuto Procesal Civil �teniendo en cuenta la anotaci�n 12 del certificado de tradici�n� (num. 4�.) y se determinara el bien inmueble por sus linderos generales y especiales, o en su defecto se allegara el documento que los contenga (num. 7�.).
Posteriormente y al considerar que la parte demandante no subsan� la demanda en debida forma, como que no dio cabal cumplimiento a los numerales 4�. y 7�. aludidos, mediante prove�do del veintisiete (27) de Julio de la misma anualidad, la rechaz�, ordenando devolver sus anexos sin necesidad de desglose. -folio 63-. En ese auto igualmente, el A-quo reiter� al apoderado demandante, que las varias pretensiones, no se adecuaron a lo previsto en el art�culo 81 del C.P.C., conforme a lo informado en la anotaci�n 12 del certificado de libertad y tradici�n, y se omiti� indicar en forma clara y precisa, los linderos generales y especiales del inmueble.
Inconforme con tal decisi�n, el actor recurri� en reposici�n y en subsidio apelaci�n. Conocido el primero por el A-quo, este funcionario, a trav�s de auto del cinco (5) de Septiembre de dos mil cinco (2005) �folios 66 a 69-, mantuvo la decisi�n, al advertir que no se cumplieron las exigencias del art�culo 81 del C.P.C., precis� que sobre la causal del numeral 7�. del auto admisorio s� se hab�a dado cumplimiento y finalmente anot� que deber�a modificarse en cuanto a se�alar que tambi�n deb�a rechazarse la demanda, por incumplimiento de las causales de inadmisi�n consagradas en los numerales 1�. y 3�.
Mantenida la providencia y concedida la alzada, ahora �sta ocupa la atenci�n de la Sala. �folios 66 a 69- II. CONSIDERACIONES: El Art�culo 85 del C�digo de Procedimiento Civil se ocupa de la inadmisibilidad y rechazo de plano de la demanda, lo que recoge en siete (7) causales. As�, cuando quiera que en el libelo se advierta la falta de alguno de tales requisitos, el juez se�alar� los defectos de que adolezca, para que el demandante los subsane en el t�rmino de cinco d�as, so pena de rechazo.
Lo propio acontecer�, adem�s, cuando el juez carezca de jurisdicci�n o de competencia y cuando haya operado el fen�meno de la caducidad. Al estudiar la norma en comento, no encuentra la Sala que la exigencia pedida por el A-quo, en el numeral 4�. del auto inadmisorio y que a la postre �entre otras- di� lugar al rechazo de la demanda, constituya causal de inadmisi�n alguna, ya que, no aparece dentro de las enlistadas en el mencionado Art�culo 85.
En efecto, el auto que inadmiti� la demanda, en su numeral 4� exige�: �..AD�CUESE el petitum bajo los preceptos del art�culo 81 del Estatuto Procesivo Civil, teniendo en cuenta la anotaci�n 12 del certificado de tradici�n�. As� las cosas, se colige fehacientemente que lo expuesto por el A-quo en el prove�do censurado no constituye causal de inadmisi�n alguna ni mucho menos, de rechazo de la demanda, como que, reit�rase, no se refiere a ninguno de los postulados mencionados en el art�culo 85 del ordenamiento procesal civil.
La situaci�n all� tratada �numeral 4�.- apunta directamente al evento en qu� exista la necesidad de �demandarse� en proceso de conocimiento �a los herederos de una persona cuyo proceso de sucesi�n no se ha iniciado y cuyos nombres se ignoran�, advirtiendo que el libelo �deber� dirigirse indeterminadamente contra todos los que tengan dicha calidad, �, seg�n previsiones del art�culo 81 del C�digo de Procedimiento Civil.
(Subraya y destaca la Sala). En el caso que ocupa la atenci�n de la Sala, precisamente quienes act�an en nombre del de cujus y de su sucesi�n, obran no en calidad de demandados, sino de demandantes, por lo que ning�n cumplimiento al art�culo 81 aludido puede exig�rseles, cuando dicha norma procedimental trata espec�ficamente el punto de la �Demanda contra herederos determinados e indeterminados�, calidades que no ostenta el demandado JOS� ARMANDO MERCH�N. El Art�culo 85 in fine del ordenamiento ritual civil prev� que la apelaci�n del auto que rechaza la demanda comprende la de aqu�l que neg� su admisi�n. As� las cosas, se evidencia que la causal invocada por el A-quo y antes estudiada, carece de respaldo jur�dico.
La controversia surge entonces en raz�n a lo fundamentado en el auto con el que se rechaz� la demanda, esto es, lo atinente a la indebida acumulaci�n de pretensiones en que se dice ha incurrido la actora y a la no aportaci�n del certificado de defunci�n del causante RICARDO MURILLO. Al efecto prev� el art�culo 82 del Estatuto Adjetivo: �El demandante podr� acumular en una misma demanda varias pretensiones contra el demandado, aunque no sean conexas, siempre que concurran los siguientes requisitos: 1.��Que el juez sea competente para conocer de todas; sin embargo, podr�n acumularse pretensiones de menor cuant�a a otras de mayor cuant�a. 2.��Que las pretensiones no se excluyan entre s�, salvo que se propongan como principales y subsidiarias. 3.��Que todas puedan tramitarse por el mismo procedimiento.
En la demanda sobre prestaciones peri�dicas, podr� pedirse que se condene al demandado a las que se llegaren a causar entre la presentaci�n de aqu�lla y la sentencia de cada una de las instancias. Tambi�n podr�n formularse en una demanda pretensiones de varios demandantes o contra varios demandados, siempre que aqu�llas provengan de la misma causa, o versen sobre el mismo objeto, o se hallen entre s� en relaci�n de dependencia, o deban servirse espec�ficamente de unas mismas pruebas, aunque sea diferente el inter�s de unos y otros.
En las demandas ejecutivas podr�n acumularse las pretensiones de varias personas que persigan, total o parcialmente, unos mismos bienes del demandado, con la limitaci�n del numeral 1� del art�culo 157. Cuando se presente una indebida acumulaci�n que no cumpla con los requisitos previstos en los dos incisos anteriores, pero s� con los tres numerales del inciso primero, se considerar� subsanado el defecto cuando no se proponga oportunamente la respectiva excepci�n previa.
(Destaca y subraya la Sala). Se funda la decisi�n de rechazo de la demanda, sobre este aspecto, en el hecho que en la demanda se pide de manera indiscriminada y como pretensiones la NULIDAD ABSOLUTA del contrato de COMPRAVENTA DE INMUEBLE o de DERECHOS SUCESORALES� o la �NULIDAD ABSOLUTA del posible CONTRATO DE PROMESA DE COMPRAVENTA DE INMUEBLE o PROMESA DE CESI�N DE DERECHOS SUCESORALES�, y que estos negocios jur�dicos, por ser distintos entre s�, traen consigo diversas consecuencias, �m�s a�n cuando se reclama su declaratoria de nulidad� -folio 68-.
En el asunto sub-examine, se pretende por parte de la demandante, conforme se relat� en los antecedentes de este prove�do, se declare como pretensi�n principal la nulidad absoluta del contrato de compraventa o de derechos sucesorales y las restituciones mutuas, como subsidiarias, la nulidad absoluta del contrato de promesa de compraventa de inmueble o promesa de cesi�n de derechos sucesorales, as� como las restituciones mutuas.
Asimismo en subsidio de �stas, la nulidad absoluta del contrato de compraventa de inmueble o de derechos sucesorales por ausencia de licencia judicial, y en forma subsidiaria igualmente, la resoluci�n del contrato celebrado por incumplimiento del demandado en el pago del precio. Las pretensiones acabadas de citar se encuentran debidamente ajustadas a las normas ya mencionadas �Art�culos 75 Numeral 5o. y 82 del C�digo de Procedimiento Civil-, en cuanto que se formularon en ac�pites separados, como principales, y otras como subsidiarias de �stas y a su vez de �stas, con el car�cter, todas, de declarativas.
Siendo as� las cosas, sin hesitaci�n alguna la acumulaci�n de pretensiones es id�nea. Para ello basta leer el libelo demandatorio. Lo anterior es suficiente para sostener que sobre este aspecto tampoco le asiste raz�n al Juzgado de Conocimiento, pues situaciones atinentes a cu�les pretensiones han de prosperar, solo podr�n ser dilucidadas en el momento del fallo, atendiendo al material probatorio recaudado al efecto y al debate probatorio que en torno a las mismas deber�n efectuar los extremos procesales.
Sin perjuicio de lo anterior, y de la misma forma el art�culo 77 del Estatuto Adjetivo, prev� que a la demanda deber� acompa�arse como anexos de la misma, entre otros, �La prueba de la calidad de heredero, c�nyuge, curador de bienes, administrador de la comunidad o albacea con que act�e el demandante o se cite al demandado� y �Las dem�s pruebas que para el caso especial exija este C�digo�.
(Subraya y destaca la Sala). En efecto, los demandantes JOSETH STHILMAN, JHON LEWIS, RICHAR KLEYDERMAN y LIS MILIBET MURILLO QUINTO, �sta �ltima representada por su se�ora madre MAR�A CELSA QUINTO DE MURILLO, act�an en calidad de herederos del difunto RICARDO MURILLO, por lo que evidentemente han de demostrar el fallecimiento del mencionado se�or, para predicar que est�n actuando en su nombre.
Examinado el documento que obra a folio 11 del cuaderno principal, sin hesitaci�n alguna, se evidencia que no re�ne a cabalidad las exigencias del art�culo 80 del Decreto 1260 de 1970, como que no consta all� a qu� items corresponden los datos all� consignados y mucho menos que efectivamente se trate de la inscripci�n de la defunci�n del se�or RICARDO MURILLO.
As�, se impone por lo tanto, inexorablemente, el rechazo que en forma acertada dispuso el Juez de Conocimiento, por lo que la decisi�n apelada se deviene procedente, por lo que se impone su confirmaci�n. Por lo anteriormente expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot�, D.C., Sala Civil de Decisi�n, III.
RESUELVE
PRIMERO: CONFIRMAR el prove�do del veintisiete (27) de Julio de dos mil cinco (2005), proferido por el Juzgado Cuarenta Civil del Circuito de esta ciudad, pero por las razones anotadas en la parte motiva de esta providencia.
SEGUNDO: Sin costas por no aparecer causadas. Notif�quese, comun�quese y devu�lvanse las diligencias a la oficina de origen. Los Magistrados, MARIA TERESA PLAZAS ALVARADO. ANA LUCIA PULGARIN DELGADO. ARIEL SALAZAR RAM�REZ Rad.: No. 00297 01. PAGE PAGE 1 ?Cop�������!78_`l����)H�&'EZ�����I!�!&"/"E,d,//~7�7�7�7�7�7�7$:.:�:�:�:(;);3;�;�;�<=&=+=,?:?A&A*A>A�C�C�C�����������������������������������������������������6�]�>*CJCJ 5�>*\�5�\�^JmH $sH $\�^JmH $sH $5�^JmH $sH $^JmH $sH $5�\�mH $sH $mH $sH $5�\�K)@ABCop������78_`�������������������$��dh^��a$$���dh^��`�a$$��dh`��a$$ �0���dh*$`��a$$��dh5$H$`��a$$dha$$dha$Qbjb��`����������� ����}~���������������������������$��^��a$$ &Fa$$�h^�ha$$a$$dha$$��dh`��a$�{|� � H!I!�$�$�*�*�*�+�+D,E,�/�/?5@5u6v6�6�6�71:�������������������������$dha$$a$$�h^�ha$$ &Fa$1:3:�;�;= =Z>�@�@(A)A*A?A@A=C>CwDxDZE[E�F�F���������������������$��dh`��a$$ ���dh`��a$$dha$$dha$$��dh`��a$$����dh^��`��a$�C�CvDwD�DVE�E�E�F�FG�G�G�G�G�G�H�H�I�I�I�I�I JJ"JLJ�J�JKKpLrL�M N-Q/Q�Q\R]R�RKSQSRS�S.TdTeT�������������������˾����������{6�OJQJ]�B*CJ^Jph5�>*B*CJ\�^Jph"5�>*B*CJ\�^JmH phsH "5�>*B*CJOJQJ\�^JphB*CJOJQJ^JphCJOJQJmH sH mH $sH $6�B*]�ph B*ph 6�>*]�5�6�>*\�]�6�]�5�\�CJ/�FWHYH JKKK6L7L:LpLqLM�M NINOcP-Q.Q/Q]R^R���������������������� $dP1$a$$���n]��^�na$ ���n�]��^�n`�$����dh^��`��a$$dha$^R_RrTuT=W>W�X�XYY�Z�Z5\8\�]�]__�_�_]`��������������������$dha$$��dh`��a$dP1$ ��dP1$`��$��dh`��a$ $�ndP1$`�na$ $dP1$a$eTgToTrTtT�T�T�T�T�T�TtWuW�W�W�Z�Z7[8[[[�[�[\R\�\�\�\�\�\](]__`Z`]`m`r`�`Ta\a]a`aaa�abb=bQbRbXbYbZb\b]bcbdbebfbgbjbkb����������������������������ſſſ������������0JmHnHu0J j0JUCJ 5�@���\�@��� 5�>*\�5�\�5�6�>*\�]�6�]�CJmH $sH $NHmH $sH $6�]�mH $sH $mH $sH $CJOJQJ=]`^`_`n`o`p`SaTa�a�a�a�a�a�a�abbbb$b%b&b'b=b�����������������������$���dh`���a$$��dh`��a$$��dh`��a$$dha$$dha$=bQbZb[b\bgbhbibjbkb����������h]�h����&`#$$dha$ 0&P P��/ �"I!��"��#��$��%������� iF@��FNormal7$8$ CJOJQJ_HaJmH sH tH FA@���FFuente de p�rrafo predeter.b�O���bNueve-$$������1$7$8$H$`��a$ CJOJQJ_HaJmH sH tH XCXSangr�a de t. independiente$��`��a$: @: Pie de p�gina �C�"0)@�!0N�mero de p�ginabR@2bSangr�a 2 de t. independiente$��dh`��a$FB@BFTexto independiente$dha$bTRbTexto de bloque)$ �n���ndP1$]��^�na$OJQJ8b8Texto nota pieCJaJ:&@�q:Ref. de nota al pieH*k^|����)@ABCop������78_`����������� ����}~����{|��HI� � �&�&�&�'�'D(E(�+�+?1@1u2v2�2�2�31636�7�79 9Z:�<�<(=)=*=?=@==?>?w@x@ZA[A�B�BWDYD FGGG6H7H:HpHqHI�I JIJKcL-M.M/M]N^N_NrPuP=S>S�T�TUU�V�V5X8X�Y�Y[[�[�[]\^\_\n\o\p\S]T]�]�]�]�]�]�]�]^^^^$^%^&^'^=^Q^\^g^h^l^�0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��� 0���0��� 0���0��� 0���0��� 0���0���0���0��� 0���0��� 0���0��� 0���0��� 0���0��� 0���0��� 0 ���0���0��� 0 ���0��� 0���0��� 0���0��� 0 ���0��� 0���0��� 0���0��� 0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���@0���@0���@0�� 0�CeTkb28;`�1:�F^R]`=bkb35679:<=jb4!�!���������������� )-.3EKLVPU � � � � � )y � � � � � � � � � � ls$%->BCHZ`akej��������������DJKSdhin�����"�"�"�"�"�"�"�"�"�"�"#X%^%_%g%x%|%}%�%�%�%�%�%�%�%�%�%�)�)�)�)�)�)�)�) ****f-l-m-u-�-�-�-�-�-�-�-�- 0000)0-0.030E0K0L0V0�0�0�0�0�3�3�<�<@$@AA�A�AB!BSXYXZXbXdXhXiXnXpXvXwX�X�X�X�Z�ZQ^i^l^����=*=II�I�I JJ_\n\�]�]=^P^Q^i^l^��Consejo SuperioryC:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de 00297 01 Mar�a C. Quinto Vs. Jos� A. Merch�nConsejo Superior�\\Bog12tsbc03\mis document\Autos\Autos Ordinarios\00297 01 Mar�a C. Quinto Vs. Jos� A. Merch�n. 85 (Rechaza,indebida acumulaci�n pretensiones, confirma).docrecoveryyC:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de 00297 01 Mar�a C. Quinto Vs. Jos� A. Merch�nrecoveryyC:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de 00297 01 Mar�a C. Quinto Vs. Jos� A. Merch�nrecoveryyC:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de 00297 01 Mar�a C. Quinto Vs. Jos� A. Merch�nrecovery�C:\Mis documentos\Autos\Autos Ordinarios\00297 01 Mar�a C. Quinto Vs. Jos� A. Merch�n. 85 (Rechaza,indebida acumulaci�n pretensiones, confirma).docrecovery�C:\Mis documentos\Autos\Autos Ordinarios\00297 01 Mar�a C. Quinto Vs. Jos� A. Merch�n. 85 (Rechaza,indebida acumulaci�n pretensiones, confirma).docrecovery�C:\Mis documentos\Autos\Autos Ordinarios\00297 01 Mar�a C. Quinto Vs. Jos� A. Merch�n. 85 (Rechaza,indebida acumulaci�n pretensiones, confirma).docConsejo Superior�\\Bog12tsbc03\mis document\Autos\Autos Ordinarios\00297 01 Mar�a C. Quinto Vs. Jos� A. Merch�n. 85 (Rechaza,indebida acumulaci�n pretensiones, confirma).docConsejo Superior�C:\Mis documentos\Copias Relator�a\00297 01 Mar�a C. Quinto Vs. Jos� A. Merch�n. 85 (Rechaza,indebida acumulaci�n pretensiones, confirma).doci�^c������������SF��Ls����������������^��`���o(.��������^��`���.��p�L��p^�p`�L�.��@����@^�@`���.������^�`���.����L���^��`�L�.��������^��`���.��������^��`���.��P�L��P^�P`�L�.�������^��`���o()��� ����� ^�� `���.����L���^��`�L�.��Z����Z^�Z`���.��*����*^�*`���.����L���^��`�L�.��������^��`���.��������^��`���.��j�L��j^�j`�L�.i��SF�������������hȉ �h� �i[l^�@HP LaserJet 6PLPT1:PCL5EMS2HP LaserJet 6PHP LaserJet 6P�@g��XX @MSUDHP LaserJet 6P�d HP LaserJet 6P�@g��XX @MSUDHP LaserJet 6P�d ���8{���k^�@��Unknown������������G��:�Times New Roman5��Symbol3&��:�ArialCF���Comic Sans MSM�Century Schoolbook"�����b���b���b��� �M'�!����xx�0�_2�Q�����(TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL Henry Due�asConsejo Superior�� �����Oh��+'��0������ <H dp| ������)TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL ordRIB Henry Due�asRIOenrenrNormaluConsejo Superior DE2nsMicrosoft Word 9.0E@F�#@`�y��@�P��@�P��� �M�� ��՜.��+,��0hp�������� ��� FAMILIARS�'�_ )TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL T�tulo !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>����@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUV����XYZ[\]^����`abcdef��������i��������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F�2_��k�1Table������������?6.WordDocument��������2|SummaryInformation(����WDocumentSummaryInformation8������������_CompObj����kObjectPool�������������2_���2_�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ���� �FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q