66170600006620200088302 · Tribunal de Pereira

��ࡱ�>�� U ��.objbj�n�n i��a��awd��'.�'$�'�'�'�� ( ( (8D(X)D (JOR�)�)(�)�)�)�+"�+ �+�N�N�N�N�N�N�N$�R�RUp�N�'�+a+"�+�+�+�N�'�'�)�)�O�0�0�0�+��'�)�'�)�N�0�+�N�0�0�0�)��d`;��-X�0�NO0JO�0�U�-��U�0�0��U�'�1� �+�+�0�+�+�+�+�+�N�N�.\�+�+�+JO�+�+�+�+��U�+�+�+�+�+�+�+�+�+R l&: IMPEDIMENTO / FUNCIONARIO �NICO / TR�MITE / REMISI�N A LUGAR M�S CERCANO � el canon 57 C.P.P. es di�fano al disponer cu�l es el procedimiento que se debe dar en esta clase de asuntos, as�: �Tr�mite para el impedimento.

Cuando el funcionario judicial se encuentre incurso en una de las causales de impedimento deber� manifestarlo a quien le sigue en turno, o, si en el sitio no hubiere m�s de uno de la categor�a del impedido o todos estuvieren impedidos, a otro del lugar m�s cercano, para que en el t�rmino improrrogable de tres (3) d�as se pronuncie por escrito.� (�) Como puede verse, la norma en menci�n es absolutamente inteligible al indicar el procedimiento que debe surtirse en esta clase de eventos, mismo que desde el inicio, y dada la postura del Juez Segundo Penal del Circuito de Dosquebradas, fue lo que en efecto realiz�, con miras a disponer que el asunto fuese enviado a esta capital, al no existir all� ning�n otro despacho de su categor�a� IMPEDIMENTOS / FINALIDAD / CAUSALES / TAXATIVIDAD Frente a lo anterior surge pertinente el pronunciamiento de la H. Corte Suprema de Justicia acerca de la procedencia del impedimento, el cual solo opera bajo la condici�n de que efectivamente se vea inmersa la garant�a de la imparcialidad del juez, al estimar que debe ser un tercero supra-partes, extra�o a la contienda, que no comparta los intereses o las pasiones de las partes que combaten entre s�.

Las causales se encuentran establecidas en la ley, y por ello rige el principio de taxatividad seg�n el cual solo constituye motivo de separaci�n del conocimiento de un asunto aquel que de manera expresa se encuentra fijado en la norma, lo que conlleva a la exclusi�n de cualquier tipo de aplicaci�n anal�gica en tal sentido� IMPEDIMENTOS / HABER EJERCIDO CONTROL DE GARANT�AS / CAUSAL SUBJETIVA � el Juez Segundo Penal del Circuito de Dosquebradas (Rda.), acudi� a lo reglado en el numeral 13 del art�culo 56 de la Ley 906 de 2004, que fija como causal expresa de impedimento: �Que el juez haya ejercido el control de garant�as o conocido de la audiencia preliminar de reconsideraci�n, caso en el cual quedar� impedido para conocer el juicio en su fondo�; para apartarse de la etapa del juicio que se proseguir�a en contra del se�or JEML� la mencionada causal 13 del canon 56 C.P.P., operaba de manera objetiva, pero la Sala de Casaci�n Penal reconsider� su postura y determin� que cada evento debe analizarse en su individualidad: �Ello, a efectos de verificar si concurre una postura anterior relacionada con la valoraci�n probatoria, la existencia de la conducta punible o la responsabilidad del procesado.

REP�BLICA DE COLOMBIA PEREIRA-RISARALDA RAMA JUDICIAL TRIBUNAL SUPERIOR DE PEREIRA SALA DE DECISI�N PENAL Magistrado Ponente: CARLOS ALBERTO PAZ Z��IGA Pereira, veintid�s (22) de mayo de dos mil veinticuatro (2024). Aprobado por acta No. 467 Hora: 2:15 p.m. Radicaci�n: 66170600006620200088302 1.- VISTOS Corresponde a esta Corporaci�n pronunciarse sobre el impedimento aducido por el titular del Juzgado Segundo Penal del Circuito de Dosquebradas (Risaralda), para proseguir con la etapa del juicio en el proceso que se adelanta en contra de JEML, por la conducta punible de homicidio agravado en concurso con fabricaci�n, tr�fico o porte de armas de fuego, el cual no fue aceptado -como as� lo entiende la Sala- por su hom�logo del Juzgado Quinto Penal del Circuito de Pereira. 2.- ANTECEDENTES Los hechos que concitan la presente actuaci�n, fueron plasmados por el ente acusador en el escrito acusatorio, de la siguiente manera: �El d�a 19 de agosto del a�o 2020 a eso de las 13:40 horas aproximadamente en v�a p�blica zona semi boscosa que del Barrio Molivento conduce a la v�a Las Violetas del Municipio de Dosquebradas, Risaralda, se encontraba el se�or JHONATHAN ANDRES YEPES OSORIO, hasta �ste sitio llego un sujeto, que momentos antes se desplazaba en el veh�culo de servicio p�blico taxi de placas SJT-854 de Lateral H337 que conduc�a JEML, dicho sujeto desciende del veh�culo, unos 500 mtrs (sic) antes de donde estaba YEPES OSORIO, llega al lugar y acciona en varias ocasiones arma de fuego en contra de la humanidad de YEPES OSORIO, luego sale de la zona boscosa a la v�a principal donde aborda una motocicleta como parrillero, saliendo v�a los Molinos, JEML, est� al otro lado de la v�a en sentido contrario, al observar que arranca la moto, JEML, sale detr�s de ellos, y nuevamente recoge al agresor por el sector v�a Los Molinos facilitando su huida.� Desarrollado el programa metodol�gico de investigaci�n, en noviembre 06 de 2020 se llev� a cabo ante el Juzgado Primero Penal Municipal de Dosquebradas (Rda.) con funci�n de control de garant�as, las audiencias preliminares por medio de la cual se legaliz� la captura del se�or JEML, se le imputaron cargos por el punible de homicidio agravado -art. 104 numerales 4� y 7� C.P.- con la circunstancia de mayor punibilidad del art. 58 numeral 10 C.P., en concurso con el delito de fabricaci�n, tr�fico, porte o tenencia de armas de fuego -art. 365 C.P.-, verbo rector portar, cargos que el indiciado NO ACEPT�.

En noviembre 09 de 2020 se retomaron las audiencias y se le impuso medida de aseguramiento de detenci�n preventiva en su lugar de residencia, lo que fue motivo de alzada por la Fiscal�a. Por tal raz�n, la Fiscal�a radic� escrito de acusaci�n (diciembre 18 de 2020), donde se le atribuyeron iguales conductas a las endilgadas, cuyo conocimiento le fue asignado al Juzgado Primero Penal del Circuito de Dosquebradas (Rda.), despacho ante el cual se llevaron a cabo las audiencias de formulaci�n de acusaci�n (febrero 8 de 2021), preparatoria (junio 29 de 2021 y octubre 6 de 2021), fecha esta en la cual la defensa interpuso apelaci�n por haberse negado una exclusi�n probatoria solicitada, determinaci�n que confirm� esta Sala (diciembre 16 de 2021).

Dados los aplazamientos para dar inicio al juicio oral, una vez asumi� en dicho cargo la juez MAR�A ESPERANZA AGUDELO MAR�N, se declar� impedida para proseguir el proceso (noviembre 7 de 2023), al haber fungido como juez con funci�n de control de garant�as en ese mismo proceso y dispuso enviar la actuaci�n al Juzgado Segundo Penal del Circuito de esa municipalidad, funcionario que procedi� a aceptar la causal invocada por su hom�loga (noviembre 15 de 2023), y en esa misma ocasi�n, al haber fungido en ese proceso como juez con funci�n de control de garant�as, orden� remitir el tr�mite al Centro de Servicios Judiciales de Pereira (Rda.) para su reparto entre sus hom�logos de los Juzgados Penales del Circuito.

El proceso le fue repartido en noviembre 15 de 2023 al Juzgado Quinto Penal del Circuito de Pereira, cuyo titular -quien desempe�aba otro cargo entre marzo 17 de 2023 y febrero 12 de 2024-, indica que en mayo 7 de 2024 orden� continuar juicio oral en mayo 8, 9 y 10, el que suspendi�, y procedi� a declarar su incompetencia para pronunciarse sobre el impedimento planteado por su hom�logo del Juzgado Segundo Penal de Dosquebradas, por cuanto, en su sentir, sin argumentaci�n alguna, remiti� el tr�mite a esta capital, cuando entre funcionarios de igual jerarqu�a no es posible que se asigne competencia, por lo cual se exige la intervenci�n del superior, y en este caso, al haberse declarado impedidos los jueces del municipio de Dosquebradas, la competencia excepcional para definir el tema, debe ser dilucidada por el Consejo Seccional de la Judicatura, conforme el art. 44 C.P.P., como incluso ya el Tribunal lo ha referido en anteriores ocasiones.

Estima en consecuencia no poder pronunciarse frente al impedimento declarado, por cuanto en el reparto se desconoci� el debido proceso, y por consiguiente no puede proferir pronunciamiento al respecto, lo cual deber� hacerlo el despacho a quien le sea asignada la competencia excepcional. Por tal motivo orden� enviar la actuaci�n a esta Corporaci�n para definir lo pertinente. 3.- SOLUCI�N En este caso, se tiene que inicialmente la titular del Juzgado Primero Penal del Circuito de Dosquebradas (Rda.) por auto de noviembre 7 de 2023, consider� estar inmersa en una causal de impedimento para conocer de la etapa de juicio seguida en contra del se�or JEML, dado que como juez con funci�n de garant�as, profiri� orden de captura en contra del mismo y para ello valor� en t�rminos de necesariedad, proporcionalidad y razonabilidad, la inferencia razonable de autor�a y participaci�n, por lo cual incursion� en una �causal objetiva� de impedimento, esto es, la contemplada en el numeral 13 del art�culo 56 C.P.P., por lo que dispuso su remisi�n al despacho que le segu�a en turno, esto es, el Segundo Penal del Circuito de Dosquebradas (Rda.), cuyo juez, por auto de noviembre 15 de 2023, �acept� el impedimento invocado, e igualmente se declar� impedido, por similar causal, dado que como juez de garant�as resolvi� en segunda instancia una apelaci�n impetrada por la Fiscal�a en dicho proceso.

En consecuencia, tal como lo dispone el art�culo 57 C.P.P., dispuso enviar el expediente al municipio m�s cercano, el cual a todas luces lo es esta capital, con el prop�sito de que uno de sus hom�logos zanjara el referido impedimento, siendo asignado el asunto al Juzgado Quinto Penal del Circuito de Pereira con funciones de conocimiento. Sin embargo, advierte la Sala que, a la hora de ahora, y pasado algo m�s 6 meses, el impedimento invocado por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Dosquebradas, a�n se encuentra en la indefinici�n, por cuanto el titular del Juzgado Quinto Penal del Circuito de Pereira, se abstuvo de hacerlo, al estimar que al no existir m�s juzgados de similar categor�a en el municipio de Dosquebradas, el Juez Segundo de Dosquebradas, debi� impartirle el procedimiento a que alude el art�culo 44 C.P.P., referente a la �competencia excepcional�, esto es, enviar el proceso a la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura para que esta designara un funcionario de igual categor�a -circuito- que asumiera el conocimiento del juicio en el municipio de Dosquebradas, lo cual no hizo.

Pues bien, con miras a establecer lo que en derecho corresponda, debemos empezar por se�alar que el canon 57 C.P.P. es di�fano al disponer cu�l es el procedimiento que se debe dar en esta clase de asuntos, as�: �Art�culo 57. Tr�mite para el impedimento. Cuando el funcionario judicial se encuentre incurso en una de las causales de impedimento deber� manifestarlo a quien le sigue en turno, o, si en el sitio no hubiere m�s de uno de la categor�a del impedido o todos estuvieren impedidos, a otro del lugar m�s cercano, para que en el t�rmino improrrogable de tres (3) d�as se pronuncie por escrito.

En caso de presentarse discusi�n sobre el funcionario a quien corresponda continuar el tr�mite de la actuaci�n, el superior funcional de quien se declar� impedido decidir� de plano dentro de los tres d�as siguientes al recibo de la actuaci�n. Para tal efecto, el funcionario que tenga la actuaci�n la enviar� a la autoridad que deba resolver lo pertinente�. -subrayas y negrillas de la Sala- Como puede verse, la norma en menci�n es absolutamente inteligible al indicar el procedimiento que debe surtirse en esta clase de eventos, mismo que desde el inicio, y dada la postura del Juez Segundo Penal del Circuito de Dosquebradas, fue lo que en efecto realiz�, con miras a disponer que el asunto fuese enviado a esta capital, al no existir all� ning�n otro despacho de su categor�a, dado que �acept� el impedimento soportado por su hom�loga del Juzgado Primero. Por tanto, asignado el caso al Juzgado Quinto Penal del Circuito de esta capital, en vez de resolver de fondo el impedimento planteado por su hom�logo del Juzgado Segundo Penal del Circuito de Dosquebradas, inexplicablemente esgrimi� el art�culo 44 de la Ley 906 de 2004, sobre una supuesta �competencia excepcional� que absolutamente nada tiene que ver con lo que es objeto del presente debate, citando adem�s de manera descontextualizada una decisi�n de esta Sala sobre un asunto sin correspondencia f�ctica, para seguidamente declararse �incompetente� de resolver el aludido impedimento y finalmente disponer el env�o de las presentes diligencias a esta Sala para que resolviera el caso.

Ahora bien, para la Sala, dada la situaci�n advertida en este asunto en concreto, donde un tr�mite que es expedito ya lleva m�s de seis meses sin ser definido -sin contar que el proceso est� paralizado desde el 16/12/2021 cuando este Tribunal confirm� la negativa de una exclusi�n probatoria solicitada por la defensa en la audiencia preparatoria-, por la situaci�n acaecida en el Juzgado Quinto Penal del Circuito, pues su titular, como se dijo atr�s, desde un principio finc� su discernimiento en aducir que carec�a de competencia para resolver el impedimento, cuando era su deber determinar si el mismo era fundado o no; sin embargo la Corporaci�n, con miras a resolver de fondo lo que es materia de debate y terminar con la indefinici�n en la que se encuentra este proceso, dar� por entendido que dicha manifestaci�n de alguna manera implica su desacuerdo t�cito con los argumentos esgrimidos por su hom�logo del Juzgado Segundo Penal del Circuito de Dosquebradas, al momento de declarase impedido, y como consecuencia, la declaratoria infundada de la causal invocada por este, por lo que la Sala asume la competencia para resolver lo que en derecho corresponda, al advertirse trabada la discusi�n sobre quien es el funcionario que corresponde continuar con el tr�mite de la aludida actuaci�n. As� las cosas, el instituto de los impedimentos y las recusaciones tiene una clara fuente constitucional, porque de un lado el art�culo 228 de la Carta Pol�tica dispone que la Administraci�n de Justicia es funci�n p�blica y sus decisiones son independientes; y, de otro, el art�culo 230 Superior prev� que en sus providencias los jueces s�lo est�n sometidos al imperio de la ley.

A consecuencia de esa independencia surge la necesidad del principio de imparcialidad que debe presidir las actuaciones judiciales, y por tanto la legislaci�n procesal ha previsto una serie de causales de orden objetivo y subjetivo por virtud de las cuales el juez debe declararse impedido para decidir, con el fin de garantizar a las partes, terceros, y dem�s intervinientes, e incluso a la comunidad en general, la transparencia y rigor que orienta la tarea de Administrar Justicia. No obstante, como a los jueces no les est� permitido separarse por su propia voluntad de las funciones que les han sido asignadas, y a las partes no les est� dado escoger libremente la persona del juzgador, las causales que dan lugar a separarse del conocimiento de un caso determinado no pueden deducirse por analog�a, ni ser objeto de interpretaciones subjetivas, en cuanto se trata de reglas con car�cter de orden p�blico fundadas en el convencimiento del legislador de que son �stas y no otras las circunstancias f�cticas que impiden que un funcionario judicial conozca de un proceso, porque de continuar vinculado a la decisi�n compromete la independencia de la Administraci�n de Justicia y quebranta el derecho fundamental de los asociados a obtener un fallo proferido por un Tribunal imparcial.

Frente a lo anterior surge pertinente el pronunciamiento de la H. Corte Suprema de Justicia acerca de la procedencia del impedimento, el cual solo opera bajo la condici�n de que efectivamente se vea inmersa la garant�a de la imparcialidad del juez, al estimar que debe ser un tercero supra-partes, extra�o a la contienda, que no comparta los intereses o las pasiones de las partes que combaten entre s�.

En este caso en particular el Juez Segundo Penal del Circuito de Dosquebradas (Rda.), acudi� a lo reglado en el numeral 13 del art�culo 56 de la Ley 906 de 2004, que fija como causal expresa de impedimento: �Que el juez haya ejercido el control de garant�as o conocido de la audiencia preliminar de reconsideraci�n, caso en el cual quedar� impedido para conocer el juicio en su fondo�; para apartarse de la etapa del juicio que se proseguir�a en contra del se�or JEML; no obstante, reitera la Corporaci�n, se entiende que la misma fue declarara infundada de manera t�ctica, por su hom�logo del Juzgado Quinto Penal del Circuito de esta capital.

Para resolver lo pertinente, debe iniciar por decir la Sala que el inciso 2� del numeral 1� del canon 250 Superior, modificado por el Acto Legislativo 03 de 2002, se�ala: �El juez que ejerza las funciones de control de garant�as, no podr� ser, en ning�n caso, el Juez de Conocimiento, en aquellos asuntos en que haya ejercido esta funci�n�.

De igual manera, el dispositivo 39 C.P.P., dispone: �(�) El juez que ejerza el control de garant�as quedar� impedido para ejercer la funci�n del conocimiento del mismo caso en su fondo�, y ello conllev� a que en principio se tuviera en consideraci�n que la mencionada causal 13 del canon 56 C.P.P., operaba de manera objetiva, pero la Sala de Casaci�n Penal reconsider� su postura y determin� que cada evento debe analizarse en su individualidad: �Ello, a efectos de verificar si concurre una postura anterior relacionada con la valoraci�n probatoria,�la existencia de la conducta punible o la responsabilidad del procesado.

Destac� que lo que se pretende con las causales de impedimento y recusaci�n es, en general, que��las personas que acudan a la administraci�n de justicia obtengan respuesta por parte de un funcionario imparcial, libre de cualquier preconcepto o de actuaci�n que condicione su �nimo de decidir en alg�n sentido� . Por tal raz�n en la actualidad esa Alta Corporaci�n ha sostenido que tal causal de impedimento �[�] no puede operar de manera autom�tica, por la simple intervenci�n del funcionario en cualquier diligencia anterior a la etapa de juzgamiento, pues, para su configuraci�n, se requiere que la intervenci�n anterior recaiga sobre aspectos esenciales que permitan anticipar un criterio definido de valoraci�n, por ejemplo, con relaci�n a la existencia de la conducta punible o la responsabilidad del procesado, concepto que necesariamente surgir� del estudio o contacto con los elementos materiales de prueba, evidencia f�sica o informaci�n legalmente obtenida durante la investigaci�n (CSJ AP2978, 4 nov. 2020, Rad. 58390)�.

Pues bien, al descender al caso en concreto, debe empezar por decir la Sala que la manifestaci�n gen�rica de un funcionario judicial de declararse impedido, con la sola alusi�n a la norma respectiva, como en este caso la del numeral 13 del canon 56 C.P.P., no es suficiente para que sea apartado del conocimiento del proceso, en tanto le asiste el deber de argumentar, en debida forma cuales son los motivos por los cuales, en aplicaci�n de la causal que elija, lo llevan a separarse del proceso.

En este caso, como se observa del auto emitido por el titular del Juzgado Segundo Penal del Circuito de Dosquebradas, el mismo �nicamente refiri� que por haber resuelto �el recurso de apelaci�n propuesto por la Fiscal�a del se�or JEML (sic), respecto a la decisi�n tomada por parte de la Jueza Primero Penal Municipal con Funci�n de Control de Garant�as de este Municipio de ordenar la detenci�n preventiva en el lugar de residencia�, se declaraba impedido para continuar con dicho asunto, pero en momento alguno expres� cuales fueron, en su sentir, los razonamientos que all� esgrimi� y que compromet�an su imparcialidad para proseguir con el curso del proceso.

Tal situaci�n para la Corporaci�n, ser�a raz�n suficiente para declarar infundado el impedimento presentado por el aludido funcionario, ya que era su deber fundamentar lo pertinente, sin que para ello bastase aducir que lo fue por haber fungido como juez con funci�n de control de garant�as; pero si en gracia de discusi�n se dijera que ello lo fue a ra�z de lo plasmado en el prove�do de febrero 1� de 2023, donde resolvi� en segunda instancia la apelaci�n que se interpuso por el ente persecutor, al hab�rsele concedido al se�or JEML la medida de aseguramiento consistente en detenci�n preventiva en su lugar de residencia, la Sala estima que tampoco existen motivos para fundamentar tal impedimento, en tanto su labor se concret� en determinar si la medida impuesta se ajustaba o no a derecho, sin que para ello debiera ingresar en el an�lisis atinente a la inferencia razonable de autor�a o participaci�n, por cuanto todas las medidas de aseguramiento ya presuponen per se, tales inferencias.

En este evento, el Juez Segundo Penal del Circuito de Dosquebradas, consider� que con la decisi�n emitida en febrero 1� de 2023, quedaba impedido para continuar con el tr�mite del proceso, am�n de lo fundamentado en tal determinaci�n, quiz�s por haber sostenido lo siguiente: �[�] demostrada como est� la inferencia razonable de autor�a y participaci�n del hoy investigado, se observa que la queja principal del se�or Fiscal en su recurso la sustenta en el hecho que el se�or JEML podr�a representar un obst�culo para la debida administraci�n de justicia, teniendo en cuenta que minti� en la entrevista que se le realiz� el d�a de los hechos y que el celular que entreg� dicho d�a se encontraba bloqueado [�]�. [�] �Si bien es cierto, omite decir muchos detalles de su labor realizada el d�a de los hechos, lo cual deber� ser objeto de debate en la etapa de Juicio Oral, no puede decirse que minti� en la entrevista rendida, dado que nunca se le pregunt� directamente a cerca (sic) de los hechos que concitan nuestra atenci�n simplemente al iniciar la entrevista se manifest� �quien con respecto a los hechos materia de investigaci�n manifest� lo siguiente: (�)�.

Adem�s, sus dichos no pueden ser tenidos en su contra habida cuenta que se escuch� fue en entrevista, no en interrogatorio, toda vez que si hubiera sido este �ltimo deb�a estar acompa�ado de un abogado defensor y si la entrevista rendida dejaba entrever su participaci�n en los hechos, inmediatamente, hay que suspenderla y convocarlo a un interrogatorio, si a bien tiene rendirlo [�]�.

Por lo anterior no puede predicarse la obstrucci�n a la justicia de un investigado por una simple entrevista que rinde y omite expresar circunstancias que puedan ir en su contra. Ahora bien, el mismo d�a de la entrevista el se�or JEML hizo entrega de su celular, en donde se extraen conversaciones de la aplicaci�n de mensajer�a Whatsapp, y que en raz�n del se�or Fiscal obstruye la Justicia toda vez que estos se encontraban bloqueados al momento de su entrega. [�] Como se puede apreciar el fiscal delegado como recurrente no manifest� en que forma el ac� investigado podr�a obstruir la justicia, solo se enfil�, se reitera en que para ella minti� en una entrevista rendida y entreg� voluntariamente un celular el cual se encontraba bloqueado, pero dichos argumentos no tienen ning�n soporte, al punto que el se�or JEML, tiene como ocupaci�n taxista y se pregunta el despacho como puede inferir en la obstrucci�n a la justicia, conforme a la norma transcrita y no encuentra como.� Como se aprecia, de lo all� consignado se puede evidenciar, sin lugar a dudas, que en momento alguno el A-quo realiz� un an�lisis de fondo sobre asuntos esenciales, atinentes a criterios de la materialidad o del compromiso que en la ilicitud se le enrostra al se�or JEML, y la menci�n que hizo de la aludida entrevista lo fue para soportar su postura, en el sentido que dicha persona no obstruy� la justicia, como fundamento para imponerle una medida de aseguramiento intramural, acorde con el pedimento del delegado del ente acusador.

Se desprende de lo anterior, que el titular del Juzgado Segundo Penal del Circuito de Dosquebradas (Risaralda) no ingres� en valoraciones inherentes al compromiso o responsabilidad penal que le pudiera asistir al se�or JEML, en los hechos materia de esta investigaci�n. As� las cosas, al considerar la Sala que con la determinaci�n que emiti� el titular del Juzgado Segundo Penal del Circuito de Dosquebradas (Risaralda), cuando fung�a como juez con funci�n de control de garant�as en este mismo proceso, no se advierte su incursi�n en aspectos que comprometan su independencia e imparcialidad, por tal raz�n se DECLARAR� INFUNDADO el impedimento planteado; y en consecuencia, no habr� lugar a apartarlo del conocimiento de la etapa del juicio que se proseguir� en contra del se�or JEML.

Por consiguiente, se dispondr� que el expediente le sea remitido de inmediato para que contin�e con el tr�mite respectivo. 4.- DECISI�N Acorde con lo discurrido, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en Sala N� 2 de Decisi�n Penal, DECLARA INFUNDADO el impedimento planteado por el titular del Juzgado Segundo Penal del Circuito de Dosquebradas (Risaralda) para conocer la etapa de juicio del proceso que se surte contra el se�or JEML; en consecuencia, se dispone devolver de manera inmediata las diligencias al citado despacho para que se contin�e con el tr�mite de ley.

Inf�rmese de esta determinaci�n al titular del Juzgado Quinto Penal del Circuito de esta capital. Contra esta providencia no procede recurso alguno. NOTIF�QUESE Y C�MPLASE CARLOS ALBERTO PAZ Z��IGA Magistrado JULI�N RIVERA LOAIZA Magistrado JAIRO MAURICIO CARVAJAL BELTR�N Magistrado Que confirmara el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Dosquebradas en prove�do de febrero 01 de 2021. Juez Tercero Penal del Circuito Especializado Itinerante. CSJ AP, 19 oct. 2006, rad. 26246. CSJ SP, 20 ene. 2008, rad. 28641. V�ase entre muchas otras: CSJ AP, 23 ene. 2019, rad: 54478;

CSJ AP, 20 feb. 2019, rad: 54688 y CSJ AP, 22 may. 2019, rad: 55339. CSJ AP 2441-2020, Rad. 57967. Reiterado en CSJ AP2211-2022, 25 may. 2022, rad. 61599 y recientemente en CSJ AP949-2024, 28 feb. 2024, rad.65767. Homicidio y porte de armas Radicaci�n: 661706000066 2020 00883 02 Procesado: JEML Declara infundado impedimento A No. 016 P�gina PAGE 2 de NUMPAGES 9 HIK��4 5: � � � � � � � � � � � � ��p�]�]�]�H6"h:,CJOJQJ^JaJ nH tH (h:,h:,CJOJQJ^JaJ nH tH %h:,5�CJOJQJ^JaJ nH tH (hL|�hL|�CJOJQJ^JaJ nH tH (hs�hs�CJOJQJ^JaJ nH tH "hs�CJOJQJ^JaJ nH tH (h� �h� �CJOJQJ^JaJ nH tH "h� �CJOJQJ^JaJ nH tH +hs�hL|�5�CJOJQJ^JaJ nH tH +hs�hs�5�CJOJQJ^JaJ nH tH I� � � ��CDEF\n}��$d5$7$8$9DH$a$gdL|�$5$7$8$9DH$a$gdL|�$5$7$8$9DH$a$gd��$5$7$8$9DH$a$gd:,$5$7$8$9DH$a$gds�$5$7$8$9DH$a$gd� �$5$7$8$9DH$a$gdL|�� B��Į��u�cNc9(h��h��CJOJQJ^JaJ nH tH (h�K�h�K�CJOJQJ^JaJ nH tH "h�CJOJQJ^JaJ nH tH %h*~�5�CJOJQJ^JaJ nH tH %h��5�CJOJQJ^JaJ nH tH %h:,5�CJOJQJ^JaJ nH tH +hs�h:,5�CJOJQJ^JaJ nH tH (hL|�hL|�CJOJQJ^JaJ nH tH "h:,CJOJQJ^JaJ nH tH (h:,h:,CJOJQJ^JaJ nH tH BCFno|}��§zfzUC.(hL|�hL|�EH��OJQJ^JaJnH tH #hL|�hL|�5�OJQJaJnH tH hL|�hL|�CJOJQJnH tH 'hL|�hL|�5�CJ OJQJaJ nH tH 3hL|�hL|�5�:�B*CJ OJQJaJ nH phtH $hL|�hL|�CJOJQJaJ nH tH 4jhL|�hL|�CJOJQJU^JmHnHtHu'hL|�hL|�5�CJOJQJaJ nH tH (hL|�hL|�CJOJQJ^JaJ nH tH (h��hL|�CJOJQJ^JaJ nH tH ��!" efpq|~�� RV��u � � � � � � l � H M ��⨓�ӄu�c�T hL|�h nOJQJ^JaJ"hL|�h:./5�OJQJ\�^JaJ hL|�h}c�OJQJ^JaJ hL|�h:./OJQJ^JaJ(jhL|�h3dH*OJQJU^JaJ hL|�henOJQJ^JaJ hL|�h�T%OJQJ^JaJh��5�OJQJ^JaJ hL|�h�FOJQJ^JaJ hL|�hK$^OJQJ^JaJ hL|�h�E�OJQJ^JaJ M w � � � � � � � & H _ o x z � � � � � � "!��߾��sas�saO�"hL|�h�M�5�OJQJ\�^JaJ"hL|�h�n 5�OJQJ\�^JaJ hL|�h�n OJQJ^JaJ hL|�h nOJQJ^JaJ hL|�hp3�OJQJ^JaJ hL|�hY[SOJQJ^JaJ hL|�h�LPOJQJ^JaJ"hL|�h�LP5�OJQJ\�^JaJ hL|�hw~OJQJ^JaJ"hL|�h:./5�OJQJ\�^JaJ hL|�h:./OJQJ^JaJ"!$!�!�!�!�!�!" "y"z"|"�"�"�"�"�"H#m#y#�#�#�# $��Ⲡ��|m^|O|�|@|^| hL|�h2OJQJ^JaJ hL|�h`D�OJQJ^JaJ hL|�hp3�OJQJ^JaJ hL|�h8r�OJQJ^JaJ hL|�hDy,OJQJ^JaJ(jhL|�h�LPH*OJQJU^JaJ"hL|�hDy,5�OJQJ\�^JaJ"hL|�h�LP5�OJQJ\�^JaJ hL|�hY[SOJQJ^JaJ hL|�h:./OJQJ^JaJ hL|�h�LPOJQJ^JaJ hL|�h�M�OJQJ^JaJ $+$�$�$D%P%�%�%&& &%&�&�&�&�&�&�&' ')'8'@'j'k'r'��w�h�VDh�"hL|�h`B5�OJQJ\�^JaJ"hL|�h�F5�OJQJ\�^JaJ hL|�h`BOJQJ^JaJ hb �h�FCJ OJQJnH tH hL|�h�FOJQJ^JaJ hL|�h�` OJQJ^JaJ hL|�h GOJQJ^JaJ hL|�hp3�OJQJ^JaJ hL|�hY[SOJQJ^JaJ hL|�h`D�OJQJ^JaJ hL|�hDy,OJQJ^JaJ hL|�h�0�OJQJ^JaJr'~'�'�'( ((:(g(�(�( ) ))) ) )v)z)�)�)�)�)*** * *��t�e��U�� hL|�haO�5�OJQJ^JaJ hL|�h nOJQJ^JaJ"hL|�h��5�OJQJ\�^JaJ hL|�h8r�5�OJQJ^JaJ hL|�h�0�OJQJ\�^JaJ hL|�h�0�OJQJ^JaJ hL|�h��>*OJQJ^JaJh��5�OJQJ^JaJ hL|�h�FOJQJ^JaJ hL|�h��5�OJQJ^JaJ hL|�h��OJQJ^JaJ * *%*'*6*=*>*B*P*�*�*�*�*�*�*+!+*+1+�+�+@,A,C,N,P,a,e,�,�,��Ѓt�t�tbt�t�tS�� hL|�h�\OJQJ^JaJ"hL|�h� *OJQJ^JaJ hL|�h��>*OJQJ^JaJ hL|�h��OJQJ^JaJ hL|�h2OJQJ^JaJ hL|�h�9�OJQJ^JaJ"hL|�haO�5�OJQJ\�^JaJ hL|�haO�OJQJ^JaJ �,�,�,�,�,�, -'-S-o-w-�-�-�-�-�-�-�-�-..-./.0.1.B.��ЯЯРБЂ�s�s�d�U�sF hL|�h� *CJOJQJ\�^JaJfHq� ��4h+ uh�F>*CJOJQJ^JaJfHq� ��1h+ uh�FCJOJQJ^JaJfHq� ��1�1�2�2;3 W> 4E4S4l4o4�4�4�4�45-5��p��aaR�@�p"hL|�hX�5�OJQJ\�^JaJ hL|�h��OJQJ^JaJ hL|�hz�OJQJ^JaJ hL|�h�Q�OJQJ^JaJ hL|�h�)�OJQJ^JaJ hL|�h�FOJQJ^JaJ"hL|�h�)�5�OJQJ\�^JaJ"hL|�h��5�OJQJ\�^JaJ"hL|�h�Q�5�OJQJ\�^JaJ hL|�h�0�OJQJ^JaJ hL|�hX�OJQJ^JaJ hL|�h�8�OJQJ^JaJ-515R5b5�5�5(6+6,65666M6N6�6�6777.7/7;7 U5�OJQJ\�^JaJ"hL|�hZ]5�OJQJ\�^JaJ"hL|�h\_*5�OJQJ\�^JaJ"hL|�h�n=5�OJQJ\�^JaJ"hL|�h(G5�OJQJ\�^JaJ hL|�h(GOJQJ^JaJ"hL|�h�;�5�OJQJ\�^JaJ hL|�h�;�OJQJ^JaJ hL|�h�Q�OJQJ^JaJ hL|�h�9�OJQJ^JaJ hL|�h e�OJQJ^JaJ hL|�h7GtOJQJ^JaJ!9=9@9C9d9f9k9u9�9�9�9�9�9�9::#:4:5:6:A:B:E:P:j:k:p:�:�:��񯝋�y��g�X�X�I� hL|�h�` OJQJ^JaJ hL|�hd-�OJQJ^JaJ"hL|�h�n=5�OJQJ\�^JaJ"hL|�h�B�5�OJQJ\�^JaJ"hL|�h(G5�OJQJ\�^JaJ"hL|�hw~5�OJQJ\�^JaJ"hL|�h4 5�OJQJ\�^JaJ hL|�h(GOJQJ^JaJ"hL|�hlur5�OJQJ\�^JaJ hL|�h�n=OJQJ^JaJ hL|�hlurOJQJ^JaJ �:�:�:�:�:;;";);[;�;�;�;�;) *OJQJ^JaJ hL|�h�9�>*OJQJ^JaJ hL|�h`@o>*OJQJ^JaJ�Z�Z�Z�Z�Z�Z�Z�Z�Z�Z�ZR[�[�[�\�\�\�\��⺩�v`vG.G0h+ uh�R�CJOJQJ^JaJmH $nH $sH $tH $0h+ uh�w�CJOJQJ^JaJmH $nH $sH $tH $*h��CJOJQJ^JaJmH $nH $sH $tH $0h+ uhx4CJOJQJ^JaJmH $nH $sH $tH $3h+ uhx45�CJOJQJ^JaJmH $nH $sH $tH $ h+ uhx4CJOJQJ^JaJ0h+ uh�h�CJOJQJ^JaJmH $nH $sH $tH $ hL|�hB1�OJQJ^JaJ hL|�h�R�OJQJ^JaJ hL|�hx4OJQJ^JaJ�\�\�\�]�]e^i^�_�_�_�`�`&c*c�c�c�c�c�c�d�d�d�εε��o`Q`QDQh��5�OJQJ^JaJ hL|�h�R�OJQJ^JaJ hL|�hB1�OJQJ^JaJ,hL|�h�R�OJQJ^JaJmH $nH $sH $tH $*h��CJOJQJ^JaJmH $nH $sH $tH $0h+ uh�)�CJOJQJ^JaJmH $nH $sH $tH $0h+ uhu2�CJOJQJ^JaJmH $nH $sH $tH $0h+ uh�h�CJOJQJ^JaJmH $nH $sH $tH $0h+ uh�R�CJOJQJ^JaJmH $nH $sH $tH $�d�d@eNeQe�e�e�e�e�e fNfVfXfffsf~f�f�fAgBgPgXg��⩎�p�paT�B"hL|�h`@o5�OJQJ\�^JaJh��5�OJQJ^JaJ hL|�h uOJQJ^JaJ hL|�h[�OJQJ^JaJ hL|�h`@oOJQJ^JaJ5hL|�h�9�B*OJQJ^JaJmH $nH $phsH $tH $5hL|�h�R�B*OJQJ^JaJmH $nH $phsH $tH $ hL|�h� �OJQJ^JaJ hL|�hB1�OJQJ^JaJ hL|�h�R�OJQJ^JaJ hL|�hD$ OJQJ^JaJ�c�e�e�f�fyizi�i�iMkNk�k�k�k�k�k�k�k�k��$d5$7$8$9DH$a$gd�P%$��d^��a$gdL|�$d5$7$8$9DH$a$gdb �dgdL|�d-D5$7$8$H$M� ��gdL|� $da$gdL|�Xg`gvg�g�g�g�g�g�g�g�g�g�g�g h=hAhKhNhahbhzh{h�h�h�h�h�h�h!i/i=i>imiwiyi��ܻ����r�c�c�c� hL|�h�` OJQJ^JaJh��5�OJQJ^JaJ hL|�h[�OJQJ^JaJ hL|�h uOJQJ^JaJ hL|�hw~OJQJ^JaJ hL|�hD$ OJQJ^JaJ hL|�h`@oOJQJ^JaJ"hL|�h[�5�OJQJ\�^JaJ"hL|�h`@o5�OJQJ\�^JaJ"hL|�hD$ 5�OJQJ\�^JaJ#yizi�i�i�i�i j7j>jGj]jijjjljtj�j�j�j��ǴǠǊt�t^�K�8�$hL|�hdh�@��EH��OJQJ^JaJ$hL|�h�E�@��EH��OJQJ^JaJ*hL|�h u5�@��EH��OJQJ\�^JaJ*hL|�hD$ 5�@��EH��OJQJ\�^JaJ*hL|�hlur5�@��EH��OJQJ\�^JaJ'hL|�hlur5�@��EH��OJQJ^JaJ$hL|�h�M�@��EH��OJQJ^JaJ$hL|�hlur@��EH��OJQJ^JaJ$hb �hlurCJ OJQJ^JnH tH $hL|�h?JH@��EH��OJQJ^JaJ�j�j�j�j�j�jNkXk}k�k�k�k�k�kl(l=lLlll��۱۱ۚ�rX?X?X0h�P%h�P%EH��OJQJ^JaJmH nH sH tH 3h�P%h�P%5�EH��OJQJ^JaJmH nH sH tH (h�P%h�P%EH��OJQJ^JaJnH tH $h�P%h�P%CJ OJQJ^JnH tH ,h�P%h�P%EH��OJPJQJ^JaJnH tH *hL|�hlur5�@��EH��OJQJ\�^JaJ'hL|�hlur5�@��EH��OJQJ^JaJ$hL|�hlur@��EH��OJQJ^JaJ!h��5�@��EH��OJQJ^JaJ�kl%l&l'l(l=lIlJlKlLlllwl�l mAmem�m n~nn�n�n�n�n��$a$gd�QV$d5$7$8$9DH$a$gd�P%$d5$7$8$9DH$a$gd�P%llvlwlxl�l�l m mAmBmemfm�m�m n n~nn�n�n�n�n�n�n�n�n�ʳ��v�v_N_N_NJBJBJBJBJjhSk�UhSk� h�QVhd-�CJOJQJ^JaJ-jh�QVhd-�0JCJOJQJU^JaJ(h�QVhlurCJOJQJ^JaJmH sH -jh�QVhlur0JCJOJQJU^JaJ h�QVhp3�CJOJQJ^JaJ-jh�QVhp3�0JCJOJQJU^JaJ4h�P%hD$ @��EH��OJQJ^JaJmH nH sH tH 4h�P%h�P%@��EH��OJQJ^JaJmH nH sH tH �n�n�n�n�n�n�n�n�noo+o,o-o.o��$d5$7$8$9DH$a$gd�P%$��^��a$$a$gd�QV�n�n�n�n�n�n�n�n�n�n�n�noooooooooo o o'o(o)o*o+o,o-o.o��⡐��⡐�ⴌq4h�P%hD$ @��EH��OJQJ^JaJmH nH sH tH hSk�!h�E�CJOJQJ^JmHnHu%jh�QVhp3�CJOJQJU^Jhp3� h�QVh�'�CJOJQJ^Jh|{CJOJQJ^J h�QVhp3�CJ OJQJ^J h�QVhp3�CJOJQJ^J h�QVh�QVCJOJQJ^J D��hx�hx�hx�hx�hx�hx�hx�hx�hx?�o?�?�o?�?�o?� 00 P&P1�F8�$��:p�QV ��/ �"I!�O"�#�O$�%��7�7 ��Dpn ��)�� o3�ls��PNG IHDR��y�wsRGB�� gAMA�� a cHRMz&��u0�`:�p��Q �33�P�$��C[a ܆ ��/ �� bXc��a�'SɃ��s%U�=)�PUz!��鮲e}�9��9�Jn�)��'��a�j IN7�y��;S��VU�(%/�ڽ+��%��9g�TV�j�m��ػ=5Pl �缦��eg�?5�Hz(QX�s��r�o8DQ��~ޒ��R�pEz��[0�o�H�o�ݒj8��W@�'�sAU �q,NQ��I mc��G�#�:��=p�c�F7�#5��v��G�J�q�zE �;��[9yj��8E��-lU^U �'��(�M��~��8i�'�N�/L� �� m��v3,u�4Wa6�p��}h��e�o��J�{w*@1X vp ��U%��i*x�o��&!��Em�Z�|h��ϐ �*6-UNL[P�p� 0ޅ�6%��ɟN��έݭ )+]�&�ߏOQ�~Ꮓ�PM[L�D�e-HV�x��E�D�?�nv�)2p)��J�4�J߂ �sql 6��š�� &��BPM�o6��aC�w�Xx��H��Xx�4��8w �"a�_ *�^ȣ6��o��y!��LTG V״0DC��x��#��\�� "˂�]��LT��.\��w��V1� F?��y�'�hw�7!�-�2Pc X= ��b�^eCV��e�~��d�THZ09��wIl��:��Du� EH�%�P�w��m�X�`,��W�VR*�� u�P�/��[y'q �"�0P�%��$ݞ��Rφ ��sq��T*ʍ��e � �|!Z�fV�;Q#�.u,O \��q �ڕG䚪��h7�Ov=�%* 8�n��O��TW�@}U9��T�� ǯ��w�F�Wh,��ND�"��k�� i�P�� w�pj Da/�wO�7�}%�{��h��xH!�\�P̫i3ǉv�F/5��~�L��5B֩�0��jl��9S`�.�_�K��3�5 `{cs�Z�V9G� �H|,�T��f��w��o� lޫ%/��a�T�Dc ��4p.D��֚�0ڙٜ�د�\1l3t�%��J�)�T\\��~�� 5p ��A�3��}�qh��`�� O��x*m&q��a��]� Ff��Ibxo+GF�J�j�� X��Х�e��]x�M��U ��e��P �'��V..�X=�k�2� �p�GǆՕӣ F�� K�.w�Wj\� �Y2_��.��6-hn��ʇ � ]1�.�x�5 ��j(��p-��a��(\+��+�C��C� 8�r 0 >�Gx�e�rf��j�)y[�L�Sp!P�Tp'��"�F�b$$ ��ѓ��~��.(~�Hİ�i�|ȑ��'v ��'��݁� Pp��>7�r.��$ � �n ��LC]8G��5 �� 帵ܪ�]��kjm l��i��{=o�Zm��;y�O�g(��og*��S��F�rBr1{ژ�U�� ټ��=�5�k�0��ﰳ�ҫu�i��{(Źv�ݖ�}�[�0�ԟ��)Ӫ��k�R�c��ԹPx-'�� 8�u��;�O�S�fN��Q��c� S-��'�O�s:¸ƤRQ�+�_��{Yn��BL�"��' R'�y�o��^e4��vg��mȑ�Nۋ}?��[�f-� D�մ8�e��6dM��>��R�G$7k�6({��ۗ��ɓdVAb�� malS�� v.�8iȹ 9��5ڠ��Z ȪVsR��!�a�i��G��4qSw�G�ߓ�_��X� R�Ł.�I@5�v��i4zc�� 7-��_~��t�S�� "_]��Fo��Y ��A'�6�� Ľ��600 �"�8�O�XѨ q}�3��!��E�K��_G[/��)/ȑ�J�:��P��M��D��T�eP*��8��OQ��:�NP�y�� UL}�A[?��i��T�@��`u��B�:� v�qv��؎��|\p;1��WӖ�kg�c`[��v� X+jN��sט?��ם֯ ��׆��6��&r��]��>M�_�5��sY�׋��5��h��˿/� e5�q��-na �ō?\�6U�+ �� Q�̟!e��S��y\[ �T7V�h4̿C Ld=^�a�9ܝ(Q�q�0�ޜJd��h4RW��P�4'i �ؚ�Tn�&kX7^� ��B��E� �}^)[�N�p��e��رU�� u�:��qwWj�h>L�xx"��WQW�IU�è"� ��Ov�p�9h��Q�g+Ԣ*��l��Jp )��ߺ� ��鍳BU))W�E8M� :� ]�)�aj"�Q.[VV?Ъ��Wg��!�t��Z-�G�˿\�{"�(�KEs��3��[O��FW��lXB �φ+�hZ��RZ¾ ��}}�%�&��R�dA�� L��?T��P ��u[�e𰨯nbk6j��k��¼��,RM*��l �2 SY��ֆ�0�G� Q�(��:Մ�x�:��φ�T�` W5QP�U*⓸C��Ӗ��u� 3��6YbY�?�R��#hR��qj�Z�Y b�٢�e�ixH��W֞/��_Ui3��T�S��퇟(l��ƀaW_��jI�gs��>��z& ��3\v�\*'\q�� }�]��c�X��]R ��\c�"��*vC�-��Q�$��N��'\m\a��d � �\��`�>��@�>�y��v�F�MRB��ԓuU�e�'b��am*6;P#��n>��q�s߷Q� �.O�Cs��V��#5� �+�o̺�+H�� L� ��a��-�*��w�(~ ��'Dk�z��v��F�� 3@ ��4��ԕ��ި��`Z��F�G��`��٦e�=R�_��P��qb3�Z@?g �,�s�AӍ+�{��Tcߗ��o\�� Fq+�=R�c�ە��F�}R� Т�>R��y ?� 7��f�� K�7��f+��M��t��h�*��u��i��?zp7*��e�(�, �j�)6n��I �od�� !F\�(a�M�s�8 D�!�Cc6��HyY�B�� s:��F��&��CL�0^Gs�"��!�� }$B��"� ��)��1�6�[ �WK� �{��"2�� G6��1 �eGA��; q�c?�G0E�s� ��+D�C P�5��6�}��)�&�|2O,��1:AXI C�#�+�k��w�"z��sˈޏ�� b]M{k� �.�K��.�Ƿ1,��Q�?ʶ��m��J�A��5ݮ��{�u�>!�Ă�}�� Ҹ��N��]n¥\�Ё��&H�8 _B4�=~ٕN� !�� ϩ�*�p�� T�Le��C�- �r� i��J~� *~P(5�^��z�B�oW m߯�{~��T CaaT�ӓ�>|��E�o��D�/mWF,*2u�RT��L�b��)�P ��yT��f�VhV��4 ͠�)tkA��~��:� 쵫�W�5 �r�ZI�o4 u�Ri{�v�� g�y* Y, ��PK! ѐ��'theme/theme/_rels/themeManager.xml.rels��M �0��wooӺ�&݈Э��5 6?$Q�� ,.�a��i��c2�1h�:�q��m��@RN��;d�`��o7�g�K(M&$R(.1�r'J��ЊT��8��V�"��AȻ�H�u}��|�$�b{��P��8�g/ ]�QAsم(��#��L�[��PK-!�� [Content_Types].xmlPK-!�֧��6 0_rels/.relsPK-!ky�� theme/theme/themeManager.xmlPK-!�ؾ4��theme/theme/theme1.xmlPK-! ѐ��'� theme/theme/_rels/themeManager.xml.relsPK]� �y];X ?@BCDEFGHIJLMNOPQRSUVWXY[\]_a�n�1�N�c�k�n.o9 �@.A f h r + 4 J �;h =s �~ ' 6 � �& �7 nv ! N � Z V - @ QI �k �s �u +| ��X-�AqP�W'n %D%�P%�T%!g%ri%�w%S &� &A &�#&hP&�|&c~&�' '�,'_D' W'p'm (�"(�3(�W(�j(�~(�)� )�))�7)�?)J)'s)�t)O})Q)J* *�]*\_*9z*b* +]&+�*+9G+[I+ Y+�{+c}+:,E,WN,JO,[Z,P\,r,Dy,�7-�`-K.�.p9.�G.lN.�Q.0j. l._m.A)/:./�// 4/zI/7L/k/0�10x60M;0�;0=0�B0 F0"K0LV0�}0�1i1e&1K)1�/1�Q1!i1�12�2� 2�>2R2�\2H_2n34 3�43�L3�P3 Z3{Z3Nf3�4z4�4x4Z%4\%4�24"64�@4Cd4g4|p4;&5�,5~J5�L5M,6s,6�?6&o67�7�57�T7�X7�7N868;98�A8�J8uO8�\8�l8�v8� 9?9& 9�D9[L9�U9 �!>�#> 6>l7>�h>_ NHN�xNZ#Om6OS:OP�P P�"P�LP'OP6WP�YP�hP�~P�Qt1Q�8Q�EQ�mQORR�RO R�(R�FR�fRRqR1wRazR) U�MUJNUWU XU�`U�nU�qU~U�"Vu3V�QVUV�aV�hV.zV�{V�W� W� W�nW~W�X( X�=X�EX�GX�PXwWX%YDY Ye%Y�FY�qYarYSsY=Z�!Z� WZt_Z�tZS[S;[�X[�w[1{[�\� \G\�H\�M\t^\�c\�g\�]e]^ ]Z]j ]�C]�N]aj]�q]^� ^K$^�`^�c^ve^�m^�_;/_: k>Bk�wkWk*l� ll�+lT0l�5l|Sl(zl.&m�*mS4m,Dm�tm$wm n�n�"n�#n�Gn�Yn\nXan= o�o`@o ��X��n��$��3� 7�oF�4O�zW�z\��l��y�{� ��!��2�5A�\_�U�� )�v8�i9�~9��C��Q�3V��$��5��6��8�DX�'g�p �h�L#��L�c�Ye�g��x��|�� 8��E��i�R}��f(�L+��J��N�%^��d��m��m��r��v��|��?�c�Z%�u2�JN��O�{P�wZ��_� e�q��(�!,� [�%r��u �� [ �1,�Q3��3��B��y�z�% ��/�-��9��>�yR��T�@V�*~�� 0�iG��Q��R��@�� /��1��3�:G��\�Ly�� + ��I�YM�_[�}^��8��;��P�^�� M��W�^Z�^�;v�/!�BS�q�~��r?�PO�� (� /� �3e�{j�q��t!��7�R8�'?��@��M�2Q�%Y�#[��^��^�Sh��z�H ��)��)��9��L�Od�yd��v��.�=��O��j��v��.��R�Sk��n��p��p��q�mu��=��K ��?��D��b�� ?��J��N��P��[�ka��a�b�z��C��C�UM��Z�Q_��g�F�0�� >�?�9j��r�� %�M8��g�zz�� p$��H��T��^�c��~�|��?��D�gH� M��M�,[�(l��s� }��}��8 ��5��B�RU�r��P&�!*��L�Nm��t�s��g�^"�~%��Q��\��+��1�D�=U��k��t��0��u��v��?��Q��f��{��*��/��J��Z��x��{��C2�oO�"b��f ��5�;�zB� @��^��e�Sk��v�� -�D6��D�n}��$�%�;��@�C�~X��Y�nZ��_��Y �, �0��2��L�(Q��Q��_��b� o��s�c�� ! �W ��7�x9�uL��Y��d�ve��y�V�Do�� '�^+�+E�Xy�M�a-�3�6Z�uZ��i��k��k��m��w�!z�+�w� ��%�f)�>��?��E��Z�[_�~i�e��(��O� j�� M��F��P��n��p��q�&�R:�/g� ��N�}g��i��o�,q��y�Jz�[ ��(��1� 3�p3��K��U��c�f��i� �� #�7t��w��}��G�,X��}�V�,��!��:��Y��h� r�� 3��:� I��\�)e�Ds��b �; �G8�L8�B��E�)K��K��T��i�{�t �� +�!>�=s�:v��~�M��!�0�E�g��p��q��y�� h"��$�v-��O��^��"�Q@�/�� D�d�| ��/�1;��N�Gm��|��9��:�5?��M��!��d�s��v��%��&��E� �� ?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijkl��nopqrst��vwxyz{|}~��Root Entry�� F 6k`;��Data ��m1Table��u�UWordDocument��i�SummaryInformation(��DocumentSummaryInformation8��CompObj��v�� F$Documento de Microsoft Word 97-2003 MSWordDocWord.Document.8�9�q