110013103021200200189 01 · Tribunal de Bogotá

��ࡱ�>�� q` ��n�bjbjqPqP ;�::��%��... 8DDDX\ \ \ 8� �`!LX�2��!�!.�!�!�!�"�"�"D2F2F2F2F2F2F2$M4h�6Tj2Dr'�"�"r'r'j2DD�!�!�2�+�+�+r'D�!D�!D2�+r'D2�+�+�-DD8.�!�! N�I�\ �)�. 2$�20�2., 7z*� 78. 7D8.��"��#��+c$��$��"�"�"j2j2J+^�"�"�"�2r'r'r'r'XXX\ XXX\ XXXDDDDDD�� TRIBUNAL SUPERIOR DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT�, D.C. SALA CIVIL Magistrada Ponente: Dra. MYRIAM LIZARAZU BITAR Bogot�, D.C., Tres (3) de Septiembre de dos mil diez (2010) Radicaci�n: No.110013103021200200189 01 Proceso: ORDINARIO Demandante: PLINCO S.A. Demandado: BEL STAR S.A. Procedencia: JUZGADO VEINTIUNO CIVIL DEL CIRCUITO Motivo Alzada: APELACI�N SENTENCIA Disc.

Y aprob.: SALA DECISI�N, 3 de Junio de 2010 AVISO - SALA No.10 Decisi�n: CONFIRMATORIA A decisi�n de la Sala, el recurso de apelaci�n que interpusiera la parte demandante contra la sentencia proferida el diecisiete (17) de junio de dos mil ocho (2008) por el Juzgado veintiuno Civil del Circuito de la ciudad, dentro del proceso ordinario instaurado por PLINCO S.A. contra BEL STAR S.A.

ANTECEDENTES 1. Mediante demanda presentada a reparto el 28 de febrero de 2002 y subsanada (f.119 a 222), la que recay� ante el Juzgado 21 civil del Circuito, la sociedad PLINCO S.A. solicit�: 1) Que se declare que BEL STAR S.A. y PLINCO S.A. en primero en calidad de propietario y el segundo en condici�n de contratista, se celebr� contrato civil del obra denominado contrato no. OB-34, cuyo objeto era la construcci�n de la red de tuber�as de agua para el sistema de contra incendio de la nueva planta de BEL STAR ubicada en la vereda Canavita, municipio de Tocancip� (cund); 2) Que se declare que en virtud del citado contrato, el propietario se oblig� a suministrar unos materiales principales requeridos para la construcci�n de la red de tuber�as y que si bien se se�al� un plazo para la ejecuci�n de los trabajaos en la cl�usula 5�, en la cl�usula 11� se estableci� que el programa de trabajo pod�a ser revisado para adecuarlo al programa de llegada de materiales a la obra y al desarrollo de la misma; 3) Que se declare que el valor del contrato ascendi� para efectos fiscales a la suma de $381.453.598.oo m/cte, sin incluir el impuesto al valor agregado, suma que correspond�a al valor total de la obra seg�n el anexo No. 1, deducido el valor de los materiales principales suministrados por el propietario, seg�n aparece en el anexo No.2. 4) Que se declare que el valor real del contrato ascendi� a $785.530.747.oo m/cte, de acuerdo a una propuesta presentada por el contratista PLINCO S.A. en septiembre de 1999 que inclu�a mano de obra y materiales; 5) Que se declare que la sociedad demandada y propietaria de la obra BNEL STAR S.A. incumpli� con los t�rminos, cl�usulas y obligaciones derivadas del contrato al impartir la orden de suspensi�n de los trabajos objeto del contrato y darlo por terminado unilateralmente en forma anticipada sin que existiera causa alguna atribuible al contratista para adoptar una determinaci�n en ese sentido; 6) Que como consecuencia del incumplimiento de la sociedad demandada BEL STAR S.A. y dado que no es posible ejecutar la acci�n de cumplimiento por cuanto el objeto del contrato ya fue ejecutado por terceros, debe declararse resuelto el contrato civil de obra No.OB � 34 de fecha 2 de noviembre de 1999, celebrado entre las partes de este litigio y a la vez, declarar civilmente responsable a la demandada y por tal raz�n se le ordene a indemnizar plenamente los perjuicios irrogados a mi mandante, tanto los da�os materiales, como los da�os morales, de conformidad al aval�o de los mismos, determinados pericialmente; 7) Que se condene a la sociedad demandada a cancelar a mi mandante todos los da�os materiales que le ha inferido, discriminados as�: A t�tulo de da�o emergente, el 15% del valor total del contrato que ascendi� a suma de $785.530.747.oo el cual debe considerarse el porcentaje correspondiente a la AIU (administraci�n, imprevistos y utilidades) que asciende a la suma de $102.460.540.oo, o en su defecto, conforme ael aval�o determinado pericialmente.

Que se condene a la sociedad demandada a cancelarle a mi mandante a t�tulo de lucro cesante, los intereses moratorios liquidados a la tasa m�xima legal permitida y calculado sobre el monto del da�o emergente o en su defecto, sobre el aval�o determinado pericialmente. 8) Como consecuencia de las pretensiones anteriores, se condene a la sociedad demandada a pagar las sumas y valores mencionados (perjuicios materiales, da�o emergente y lucro cesante), debidamente corregidos o actualizados teniendo en cuenta la p�rdida del poder adquisitivo de la moneda, desde el momento en que se ocasion� los perjuicios a la parte demandante hasta cuando el demandado pague efectivamente la indemnizaci�n que se pretende y los consiguientes intereses moratorios durante el mismo per�odo; 9) Que se condene a la sociedad demandada a pagar la indemnizaci�n de la totalidad de los perjuicios dentro de los cinco d�as siguientes a la ejecutoria del laudo que ponga fin a este proceso. 10) Se condene a la demandada a pagar al demandante las costas y agencias en derecho causadas con ocasi�n de este proceso. 2.

Las anteriores pretensiones, se sustentan en los hechos, que en s�ntesis, refieren que el 2 de noviembre de 1999 BEL STAR S.A., como propietario y PLINCO S.A. como contratista, celebraron el contrato civil de obra No. OB � 34, cuyo objeto era la construcci�n de la red de tuber�as de aguas para el sistema de contra incendio de la nueva planta de BEL STAR S.A. ubicada en la vereda de Canavita, municipio de Tocancip� (Cund.), oblig�ndose BEL STAR S.A. a suministrar los materiales, mientras que el contratista deb�a gestionar la compra de insumos, consumibles y materiales miscel�neos; el contrato se pact� por un t�rmino de 70 d�as, partiendo del 2 de noviembre de 1999, cuando se sign� el contrato, comprometi�ndose a terminar el edificio administrativo en 30 d�as; sin embargo, el 19 de noviembre se suspende la obra y se ratifica la orden de suspensi�n el 24 de noviembre, dando por terminado finalmente el contrato en forma unilateral y anticipada sin ser sustentada; y pese al proceso arbitral, ninguno de los dos cancel� la suma correspondiente.

Refiere que el precio acordado del contrato fue de $381.453.598.oo para efectos fiscales, y su valor real de $785.530.747.oo que inclu�a mano de obra y materiales, del cual la demandada hizo un anticipo por $70.000.000.oo, consignados en un dep�sito fiduciario controlado por la interventor�a, convini�ndose la devoluci�n a la demandada de $37.475.003.oo que hac�an parte del anticipo, por lo que por cuenta de �ste solo se recibi� $32.524.997.oo dejados como reserva para cancelar las actas de avance de obras realizadas por el contratista.

Admite haber recibido $19.000.000.oo por honorarios profesionales como contraprestaci�n y por concepto de facturas $46.786.034.oo, el que fuera conciliado en diciembre de 2001 por $36.952.687.oo. III. La demanda fue admitida en auto de agosto 26 de 2002 (f.25) y de �sta y sus anexos se orden� correr traslado a la parte demandada por el t�rmino legal.

El demandado fue notificado personalmente el 16 de diciembre de 2002 (f.231) y por medio de apoderado judicial contest� la demanda oponi�ndose a las pretensiones. Respecto de los hechos, acept� el 1�, 3�, 5�, 6� y 22�; acept� parcialmente como ciertos el 2�. 4�, 9� y 12�; estarse a lo estipulado el 8�; atenerse a lo que se pruebe respecto al 15�, 19� y 21�; no constarle el 18�; no ser un hecho el 20� y neg� los dem�s. Como excepci�n de m�rito, propuso las que denomin�: �Falta de causa�, �Transacci�n� y �Contrato no cumplido�.

IV. Decretadas y practicadas las pruebas y fenecido el t�rmino para alegar, que utilizaran ambas partes, el a quo pronunci� sentencia el 17 de junio de 2008, decidiendo denegar las pretensiones de la demanda por falta de los presupuestos de la acci�n y por ende dio por probada la excepci�n de �Falta en la causa�. Para sentenciar de esa manera, procedi� a estudiar el contrato de obra suscrito entre las partes, considerando que de �ste emerge con claridad que el deber de suministrar los materiales principales requeridos para la red de construcci�n de tuber�as estaba a cargo del propietario, siendo el contratista responsable de las gestiones de compra ante los proveedores de los materiales principales que deb�a suministrar el propietario.

Luego de analizar las pruebas, concluye que hubo incumplimiento de la actora hacia la cl�usula d�cima primera y d�cima s�ptima, pues conforme a los reportes de interventor�a, los materiales se hallaban en el sitio, pero sin que hubieran sido utilizados por demora en la ejecuci�n del contrato, y sin que el actor demostrara que el t�rmino del inicio de las obras fuera desde el pago del anticipo y no desde la fecha de suscripci�n del contrato aludido; porque seg�n el testimonio del interventor FERNANDO JOSE GONZALEZ DOMINGUEZ, la sociedad demandante no abri� los frentes de trabajo ni puso al servicio de la obra el personal ni herramientas necesarias, pese al env�o de memorandos, tomando la demandada la decisi�n de terminar el contrato ante la falta de avance, que se limit� a pintar unos tubos y la instalaci�n de soportes, declaraci�n que concuerda con la del se�or LEONARDO CASTRO URIBE, - quien dijo haber visto unas instalaciones de contra incendio muy atrasadas, pues ya hab�a cielo rasos, los cuales no pod�an terminarse por falta de las instalaciones contra incendio y de las columnas-; del se�or FRANCISCO RAMON TRAVECEDO MANJARRES, - quien adujo no haberse desarrollado las actividades para cumplir los plazos, ante la falta de personal-, lo que motiv� decidir, de com�n acuerdo con la actora, la terminaci�n del contrato y de JAVIER ANDRES PORTILLO ROJAS, - el que igualmente le endilga incumplimiento a la sociedad demandante al no existir avance en la obra.

Y aunque JAIME MANTILLA GAITAN y SERGIO RAMON SERRANO informan que hab�a personal y se ejecut� el 45% de la obra, el dictamen pericial s� mostr� demora por falta de personal suficiente para el avance de la obra programada; no hubo coordinaci�n en el programa de trabajo; la calidad de la obra se vio afectada por deficiencia de personal, falta de coordinaci�n de normas t�cnicas y de ejecuci�n y retraso de suministro de materiales, aunado a que la actora constante fue informada de dicha deficiencia, seg�n se extracta del libro de bit�coras y memorandos, mientras que el incumplimiento hacia la demandada por la entrega de materiales no fue probada y los rociadores autom�ticos era lo �ltimo que deb�a instalarse, por lo que no hubo incumplimiento por parte de la demandada.

V. Contra la anterior sentencia apela la parte actora manifestando que se le dio plena credibilidad a las declaraciones de FERNANDO GONZALEZ, ANDRES PORTILLO, FRANCISCO TRAVECEDO Y LEONARDO CASTRO, quienes de alguna manera depend�an de la demandada y se acoge sin mayor an�lisis cr�tico el dictamen pericial, el que establece que la demora en la entrega de materiales no se prob� y se descalificaron los testimonios de SERGIO RAMON SERRANO y JAIME MANTILLA, poniendo en boca de aqu�l el no tener personal suficiente, lo que nunca dijo y que siempre fue informada de dicha deficiencia en el libro de bit�coras, cuando �ste lo maneja la demandada, al que no tiene acceso y se desconocen los documentos aportados por estos dos �ltimos testigos para probar el avance de la obra, por lo que el a quo viol� flagrantemente las reglas de la sana cr�tica.

Indica que el contrato de construcci�n de la red de tuber�as de agua contra incendio tiene tres elementos principales: un anticipo del 20% del valor del contrato; los materiales principales los suministraba la demandada y el plazo de la obra era de 70 d�as calendario, pero en cuanto al edificio administrativo se estableci� un plazo parcial de 30 d�as, sin que en ning�n caso fuera antes de 15 d�as calendario de la firma del contrato, contados a partir de la entrega de la totalidad de los rociadores autom�tico por parte de BEL STAR S.A. y de la instalaci�n de otros contratistas de la perfiler�a del cielo raso, por lo que a dicha entrega se condicionaba el plazo para la ejecuci�n de la construcci�n de la red de contra incendio en el edificio administrativo, a m�s de que la cl�usula d�cimo primera del contrato difer�a la entrega a un programa de trabajo convenido entre el propietario de la obra y el contratista, el que deb�a adecuarse al programa de llegada de materiales de la obra y al desarrollo de la misma e igualmente se contempl� la posibilidad de exonerarse de responsabilidad en la dilaci�n, en caso de fuerza mayor.

Hacia el interrogatorio absuelto por el representante legal de la demandada, reprocha su negativa para comprometerse a la entrega de materiales, cuando el contrato as� lo estipula, desconociendo su cl�usula 5�, que regla lo relativo a los plazos previstos para la ejecuci�n de los trabajos contratados. De FERNANDO GONZALEZ realza el hecho de reconocer este testigo, que para el momento de darse por terminado el contrato, no hab�a comenzado a correr el plazo de 15 d�as para la entrega de la red de contra incendio en el edificio administrativo y que las partes pactaron la posibilidad de revisar los plazos para adecuarlos al programa de llegada de materiales de la obra; de LEONARDO CASTRO URIBE, el reconocimiento de haber continuado ejecutando el anillo perimetral de la red de contra incendio, lo que constituye un indicio del cumplimiento del contrato; del testimonio de FRANCISCO JAVIER TRACEVEDO extrae que para el momento de darse por terminado unilateralmente el contrato a PLINCO S.A., no hab�a llegado todo el material ni el equipo de herramientas, habiendo llegado solo unos tubos de dos pulgadas, que ya hab�a tuber�a instalada y que se estaban pintando los tubos con anticorrosivo y que luego de terminado el contrato, se le permiti� continuar ciertas labores y la instalaci�n del anillo perimetral y admite que para ese momento no se le hab�an entregado los rociadores autom�ticos para su instalaci�n, y arremete contra el testimonio de JAVIER ANDRES PORTILLO, pues si bien admite que se le permiti� a la demandada despu�s de finalizado el contrato terminar la red perimetral, miente al afirmar que la compra de los rociadores fuera de su parte.

Rengl�n seguido acomete el an�lisis de los testimonios de JAIME MANTILLA y SERGIO RAMON SERRANO, relevando el primero, que contaban con personal para realizar la instalaci�n de tuber�as del edificio de administraci�n en los pisos 1 a 3 y parte del 4�, que se suspendieron por tener varias modificaciones arquitect�nica y al igual que SERGIO RAMON SERRANO, de estar ejecutado para el momento de terminar en forma unilateral el contrato la demandada, un 45% de la obra.

Y concluye diciendo que tuvo en cuenta el libro de obra, que reposa en poder de la demandada y a la cual no tiene acceso, a m�s de achacarle responsabilidad por suministro de material. CONSIDERACIONES 1. Se cumplen a cabalidad los presupuestos procesales de demanda en forma, capacidad para ser parte, capacidad procesal y competencia en el fallador, y no se observa irregularidad que tipifique causal de nulidad procesal o imponga la invalidez de lo actuado, por lo que procedente es resolver el recurso de apelaci�n que contra el fallo de primera instancia interpuso la parte demandante. 2.

Cuando la responsabilidad que se endilga es del orden contractual, como la que aqu� se acusa en los demandados, seg�n lo tiene dicho la jurisprudencia, habr� de demostrarse: a) La existencia del contrato celebrado entre las partes, b) El incumplimiento del demandado cuando le sea imputable, c) El da�o causado al acreedor y d) La relaci�n de causalidad entre el da�o y la culpa contractual del deudor, para luego establecer el monto de los perjuicios sufridos por aquel, cuya indemnizaci�n, de acuerdo con el art�culo 1613 del C�digo Civil, comprende el da�o emergente y el lucro cesante. 3.

No emerge duda sobre la existencia del contrato celebrado entre las partes, que obra del folio 158 al 169, llamado ��CONTRATO No. OB-34�, cuyo objeto era la �CONSTRUCCI�N RED DE TUBER�AS DE AGUA CONTRA INCENDIO�, pues el representante legal admite durante el interrogatorio, que la obligaci�n de PLINCO S.A. era la de gestionar la compra de materiales, seg�n lo estipulado en la cl�usula 1�, por tener conocimientos especializados, siendo esa la raz�n para reconocerle $18.000.000.oo, hecho en el que igualmente asiente la actora y FERNANDO JOSE GONZALEZ DOMINGUEZ, interventor de la obra, al admitir que los materiales de la obra los cancelar�a BEL STAR, debido a la dif�cil situaci�n que exist�a entre PLINCO y los proveedores, por estar aquella en concordato. 4.

Sin embargo, no ocurre lo propio con el requisito del incumplimiento de la demandada, el que la Sala no observa cumplido por los motivos que a continuaci�n se exponen: Si se miran bien las cosas, lo pactado en el contrato OB 34, que es el que interesa al proceso, (fs.158 a 169), para su ejecuci�n, en la cl�usula QUINTA se estipul� un PLAZO de 70 d�as calendario, contados a partir de la firma del contrato y para las del edificio administrativo, un plazo de �30 d�as calendario, contados a partir de la misma fecha, pero en ning�n caso antes de quince (15) d�as calendario contados a partir de la entrega de la totalidad de los rociadores autom�ticos al CONTRATISTA por parte del propietario y de la instalaci�n por otros de la perfiler�a del cielo raso.

Los trabajos tanto en el Edificio Administrativo como en las bodegas, deber�n desarrollarse de acuerdo con el �Programa de Trabajo� y los plazos parciales en �l involucrados, de que trata la cl�usula d�cima primera�.(negrillas fuera de texto) la cual reza as�: �Programa de Trabajo. Los trabajos objeto del presenten contrato deber�n desarrollarse de acuerdo con el �Programa de Trabajo� y los plazos parciales en �l involucrados, convenidos entre el PROPIETARIO y el CONTRATISTA.

Este programa podr� ser revisado de com�n acuerdo entre el CONTRATISTA y el PROPIETARIO, para adecuarlo al programa de llegada materiales a la obra y al desarrollo de la misma. El programa, en su versi�n vigente, ser� obligatorio para las partes y solo podr� modificarse por acuerdo expreso entre las mismas. Del acuerdo de modificaciones se dejar� constancia por escrito, suscrita por los representantes autorizados de las partes.

El contratista deber� proveer suficiente personal, materiales y equipos y los turnos de trabajo necesarios, sin derecho a pagos adicionales por este concepto, para que el trabajo se desarrolle de acuerdo con el �Programa de Trabajo� aprobado. Igualmente, el CONTRATISTA deber� proveer la organizaci�n de programaci�n y los medios adecuados para realizar las revisiones que se acuerden en el �Programa de Trabajo� y para controlar su ejecuci�n.� As� mismo, qued� estipulado en la cl�usula SEPTIMA, las causas de Terminaci�n Anticipada del Contrato, en los siguientes t�rminos:�El propietario podr� dar por terminado el presente contrato, sin previo requerimiento al CONTRATISTA, y sin lugar a indemnizaci�n alguna, en los siguientes casos: ��.c) Cuando por su culpa, los trabajos no avancen en forma satisfactoria a juicio del interventor�d) Cuando el CONTRATISTA no de principio a los trabajos oportunamente, para el cumplimiento del plazo estipulado en el presente contrato..� Y si bien se menciona que no hay lugar a indemnizaci�n alguna, se le reconocer� el valor de la obra ejecutada y recibida, siempre y cuando ella est� ajustada a los planos y especificaciones, de acuerdo con los precios estipulados.

Al analizar el haz probatorio recaudado en su conjunto, siguiendo las pautas del art�culo 187 del C. de P.C., se tiene que PLINCO S.A. solo contaba con escasos 30 d�as para cumplir con la construcci�n de las redes en el edificio administrativo y a ello se oblig� al signar el contrato. No obstante ello, en puridad de verdad, no despleg� su actividad hacia la consecuci�n de ese fin, pues lo que se muestra, es que los trabajos no avanzaron como era lo esperado a juicio del interventor, al no dar oportunamente principio a los trabajos.

Sobre el particular, JAVIER ANDRES PORTILLO ROJAS, representante legal de la Compa��a Castro Uribe Ingenieros Ltda., contratada para finiquitar el trabajo de redes contra incendio que iniciara PLINCO S.A., informa que �en el edificio hab�a algo, estaban iniciando realmente las actividades, estaban pintando tuber�a y perforando tuber�a.�, considerando que en porcentaje equival�a a un dos o tres por ciento (f.288 a 293);

FERNANDO JOSE GONZALEZ DOMINGUEZ, gerente de la firma Ingenier�a Argos Ltda., �INARGOS�, refiere que �el compromiso de PLINCO era desplegar de inmediato todas las actividades necesarias para que avanzaran muy r�pidamente los trabajos, particularmente los del edificio de administraci�n. No obstante a pesar de que BELLL STAR hab�a sido muy claro en manifestarle la urgencia de los trabajos PLINCO no abri� los frentes de trabajo ni puso al servicio de la obra el personal, los materiales o las herramientas necesarias.

Al respecto, existen en los archivos del contrato distintos memorandos y notas en el libro de obras en los cuales se solicita a PLINCO realizar todas las actividades a que estaba comprometido, sin resultados satisfactorios��, considerando que �era una parte muy peque�a de lo que deb�a haber realizado hasta el momento. Y m�s delante acot�: �Finalmente quiero insistir en que la motivaci�n principal para dar por terminado el contrato en forma anticipada fue el convencimiento que ten�amos todos los participantes en el proyecto a nivel t�cnico de que PLINCO no estaba cumpliendo sus compromisos y no mostraba una actividad que nos permitiera pensar que la situaci�n iba a mejorar dentro de lo necesario para evitarle graves perjuicios a BEL STAR.� Sobre porcentajes de obra, dijo no saberlo.

Y quienes laboraron para la misma demandante, se�ores JAIME MANTILLA GAITAN y SERGIO RAMON SERRANO; el primero, dijo: �En el edificio de administraci�n se instalaron las tuber�as de la red contra incendio del primer piso, segundo piso, tercer piso y se inici� el cuarto piso. En este piso nos ordenaron suspender las instalaciones porque ten�a varias modificaciones arquitect�nicas en la zona de la presidencia y los arquitectos no hab�an definido el dise�o final.

En este edificio las instalaciones de la red contra incendio se ejecutaron en un 45% y fueron canceladas por medio de las facturas presentadas por PLINCO S.A�� y al aclarar que se refer�a al edificio de administraci�n, puntualiz�: �el 45% correspond�a a la instalaci�n de tuber�a y accesorio en los pisos 1�, 2� y 3� y parte del cuarto piso�(fs. 417 a 423); el segundo, (fs.428 a 434), manifest�: �Nosotros PLINCO entramos a trabajar, adelantamos labores en la zona de administraci�n en 1�, 2�, 3� y parte del 4� piso, se hizo la labor de las cotizaciones de materiales, se hicieron contratos con los proveedores, esto se hizo con INARGOS que era la firma interventora��.. quiero se�alar que en la memoria de medici�n (se refeire a los documentos que militan del folio 414 al 416), se puede observar una fila donde se dice P1 cuarto piso y debajo se observan las cantidades de obra ejecutadas en cada uno de esos pisos, documento que tambi�n aporto.

Eso correspond�a a un avance porcentual del 45% en la zona de administraci�n cuando a�n faltaban 12 d�as para terminar el plazo parcial de la zona de administraci�n y 58 d�as para el plazo de bodegas�, entendiendo que fue una injusticia. FRANCISCO RAMON TRAVECEDO MANJARRES, ingeniero mec�nico de IANRGOS, manifiesta que no hab�a llegado el personal apropiado para desarrollar los trabajos que la obra demandaba, ni todo el material, situaci�n de la cual pusieron en conocimiento a la actora en las actas de comit� de obras y memorandos internos de la interventor�a, creyendo que PLINCO no realiz� el 45% de la obra.

(fs.423 a 428) Con base en tales relatos, para la Sala, PLINCO S.A. s� ejecut� trabajos en el edificio de administraci�n, en los pisos primero a cuarto, solo que no lo llev� a cabo como se hab�a pactado, vale decir, dentro de los t�rminos razonables para culminar los trabajos en el edificio de Administraci�n en los 30 d�a pactados, aunque no en un porcentaje tan escaso como lo refiere el declarante JAVIER ANDRES PORTILLO ROJAS del dos o tres por ciento, en contraste con el relacionado por los declarantes JAIME MANTILLA GAITAN y SERGIO RAMON SERRANO, quienes aducen uno del 45% de la obra, mientras que el interventor de la obra y el ingeniero mec�nico de la misma, guardaron silencio sobre el particular.

Luego, del anterior estudio mana que efectivamente PLINCO S.A. s� ejecut� una buena parte de la obra. Ahora, en cuanto a la fecha exacta en que tuvo lugar la terminaci�n del contrato iniciado el 2 de noviembre de 1999, seg�n FERNANDO JOSE GONZALEZ DOMINGUEZ, pasadas las dos primeras semanas del plazo, el doctor JAIME MATIZ, funcionario de BEL STAR, con el fin de evitar perjuicios mayores si se dejaba continuar la situaci�n de inactividad, tom� la decisi�n de terminar anticipadamente el contrato, con el fin de evitar perjuicios mayores, decisi�n que se comunic� a PLINCO �el 20 de noviembre de 1999 y se ratific� por escrito con una carta del 24 de noviembre�, fecha que igualmente menciona SERGIO RAMON SERRANO al decir: �a nosotros nos echaron el viernes 19�.

Si se parte del hecho cierto de un compromiso adquirido por PLINCO de culminar el Edificio de Administraci�n en 30 d�as, lo que representa el 100%, al tomarse la fecha de iniciaci�n - 2 de noviembre de 1999- y de terminaci�n- el 19 del mismo mes y a�o, hab�an transcurrido 18 d�as, que deb�an representar un 60% de avance. Sin embargo, de reconocer que la obra se hallaba en un 45%, seg�n los testimonios de JAIME MANTILLA GAITAN y SERGIO RAMON SERRANO, ello implica que para esa calenda, ya las labores presentaban un retraso equivalente al 15%.

De otro lado, se duele la actora de no haberse tenido en cuenta que en la cl�usula QUINTA se estipul� para el Edificio de Administraci�n un plazo de �30 d�as calendario, contados a partir de la misma fecha, pero en ning�n caso antes de quince (15) d�as calendario contados a partir de la entrega de la totalidad de los rociadores autom�ticos al CONTRATISTA por parte del propietario y de la instalaci�n por otros de la perfiler�a del cielo raso�, por lo que en su sentir, era tan importante la entrega de los rociadores, que en �ltimas, a dicha entrega se condicionaba el plazo para la ejecuci�n de la construcci�n de la red de contra incendio en el Edificio Administrativo.

Sobre este t�pico, ha de relievarse que los contratos deben interpretarse en su sentido obvio y natural, de tal manera que su tenor literal no lleve al absurdo, pues como lo ha explicado la Corte Suprema de Justicia, la labor de interpretaci�n implica �desentra�ar, precisar y determinar el sentido jur�dicamente relevante del negocio (cas. agosto 27/1971 y julio 5/1983) el alcance de su contenido (cas. diciembre 10/1999, exp. 5277) y la identificaci�n de los fines perseguidos con su celebraci�n para imprimirle eficacia final (cas. febrero 18/2003. exp. 6806).� (Cas.

Civ., Sent. de 7 de febrero de 2008, M. P. Dr. William Nam�n Vargas, exp. 2001-06915-01). Y hay lugar a la interpretaci�n del negocio jur�dico no s�lo cuando existen cl�usulas ambiguas, imprecisas, ininteligibles o contradictorias entre s� o con la normativa que regula el acto, sino a�n ante estipulaciones claras cuando �las partes, una o ambas, le atribuyen un significado divergente, no siendo admisible al hermeneuta restringirse al sentido natural u obvio de las palabras, a la interpretaci�n gramatical o exeg�tica, al escrito del acto dispositivo documental o documentado �por claro que sea el tenor literal del contrato� (cas. civ. agosto 1/2002, exp. 6907), ni � encerrarse en el examen exclusivo del texto del contrato�� (cas.civ. junio 3/1946, LX, 656)� (Cas.

Civ., Sent. 7 de febrero de 2008, M. P. Dr. William Nam�n Vargas, exp. 2001-06915-01). Bajo el anterior rasero, pact�ndose un t�rmino tan reducido como el de 30 d�as para cumplir una obra, ning�n sentido tiene el que se le condicione a la entrega de materiales que en nada repercuten en la labor, con miras a ampliarlo, cuando lo que de �sta se deduce es que no pueda finiquitarse antes de 15 d�as, que en trat�ndose de un t�rmino de 30, implicaba el 50% de �ste, lo que resulta obvio para supervisar la ejecuci�n del contrato y permitirle al interventor prever si de acuerdo con el tiempo transcurrido, la obra puede cumplirse en el tiempo estipulado.

Este punto lo explica en forma clara el interventor, FERNANDO JOSE GONZALEZ DOMINGUEZ quien al aludir el plazo de 30 d�as para el Edificio de Administraci�n, admiti� que de acuerdo con el estado de avance de la obra despu�s de dos semanas, no iba a ser posible que la ejecutara en el tiempo estipulado, afirmando que �17 d�as corresponden a m�s de la mitad del plazo previsto para la totalidad de los trabajos del edificio de administraci�n y que existen varios memorandos en los cuales cuantitativamente se indica qu� operarios ofreci� PLINCO poner al servicio de los distintos frentes y que nunca se cumplieron�.

Y al referirse a la Cl�usula en comento, arguy�: �Esto obedece a una raz�n t�cnica relacionada con la secuencia en que deb�an ejecutarse los trabajos. Primero era necesario instalar las tuber�as soportadas de los techos. Despu�s deb�a instalar la perfiler�a met�lica de soporte del cielo raso falso que constitu�a una cuadr�cula de gu�a para que PLINCO pudiera realizar las perforaciones en la tuber�a necesarias para los tubos que bajaban a alimentar los rociadores.

PLINCO con raz�n solicit� que hubiera un plazo de 15 d�as para realizar el trabajo de perforaci�n e instalaci�n de estos tubos bajantes. Aclaro que para que otro contratista pudiera instalar la perfiler�a, era necesario que PLINCO hubiera instalado previamente las tuber�a principales de alimentaci�n del agua, trabajo que nunca lleg� a realizar�.

Hacia los rociadores e instalaci�n la perfiler�a por un tercero, dijo: �Aunque estaban disponibles, no se hab�a realizado la entrega f�sica de los rociadores autom�ticos, ya que como expliqu� estos elementos son los �ltimos que se instalan, atornill�ndolos a los tubos bajantes que atraviesan el cielo raso falso. En cuanto a la perfiler�a por otro contratista, �sta no pod�a instalarse antes de que PLINCO instalara las tuber�as internas de conducci�n de agua y por tanto mal pod�a estar lista si las tuber�as no estaban instaladas.�.

Para FRANCISCO RAMON TRAVECEDO MANJARRES, la instalaci�n de los rociadores en una red contra incendio ocurre �normalmente al final, si los haces al inicio, corres el riesgo de que los da�es o queden mal instalados. Eso es lo mismo que cuando se instala un bombillo.� Por su parte, SERGIO RAMON SERRANO, subgerente operativo de PLINCO S,.A., sobre el particular, manifest�: �la perfiler�a se instala despu�s de instaladas las tuber�as y los rociadores despu�s de instalada la perfiler�a�.

En consecuencia, a la cl�usula en comento no es viable darle la interpretaci�n que pretende la parte actora, si como se viene de ver, PLINCO deb�a instalar las tuber�as, para que el responsable de la perfiler�a procediera a ejecutar su trabajo y por �ltimo instalar los rociadores, por lo que independientemente de que �stos estuvieren o no en la obra, lo relevante es que aquella era quien deb�a culminar la instalaci�n de la tuber�a, sin que los rociadores o la perfiler�a le impidieran finiquitar el contrato al que se oblig� en el t�rmino de 30 d�as, pues no obra un informe de cambio de programaci�n efectuado en consenso entre las partes, conforme se contempl� en la cl�usula d�cima primera.

S�guese entonces, que es una verdad de a pu�o, que la causa de su retardo en la ejecuci�n secuencial de la obra, PLINCO S.A. dio pie a que se configurara la causal e) -cuando el contratista no de principio a los trabajos oportunamente, para el cumplimiento del plazo estipulado en el presente contrato- as� como la i) - Si faltare al cumplimiento de alguna de las obligaciones contra�das por medio del presente contrato -.

Y en nada cambia lo anterior, de no tenerse en cuenta los memorandos del 8 y 13 de noviembre de 1999 (fs. 232 y 234 a 236), que plasmaron la escasez en los frentes de trabajo y el libro de bit�coras, los cuales no cumplen las exigencias del art�culo 254 del C. de P.C. para efectos de tenerlos como documentos susceptibles de apreciarse jur�dicamente.

Para rematar, ha de tener relevancia que las partes zanjaron cualquier diferencia que tuviere origen en el contrato OB 34 que ocupa la atenci�n de esta instancia, en el ACUERDO celebrado el 30 de noviembre de 1999 (folio 182 al 184), el cual surte sus efectos legales, al tenor de lo dispuesto en el art�culo 276 del C. de P.C., y respecto del cual dan cuenta JAIME MANTILLA GAITAN y SERGIO RAMON SERRANO, quienes relataron que a causa del mismo, hubo cancelaci�n de las facturas correspondientes y medici�n de la obra realizada, as� como el interventor FERNANDO JOSE GONZALEZ DOMINGUEZ, al comentar que a dicha reuni�n asistieron el arquitecto ANDRES PORTILLO, el asesor econ�mico del proyecto y los ingenieros PLINIO NAVARRO y SERGIO SERRANO en representaci�n de PLINCO y �l en su condici�n de interventor y representante de la Gerencia T�cnica del proyecto, lleg�ndose a un acuerdo, en donde el contratista aceptaba la decisi�n tomada por BEL STAR de suspender los trabajos, de permitirle terminar los que ten�a en ejecuci�n, que era una parte muy peque�a, a m�s de pactarse una compensaci�n econ�mica por $18.000.000.oo por su gesti�n de compra.

Importa enfatizar que en �l, el actor acept� construir �nicamente los anillos principales del sistema de rociadores en el edificio administrativo y el anillo perimetral exterior alrededor de las bodegas y por ello encuentra sentido el hab�rsele visto luego del 20 de noviembre de 1999 ejecutar labores, como lo refiere el nuevo contratista JAVIER ANDRES PORTILLO ROJAS y lo atesta la parte actora.

Por ello, no resulta viable que con posterioridad, PLINCO S.A. quiera infirmar sin m�s, tal consenso de voluntades, pues el mismo ha de tener toda la validez jur�dica que le merece, dado que se muestra sin m�cula. En efecto, n�tese que este �acuerdo� abarca todos los aspectos relativos al contrato que ocupa la atenci�n de esta colegiatura y lo fue luego de la terminaci�n unilateral que le hiciera Bel Star por intermedio de su interventor�a. Sobre el particular, vale la pena relievar que de conformidad con el art�culo 2469 del C�digo Civil, la transacci�n es un contrato: "en que las partes terminan extrajudicialmente un litigio pendiente o precaven un litigio eventual", y aparece dentro del panorama legal, como referida a derechos litigiosos, o al menos controvertidos, y como prohibici�n a las partes para intentar o proseguir un proceso judicial.

Como presupuestos para su formaci�n, se han considerado los siguientes: a) La existencia actual o futura de discrepancia entre las partes acerca de un derecho; b) Su voluntad e intenci�n manifestada de finiquitar controversias y c) La reciprocidad de concesiones que con tal fin se hacen. Y acerca de los efectos del contrato, ha dicho la Corte: "En el contrato de transacci�n celebrado de acuerdo con las prescripciones generales de los contratos, su efecto no podr� ser otro que el de cerrar, ineludiblemente, absolutamente y para siempre el litigio en los t�rminos de la transacci�n. La controversia de all� en adelante carece de objeto, porque ya no hay materia para un fallo, y de fin, porque lo que se persigue con el juicio y la sentencia ya est� conseguido.

Las partes se han hecho justicia a s� mismas, directa y privadamente, en ejercicio de su libertad; de modo que la jurisdicci�n, que es instituci�n subsidiaria, quede sin qu� hacer. Y se ha hecho justicia en la forma m�s plausible, porque implica abandono de intereses en beneficio com�n en busca de la paz humana, que es alt�simo bien". No refiere el acuerdo que se trate de una transacci�n con miras a evitar un litigio; no obstante ello, lo cierto es que en �l se consiga que �EL CONTRATISTA acepta la decisi�n del PROPIETARIO de construir �nicamente los anillos principales del sistema de rociadores (sprinklers) en el edificio administrativo y el anillo perimetral exterior alrededor de las bodegas�, reserv�ndose incluso el propietario el derecho de encargarle otros trabajos relacionados con las tuber�as de aguas contra incendio.

Medi� igualmente acuerdo hacia el pago de los trabajos realizados, gesti�n de compra de materiales realizada por el CONTRATISTA; se le reconocieron $15.000.000.oo por avance de obra y por gesti�n de compra, $17.524.997.oo, quedando $37.475.000.oo en poder del PROPETIARIO, dando as� los $70.000.000.oo acordados por anticipo. As� mismo se pact� el reconocimiento del sobrecosto por la tuber�a de acero galvanizada en lugar de la negra y el valor del almac�n o bodega provisional erigido en el sitio de la obra, aspectos que a no dudarlo, imprimieron una voluntad conjunta de prever lo que fuese puntos de inconformismos, zanjando cualquier inconveniente que pudiese resultar como consecuencia del contrato, por lo que ha de entenderse que el querer de las partes s� fue el efectuar una transacci�n. Y lo cierto es que las pretensiones esbozadas en la demanda no aluden un incumplimiento hacia dicho acuerdo.

As� las cosas, las pretensiones de la actora tampoco encuentran venero en esta instancia, por lo que el fallo se confirmar� en todas sus partes. Sin m�s consideraciones, el Tribunal Superior de Bogot�, D. C., Sala de Decisi�n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la ley, RESUELVE Primero: CONFIRMAR el fallo pronunciado por el Juzgado Veintiuno Civil del Circuito de Bogot� el diecisiete (17) de junio de dos mil ocho (2008), en su integridad.

Segundo: CONDENAR en costas a la demandante en esta instancia. T�sense. Tercero: Cumplida la ritualidad secretarial de la segunda instancia, devu�lvase el expediente al juzgado de origen.

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. MYRIAM LIZARAZU BITAR Magistrada ANA LUC�A PULGAR�N DELGADO Magistrada ARIEL SALAZAR RAM�REZ Magistrado CSJ, Cas. Civil, Sent. feb. 22/71 PAGE PAGE 14 PAGE PROCESO ORDINARIO No. 2001 -0189 de PLINCO S.A. contra BEL STAR S.A. PROCESO ORDINARIO No. 2001 -0189 de PLINCO S.A. contra BEL STAR S.A. @ABCDstv�� " %. / 0 2 5 7 L ��yme��h�*�CJaJh}7h�*�6�CJaJh�e�h�*�CJaJh[�6�CJaJh�e�h�*�6�CJaJh�*�6�CJaJh�e�h�*�CJaJmH $sH $h[�h�e�h�*�h�*�h�m^h�*�5�h�m^h�*�OJQJ^Jh),5�OJQJ^Jh�*�5�OJQJ^Jh�e�h�Y�h�e�h�*�6� h(G�6�#5@Ast�� 5 j � � � � � ��$ �0�dh*$a$gd��$��dh`��a$gd��$ �C�"dha$gd�� $dha$gd��$a$gd�� $dha$gd�m^$��dh`��a$gd�m^��m��L M W ] j l � � � � � � � � � � � � � � � � � � q { ~ � � � � � � � � � ()��۾��ҵ۱��wh),h),@��mH sH h�*�@��mH sH h�e�h�*�@��mH sH h�lh�e�h�*�h�m^h\Eh�Y�h�*�h�m^6�CJaJh[�6�CJaJh�e�h�*�CJaJh�*�6�CJaJh�e�h�*�6�CJaJh�*�6�CJ\�aJh�e�h�*�6�CJ\�aJ*� � ()67��r s $%xyOP��HI�� $dha$gd�Y�gd�Y�$ �0�dh*$a$gd�Y�$ �0�dh*$a$gd��)678Wadfjrx��s t %&yzPQ��IJ��abcfg��56��a d � � ��Ľ��h�MRh�/h�*� h�m^6� h�*�6�h�m^6�CJaJhO�h�*�6�CJaJh�e�h�*�h�/mH sH h�*�mH sH h�e�h�*�mH sH h�m^mH sH h�e�h�Y�mH sH h�m^h�*�5�OJQJ\�9��abi"j"!%"%_&`&((�0�06474�8�8�9�9��$ �0�dh*$a$gd�Y�$ &F �0�dh*$a$gd�Y�� B!E!�!�!#"&"("5"<"?"d"g"i"j"k"�"�"�"�"'#V#�#�#�#$$�$�$�$�$�$�$�$�$�$�$%"%#%�%�%�%�%�%�%�%�%�%�%�%�%�%<&D&`&a&�&�&Z'`'((((O)U)�,-�-�-.j.p.�0�0�0��h�j4h1;h.k�h��h.hz h�*�6�h�e�h�*�6�h�Gh6,�h�m^h�e�h�*�h�MRh�/h�*�L�0(1�347484�8�8�9�90?1?�?�?�?�?�?,@-@A@o@@�@�@�@A/A<A=A�A�A�A�A�A�BwCxCyC{C|C(D��}ph�e�h�*�@��mH sH h�*�6�@��\�]�mH sH h�e�h�*�@��\�]�mH sH h��@��\�]�mH sH h�e�h�*�5�6�@��\�]�h�e�h�*�@�� h��@��h�e�h�Y�h�e�h�*�5�hMd/h� h�Q�h6<�h�/h��h�/h�*�6�h�*�h�e�h�*�(�9/?0?�A�A�A�AwCxC*D+DeD�D�D�E�E�H�HzI{IQQT�� $dha$gd�Y�$ �dha$gd�Y�$ �0�dh*$a$gd�Y�$ �0�dh*$a$gd�Y�(D*D+D/DdDiD�D�D�D�D�E�E�E�E�E'F5F8F@FPFYF\FoF�F�G�G�G�G�G�G�G�G`H�H�H�H�H�HI(I{I|I}I�I��ļ��̼|t|̄�h�k�mH sH h�mmH sH hZJ�mH sH h�c�mH sH hW=mH sH h�|�mH sH h�/mH sH hKmH sH hLC|mH sH h�ymH sH h�*�mH sH h��mH sH h�e�h�*�mH sH h�e�h�*�@��mH sH h��@��mH sH h�y@��mH sH +�I�I�IJJ!J#J)J*J-J�J�K�L�L�L�L�L�L�L�LFPGPQQQQ�QHR2S��ξ��𘾆��~v�fT"hQnRhC�5�6�CJaJmH sH h�-�hC�6�CJaJmH sH h��mH sH h�|kmH sH "h�-�h�y6�>*CJaJmH sH h�y6�mH sH h�-�h�ymH sH "h�-�h�y5�6�CJaJmH sH h�-�h�y6�CJaJmH sH "hQnRh�y5�6�CJaJmH sH hC�mH sH hZJ�mH sH h�ymH sH h��mH sH 2S3STTDT�T�T U-UcU�U�UV8V9V<V=VWW�W�W�W�W�WXXXX?XKXhX�X��ʺº��⪢��z�rbRhI�hON�6�CJaJmH sH hI�h�D�6�CJaJmH sH h�D�mH sH hB%�mH sH h�j�mH sH h?-�mH sH h�`�h�u�6�CJaJmH sH h>�mH sH h�u�mH sH hsCmH sH h9mH sH h�/mH sH hQnRmH sH hKmH sH hcY�mH sH h��mH sH hC�mH sH hQnRhC�5�6�mH sH TT;V<Vee@hAh�j�jmm�o�oErFrJuKu,�-��}�~��dhgd�Y� $dha$gd�Y��X�XY+Y�Y�Y>Z�Z�Z�Z�Z�Z�Z�Z.[0[D[a[��Ͽ��}qaQD9Dh�.�h�.�mH sH h�.�6�CJaJmH sH h�A�h�A�6�CJaJmH sH h�A�h"�6�CJaJmH sH h"�CJaJmH sH h"�h"�mH sH hm_6�CJaJmH sH h�c�6�CJaJmH sH hI�6�CJaJmH sH hI�hI�6�CJaJmH sH hI�hb*6�CJaJmH sH hI�h�DC6�CJaJmH sH hI�h?�6�CJaJmH sH hI�h� �6�CJaJmH sH a[�[�[3\a\�\�\�\�\ ]]]]s]�]�]�]�]�^�^��˾��wogoWG7h�M�h�2�6�CJaJmH sH h�M�h�u6�CJaJmH sH h�M�h)c16�CJaJmH sH hDGmH sH h)c1mH sH h'CmH sH hDGCJaJmH sH hyE�CJaJmH sH hyE�6�CJaJmH sH h��6�CJaJmH sH h7<6�CJaJmH sH h"V6�CJaJmH sH h8�6�CJaJmH sH h-*�6�CJaJmH sH h<u56�CJaJmH sH h�:6�CJaJmH sH �^�_�_�_�_�_�_`9`:`I`K`V`W`e`o`p`q`r`�`aIa��ﯠ��ȁ�ueUEhGh�Px6�CJaJmH sH hGhvh46�CJaJmH sH hGhK.�6�CJaJmH sH hK.�CJaJmH sH hDGmH sH hGh�M�6�mH sH hGh�M�mH sH h�M�h�M�CJaJmH sH h�M�CJaJmH sH h�96�CJaJmH sH hGhK.�mH sH hK.�hK.�CJaJmH sH hK.�6�CJaJmH sH h�M�h�M�6�CJaJmH sH Ia�a�a�a�ab~bccEcickc�c�c�c�c�c�c��ϳ��sg\TLD<4h�0�mH sH h/mH sH h�mH sH h6 mH sH hDGmH sH hGhGmH sH hGCJaJmH sH hGhG6�CJaJmH sH hGh�w�6�CJaJmH sH hGh�C�6�CJaJmH sH hGh�Qn6�CJaJmH sH hGh��6�CJaJmH sH h}CJaJmH sH hGh��6�CJaJmH sH hGh�A�6�CJaJmH sH hGh�X6�CJaJmH sH �c d=dRd�d�d eeeeeeee:eFeGeOeTe_e�e�e'g;g�g�g�g>h@hAhBhUh�h��踰��xpxhx`�Xxh;N�mH sH h�Z�mH sH h*9�mH sH h�DmH sH hR�mH sH hbemH sH hx{�mH sH h�/mH sH h�.�mH sH h��mH sH hDGmH sH h�j�mH sH h�mH sH h�:amH sH h*D mH sH h%h,mH sH hSn�mH sH h�YmmH sH h+(3mH sH hCZmH sH h+�mH sH �h�h;i�i�i�ijvjxj�j�j�j�j�j�j�jk!kWk�k�k�k�kllll_l�l�l�l��Ĺ��|t|�l�l�d�X�d�Ph. �mH sH h. �h;N�5�mH sH h�dmH sH hR�mH sH h�/mH sH h,@mH sH h;N�mH sH h��mH sH h�D6�CJaJmH sH h�Dh�D6�CJaJmH sH h�DmH sH h;N�h�DmH sH h�DCJaJmH sH h6 h6 6�CJaJmH sH h6 mH sH hQo�mH sH h�N�mH sH hD`�mH sH �l�lmmmmmmmKmZm�m�n�n�n�n�o�o�oLp^p�p��uh]UJ�JB;h�Tah�Tah�TamH sH h�\}h�n�mH sH hdB�mH sH h�\}h*BHmH sH h�\�5�CJaJmH sH hdB�5�6�CJaJmH sH "hQnRh�\�5�6�CJaJmH sH h�\�mH sH h�ymH sH h,@mH sH h,@h,@mH sH h#mH sH h��mH sH h,@5�mH sH h�;5�mH sH h�;h�;6�mH sH h�;h�;5�mH sH h�;h. �5�mH sH �p�qErFrGrIr/s�tJuKuLueu}u~u�u�u�v�v�vw w'w*w+w-w�w�w x!x"x�x�x�x��ƾƶƮ��wlwaVh�\}h�'FmH sH h�\}h��mH sH h�\}h/4�mH sH h�\}h7�mH sH h�\}h�JmH sH h�\}h~g�mH sH h�\}h TkmH sH h�\}h�)mH sH h��mH sH h#mH sH h\ �mH sH h�\}h�(�mH sH h�TamH sH h��mH sH h�Tah�/h��h�Tah�Tah�Tah�Tah�Ta6� �x�x�x�x*y�y�y�y�y�y�yz z!z�z{.{N{��²��scSC3h�n�h�6�CJaJmH sH h�n�h�56�CJaJmH sH h�n�h�p@6�CJaJmH sH h�n�h06�CJaJmH sH h0CJaJmH sH h�\}h�'FmH sH h�P�CJaJmH sH h�3�CJaJmH sH h�\}h06�CJaJmH sH h�\}h�3�6�CJaJmH sH h�\}h�Fc6�CJaJmH sH h�\}h.�6�CJaJmH sH h�\}mH sH h�\}h.�mH sH h�\}h0mH sH N{f{�{�{�{||9|^|�|�|�|�|'})}/}��߿��obRB5*h�/h�|7mH sH h�|76�CJaJmH sH h�n�h�n�6�CJaJmH sH h�n�h�R�6�CJaJmH sH h�Y�6�CJaJmH sH h�n�h�~O6�CJaJmH sH h�n�h�M�6�CJaJmH sH h�n�hm*6�CJaJmH sH h�n�hd�6�CJaJmH sH h�n�h�;t6�CJaJmH sH h�n�hw�6�CJaJmH sH h�n�hhL�6�CJaJmH sH h�n�h�Q�6�CJaJmH sH h�n�h�k6�CJaJmH sH /}0}@}G}K}o}p}q}�}�}~a~}~�~�~��Ĳ��|jXF4"h�tGhy.�5�6�CJaJmH sH "h�tGh��5�6�CJaJmH sH "h�tGh�p�5�6�CJaJmH sH "h�tGh<*F5�6�CJaJmH sH "h�tGh` 5�6�CJaJmH sH "h�tGh�F5�6�CJaJmH sH "h�tGh|R 5�6�CJaJmH sH "h�tGh�E�5�6�CJaJmH sH h�tGh�E�5�CJaJmH sH h�/h�tGmH sH h�/h�E�mH sH h�/h�|7mH sH h�/h~.�mH sH �~ABCDIl��N�O�]��Ӏڀۀ��*��ʽ��{odYQE7E7E7Ehcbh)5T5�6�mH sH hcbh)5T6�mH sH h)5TmH sH h)5Th)5TmH sH h)5Th�>gmH sH h�>gCJaJmH sH h�h�6�CJaJmH sH h�h7w6�CJaJmH sH h�h�eYmH sH h�h7wmH sH h�eYCJaJmH sH h�eY6�CJaJmH sH "h�tGh|A�5�6�CJaJmH sH "h�tGh��5�6�CJaJmH sH "h�tGh�b5�6�CJaJmH sH *�-�0�?�A�ց"�s�}��@�`��̃��.��܅�#�&�-�c�n�v�x��𰤛��w��o�h�K�mH sH h�/mH sH h��mH sH hn�mH sH h�r hx{�6�mH sH hx{�6�mH sH hD?�hx{�6�mH sH hx{�mH sH hSUmH sH hsi�mH sH hm>mH sH h��mH sH h�,cmH sH h,tmH sH hz�mH sH h��mH sH h)5TmH sH +��#��=�F�\�g��(�)�4�_�b�~��J��&�B�J�K�P��q�v�юҎ7�V��ȭ𭡭𭝕��h�dNh�*�5�6�h�dNh�*�6�h�*�h[,h�*�5�mH sH h�*�mH sH h�~�hx{�mH sH h`7�mH sH h#mH sH h�/mH sH hw�mH sH hx{�mH sH h�K�mH sH h��mH sH h��mH sH 4~��Ўю��ÔĔG�H�ښۚ��3�4��$ �dh7$8$H$a$gd�Y�$ �dh7$8$H$a$gd�Y�gd�Y�7$8$gd�Y� $dha$gd�Y��9�Q��̑��ÔĔŔQ�3�4�5�Y�\��F�G�G�H�I�X��ښۚܚ��vhh�*�CJaJmH sH hh�*�CJaJh��CJaJh�Y�mH sH h��mH sH hoLFmH sH h`7�mH sH h��mH sH h�Y�h#h�/ h�*�6�hx?h�*�6�jh�*�0J6�Uht9{h�*�6�h��h`7�h�*�h�dNh�*�+��śϛ�� 3�4�5�>�~��2�3�Z�\��¾¾¾¾¾¾º��ɾ�ɾ±Ծ��zjh�ds0JUhsR�h�*�CJOJQJ^JaJh�e�h�*�6�mH sH h�e�h�*�6�h�J�h�*� h�*�6�hc[�h�/h�*�h�e�h�*�h��h�e�h�Y�h�Y�h�Y�h�*�5� h�*�5�hh�Y�CJaJmH sH h�*�CJaJmH sH,4�}�~�� &�1�2�3�4�5�P�[�\�]�^�_�u��$dh7$8$H$a$gd�Y�$dh7$8$H$a$gd�Y�$ �dh7$8$H$a$gd�Y��ĝŝƝ��h]�hgd[E��&`#$gdVgd�*�gd�*� $dha$gd�Y� $dha$gd�Y��ÝĝƝǝ͝ΝНѝҝԝ՝۝ܝݝߝ$�%�j�l�m�n��ķĨķ��՜՜��hsR�h[Eh�ds5�CJaJh�ds0JCJaJmHnHuh�Y�h�ds0JCJaJ!jh�Y�h�ds0JCJUaJh�ds h�ds0Jjh�ds0JUjh�2Uh�2ht9{h�dsmH sH !Ɲҝӝԝݝޝߝ$�%�j�k�l�m�n�� $dha$gd�Y�$�h]�ha$gd),$�h]�ha$gd[E�h]�h��&`#$�h]�hgd[E��&`#$gdV 9 0&Pw1�h:p),��/ �"I!��"��#��$��%��5�5��666666666vvvvvvvvv6666>66666666666666666666666666�666666666�666666666666hH66666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666�6L@��L�*�Normal$CJOJPJQJ_HaJmH sH tH X@X�*�T�tulo 1$$dh@&a$5�6�CJOJQJ^JaJR@R�*�T�tulo 2$$dh@&a$CJOJQJ^JaJNA@��N Fuente de p�rrafo predeter.Ri��R0Tabla normal�4� l4�a�,k��, 0 Sin listaL�O��L�*� Car Car5"56CJOJPJQJ^JaJtH F�O�F�*� Car Car4CJOJPJQJ^JaJtH B @B�*� Pie de p�gina ��8!F��!F�*� Car Car3CJOJPJQJ^JaJtH 8)@�18�*�N�mero de p�ginaL@BL�*� Encabezado �C�"7$8$H$CJ aJ F�O�QF�*� Car Car2CJ OJPJQJ^JaJ tH lB@bl�*�Texto independiente$ �dh7$8$a$CJ aJ mH sH N�O�qN�*� Car Car1$CJ OJPJQJ^JaJ mH sH tH H�O�H�*� P�rrafo de lista ��^��m$@@�@ �*�0Texto nota pieCJaJD��D�*�0 Car CarCJOJPJQJ^JaJtH B&@��B �*�0Ref. de nota al pieH*��n�$'n��5@Ast��5j��()67��rs$%xyO P � � H I � � ��abij!"_` �(�(6,7,�0�0�1�1/707�9�9�9�9w;x;*<+<e<�<�<�=�=�@�@zA{AIILL;N<N]]@`A`�b�bee�g�gEjFjJmKm,y-y�{�{�}�}�~�~}�~��Іц��ÌČG�H�ڒے��3�4�}�~�� &�1�2�3�4�5�P�[�\�]�^�_�u��ĕŕƕҕӕݕޕߕ$�%�j�k�o��0��0��0��0��0��0��0�A��0�A�0�A��0�A�0�A��0�A��0�A��0�A��0�A��0�A�0�A��0�A�0�A�0�A�0�A�0�A0�A��0�)�0�)�0�)��0�)�0�)��0�)�0�)�0�)�0�)�0�)�0�)�0�)�0�)�0�)�0�)�0�)�0�)� 0�)� 0�)��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��@0��00$�@0��I�00��@0��I�00��@0��I�00��@0��I�00��@0��I�0 0 I�0 0�@0��@0��I�00;I�00;I�00;�@0��I�00��@0��@0��I�00�� %0vv��L )� �0(D�I2S�Xa[�^Ia�c�h�l�p�xN{/}�~*��n�PSUWXZ[\^_`abcdefghijkmnq� ��9T~�4��Ɲn�QTVY]loprm�R!%,�!�!��!��8�@��0�( � ��B �S�� ?��?�,@��JA�t�JB�4MC�4MD��ME�T�0F�4MG��MH�tMI��MJ�4MK�tML��MM��MN�tMO�ts q8W>/A�N?X?]�bhhj mr~:�X�o� w8Z>6A�NDXF]�bxhjmr~M�ʉd�o� C*�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags�metricconverter�V*�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags �PersonName�http://www.microsoft.comL��1 a19 �2008, M�234 a34 �417 a�la AIUla Cl��usulala Compa��a Castro�la Corte�la Corte Supremala Gerencia T��cnicala Rep��blica�la Sala �ProductID IQ`iko�� .�.�C�C�Y�Y�\�\�f�f�i�i j%jilll�l�l%m*m�r�r�t�tOuYurv|v�x�xy)y�yz�z {�{�{��Άэۍ��l�o��#F5F�Y�Yii�i�iilll�l�l�l�l�x�x��l�o�3333333333333D]��9�9��_��l�o��l�o�g`7?��^��`��OJPJQJ^J.��^��`��OJQJ^Jo(o��p��^�p`��OJQJo(��@��^�@`��OJQJo(��^�`��OJQJ^Jo(o��^��`��OJQJo(��^��`��OJQJo(��^��`��OJQJ^Jo(o��P��^�P`��OJQJo(��g`7?�� $ $ $ $ $ $ $ $��0�NP9�X�@�G[� DGG�ybe�l� 6 *D |R �a �5Q��FKdO�b�;�2�9�1;�I` !}V# f$e_&�R(�)m*b*),�7,%h,/�/Md/)c1+(3vh4�j4<u5 6�|7�:2;7<W=m>,@�p@sC'C�DC�bC�D[E�'F<*FoLF�tG*BH�J�~O�MRQnRRT)5TSU"V�eYCZ�"[�m^X_m_�1a�:a�Ta�,c�Fc�d�>g7hlti�k Tk�|k�m�Ym�Qn�0o�Jp�eqPNr�ds,t�;t�u7w�Px�yIy�by.hzLC|�\}n�w�[�w�� +�yE��}�>�d�K.��M��.��D��k�c[�sR��n�d��N�/4��j��j��.�dB�� /��`7��c�\ �hL�y.�(G��n��-�si�8�C6�O��Q�I�cY��Z��Q�7�()��0�.k�Qo��|��u�� ul�-*�ZJ�;N��)��M��P�x{�?��.��c��*��(�E��K�6<�W��A��j�R�"��r�*9��Gl�2 �;&��C��D�~g��|A��\��3��Y��p��w�. ��E�ON��2��A��u�7��?-�=1��R�D`��`�C�6,�� z�Sn��K/�~.�'p��B%�:&��o�a��@��n��@��Unknown��G��z ��Times New Roman5��Symbol3&��z ��ArialU.��{ @�CalibriCentury Gothic?5� �z ��Courier New;��Wingdings"1��@��F@��F;��F�~L� �~LY��4d>�b�2�Q��HP ��$P��*�2��TRIBUNAL SUPERIOR csj��Oh��+'��0�� 4@L Xdlt|�TRIBUNAL SUPERIOR Normalcsj2Microsoft Office Word@@�_�I�@0#�I�@0#�I��~��՜.��+,��0�hp|�� L>��TRIBUNAL SUPERIORT�tulo !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrs��uvwxyz{��}~��Root Entry�� F�2t�I��Data ��t1Table��|7WordDocument��;�SummaryInformation(��DocumentSummaryInformation8��CompObj��r�� F Documento Microsoft Office Word MSWordDocWord.Document.8�9�q