Micelio

SENTENCIA — Tribunal Superior de Bogotá

Radicado: 11001310302219985320 01

Sala: SALA CIVIL

Ponente: Humberto Alfonso Niño Ortega

Fecha: 2006-09-07

Sujetos procesales: LIANNA MARCELA MONTAÑA CORROTEA / LEONEL DUQUE GRANDA

��ࡱ�>�� gi����f��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������5@ ���Gbjbj�2�2 2o�X�X�?������������������8�\<��'�ff||||||� � � � -� �# '$?(R�*�.'��||��.'��||C'�����|�|� ��� ������|Z 0 ������p�� $Y'0�'�++�|++������++��|�r��\��|||.'.'����zd���TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA, D.C., SALA CIVIL Bogot�, D.C., septiembre siete (7) de dos mil seis (2006).

MAGISTRADO PONENTE: HUMBERTO ALFONSO NI�O ORTEGA Ref.: Ordinario LIANNA MARCELA MONTA�A CORROTEA CONTRA LEONEL DUQUE GRANDA. Decide el Tribunal el recurso de apelaci�n interpuesto por la parte demandante contra la sentencia proferida el 13 de diciembre de 2002 por el Juzgado Veintid�s Civil del Circuito de Bogot�, D.C., en el proceso de la referencia. A N T E C E D E N T E S 1.- En demanda subsanada, LIANNA MARCELA MONTA�O CORROTEA promovi� proceso ordinario de mayor cuant�a contra LEONEL DUQUE GRANDA, para que mediante sentencia se acceda a las siguientes pretensiones: 1.1.- Que se declare la inoponibilidad y se exonere de todo tipo de responsabilidad frente a terceros, a la sociedad DUQUE MONTA�O Y CIA., LTDA., del contrato contenido en la escritura p�blica No. 05031 de 30-11-94 de la Notar�a 45 del C�rculo de esta ciudad, conforme a los hechos de la demanda. 1.2.- Que en consecuencia, se declare y condene al demandado como �nico responsable de las obligaciones que se generen con la celebraci�n del referido contrato, en calidad de verdadero contratante frente a las otras partes. 1.3.- Que se declare rescindido por inoponible al representado, el contrato de compraventa mediante el cual se transfiri� a GLADYS CASTRO DE RUEDA y otro, la propiedad del apartamento No. 301 y los garajes 8, 18 y 19, ubicados en la calle 144A No. 25-77 de esta ciudad, pertenecientes a la sociedad DUQUE MONTA�O Y CIA., LTDA. 1.4.- Que se ordene la restituci�n del derecho, las devoluciones, los pagos a terceros y las indemnizaciones a que diere lugar, y se disponga el registro de la sentencia en la Oficina de Registro. 2.- Las anteriores pretensiones tienen como sustento los siguientes hechos, que se resumen as�: 2.1.- La sociedad DUQUE MONTA�O Y CIA., LTDA, actualmente en liquidaci�n, tiene por objeto la construcci�n y negociaci�n de bienes inmuebles.

En la cl�usula d�cima quinta del contrato social se limitan las facultades al gerente y representante legal para ejecutar actos cuya cuant�a sea o exceda de $2.000.000.oo., actos para los que requiere previa autorizaci�n de la Junta General de Socios. 2.2.- El se�or LEONEL DUQUE GRANDA ejerc�a el cargo de gerente y representante legal de la referida sociedad y bajo esa calidad de manera clandestina, de mala fe y con la complicidad de terceras personas, elabor� el acta social No. 05 del 19 de agosto de 1994, en la que se hizo constar al verificar el qu�rum, que la se�ora LIANNA MARCELA MONTA�O CORROTEA particip� en una reuni�n de Junta de Socios, representada por GILBERTO ANTONIO MONTA�O BERM�DEZ, cuando ello no es cierto porque el referido se�or no asisti� a esa reuni�n, ni la se�ora MONTA�O otorg� poder alguno. 2.3.- Que de acuerdo con el contrato social, la Junta General de Socios sesionar� v�lidamente por lo menos con el 51% de las cuotas de capital social y la se�ora LIANNA MARCELA MONTA�O posee el 55%, por lo que su presencia era absolutamente necesaria para conformar el qu�rum. 2.4.- Que resulta incongruente y mentiroso el hecho expresado en la referida acta No. 05, en el sentido de que no se necesit� previa convocatoria por estar presente todos los socios, pero sin embargo dos de ellos no asistieron; que tambi�n llama la atenci�n de que la socia MIRYAM LOZANO DE DUQUE fue representada por el gerente cuando ello no es posible conforme a las normas legales, porque ni los administradores, ni empleados de la sociedad podr�n representar en las reuniones de Junta de Socios cuotas distintas de las propias, hecho que genera indebida representaci�n. 2.5.- Los hechos plasmados en el acta social No. 05 expresan de manera clara e inequ�voca la inexistencia de la supuesta reuni�n de junta de socios y por s� sola constituye prueba de falta de qu�rum, de representaci�n legal y de pluralidad de factores que no requieren declaraci�n judicial o administrativa, cuya ineficacia opera por ministerio de la ley (art. 186 y 190 del C. de Co.). 2.6.- LEONEL DUQUE GRANDA requer�a expresa autorizaci�n de la Junta de Socios para celebrar el contrato de compraventa entre DUQUE MONTA�O CIA., LTDA., y GLADYS CASTRO RUEDA, pues la transacci�n superaba los $2.000.000.oo., y el certificado de la C�mara de Comercio indica claramente la limitaci�n del gerente para contratar. 2.7.- Que conforme a las normas legales, el contrato celebrado por el gerente es v�lido, pero inoponible a la persona jur�dica representada y solo obliga en forma personal al representante, quien debe responder individualmente frente a terceros contratantes. 2.8.- La demandante tiene inter�s jur�dico en la declaratoria de inoponibilidad, aunque no fue parte en el contrato, porque ha sido lesionada gravemente en su condici�n de socia mayoritaria, pues se le afectaron sus derechos, cuotas y participaci�n dentro de la sociedad. 2.9.- La Superintendencia de Sociedades en Resoluci�n No. 330-2085 de noviembre de 6 de 1996, consider� que el representante legal de la citada sociedad efectu� operaciones por fuera de los l�mites establecidos sin la respectiva autorizaci�n del m�ximo �rgano social.

Posici�n que fue ratificada por la misma entidad en la Resoluci�n 360-886 del 6 de mayo de 1997. 3.- El Juzgado Veintid�s Civil del Circuito de esta ciudad, inadmiti� la demanda para que se modificaran las pretensiones 1�. y 3�., y subsanada para que se declare la inoponibilidad y exoneraci�n de la sociedad DUQUE MONTA�O en el negocio jur�dico celebrado, se admiti� el 27 de mayo de 1998 y orden� notificar al demandado (fl. 63).

Notificado �ste por medio de apoderado judicial constituido para el efecto, contest� la demanda negando la mayor�a de los hechos y aceptando otros, y propuso las excepciones de �FALTA DE LEGITIMACI�N EN LA CAUSA�, con fundament� en que la demandante no tiene titularidad alguna para actuar en nombre de la sociedad, ni como socia para impetrar una inoponibilidad cuyos t�rminos legales est�n vencidos. �PRESCRIPCI�N�, la apoya en que el plazo de cuatro a�os previsto en el C�digo Civil para pedir la rescisi�n venci� sin que la demandante no hubiera iniciado la acci�n correspondiente. �CADUCIDAD DE LA ACCI�N�, est� basada en el hecho de que de acuerdo con lo estipulado en el art. 191 del C. de Co., el t�rmino para impugnar un acta es de dos meses.

De los medios de defensa propuestos por el demandado se corri� traslado a la parte demandante. Luego, se se�al� fecha para la audiencia de conciliaci�n la cual se declar� fracasada por la inasistencia de la parte demandante. 4.- Practicadas las pruebas solicitadas por las partes, el juzgado desat� la primera instancia mediante sentencia proferida el 13 de diciembre de 2002, en la cual neg� las pretensiones de la demanda y conden� en costas a la parte actora.

Consider� el juez, que la demandante no cumpli� con la carga de probar la existencia del acta de la junta de socios No. 5 realizada el 19 de agosto de 1994 mediante la cual se ampliaron las facultades al gerente y menos de que �sta fue impugnada o declarada falsa, y que tampoco se demostr� la extralimitaci�n de funciones del representante legal de la sociedad.

Contra esta decisi�n interpuso la parte actora recurso de apelaci�n, que pasa el Tribunal a decidir. L a i m p u g n a c i � n La parte demandante fundamenta su impugnaci�n afirmando que en el expediente aparece la prueba del acta No. 05, que tambi�n se aport� copia de la resoluci�n emanada de la Superintendencia de Sociedades, de cuya lectura se puede colegir que el gerente hab�a sido sancionado por violar los estatutos sociales al exceder el monto de la cuant�a autorizada para contratar.

C O N S I D E R A C I O N E S 1.- Ante todo debe examinarse el tema relativo a la legitimaci�n en la causa, para determinar quienes pueden demandar y a quien se puede demandar, sobre las pretensiones de la demanda, porque s�lo as� se establecer� si es posible resolver las pretensiones entre quienes figuran en el proceso como partes demandante y demandada.

En otros t�rminos, debe averiguarse s� act�an en el proceso las personas id�neas para discutir sobre el objeto concreto de la controversia. La Corte Suprema de Justicia, acogiendo lo expresado por Chiovenda, se�ala que la legitimaci�n en la causa �consiste en la identidad de la persona del actor con la persona a la cual la ley concede la acci�n (legitimaci�n activa) y la identidad de la persona del demandado con la persona contra la cual es concedida la acci�n (legitimaci�n pasiva)�, precisando que cuando se habla de acci�n se emplea el t�rmino como sin�nimo de pretensi�n. La misma Corte ha dicho: �La legitimaci�n en la causa, seg�n lo ha considerado la Corte, no es un presupuesto del proceso sino cuesti�n atinente a la titularidad del derecho de acci�n o contradicci�n. En otros t�rminos se dice que s�lo est� legitimado en la causa como demandante la persona que tiene el derecho que reclama, y como demandado, quien es llamado a responder, por ser, seg�n la ley, el titular de la obligaci�n correlativa.

No alude el fen�meno a la formaci�n del proceso sino a los sujetos de la relaci�n jur�dico-material que en �l se controvierte; como no ata�e a la forma sino al fondo no admite despacho preliminar sino que debe ser estudiada y resuelta en la sentencia. Dada su naturaleza la legitimaci�n en la causa, ya sea por su aspecto activo o pasivo, o por ambos a la vez, no puede conducir a un fallo inhibitorio sino a una sentencia de fondo, desestimatoria de las pretensiones del demandante con efectos de cosa juzgada material y no meramente formal, desde luego que en ella se resuelve la improcedencia de la acci�n instaurada ante la ausencia de los verdaderos sujetos que complementan su configuraci�n� (G.J., Tomo CXXXVIII, pag. 131.

Sentencia de 4 de febrero de 1971). A reflejo del anterior concepto pasa la Sala a averiguar si act�an en el proceso los sujetos de la relaci�n jur�dico material. 2.- Las convenciones, los contratos y ciertos actos bilaterales, salvo las excepciones legales, no producen derechos ni obligaciones para las personas ajenas a su celebraci�n y que no tienen vinculaci�n alguna con las partes.

En otras palabras, no producen efectos respecto de terceros. Partes no son solo los agentes que material y directamente participan en el otorgamiento del contrato, porque esta noci�n tambi�n abarca a quienes no obrando de tal forma han sido representados por esos agentes y a los causahabientes a t�tulo singular o universal de quienes han actuado en forma directa.

Son partes quienes intervienen personalmente y bajo su consentimiento contraen derechos y asumen obligaciones, las personas representadas, los causahabientes de las partes a t�tulo universal o singular, salvo que se trate de actos intuito personae o actos que generan derechos personal�simos. A su vez, varias personas se reputan como terceros en el contrato: las personas ajenas al contrato y que no tienen vinculaci�n alguna con las partes; los llamados terceros relativos que comprenden los asignatarios forzosos quienes tienen acci�n para proteger su asignaci�n cuando ha sido vulnerada y los acreedores que tienen las acciones de simulaci�n o la pauliana para impugnar los actos ficticios de su deudor que impliquen un fraude a sus cr�ditos.

En estos casos aunque los asignatarios forzosos y los acreedores son terceros en los actos realizados por el causante o por el deudor, los actos pueden ser impugnados por estos terceros a quienes son inoponibles, pues solo as� se protegen sus intereses leg�timos. En conclusi�n, los contratos, salvo espec�ficas excepciones, no confieren derechos y obligaciones a los terceros.

Pero, surge el problema de establecer si la eficacia del contrato entre las partes tiene que ser acatada por los terceros, o si estos, est�n legitimados para impugnar esa eficacia entre las partes. Si los terceros deben respetar la eficacia del contrato entre las partes se dice que el contrato es oponible y si pueden impugnar esa eficacia se dice que el acto o contrato es inoponible.

La regla general consiste en que los terceros deben respetar los actos ajenos, es decir, la oponibilidad, y la excepci�n es la inoponibilidad. Un contrato celebrado entre las partes puede lesionar derechos leg�timos de terceros, que deben ser protegidos, permitiendo a �stos impugnar el contrato, es decir, estableciendo la inoponibilidad del contrato.

La ley establece casos de inoponibilidad por razones concretas: (a) porque los agentes desconocen las formalidades prescritas para la publicidad del contrato que al ser omitidas este no adquiere el car�cter de oponible frente a terceros; (b) cuando se omiten requisitos sustanciales del contrato sin los cuales no existe o es nulo en forma absoluta siendo alegable por terceros;

(c) cuando lesionan directa o indirectamente un derecho ajeno, como la venta de cosa ajena que puede ser atacada por el verdadero propietario. 3.- Se advierte de la demanda subsanada que la demandante, se�ora LIANNA MARCELA MONTA�O CORROTEA, solicita que se declare que es inoponible a la sociedad DUQUE MONTA�O Y CIA., LTDA., el contrato de compraventa documentado en la escritura No. 05030 de 30 de noviembre de 1994, otorgada en la Notar�a Cuarenta y Cinco del C�rculo de Bogot�, y se le exonere a la misma sociedad de todo tipo de responsabilidad frente a terceros (fl. 60); y, que se declare rescindido, por inoponible al representado, el contrato de compraventa contenido en la escritura No. 05031 de 30 de noviembre de 1994 de la Notar�a Cuarenta y Cinco de Bogot� mediante el cual el mandante transfiri� a la se�ora GLADYS CASTRO DE RUEDA y otro, la propiedad y posesi�n de un apartamento y unos garajes, cuyo titular era la sociedad DUQUE MONTA�O Y CIA., LTDA., (pretensi�n 4�. de la demanda inicial).

Se deduce as� de la demanda, que LIANNA MARCELA MONTA�O CORROTEA solicita que se declare que es inoponible el contrato de compraventa frente, precisamente, a uno de los contratantes; concretamente solicita que se declare que es inoponible al vendedor, que fue la sociedad DUQUE MONTA�O Y CIA., LTDA. Como anteriormente se consider� los terceros en el contrato est�n legitimados en determinados casos para impugnar o solicitar la inoponibilidad de los contratos, pero esa legitimaci�n es a t�tulo personal, como terceros en el contrato.

Los terceros, pues, no est�n legitimados para solicitar que el contrato es inoponible o carece de eficacia frente a las partes contratantes. En otras palabras, los terceros pueden negar la eficacia de una convenci�n y hasta impugnarla cuando esta lesiona sus intereses leg�timos, pero no est�n legitimados para obrar en nombre de uno de los contratantes o de ambos para negar y solicitar la ineficacia del contrato.

En este caso, tal como se infiere de la demanda, LIANNA MARCELA MONTA�O CORROTEA solicita que se declare la inoponibilidad del contrato con relaci�n a la sociedad DUQUE MONTA�O Y CIA., LTDA., sociedad �sta que funge en el contrato como vendedora y de quien la primera no es representante legal. Es decir, la acci�n la ejerce LIANNA MARCELA quien no es parte en la relaci�n jur�dico material de venta y, por tanto, no est� legitimada por activa para accionar a favor del vendedor, a m�s que tampoco puede pedir para la sociedad, porque no tiene la representaci�n de �sta.

Falta, pues, el requisito de la legitimaci�n en la causa de la demandante y como la consecuencia de la falta de la legitimaci�n en la causa es la negativa de las pretensiones, por esta raz�n se confirmar� la sentencia apelada, aunque por razones diferentes a las expuestas por el a-quo. Por lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot�, D.C., en Sala de Decisi�n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la Ley, R E S U E L V E: 1.- CONFIRMAR la sentencia apelada. 2.- CONDENAR a pagar las costas de esta instancia a la parte apelante.

Liqu�dense. Esta decisi�n fue aprobada en Sala convocada mediante Aviso No. 33 C�PIESE, NOTIF�QUESE Y C�MPLASE HUMBERTO ALFONSO NI�O ORTEGA MANUEL JOS� PARDO CARO JAIME CHAVARRO MAHECHA Exp. 11001310302219985320 01     PAGE 9 (DER���������  � �         ! " � � � � � 2 8 9 A T V ������������ޱޱަ����͆~u�~�~�m�~�~�~ehv'�OJQJh�27OJQJh�~n5�OJQJh�~nOJQJh�~nh�~nOJQJh�'�5�6�OJQJmH sH  h�'�CJh�D�5�CJmH sH h�D�OJQJh�Sd5�6�OJQJh�Sd5�OJQJh�'�5�OJQJh�OJQJh�'�OJQJh�'�5�6�OJQJh�'�5�CJOJQJh�'�'(DE������   � �   � � ������������������ $dha$gd�~n $��dh`��a$gd�D�$a$gd�D� $��dh`��a$$���;�dh^��`�;�a$��dh^��dh$dha$�G�G��V [ ] � � � � � � � � � � v � � �   S m � � � � � � � � � � � � � � � � "$�����/0FHPXkmr���at~�����������������������������������������������������������������������h0]h�27hdh�'� h�'�5� h�'�5�CJh@KOJQJh�kfOJQJh�27OJQJh�'�OJQJhv'�OJQJh�~nOJQJD� � � � ��EF�� #$cd�������������������$ �/ ���dh`��a$gd��  ����`� �� $��dh`��a$ $��dh`��a$$��dh`��a$gd�Sd$dha$$��dh`��a$gd�~n�������5abt�����!$&xy�6Mdf���$*����������e������������������������������������������������������������h�WOJQJ^Jh�aph�'�6�OJQJ^Jh�apOJQJ^Jh��h�'�6�OJQJ^Jh��OJQJ^Jhxh�OJQJ^Jhyz�h�'�6�OJQJ^Jhyz�OJQJ^Jh�27OJQJ^Jh�'�OJQJ^J8��./45EF��� � �!�!�$�$�$!&"&@&�������������������$ ���`�a$gd 4<  ���`�gd 4<gd�- ��gd�Sd$��dh`��a$gd�27 �� $��dh`��a$$dha$����0256WX����57��FH_r~�������� /157EWX`������MN�������������������������������������������������������쮠���쮠�h$#�h�'�6�OJQJ^Jh$#�h$#�6�OJQJ^Jh$#�OJQJ^J#h�Wh�'�5�CJOJQJ^JaJh�'�^JmH sH h�27OJQJ^Jh�'�OJQJ^Jh�WOJQJ^J?��M N d e f � � � � X!Y!o!r!�!�!�!�!�! " " "�"�":#;#_#�#�#�#�#�# $$�$�$�$�$�$�$�$����������쵮���������������������~oi h�'�^Jh�'�5�6�OJQJmH sH h�'�;�CJmH sH h�'�;�mH sH  h�Sdh�-h�Sdh�-h��h�'� h�'�5� h�'�5�CJ h��5�CJh��OJQJ^JhWv�OJQJ^JhWv�h�'�6�OJQJ^JhWv�hWv�6�OJQJ^Jh�'�OJQJ^Jh$#�OJQJ^J)�$�$%%$%D%z%{%!&"&@&A&D&E&I&�&�(r)�)�)s,t,>.?.�.�����������Ȼ�����xh[hNBh3)�OJQJ^JaJh3)�6�OJQJ^JaJh@K6�OJQJ^JaJh�i�hmB�6�OJQJ^JaJhmB�OJQJ^JaJh�i�h�1;6�OJQJ^JaJh�1;OJQJ^JaJh�PvOJQJ^JaJh�Pvh�PvOJQJ^JaJhV�5�CJOJQJ^Jh��5�CJOJQJ^Jh�'�5�6�OJQJh 4<h�'�5�CJaJh 4<mH sH h�'�^J h 4<^J@&A&�'�'((�)�)�.�.//#0$0�2�2U4V4^5_5�5�5U7V7�7�7�:�������������������������� $��dh`��a$dh�.�.///52<2L2z2�2�3�3U4V495]5T7~88�8�8�8�8i9�9�93:���������������{ococoSo�C�hOS!hOS!5�OJQJ^JaJhFohFo5�OJQJ^JaJh�a�OJQJ^JaJhFoOJQJ^JaJh:10OJQJ^JaJh�[tOJQJ^JaJhqfOJQJ^JaJh@KOJQJ^JaJh 0�h 0�6�OJQJ^JaJh 0�OJQJ^JaJh�i�5�CJOJQJ^JaJ#h�i�h�i�5�CJOJQJ^JaJhOS!OJQJ^JaJh�i�OJQJ^JaJ3:6:�:�:�:�:�:�:�:�;�;m<w<x<y<(=-=�=&>)>->3><>B>E>F>q?DC�������㪞�������ьzh\�Ph�i�OJQJ^JaJh�i�OJQJ^JaJ#hOS!hqf5�CJOJQJ^JaJ#hOS!h:105�CJOJQJ^JaJ#hOS!hFo5�CJOJQJ^JaJhE6OJQJ^JaJh�.iOJQJ^JaJh�T�OJQJ^JaJhOS!5�CJOJQJ^JaJ#hOS!hOS!5�CJOJQJ^JaJhOS!OJQJ^JaJhOS!hOS!5�OJQJ^JaJ�:�:E>F>r?s?�ABjE�E@FAFRFSFwFyF�F����������������$���;�dh^��`�;�a$gdv� $ � dha$ $dha$gd�ydhgd�y $��dh`��a$$��dh`��a$gd�y $��dh`��a$$��dh`��a$gdOS! $dha$gdOS!DC�DESEXE_EjEoEqE~E�E�E�E@FAFQFWFaFuFvFyF|F}F�F�F�F������������yqf]fyUy]yfyKh�'�OJQJ^Jhv�OJQJh�'�5�OJQJh�'�5�CJOJQJh�yOJQJh�'�OJQJh�yh�'�OJQJ^JaJh�PvOJQJ^JaJh�1;OJQJ^JaJhmB�OJQJ^JaJh�i�OJQJ^JaJh�T�OJQJ^JaJh�i�OJQJ^JaJh�d�h�d�6�OJQJ^JaJhH�OJQJ^JaJh�d�OJQJ^JaJ�F�F�F�F�F�F�FGGGGG4G6G7GUGVGWGnGpGqGrG�G�G�G�G�G�G�G�G�G�G�G��������ɼ�ɧ��͋Ƀ{s��i_�WSWSWSh�^Cjh�^CUh�'�CJOJQJhv�CJOJQJh�ylmH sH hV{�mH sH h�'�mH sH hV{�hV{�mH sH h�'�5�OJQJhV{�OJQJh�'�OJQJhQI�5�OJQJmH sH h�'�5�OJQJmH sH h�'�hv�hQI�mH sH h�'�mH sH h�'�5�OJQJ^Jh�'�OJQJ^Jhv�OJQJ^J �F�F�FGGG4G5G6G7GTGUGVGWGnGoGpGqGrG�G�G�G�G�G�����������������������gdV{�$a$gdv�$dha$dh$ ���`�a$gdv� ���G�G�G�G�G�G�G�G�G�G�G�G������������h]�h����&` �G�G�G�G�G�G�G�G�G�G�G�G�����������h�'�h�]�h�0JmHnHu h�]�0Jjh�]�0JUh�^Cjh�^CU 0����Gx���x���x��hx��hx���x��hx��hx���x.)  00PP&PP��/ ��I!��"��#��$��%�8�$����������<@��< NormalCJ_HmH sH tH V@V T�tulo 1$$dha$5�OJQJkH�mH sH uZ@Z T�tulo 2$$dha$5�CJOJQJkH�mH sH uT@T T�tulo 3$$dha$OJQJkH�mH sH uH@H T�tulo 4$���<@&5�CJ\�aJNA@���N Fuente de p�rrafo predeter.Vi���V  Tabla normal:V �4�4� la�,k���, Sin lista 8)@��8 N�mero de p�ginaZ @Z Pie de p�gina  ��8!OJQJkH�mH sH ufB@f Texto independiente$dha$OJQJkH�mH sH uf�O"f Body Text 2$ ����dh`��a$OJQJkH�mH sH uH>@2H T�tulo$dha$5�CJOJQJkH�PP@BP Texto independiente 2 d��xTRT Texto nota pie5$7$8$9DH$ CJmH sH B&�aB Ref. de nota al pieH*jC@rj Sangr�a de texto normal$��dh`��a$ OJQJ^J<@�< �� Encabezado  ��8!�?n����(DE���������������EF��  # $ cd��./45EF���������!"@A��  �!�!�&�&''#($(�*�*U,V,^-_-�-�-U/V/�/�/�2�2E6F6r7s7�9:j=�=@>A>R>S>w>y>�>�>�>???4?5?6?7?T?U?V?W?n?o?p?q?r?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�0���0���0���0���0���0��p0���0���0��p�0���0���0���0��0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��p�0���0��p�0���0���0���0��p�0���0��p�0���0��p�0���0��p�0���0��p�0���0���0���0��p�0����0���0���0���0���0��p�0���0��p�0��0��p�0��p�0���0���0��p�0��p�0���0����0���0����0���0����0�� �0��p�0�� �0��p�0��p�0��p�0�� �0�� �0���0��p�0��(�0��p�0��(�0��(�0��(�0���0����0���0��(�0��(�0����0��p�0��0�0��0�0��0�0��p�0��8�0��p�0��p�0��8�0��p�0��p�0��8�0��p�0��8�0��8�0���0���0��8�0��p0���0���0���0��p�0��p�0��0��8�0��p0���0���0���0���0��p0��8�0��p�0�� ��@0�����@0�����@0�����@0�����@0���@0��0P�� V ����$�.3:DC�F�G�G$')+,-/0236� �@&�:�F�G�G%(*.145�G& !������ �@0�T�@0���@0� $�@04$�@0�$�@0l$�@0$$�@0$$A0�$A0D$A0D$���; #�L�Y>8>�?  ���K +�_�l$>>>�? > *�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags �PersonName�  la C��mara�la Junta�la Junta General�la Ley la Notar��a �la Oficina la Rep��blica la Resoluci��n�La Superintendencia �ProductID                     MPx~���|~��������v���\j��_m����P Y 6%D%@&C&U&X&D*L*�+�+-)-I/S/�/�/�/�/�0�0�0�0E3O3n4p4�4�4�6�6*747�78�8�8l:z:�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?E��"�"�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?3�_&�&r?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?x~�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?��acortesc&9�FԄjV���������@xG�G���^�G`���5.@x����\�^��`�\�)@x����L�^��`�L�.@xh����^�`���.@xh�o ���^�o `���.@x��# �L�^�# `�L�.@xh�� ���^�� `���.@xh�� ���^�� `���.@x��� �L�^�� `�L�.&9�F��������_�^I4 1 2@K�*�-OS!Tl"� *�B+hG+�-:10!-3E6�27�1;�< 4<�]?�^C�zI�#PH)T�W�U\0] bd�Sd�kfqf�.i�yl�Dm�Xm�~nFo�ap�r�[t�ou�Pv�y���i�yz�mB�v�s��I�Wv�H�$#��=���r,�[\�~��i��_��T��A��N��d��a���C-��g�qu�XY��D���QQ�3)��� 0��i�>m��nA��~�W��'�yO�QI��;�v'�zK���xh�V�V{� ��]�E�!�&�?]O�@HP LaserJet 6PLPT1:winspoolHP LaserJet 6PHP LaserJet 6PXA4����DINU"46^�� HP LaserJet 6PXA4����DINU"46^�� �dR�?@@��Unknown������������G��z ��Times New Roman5��Symbol3&� �z ��Arial"�������F:����sfLl� �5 �r� �5 r!�������4�?�?�2�A����HP��?�����������������������27��(TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL USER OEMacortesc �������Oh��+'��0������  0< X d p |�����)TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL WoRIB USER OEMSUPSERSERNormalM acortescSUP76rMicrosoft Word 10.0@��V@� �r��@��`<c�@�p���� �5����՜.��+,��0 hp���� ���� � �� USER OEMSr �?A )TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL T�tulo  !"#$%&'()*+,-./01234567����9:;<=>?����ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTU����WXYZ[\]����_`abcde��������h������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F&����j�Data ������������81Table����@;+WordDocument����2oSummaryInformation(������������VDocumentSummaryInformation8��������^CompObj������������k������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ ���� �FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q