��ࡱ�>�� ;=����:��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������9 ���+bjbj���� -<����}'n������l~~~~~~~�nnn8��$�����( |~~~~~~$� �X�~ �� ~~ �� � � f~ ~ |� |� �� X~~X �@�4z�����nx XX$�0�X+x:+X� ��~~~~�TRIBUNAL SUPERIOR DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT�, D.C. SALA CIVIL Magistrado Ponente: Dr. MANUEL JOS� PARDO CARO Bogot�, D.C., nueve (9) de mayo de dos mil siete (2007).
Interlocutorio: C.No.042/07 Radicaci�n: No.110013103024199900536 01 Proceso: ORDINARIO Demandante: ISRAEL MART�NEZ BARAJAS Demandado: EMPRESA COLOMBIANA DE PETR�LEOS Procedencia: JUZGADO VEINTICUATRO CIVIL DEL CIRCUITO Mot. Alzada: APELACI�N SENTENCIA Decisi�n:
DECRETA
NULIDAD Estudiada la actuaci�n para efectos de presentar el proyecto de fallo a la Sala de Decisi�n, se encuentra que se ha incurrido en nulidad procesal insaneable (art. 140-1 C. de P. C.), raz�n que impone su declaratoria oficiosa. Veamos: Pretende el demandante con su demanda que se declare a la EMPRESA COLOMBIANA DE PETR�LEOS y al Se�or ISMAEL ENRIQUE LEAL GUZM�N �civil y extracontractualmente� responsables �de todos los da�os y perjuicios materiales y morales� que le ocasionaron �por causa del accidente de tr�nsito acaecido� el 21 de enero de 1997 �en el kil�metro 5 de La v�a Yopal - Paz de Ariporo� y que, consecuencialmente, se les condene a pagarle con intereses de mora desde la sentencia, las siguientes sumas de dinero: (1) $4�500.000,oo �por concepto de da�os al veh�culo de [su] propiedad�, (2) $750.000,oo �por concepto de pago de Administrador de la porqueriza durante dos meses y medio�, (3) $14�700.000,oo �por concepto de pago de alquiler de veh�culo para recoger y transportar la comida de los porcinos durante 14 meses�, (4) $875.000,oo �por concepto de pago de trabajador para la recolecci�n de la comida para los porcinos durante dos meses y medio�, (5) $225.000,oo �por concepto de transporte para [su] movilizaci�n del lugar donde reside en la Vereda la Reserva de Yopal, al �rea urbana para asistir a los tratamientos m�dicos�, (6) $518.714 �por concepto de gastos m�dicos y drogas seg�n facturas que tuvo que asumir�, (7) $10�000.000,oo �por concepto de secuelas y fracturas�, (8) $6�533.333,oo �como valor de la incapacidad dada por medicinal legal de 56 d�as�, (9) $24�500.000,oo �como valor de la disminuci�n en [su] capacidad productiva [ ] durante el tiempo de la incapacidad� y, (10) 1.000 gramos oro �como indemnizaci�n por da�os morales�.
Las pretensiones las fund� el actor, esencialmente, en que el 21 de enero de 1997 cuando se movilizaba en su automotor con el Se�or Jaime C�ceres en la v�a que de Yopal conduce al municipio de Ariporo, Casanare, �l y su acompa�ante �fueron arrollados por un por un veh�culo� de propiedad de Ecopetrol que era conducido por el Ingeniero ISMAEL LEAL GUZM�N, trabajador de esa empresa.
El accidente se debi� a que el Ingeniero LEAL GUZMAN conduc�a con �exceso de velocidad [ ], amanecido y enguayabado lo que no le permitio (sic) tomar la precauci�n de disminuir la velocidad en el momento�. Por el accidente, �l y su acompa�ante sufrieron m�ltiples lesiones y consecuencialmente le ocasion� perjuicios materiales y morales. En casos an�logos ya el Consejo de Estado ha sentenciado que es a la jurisdicci�n de lo contencioso administrativo a la que le corresponde dirimir la controversia, por cuanto, ha dicho: �De acuerdo a lo establecido por el art.31 del Dto. 3130 de 1968, los actos y hechos que las empresas industriales y comerciales del Estado realicen para el desarrollo de sus actividades industriales y comerciales, est�n sujetos a las reglas de derecho privado y a la jurisdicci�n ordinaria, mientras que los que realicen para el cumplimiento de funciones administrativas que les haya confiado la ley, son actos administrativos y por ende su juzgamiento corresponde a la jurisdicci�n contencioso administrativa.
La norma radica en la jurisdicci�n ordinaria la competencia para conocer y decidir de las controversias surgidas de los actos y hechos realizados por las empresas industriales y comerciales del Estado con ocasi�n de la actividad industrial y comercial que desempe�an; pero, deja en la Contencioso Administrativa el juzgamiento de las actividades que esas entidades realicen para el cumplimiento de las funciones administrativas que les haya confiado la ley.
Ecopetrol es una empresa industrial y comercial del Estado creada por el decreto 030 de 30 de enero de 1951, encargada de explorar, extraer, transformar, transportar y comercializar los recursos hidrocarbur�feros a su disposici�n, as� como realizar la investigaci�n cient�fica y tecnol�gica necesaria para sus fines. Conforme al art. 2� del decretote su creaci�n, esa empresa tiene a su cargo la explotaci�n, administraci�n y manejo de los campos petroleros, oleoductos, refiner�as, estaciones de abastos y en general, de todos los bienes muebles e inmuebles que reviertan al Estado de acuerdo con las leyes o contratos vigentes sobre petr�leos y de aquellos que adquiera en desarrollo de las autorizaciones contenidas en ese decreto; adem�s puede dedicarse a la exploraci�n, explotaci�n, transporte, refinaci�n, distribuci�n y explotaci�n de petr�leos y derivados de petr�leos, pudiendo para ello realizar las operaciones comerciales e industriales que se consideren necesarias o convenientes para el desarrollo y la buena marcha de las actividades a su cargo.
La exploraci�n del petr�leo, es una actividad eminentemente administrativa, dado que se trata de la funci�n de administrar un bien que es de propiedad exclusiva del Estado, actividad que puede ser desempe�ada directamente por �ste, o a trav�s de particulares, pero cuyas utilidades siempre estar�n destinadas a incrementar el patrimonio del Estado para atender las necesidades de la colectividad.
Si bien la actividad de explorar y explotar el petr�leo es industrial y la de vender el combustible es comercial, debe tenerse en cuenta que ante todo, es una actividad administrativa porque recae sobre un bien que es de propiedad exclusiva del Estado y cuya explotaci�n est� constituida como monopolio a favor del Estado que puede optar por asumirla directamente, o por contratar con terceros para el efecto, sin que por ello se desvirtu� (sic) la naturaleza administrativa de esa funci�n. Esa actividad industrial y comercial desempe�ada por Ecopetrol para la explotaci�n, exploraci�n y comercializaci�n del petr�leo, no se asemeja ni puede d�rsele el mismo tratamiento que las actividades industriales y comerciales que realizan los particulares, dado que en ella est� impl�cita la funci�n de administrar un monopolio de Estado, y fue precisamente a trav�s de Ecopetrol que la ley dispuso el cumplimiento de tal funci�n. La funci�n administrativa de conformidad con el art. 209 de la Carta Pol�tica, es la que est� al servicio de los intereses generales, finalidad en la que sin lugar a dudas se enmarca la exploraci�n y distribuci�n de hidrocarburos, concretamente de petr�leo, producto que conforme a disposici�n constitucional pertenece al Estado.
El art. 332 de la Constituci�n Nacional establece que el Estado es propietario del subsuelo y de los recursos naturales no renovables. En consecuencia, el petr�leo pertenece al Estado y su explotaci�n es un monopolio en su favor; actividad que puede desarrollar directamente o a trav�s de terceros y cuyo ejercicio implica una actividad industrial y comercial.
Debe tenerse presente que cuando el legislador de 1968 dispuso que ser�a la justicia ordinaria la encargada de juzgar los actos y hechos de las empresas industriales y comerciales del Estado, reflejaba el �nimo de someter al Estado al derecho privado y a la justicia de los particulares, para cuando actuara como tal; pero, el contenido de la norma refleja inequ�vocamente que era la intenci�n del legislador el juzgamiento por parte de la jurisdicci�n contencioso administrativa, de aquellos actos realizados por las empresas industriales y comerciales del Estado, en cumplimiento de la funci�n administrativa�.
As� que, remat�, �Cuando Ecopetrol en cumplimiento de su funci�n de explorar, explotar, distribuir, etc. el petr�leo que es de propiedad del Estado, afecta a un particular, es esta jurisdicci�n -la contencioso administrativa- la competente para conocer del asunto� (sent. 6 ago./97, mag. pon. Dr. DANIEL SUAREZ HERNANDEZ). La Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, de otra parte, al resolver un conflicto de competencia en un caso similar, tambi�n determin� que era a la justicia de lo Contencioso Administrativo a la que le correspond�a conocer de las controversias cuando se edificaban en omisiones u operaciones administrativas de ECOPETROL (providencia 8 oct./03, mag. pon.
Dr. RUBEN DARIO HENAO OROZCO). En consecuencia, se impone decretar la nulidad de la sentencia de primera instancia incluida la actuaci�n de la segunda instancia y, en su lugar, se ordenar� remitir el expediente al Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca para que asuma el conocimiento del asunto. La nulidad no cobija lo actuado con anterioridad a la sentencia porque el proceso se desarroll� conforme al tr�mite establecido para el proceso ordinario de mayor cuant�a y, adem�s, conforme lo dispuesto en el art�culo 146 del C�digo de Procedimiento Civil la prueba practicada conserva su validez y eficacia porque las partes tuvieron la oportunidad de contradecirla, norma que es aplicable en el proceso contencioso administrativo (arts. 168 y 267 C.C.A.).
Esta providencia, finalmente, debe proferirla el magistrado ponente porque as� lo manda el art�culo 29 del C�digo de Procedimiento Civil. No puede perderse de vista, adem�s, que la providencia es suplicable (art. 363, conc. 351-8 Ib.) y de proferirla la Sala de Decisi�n se le cercenar�a ese derecho a las partes. Sin m�s consideraciones, RESU�LVESE: 1�) DECLARAR la nulidad de la sentencia de primera instancia y lo actuado con posterioridad, incluida la actuaci�n de la segunda instancia. 2�) ORDENAR, en consecuencia, remitir el expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca para lo de su cargo. 3�) COMUNICAR la decisi�n al se�or juez del conocimiento.
Notif�quese y C�mplase MANUEL JOS� PARDO CARO Magistrado PAGE 3 PAGE 6 Int./07 Proceso ORDINARIO de ISRAEL MART�NEZ BARAJAS contra ECOPETROL ?@ops����� )5OPo}��� A���� k � � x � � �.=����/PT���� � *<�����(�ns���"�"�#�#�#�#�#�#�����������������������������������������������������������������������CJ mH sH aJmH sH CJ ]�CJ6�CJ]�aJ6�CJ ]�aJ 6�CJ ]�CJ 5�6�\�]�CJaJCJaJ6�CJ]�aJI4?@op����9e�������������������������$ ��Ldh`�La$$ �dha$$��dh`��a$$����dh^��`��a$$dha$$�`�a$$a$$dha$}+�+�������nostABno����a b $$�%�%�(�(��������������������������$a$7$8$H$$dha$$ �dha$�#$$]%f%�%�%�%�%�%&-&�(�(�(�)�)�)**�*�* ++?+V+}+~+�+�+�+�+�+�+�+�+�+�+�+�+�+�+�+�+�+�+�+�+�+�+����������������������������ʿ����ʿ���������� 6�>*CJ 5�6�>*CJ0JmHnHu0J j0JU6�CJ]�aJ6�CJCJaJaJaJmH sH CJ\�CJ \�CJ 6�CJ ]�CJ1�(�)�)�)�)�*�*++?+V+W+X+Y+Z+[+r+}+�+�+�+�+�+�+�+������������������������$a$�h]�h����&`#$$a$$dha$$a$7$8$H$�+�+�+�+���$a$+0&P ��/ �"I!��"�n#��$��%��7�n i8@��8NormalCJ_HaJmH sH tH J@JT�tulo 2$$��dh@&`��a$6�CJaJFA@���FFuente de p�rrafo predeter.Z @�Z Pie de p�gina ��8!5$7$8$9DH$CJaJmH sH T@T Encabezado ��8!5$7$8$9DH$CJaJmH sH 0)@�0N�mero de p�gina`B@"`Texto independiente$dh7$8$H$a$CJ aJ mH sH :>@2:T�tulo$dha$6�CJ]�aJ�'< ����4?@op����9e����������nostABno����ab �!�!�$�$�%�%�%�%�&�&''?'V'W'X'Y'Z'['r'}'�'�'�'�'�'�'�0���0���0��0��0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���@0���@0���@0���@0���@0�� 0 mmmp�#�+��(�+�+�+ p!���!���/2{~��s}Yn9@��}������,.� � � � � � � EN+4kt��u$y$�$�$Y%c%o%s%{%}%}'�'�'��r'|'}'�'�'�'�'��CSJfC:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de Israel M Vs Ecopetrol.asdCSJfC:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de Israel M Vs Ecopetrol.asdCSJfC:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de Israel M Vs Ecopetrol.asdCSJAC:\Olivetti\Archivo\A�o 2007\Corregidos\Israel M Vs Ecopetrol.docCSJfC:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de Israel M Vs Ecopetrol.asdCSJAC:\Olivetti\Archivo\A�o 2007\Corregidos\Israel M Vs Ecopetrol.docCSJAC:\Olivetti\Archivo\A�o 2007\Corregidos\Israel M Vs Ecopetrol.docCSJAC:\Olivetti\Archivo\A�o 2007\Corregidos\Israel M Vs Ecopetrol.docCSJAC:\Olivetti\Archivo\A�o 2007\Corregidos\Israel M Vs Ecopetrol.docCSJAC:\Olivetti\Archivo\A�o 2007\Corregidos\Israel M Vs Ecopetrol.docr'}'�'�'�@�V'V'�dV'V'�'�@��Unknown������������G��:�Times New Roman5��Symbol3&��:�Arial"q��������B�F�B�F|�� E!�������0d�' 2�Q���TRIBUNAL SUPERIORCSJCSJ�� �����Oh��+'��0��������� 0<H T`hpx�TRIBUNAL SUPERIORdRIBCSJSJSJNormalLCSJ14Microsoft Word 9.0@�R@:C���@wÍ�@��f����� �� ��՜.��+,��0�hp|������� ���CSJE�'� TRIBUNAL SUPERIORT�tulo ���� !"#$%&'()����+,-./01����3456789��������<��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F@�4z���>�1Table������������+WordDocument��������-<SummaryInformation(����*DocumentSummaryInformation8������������2CompObj����kObjectPool������������@�4z���@�4z��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ���� �FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q