Micelio

SENTENCIA — Tribunal Superior de Bogotá

Radicado: 110013103017200600376 01

Sala: SALA CIVIL

Ponente: Myriam Inés Lizarazu Bitar

Fecha: 2009-06-30

Sujetos procesales: CARLOTA GARCIA DE CAMPOS Y OTROS / CARLOS PAZ MENDEZ Y OTRA

��ࡱ�>�� ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������q` ��r�bjbjqPqP ;�::Q�#��������zzz������&�&�&8'��'L��=�((0(0(0( ) ) )]=_=_=_=_=_=_=$�?h�A2�=�j6 ) )j6j6�=��0(0(��=�9�9�9j6��0(�0(]=�9j6]=�9�9%<��q<0(( �\�����&H8�=<A=�=0�=E<,B�8�Bq<B�q<� )�, �9%.��/� ) ) )�=�=d9� ) ) )�=j6j6j6j6���$�&����&������������� TRIBUNAL SUPERIOR DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT�, D. C. SALA CIVIL Magistrada Ponente: Dra. MYRIAM IN�S LIZARAZU BITAR Bogot�, D. C., Veintis�is (26) de Noviembre de dos mil diez (2010) Radicaci�n: No.110013103017200600376 01 Proceso: ORDINARIO Demandante: CARLOTA GARCIA DE CAMPOS Y OTROS Demandada: CARLOS PAZ MENDEZ Y OTRA Procedencia: JUZGADO DIECISIETE CIVIL DEL CIRCUITO Motivo Alzada: APELACI�N SENTENCIA Disc. y Aprob.: SALA DECISI�N, 23 de Septiembre de 2010 AVISO - SALA No.34 Decisi�n: CONFIRMA Resuelve el Tribunal el recurso de apelaci�n interpuesto por la parte demandante y demandada contra la sentencia de primera instancia proferida en el asunto referenciado.

ANTECEDENTES 1. Mediante demanda presentada a reparto el 24 de julio de 2006 y que recayera en el Juzgado 17 Civil del Circuito, CARLOTA GARCIA DE CAMPOS y OTROS, instauraron demanda ordinaria en contra de CARLOS PAZ MENDEZ y OTRA pretendiendo lo siguiente: �PRIMERO: SE DECLARE que mi mandante CARLOTA GARCIA DE CAMPOS, ha ADQUIRIDO EL DOMINIO PLENO Y ABSOLUTO POR PRESCRIPCION ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA DE DOMINIO DE PREDIO RURAL, DEL PREDIO NUMERO SIETE (7), denominado FINCA QUEBRADA DE SANTOS, ubicado en la vereda EL VERJON BAJO, de la ciudad de Bogot� D. C. y que est� constituida por un lote de terreno con una extensi�n superficiaria de cuatro fanegadas, ocho mil setecientas cincuenta varas cuadradas con ochenta y dos cent�metros de varas cuadradas (4 fdgs 8.754.82 varas); equivalente a treinta mil seiscientos tres metros cuadrados con ocho cent�metros (30.603.08) aproximadamente.

Este lote hace parte de uno de mayor extensi�n de la finca Quebrada de Santos; cuyo linderos son: Partiendo del punto dieciocho (18) al punto diecinueve (19) en extensi�n de ciento setenta y cinco metros con cuarenta cent�metros (170.40 Mts) (sic) con el lote n�mero seis (6), de acuerdo al plano que anexa. Del punto diecinueve (19) al punto veinte (20) en extensi�n de ciento noventa metros (190 mts) con predios de JOSE CONCEPCION GARCIA. Del punto veinte (20) al punto veintiuno (21) en extensi�n de ciento cuarenta y ocho metros con setenta y ocho cent�metros con predios de JORGE GARCIA. Del punto veintiuno (21) a encontrar el punto dieciocho (18) en extensi�n de treinta y tres metros con ochenta y dos cent�metros (33.82 mts.) Se DECLARE que mi mandante ANA JOAQUINA GARCIA ORJUELA, ha ADQUIRIDO EL DOMINIO PLENO Y ABSOLUTO POR PRESCRIPCION ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA DE DOMINIO DE PREDIO RURAL, DEL PREDIO NUMERO CUATRO (4), denominado FINCA QUEBRADA DE SANTOS, ubicado en la vereda EL VERJON BAJO, de la ciudad de Bogot� D. C. y que est� constituida por un lote de terreno con una extensi�n superficiaria de cuatro fanegadas, ocho mil setecientas cincuenta varas cuadradas con ochenta y dos cent�metros de varas cuadradas (4 fdgs 8.754.82 varas) (sic); equivalente a treinta mil seiscientos tres metros cuadrados con ocho cent�metros (30.603.08) aproximadamente.

Este lote hace parte de uno de mayor extensi�n de la finca Quebrada de Santos; cuyo linderos son: Partiendo del punto dieciocho (18) al punto diecinueve (19) en extensi�n de ciento setenta y cinco metros con cuarenta cent�metros (170.40 Mts) con el lote n�mero seis (6), de acuerdo al plano que anexa. Del punto diecinueve (19) al punto veinte (20) en extensi�n de ciento noventa metros (190 mts) con predios de JOSE CONCEPCION GARCIA. Del punto veinte (20) al punto veintiuno (21) en extensi�n de ciento cuarenta y ocho metros con setenta y ocho cent�metros con predios de JORGE GARCIA. Del punto veintiuno (21) a encontrar el punto dieciocho (18) en extensi�n de treinta y tres metros con ochenta y dos cent�metros (33.82 mts).

Se DECLARE que mi mandante ROSA GARCIA DE YOPASA, ha ADQUIRIDO EL DOMINIO PLENO Y ABSOLUTO POR PRESCRIPCION ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA DE DOMINIO DE PREDIO RURAL, DEL PREDIO NUMERO SEIS (6), denominado FINCA QUEBRADA DE SANTOS, ubicado en la vereda EL VERJON BAJO, de la ciudad de Bogot� D. C. y que est� constituida por un lote de terreno con una extensi�n superficiaria de cuatro fanegadas, ocho mil setecientas cincuenta varas cuadradas con ochenta y dos cent�metros de varas cuadradas (4 fdgs 8.754.82 varas) (sic); equivalente a treinta mil seiscientos tres metros cuadrados con ocho cent�metros (30.603.08) aproximadamente.

Este lote hace parte de uno de mayor extensi�n de la finca Quebrada de Santos; cuyo linderos son: Partiendo del punto dieciocho (18) al punto diecinueve (19) en extensi�n de ciento setenta y cinco metros con cuarenta cent�metros (170.40 Mts) (sic) con el lote n�mero seis (6), de acuerdo al plano que anexa. Del punto diecinueve (19) al punto veinte (20) en extensi�n de ciento noventa metros (190 mts) con predios de JOSE CONCEPCION GARCIA. Del punto veinte (20) al punto veintiuno (21) en extensi�n de ciento cuarenta y ocho metros con setenta y ocho cent�metros con predios de JORGE GARCIA. Del punto veintiuno (21) a encontrar el punto dieciocho (18) en extensi�n de treinta y tres metros con ochenta y dos cent�metros (33.82 mts).

SEGUNDO: Que como consecuencia de la anterior declaraci�n se ordene al se�or registrador de instrumentos p�blicos de la ciudad de Bogot� D.C. zona Centro la inscripci�n de la sentencia que declare la Usucapi�n aqu� solicitada a nombre de mis mandatarias CARLOTA GARCIA DE CAMPOS, ROSA GARCIA DE YOPASA y ANA JOAQUINA GARCIA ORJUELA. �TERCERO: Condenar en costas a quienes se opongan a esta pretensiones.�(Fl 198 a 215 C.1). 2.

Las anteriores pretensiones se sustentan, en s�ntesis, en el hecho de haber promovido CARLOS PAZ MENDEZ ante el Juzgado 11 Civil del Circuito de Bogot�, demanda reivindicatoria en contra de MARIA CHIQUINQUIRA RICAURTE DE GARCIA, JOSE GARCIA RICAURTE, LEONIDAS GARCIA RICAURTE, ADOLFO GARCIA ORJUELA, MARIA REYES GARCIA DE GARCIA, FELIX GARCIA ORJUELA, CARLOTA GARCIA DE CAMPOS, ANA JOAQUINA GARCIA ORJUELA y ROSA GARCIA DE YOPASA, proponiendo las tres �ltimas, demanda de pertenencia en reconvenci�n, instancia que culminara accediendo a la demanda reivindicatoria mediante fallo de 20 de marzo de 1998, ordenando en consecuencia la restituci�n en referencia y declarando que CARLOTA GARCIA DE CAMPOS, ROSA GARCIA ORJUELA DE YOPASA y ANA JOAQUINA GARCIA ORJUELA adquirieron por prescripci�n adquisitiva extraordinaria de dominio, la titularidad sobre el inmueble aqu� deprecado, decisi�n que fuera revocada por el Tribunal en decisi�n del 11 de julio de 2001 al considerar que su posesi�n era posterior al t�tulo de dominio del actor.

Las demandantes CARLOTA GARCIA DE CAMPOS, ROSA GARCIA ORJUELA DE YOPASA y ANA JOAQUINA GARCIA ORJUELA, mediante la demanda que ocupa la atenci�n de esta instancia, pretenden en su favor la declaratoria de Prescripci�n Adquisitiva Extraordinaria de Dominio por haber pose�do en forma quieta, pac�fica y p�blica, sin reconocer dominio ajeno, por un lapso mayor de 50 a�os, el inmueble objeto de la litis. 3.

El demandado CARLOS PAZ MENDEZ fue notificado personalmente el 29 de septiembre de 2006 (Fl 323 C1), y �ste, dentro del t�rmino legal y actuando en su propio nombre, contest� la demanda oponi�ndose a sus pretensiones y proponiendo como excepciones de merito las que denomin� �prescripci�n de cualquier hecho o actuaci�n que pudiere interpretarse como configuraci�n de nulidad�, �caducidad o carencia de acci�n de las demandantes�, y �cosa juzgada�.

A su turno present� demanda de reconvenci�n persiguiendo que se declare: �PRIMERA: Que soy propietario inscrito y poseedor material por m�s de 30 a�os, del predio � Mi Pertenencia�, con una cavidad de 33 fanegadas 1.604 varas cuadradas 6.21 hect�reas 2.256 metros cuadrados, ubicada en el Distrito especial de Bogot�, Vereda El Verj�n Bajo, junto con sus mejoras y anexidades existentes, usos, costumbres y servidumbres, determinado dentro de los siguientes LINDEROS GENERALES, los cuales se encuentran identificados en el Plan protocolizado en escritura 5960 de 28 de octubre de 1968 de la Notaria 5 de Bogot�, por los siguientes linderos: �POR EL OCCIDENTE, con terrenos que son o fueron del Distrito Especial de Bogot�, en extensi�n de 221.00 metros, en sentido Sur-Norte y oblicuamente oriente-occidente, del moj�n 22 al moj�n 23 del plano;

POR EL NORTE, con propiedad de Octavio P�rez Mahecha, antes de Antonio Torres, en extensi�n de 916.80 metros, del moj�n 23 al moj�n 1 y del moj�n 1 al moj�n 20 del mismo Lindero, con terrenos de la Hacienda La Trinidad en extensi�n de 69.50 metros, en direcci�n oriente-occidente; POR EL ORIENTE, del moj�n 2 al moj�n 18. en longitud de 194.00 metros con el Lote No 2 que se adjudico a Jos� Concepci�n Garc�a Orjuela y en longitud de 194.00 metros, con el lote No 3 que se adjudic� a Pascual Garc�a Rico, Lindado en linea recta Norte Sur y oblicuamente occidente- Oriente;

POR EL SUR, con terrenos del se�or Jorge Garc�a en extensi�n de 676.10 metros, as� constituido; del moj�n 18 al 19, en longitud de 156.60 metros, en l�nea occidente oriente y oblicua sur norte, en extensi�n de 67.80 metros, cruzando la Quebrada de Santos: del moj�n 20 al moj�n 21 y al moj�n 22,en l�nea recta occidente oriente, en extensi�n de 651.50 metros, al primer lindero y encierra.� Dentro del predio antes alinderado, se encuentra seg�n el dicho de las demandantes, los predios que �stas pretenden prescribir, alinderados como aparecen en el escrito de demanda.

COMO SU SE�OR�A LO PUEDE OBSERVAR, LAS DELIMITACIONES DE LOS PREDIOS QUE SE PRETENDEN GANAR POR PRESSCRIPCI�N LASDEMANDANTES CORRESPONDEN PARCIALMENTE, CADA UNO, A LA INTEGRIDAD DE LOS LINDEROS DEL INMUEBLE �MI PERTENENCIA� EL CUAL TIENE UNA EXTENSI�N DE 21 HECTAREAS 2.256.56 METROS CUADRADOS, COMO APARECE EN EL PLANO ANUNCIADO, POR LO CUAL HACE NUGATORIAS LAS PRETENSIONES DE LAS DEMANDANTES.

SEGUNDA. Que como consecuencia de la anterior declaraci�n, se me reconozca, reitere y declare que soy el UNICO propietario del inmueble denominado �Mi Pertenencia�, delimitado como aparece en el punto anterior y que como consecuencia se disponga que Carlota Garc�a de Campos, Rosa Garc�a de Yopasa y Ana Joaquina Garc�a de Yopasa, sus herederos y causahabientes SIMPLES tenedores de mala fe y por lo tanto tienen que RESTITUIRME EL INMUEBLE e indemnizarme los perjuicios que me ha ocasionado(a 982 C. Civil) dado carecer de derecho alguno al tener que restituirme el predio �Mi Pertenencia� seg�n lo decretado por la sentencia en firme del Tribunal Superior de Bogot� de fecha 11 de julio de 2001que alleg� como PRUEBA INTEGRAL PARA ESTE PROCESO, solicitando que la indemnizaci�n de los perjuicios de Da�o Emergente y Lucro cesante se hagan In Generi.

Tercera. Se condene en costas y agencias en Derecho a mis DEMANDADAS y sus herederos y causahabientes con la severidad del caso al pretender EQUIVOCADAMENTE ser poseedoras de mala fe, sin antecedentes para ello y si por el contrario, seg�n la sentencia del Tribunal mencionada.� (Fl 79 a 84 C 3).

4. SENTENCIA DEL A QUO Decretadas y practicadas las pruebas se pronuncio el Juzgado 17 Civil del Circuito mediante sentencia de 30 de junio de 2009, decidiendo declarar no probada la objeci�n por error grave propuesta por la parte demandante en la demanda principal, respecto del dictamen pericial rendido por el auxiliar de la justicia; declar� no probadas las excepciones de caducidad y cosa juzgada propuestas por el demandado principal en la acci�n de pertenencia; deneg� las pretensiones de la demanda principal; declar� probada de oficio la excepci�n de COSA JUZGADA, respecto de la demanda de reconvenci�n propuesta por el se�or CARLOS PAZ M�NDEZ; decret� el levantamiento de la inscripci�n de las demandas en el folio de matricula inmobiliaria No 50C-18146 y las conden� en costas en un 60% (Fls.492 a 505 C.1).

Fundament� su decisi�n en el hecho de existir un propietario inscrito que no ha permitido que la posesi�n alegada por los demandantes haya sido de forma pac�fica y tranquila, denegando la excepci�n de cosa juzgada, por haberse inhibido el Tribunal de pronunciarse sobre la demanda de reconvenci�n de pertenencia, a m�s de considerar, luego de estudiar las pruebas, que el tiempo aut�nomo de cada uno de ellas no les alcanzar�a para tener el requisito m�nimo de ley, por haberse interrumpido con la notificaci�n de la demanda reivindicatoria, aceptando s� la cosa juzgada hacia la demanda de reconvenci�n por haber sido objeto de decisi�n por parte del Juzgado11 Civil del Circuito. 5.

FUNDAMENTOS DE LA APELACION La decisi�n anterior fue apelada por ambas partes; CARLOS PAZ MENDEZ, pretendiendo que se confirme la decisi�n del Juzgado de primera instancia, contenida en la sentencia del 30 de junio de 2009, solicitando se adicione en el sentido de ordenarle a las demandadas la restituci�n de los predios pretendidos en usucapi�n denominado �MI PERTENENCIA�, al considerar que el a quo guard� silencio sobre el particular.

Por su parte, CARLOTA DE CAMPOS, ROSA GARCIA ORJUELA DE YOPASA y ANA JOAQUINA GARCIA ORJUELA, solicitan la revocatoria del fallo, pues consideran que el juez de instancia incurri� en yerro, al no tener en cuenta las pruebas recaudas, aduciendo adem�s, que por haber fallecido su apoderado, se quedaron sin defensa. CONSIDERACIONES 1. Los llamados presupuestos procesales no merecen reparo alguno y tampoco se observa irregularidad tipificadora de nulidad que imponga la invalidez de lo actuado, es decir, el debido proceso se ha cumplido a cabalidad, por lo cual, es procedente proferir sentencia de m�rito resolviendo el recurso de apelaci�n que contra el fallo de primera instancia interpusieran los extremos. 2.

Del petitum de la demanda, de la causa petendi y de los argumentos esgrimidos como sustento del recurso de apelaci�n, mana con claridad que la acci�n emprendida por CARLOTA DE CAMPOS, ROSA GARCIA ORJUELA DE YOPASA y ANA JOAQUINA GARCIA ORJUELA es la declaraci�n de pertenencia sobre el bien inmueble �MI PERTENENCIA� cuyas caracter�sticas se relacionaron con antelaci�n. 3.

La ley distingue dos clases de prescripci�n: La Ordinaria y la Extraordinaria, exigiendo cada unas de ellas presupuestos que se diferencian en cuanto al tiempo del ejercicio del hecho material y calidad de quien lo ostenta, pues trat�ndose de bienes inmuebles, la primera exige posesi�n regular no interrumpida durante diez a�os, mientras que la segunda no exige t�tulo alguno y la posesi�n por el lapso de veinte a�os.

Cabe se�alar que a partir de la Ley 791 de 2002, dicho t�rmino se redujo a diez (10) a�os, pero debe tenerse en cuenta que su aplicaci�n se rige por lo dispuesto en el art�culo 40 de la Ley 153 de 1887. Para la H. Corte Suprema de Justicia, "La prescripci�n con que se adquiere el dominio de las cosas se divide en ordinaria y extraordinaria.

El C.C. sienta reglas o principios generales aplicables a las dos clases de prescripci�n y especiales para cada una de ellas. Entre las primeras pueden citarse las siguientes: tanto la ordinaria como la extraordinaria constituyen un modo originario de adquirir, por medio de ambas se puede obtener el dominio de las cosas corporales ra�ces o muebles y los otros derechos que no est�n especialmente exceptuados; en ambas se requiere, adem�s que se trate de cosas prescriptibles; que se hubiere ejercido la posesi�n de estas y que esa posesi�n no haya sido interrumpida durante cierto tiempo". 4.

Jurisprudencial y doctrinariamente se ha venido reiterando, que los requisitos de la prescripci�n extraordinaria son: a) Que el bien objeto de la prescripci�n, sea susceptible de adquirir por ese modo. b) Que tal bien sea una cosa singular, que pueda identificarse y que sea id�ntica a la reclamada en la demanda. c) Que el referido bien haya sido pose�do en forma material, pac�fica y p�blica, por m�s de 20 a�os por quien pretende adquirir el dominio. 5.

En el presente caso, la falta de prueba hacia el t�rmino de posesi�n por parte de las actora, fue el motivo que condujo al Juez del conocimiento a desestimar las pretensiones de la demanda, por haber sido interrumpido con la presentaci�n de la demanda reivindicatoria, mientras que el demandado solicita adici�n de la sentencia para que se pronuncie sobre la restituci�n del mismo a su favor.

Atenida la Sala a los puntos de inconformidad, en fiel apego a lo dispuesto en el art�culo 357 del C. de P.C., se analizar�n las pruebas adosadas al expediente, a fin de dilucidar si, como se alega, las actoras cumplen con el tiempo exigido por el art�culo 2356 del C.C. para asirse a la Prescripci�n Extraordinaria Adquisitiva de Dominio. Conforme a las pruebas que militan en el proceso, entre las partes medi� un debate judicial con antelaci�n al que se ventila en esta ocasi�n, tramitado ante el Juzgado 11 Civil del circuito de Bogot�, en el que el se�or CARLOS PAZ MENDEZ instaur� demanda ordinaria reivindicatoria contra las aqu� actoras, logrando que en sentencia se accediera a sus pretensiones hacia el inmueble denominado �MI PERTENECIA�, identificado por los linderos y caracter�sticas en el libelo y en la inspecci�n judicial practicada por ese despacho, orden�ndole a los demandados MARIA REYES GARCIA DE GARCIA, FELIX GARCIA, JOSE ADOLFO GARCIA JAIMES y los herederos indeterminados de ADOLFO GARCIA ORJUELA (q.e.p.d), la restituci�n del bien a su favor, con excepci�n de las se�oras CARLOTA GARCIA DE CAMPOS, ROSA GARCIA ORJUELA DE YOPASA y ANA JOAQUINA GARCIA ORJUELA, a quienes les reconoci� la PRESCRIPCI�N ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA sobre las fracciones que dijeron poseer, las que forman parte del predio de mayor extensi�n denominado �MI PERTENECIA�, identificado con la matr�cula inmobiliaria No 050-0018146 de la Oficina de Registro de Instrumentos P�blicos y Privados de esta ciudad (Fl. 111 C.1).

Empece, la decisi�n tomada en primera instancia, fue revocada por el H. Tribunal Superior de Bogot� en prove�do del 11 de julio de 2001, en la parte atinente a la concesi�n de la pertenencia a favor de las aqu� actoras, decidiendo en los siguientes t�rminos: �Es errada la sentencia en tanto declar� due�as a CARLOTA DE CAMPOS, ROSA GARCIA ORJUELA DE YOPASA Y ANA JOAQUINA GARCIA ORJUELA y por lo mismos deben revocarse integralmente los numerales 4 y 5 del fallo proferido por el Juzgado 11 Civil del Circuito, cuya revisi�n ha correspondido a este Tribunal por virtud del recurso de apelaci�n�, sustentando tal aserto en el hecho de arg�ir que �la prueba recaudada en este asunto, y ello vale para todos los demandados, se�ala que una posible posesi�n de ellos se deriva de PASCUAL GARCIA Y CONCEPCION GARCIA, quienes fueron sus padres y t�os respectivamente.

Seg�n el env�s del t�tulo el demandante doctor CARLOS PAZ MENDEZ �ste adquiri� el dominio mediante permuta realizada con PASCUAL GARCIA Y CONCEPCION GARCIA, acto solemnizado mediante escritura 5960, otorgada el d�a 28 de octubre de 1968 ante la Notar�a Quinta del C�rculo de Bogot�. Ello comporta que la posesi�n que los demandados alegan, la derivaron de las mismas personas que transfirieron el dominio al demandante y que por ello mal pueden alegar una posesi�n anterior a los t�tulos de �ste.

A ello se agrega que quienes transfirieron la propiedad al demandante fallecieron con posterioridad a la tradici�n, seg�n dan cuenta los propios testigos�, concluyendo que �a�n admitiendo que PASCUAL GARCIA Y CONCEPCION GARCIA transfirieron la propiedad del inmueble a CARLOS PAZ MENDEZ y que la posesi�n pas� a los demandados a la muerte de aquellos, la posesi�n de los demandados ser� siempre posterior a los t�tulos del demandante�.

Y en su parte resolutiva, en forma di�fana se dispuso ��PRIMERO. CONFIRMAR los numerales 1, 2 y 3 de la sentencia proferida por el JUZGADO ONCE CIVIL DEL CIRCUITO DE SANTA FE DE BOGOTAD.C. el d�a 20 de marzo de 1998, por medio de la cual se desat� la primera instancia en el juicio ordinario promovido por CARLOS PAZ MENDEZ contra MARIA CHIQUINQUIRA RICAURTE DE GARCIA, SEGUNDO. Revocar los numerales 4, 5, y 6 de la sentencia. TERCERO;

INHIBIRSE PARA FALLAR sobre las pretensiones de la demanda de reconvenci�n puesta por CARLOTA GARCIA DE CAMPOS, ROSA GARCIA ORJUELA DE YOPASA Y ANA JOAQUINA GARDIA ORJUELA. CUARTA: hacer extensiva la orden de restituci�n a que alude el numeral segundo de la sentencia, a los demandados CARLOTA GARCIA DE CAMPOS, ROSA GARCIA ORJUELA DE YOPASA Y ANA JOAQUINA GARCIA ORJUELA. ��.

En cuanto a los testimonios de JUAN AYALA LOPEZ y JUAN FRANCISCO RICAURTE COPETE, quienes declararon dentro del proceso reivindicatorio y que el a quo tuvo en cuenta por solicitarse como prueba trasladada por las demandantes, cumple decir, que si bien este �ltimo argument� que las actoras poseen las franjas en disputa despu�s del fallecimiento de CONCEPCION GARCIA Y PASCUAL GARCIA, viendo que los han cultivado, cercado y mejorado (f.193 a 195 C.5), expres�ndose JUAN AYALA LOPEZ, administrador del predio vecino, de similar manera al considerar a las actoras poseedoras por haberlas visto construir casas, una v�a carreteable, limpiar los potreros, trabajar en agricultura y mandar a instalar la red el�ctrica, (f.196 a 197 C.5), lo cierto es que la posesi�n de las mismas no es anterior al t�tulo del actor, tal y como lo dej� plasmado el Tribunal Superior de Bogot� en su fallo del 11 de julio de 2001 al dejar en claro que �la posesi�n que los demandados alegan, la derivaron de las mismas personas que transfirieron el dominio al demandante y que por ello mal pueden alegar una posesi�n anterior a los t�tulos de �ste�, decisi�n que cierra las puertas de un tajo a la posibilidad de tener en cuenta la posesi�n a que los mismos aluden, m�xime cuando se resalta el hecho de que �quienes transfirieron la propiedad al demandante fallecieron con posterioridad a la tradici�n, seg�n dan cuenta los propios testigos�.

S�guese de lo anterior, que las demandas no pueden pretender hacerse a la usucapi�n, aduciendo posesi�n de antigua data, cuando ya ha mediado pronunciamiento del �rgano jurisdiccional en torno a la misma, quedando decantada la condici�n de propietario del aqu� demandado CARLOS PAZ MENDEZ para el 11 de julio de 2001, por lo que las declaraciones de los se�ores JUAN AYALA LOPEZ y JUAN FRANCISCO RICAURTE COPETE nada aportan a este nuevo debate judicial, ante el hecho irrefutable de ser la titularidad del se�or CARLOS PAZ MENDEZ anterior a la posesi�n de las actoras.

De otra parte, �ste ha estado atento a lograr la efectividad del numeral 4� de la citada sentencia, que orden� la restituci�n del inmueble a su favor, haciendo ingentes esfuerzos para ello en el curso de los a�os que siguieron al fallo, sin que lo haya logrado, unas veces, por motivos de la comisi�n y otras, por el derroche de jurisdicci�n que ha propiciado el apoderado de las se�oras CARLOTA DE CAMPOS, ROSA GARCIA ORJUELA DE YOPASA y ANA JOAQUINA GARCIA ORJUELA con los innumerables recursos que elev� contra las decisiones que pronunci� el Juzgado 11 Civil del Circuito de Bogot�, circunstancias ajenas a su voluntad, por lo que en las anteriores circunstancias, las pretensiones no han de tener acogida y por ende, queda relevada la Sala de resolver sobre las excepciones propuestas por dicho demandado (ver Fls. 252 al 480). 6.

Se abre as� la brecha para el estudio de la pretensi�n reivindicatoria, que en esta oportunidad propuso el se�or CARLOS PAZ MENDEZ. Delanteramente ha de decirse, que por virtud de la actio reinvidicatio, el titular del derecho de dominio desprovisto de la posesi�n, tiene legitimaci�n para impetrar la restituci�n del bien por aquel que materialmente lo detenta como si fuera su due�o, sin serlo, y ejerce actos voluntarios sobre ese bien, como si lo fuese. Se instituye as�, en el instrumento jur�dico por el cual el due�o de una cosa de la que no est� en posesi�n puede lograr que el poseedor de ella sea condenado a restituirla (art�culo 946 del C�digo Civil).

En tal virtud, siendo el dominio "el derecho real en una cosa corporal, para gozar y disponer de ella arbitrariamente, no siendo contra la ley o contra derecho ajeno" (art�culo 669 ejusdem), se caracteriza por conferir a su titular el poder de persecuci�n del bien en manos de quien se encuentre, para as� poder obtener la restituci�n de la cosa a su due�o. Jurisprudencial y doctrinariamente se viene reiterando que los presupuestos de �sta clase de acci�n, y que deben ser concurrentes para la prosperidad de la pretensi�n perseguida, son los siguientes: Derecho de dominio en el demandante, Posesi�n material en el demandado, Cosa singular reivindicable, o cuota determinada de cosa singular, Identidad entre la cosa que pretende el actor y la pose�da por el opositor. a) En cuanto al primer presupuesto, el mismo se observa cumplido, toda vez que el actor en reconvenci�n arrim� con la demanda, fotocopia aut�ntica de la escritura p�blica No.5960 del 28 de octubre de 1968 de la Notar�a Quinta de Bogot�, por medio de la cual CARLOS PAZ MENDEZ adquiere la mitad de los derechos que en com�n y proindiviso fueron declarados en dominio por el Juzgado 21 Civil Municipal de Bogot� sobre el inmueble en litigio. b).

En lo atinente al segundo presupuesto, vale decir, la posesi�n material en cabeza del extremo demandado, en palabras de la Corte Suprema de Justicia, �Para demostrar judicialmente que entre una persona determinada y cierto bien se ha establecido una relaci�n de hecho, por virtud de la cual aquella ha ejercido sobre �ste actos materiales de uso, conservaci�n y transformaci�n someti�ndolo al ejercicio del derecho real de propiedad, que es as� que ordinariamente corresponden dichos actos, el derecho probatorio no exige prueba especifica; y si bien los medios m�s adecuados para demostrar la posesi�n son el testimonio y la inspecci�n judicial, no por eso puede decirse que estos sean los �nicos, o que, como lo pregona la sentencia aqu� impugnada, la confesi�n del demandado sea medio probatorio inid�neo o ineficaz. �Como de vieja data lo viene diciendo la Corte en jurisprudencia que por su legalidad no es posible desconocer, cuando el demandado en acci�n de dominio, al contestar la demanda inicial del proceso, confiesa ser el poseedor del inmueble en litigio, esa confesi�n tiene la virtualidad suficiente para demostrar a la vez la posesi�n del demandado y la identidad del bien que es materia del pleito.

La citada confesi�n releva al demandante de toda prueba sobre estos extremos de la acci�n y exonera al juzgador de analizar otras probanzas tendientes a demostrar la posesi�n�.  Atenida la Sala a tal clara concepci�n, y habida cuenta a que las demandadas alegaron su calidad de poseedoras al impetrar la acci�n de pertenencia, tales aseveraciones han de surtir el efecto obvio de dar por sentado este segundo presupuesto, al ser considerada como confesi�n de su parte, a tono con lo dispuesto en el art�culo 195 del C. de P.C. en concordancia con el 197, por cuanto la autorizaci�n para efectuarla por parte del mandatario se presume, entre otros actos, para el de la litis-contestatio.

A la saz�n, dicha confesi�n vertida al contestar el libelo por medio de apoderado judicial, libera a la Sala de ahondar en el estudio del presupuesto relativo a la posesi�n, as� como al de la identidad entre el bien que reclama el accionante y el que las demandas esgrimen poseer, pues si bien la identidad de la cosa �sobre la cual arraiga el derecho cuya titularidad demuestra el actor, y la cosa pose�da por el demandado, es indispensable �en palabras de la Corte- porque en trat�ndose de hacer efectivo el derecho, ha de saberse con certeza cu�l es el objeto sobre el cual incide, por virtud a la confesi�n aludida, queda relevada esta instancia para afinar este presupuesto, como sabiamente lo se�ala la jurisprudencia evocada. c) El �ltimo de los requisitos a demostrar, es que la cosa a reivindicar sea singular, es decir particular, determinada y cierta, pero adem�s reivindicable, o cuando menos que se trate de una cuota determinada de la misma.

Por regla general, los bienes ra�ces o inmuebles constituyen objeto de reivindicaci�n, como se desprende del tenor literal del art�culo 947 del C�digo Civil y ello es lo que se persigue: la reivindicaci�n de las zonas pose�das por las demandadas, cuyos linderos fueron determinados en las pretensiones de la demanda de pertenencia del bien inmueble denominado, seg�n el folio de matr�cula inmobiliaria No. 50C-18146 de la Oficina de Registro de Instrumentos P�blicos de Bogot�, �MI PERTENENCIA� (f. 1C.2).

Por consecuencia, se encuentran cumplidos a cabalidad todos y cada uno de los presupuestos previstos para la procedencia de la acci�n de dominio, por lo que en principio ser� viable acceder a las s�plicas de la demanda. Empero, para la Sala, al igual que para el a quo, existe cosa juzgada en relaci�n con la demanda reivindicatoria, la que contempla el art�culo 332 del C�digo de Procedimiento Civil en los siguientes t�rminos: �la sentencia ejecutoriada proferida en proceso contencioso tiene fuerza de cosa juzgada, siempre que el nuevo proceso verse sobre el mismo objeto, y se funde en la misma causa del anterior, y que entre ambos procesos haya identidad jur�dica de las partes�.

Lo anterior por cuanto la figura de la cosa juzgada persigue como principal objetivo que las providencias judiciales mantengan en forma definitiva el car�cter de inmutables, impidiendo, en consecuencia, que la cuesti�n principal que ya se ha debatido en un proceso, pueda volver a ser objeto de controversia posteriormente. Y aunque es cierto que existen situaciones susceptibles de controvertirse nuevamente, solo se presentan como excepci�n cuando la ley quiere que su car�cter de cosa juzgada solo sea formal, ya que nuevos hechos pueden modificar las situaciones jur�dicas que se concretaron en una sentencia que por tal motivo no alcanza a ser cosa juzgada material.

Los elementos que estructuran la cosa juzgada se clasifican en subjetivos y objetivos. Al primer grupo corresponde la identidad de las partes, que debe darse entre quienes fueron contendores en el primer proceso y las que intervienen en el que se hace valer la cosa juzgada, entendi�ndose este concepto, no como la identidad de las personas, sino de partes jur�dicas.

En el segundo grupo se encuentra la identidad de la cosa u objeto, as� como la identidad de la causa, las cuales hacen relaci�n, en su orden, a que se controvierte en el nuevo proceso al mismo bien jur�dico y los mismos fundamentos de hecho que fueron obtenidos en el proceso anterior. Sobre el particular, la Honorable Corte Suprema de Justicia ha dicho: �Sucede empero, que como la autoridad de la cosa juzgada no se produce sino en relaci�n con una sentencia determinada, las denominadas identidades procesales constituyen el elemento de contraste para precisar si existe o no; y respecto de esa cuesti�n completa se habla de los llamados l�mites de la cosa juzgada; es decir, que as� como la sentencia s�lo puede afectar a los sujetos contendientes y generalmente a nadie m�s que a ellos, as� tambi�n ha de verse sobre el objeto a que el proceso alude, y ha de pronunciarse �nicamente por la causa que se aleg� para deducir la pretensi�n o la excepci�n. Solamente cuando el proceso futuro es id�ntico, en raz�n de �stos tres elementos, la sentencia dictada en el anterior produce cosa juzgada material.� �A trav�s de la instituci�n procesal de la cosa juzgada procura la ley eliminar toda incertidumbre en frente de litigios ya decididos por sentencia de fondo, pues una de las caracter�sticas de tal instituci�n es impedir todo ataque ulterior destinado a revisar la misma materia ya decidida, o en otros t�rminos, elimina la posibilidad de que las mismas partes o sus causahabientes pueden volver a plantear controversia�.

De los anteriores apartes jurisprudenciales mana en forma di�fana, la imposibilidad de dar tr�mite a un proceso que ya ha sido objeto de controversia entre las mismas partes, y manteniendo el mismo objeto y causa, lo que se estructura en el caso sub lite, pues el aqu� actor en reconvenci�n, impetr� demanda reivindicatoria con antelaci�n en contra de varios demandados, dentro de los cuales se hallan las demandadas CARLOTA GARCIA DE CAMPOS, ROSA GARCIA ORJUELA DE YOPASA y ANA JOAQUINA GARCIA ORJUELA, por lo que sin hesitaci�n, las partes son las mismas.

De igual modo, existe identidad de objeto, pues la decisi�n recay� sobre el mismo bien inmueble que en esta oportunidad se debate y a su turno, se est� ante identidad de causa, cual es el lograr la restituci�n del bien inmueble. Luego, ante el cumplimiento de los elementos que configuran la Cosa Juzgada, la que es viable declarar en forma oficiosa, al no encontrarse dentro de las prohibiciones del art�culo 306 inciso primero del C. de P.C, la decisi�n que otrora pronunciara el Tribunal Superior de Bogot� el 11 de julio de 2001, que mantuvo la decisi�n del Juzgado 11 Civil del Circuito de Bogot� hacia las pretensiones reivindicatorias del se�or CARLOS PAZ MENDEZ y orden� la restituci�n del bien por parte de los demandados, incluidas las se�oras CARLOTA GARCIA DE CAMPOS, ROSA GARCIA ORJUELA DE YOPASA y ANA JOAQUINA GARCIA ORJUELA, a no dudarlo, se est� en presencia de un asunto ya ventilado y finiquitado por el Ad quem, quedando pendiente el cumplimiento de aqu�l fallo, lo que se est� pretendiendo; raz�n por la cual no hay lugar a modificar el fallo de primera instancia en el sentido pretendido por la parte demanda.

As� las cosas, la decisi�n pronunciada por el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Bogot�, se confirmar� en todos sus numerales, con excepci�n del 2�, pues ante la negativa de las pretensiones, no hay lugar a estudiar las excepciones de m�rito propuestas por CARLOS PAZ MENDEZ al dar contestaci�n a la demanda de pertenencia. Sin m�s consideraciones, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot�, D.C., en Sala Civil de Decisi�n, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la ley, RESUELVE 1.

CONFIRMAR el fallo pronunciado por el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Bogot� el Treinta (30) de Junio de dos mil nueve (2009), con excepci�n del segundo numeral, por los motivos expuestos en la parte motiva de este fallo. 2. CONDENAR en costas a la parte demandante. Por secretar�a liqu�dense. 3. F�JENSE como agencias en derecho la suma de $2.000.000. 3.

Una vez cumplida la ritualidad secretarial, devu�lvase el expediente al Juzgado de origen. Notif�quese y C�mplase, MYRIAM LIZARAZU BITAR Magistrada ANA LUC�A PULGAR�N DELGADO Magistrada (2006-0376) ARIEL SALAZAR RAM�REZ Magistrado (2006-0376)  Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci�n Civil, Sentencia del 18 de julio de 1944, citada en C�digo Civil y Legislaci�n Complementaria, Legis.  Corte Suprema de Justicia, Casaci�n Civil septiembre 12 de 1994.  Casaci�n Civil, sentencia de junio 16 de 1982.  G.J. t, LXXX, 85, 1955     PAGE 2 PROCESO ORDINARIO No. 2006-0376 instaurado por CARLOTA GARCIA DE CAMPOS y OTROS contra CARLOS PAZ MENDEZ y OTRA PROCESO ORDINARIO No. 2006-0376 instaurado por CARLOTA GARCIA DE CAMPOS y OTROS contra CARLOS PAZ MENDEZ y OTRA @ATUuvy����������������ǼǨ��wiwiwiw�TG7GhCh�b�6�OJQJ]�^Jh�b�6�OJQJ]�^J(hCh�b�CJOJQJ^JaJmH $sH $h��CJOJQJ^JaJh�b�CJOJQJ^JaJ hCh�b�CJOJQJ^JaJ#hCh�b�CJOJQJ]�^JaJ&hCh�b�5�CJOJQJ]�^JaJh�b�5�OJQJ^JhCh�b�5�OJQJ^J&hCh�b�6�CJOJQJ]�^JaJhCh�b�6�CJOJQJaJ hCh�b�5@Auv��� 2 W � � ������������z�$����Ldh]���^�La$gdZ3�$�Ldh^�La$gdZ3�$�L���dh^�L`���a$gdZ3�$dh��a$gdZ3�$����dh^��`��a$gdZ3�$ ��dha$gdZ3�gdZ3� $dha$gdZ3� dh�gdZ3�gdZ3�Q�t�q�������  1 2 V W w � � � � �      L ���������𶫝�yi\iM< hCh�b�CJOJQJ^JaJh�b�6�CJOJQJ^JaJh��6�OJQJ]�^Jh��h�b�6�OJQJ]�^J#h��h�b�5�CJOJQJ^JaJ#h��h��5�CJOJQJ^JaJh��h�b�6�OJQJ^Jh�b�6�OJQJ^JhCh�b�6�OJQJ^Jh�b�6�OJQJ]�^JhCh�b�5�CJOJQJaJhCh�b�CJOJQJaJhCh�b�6�OJQJ]�^J� �    � � � � � � /0����45���!�!����������������������gdZ3�$a$gdZ3� $dha$gdZ3�$����dh^��`��a$gdZ3�gdZ3�$�Ldh^�La$gdZ3�L y � � � A B d e � � � � � J K \ a ��?F@A����9?���� ��UW�������žžžŦ��q�q�q�q�q�q�q�q�q�q�q�q�q�q�q�h�|�6�CJOJQJ^JaJ#hdh5h�b�6�CJOJQJ^JaJ&hdh5h�b�6�CJOJQJ\�^JaJ.h�|�h�b�6�CJOJQJ\�^JaJmH sH h�|�6�\�h�b�h�b�6�\� h�b�5�6�h�b�h�b�mH sH  hCh�b�CJOJQJ^JaJh�b�CJOJQJ^JaJ,�{}�������hk������,-E���s ��ȹȪ����z�k�������z�\�M�h: CJOJQJ\�^JaJh� �CJOJQJ\�^JaJhdh5CJOJQJ\�^JaJhDB�CJOJQJ\�^JaJhzy�CJOJQJ\�^JaJ#hCh�b�CJOJQJ\�^JaJh�b�CJOJQJ\�^JaJh��CJOJQJ\�^JaJ#h��h�b�CJOJQJ\�^JaJ#h��h�b�CJOJQJ\�^JaJ&h��h�b�6�CJOJQJ\�^JaJs t � � �!�!�!�!�#�#P$�$�$�$�$�$�$�$�$G%H%&&H'��������᠏�{i{�{�U�A�&h� h�6�CJOJQJ\�^JaJ&hPdfh�b�6�CJOJQJ\�^JaJ#h� h�b�CJOJQJ\�^JaJ&h.>�h�b�6�CJOJQJ\�^JaJ h� 6�CJOJQJ\�^JaJ&h� h�b�6�CJOJQJ\�^JaJh"qCJOJQJ\�^JaJh� CJOJQJ\�^JaJh: CJOJQJ\�^JaJh�b�CJOJQJ\�^JaJh\?CJOJQJ\�^JaJ�!8#9#G%H%S.T.�1�1�2�2�2�266�8�8�8�8|:}:�;�;�;�;������������������������ $dha$gdZ3��`�gdZ3�$��dh`��a$gdZ3� $dha$gdZ3�H'I'-*.*�+�+�+�+e,f,w,},�,�,{-|-�-�-�-�-1.2.@2B2D2E2�2�2�2�2o3{3�5�5�5�5�5k6�6�6���������۳����������۳۳ۡ���t���t��t�h\?CJOJQJ\�^JaJh�b�CJOJQJ\�^JaJh� CJOJQJ\�^JaJ#h� h�b�CJOJQJ\�^JaJ&h� h�(6�CJOJQJ\�^JaJ&h� h�6�CJOJQJ\�^JaJ&h� h�b�6�CJOJQJ\�^JaJ h\?6�CJOJQJ\�^JaJ'�6�6�6 7�8�8�8999999$939E9F9L9P9R9T9p9q9�9�9�9�9�9�9�9�9�9�9:":#:):9:Q:V:�:�:;);a;b;�;�;�;�����Ȼ����������������������������������������#h5~Vh�b�5�CJOJQJ^JaJh8W�h�b�6�OJQJ^Jh� OJQJ^Jh�b�OJQJ^Jh�1Ah�b�OJQJ^Jh�1Ah�b�OJQJ\�^Jh�b�OJQJ\�^Jh�b�CJOJQJ\�^JaJh�,CJOJQJ\�^JaJ0�;�;$=G=P=W=s={=�=">#>?>x>�>n@A6A?AAAKALAgADDD���ںںک̩ڛڈu���e�Q@�!jh�P�h�b�0JCJUaJ&h� h�b�6�CJOJQJ]�^JaJh� @���CJOJQJ^JaJ$h� h�b�@���CJOJQJ^JaJ$h�P�h�b�@���CJOJQJ^JaJh�b�CJOJQJ^JaJ hv:�h�b�CJOJQJ^JaJ#h�P�h�b�6�CJOJQJ^JaJh�9�CJOJQJ^JaJ h�P�h�b�CJOJQJ^JaJ(h�P�h�b�CJOJQJ^JaJmH sH �;H=I=�>�>j@l@?A@ADD�D�D�D`EaE�E�E{G|G�H�HwMxM|N}N��������������������������`�gdZ3� $dha$gdZ3�$��dh`��a$gdZ3�D D�D�D FPF�FyGzG{G|G�J�JgMkMsMtMwM�M�M�MN}NpOqO�Q�RcSuS{T���������Ż����������x�d�Sd h� h�b�CJOJQJ^JaJ&h� h�b�5�6�CJOJQJ^JaJh�NB6�CJOJQJ^JaJ#h� h�b�6�CJOJQJ^JaJhD�CJOJQJ^JaJh� OJQJ^JhD�OJQJ^Jh�b�OJQJ^Jh�9�CJOJQJ^JaJh� CJOJQJ^JaJ h�P�h�b�CJOJQJ^JaJh�b�CJOJQJ^JaJ{T|T}T�T�T�T�T�T�V}WW�W�W�W�W�W�W�W�W�WHXMXzY�Y��Ͻ��������x�j�X�Jh@M�CJOJQJ^JaJ#hqCbh�b�6�CJOJQJ^JaJh�NBCJOJQJ^JaJ h� h�b�CJOJQJ^JaJ h�NB5�6�CJOJQJ^JaJ&h� h�b�5�6�CJOJQJ^JaJh� 6�CJOJQJ^JaJ#h� h�b�6�CJOJQJ^JaJh�b�CJOJQJ^JaJ#h�W�h�b�5�CJOJQJ^JaJ h� 5�6�CJOJQJ^JaJ}N�W�WG]H]�_�b�bMcNc�f�f�g�g�g�g hlhmh'j������������������� $dha$gdZ3�"$ & F ��dh�a$gdZ3�"$ ����dh�^��a$gdZ3�"$ ��dh�a$gdZ3�$��dh`��a$gdZ3��Y�Y�Y�Y�Y�Y�Y\[][ \"\`\a\i\�\F]G]8^9^�^�^�`�`�`�`�������ű�����n��`�R�D�Dh�CJOJQJ^JaJhZ3�CJOJQJ^JaJh�NBCJOJQJ^JaJ#hZ3�h�b�6�CJOJQJ^JaJ h#u�h�b�CJOJQJ^JaJ h�,h�b�CJOJQJ^JaJh�b�5�CJOJQJ^JaJ&hZ3�h�b�5�6�CJOJQJ^JaJ hZ3�h�b�CJOJQJ^JaJh�b�CJOJQJ^JaJh@M�CJOJQJ^JaJh~U5CJOJQJ^JaJ�`�`�`a9a:aVa[a�a�b�b�b�b�b�b�b�brc�c�c�d�d������򷩛ś��ś�|hVGh�b�CJOJQJ]�^JaJ#h�=�h�b�CJOJQJ]�^JaJ&h�=�h�b�6�CJOJQJ]�^JaJ h�=�h�b�CJOJQJ^JaJh?_�CJOJQJ^JaJh�v�CJOJQJ^JaJh�b�CJOJQJ^JaJh�)�CJOJQJ^JaJhZ3�CJOJQJ^JaJ h@s�h@s�CJOJQJ^JaJh�CJOJQJ^JaJh@s�CJOJQJ^JaJ�d�dNe�e f f ff!f�f�g�gkhlhmhnhqh��Į���s��e�TD1D$h�h�b�@���CJOJQJ^JaJh�b�@���CJOJQJ^JaJ h�F�h�b�CJOJQJ^JaJhZ3�CJOJQJ^JaJ'hZ3�h�b�6�@���CJOJQJ^JaJ$hZ3�h�b�@���CJOJQJ^JaJ'hZ3�h�b�5�@���CJOJQJ^JaJ*hZ3�h�b�5�6�@���CJOJQJ^JaJ$h�=�h�b�@���CJOJQJ^JaJ h�=�h�b�CJOJQJ^JaJ-jh�=�h�b�0JCJOJQJU^JaJqh�h�h�hiAiBiIiJi&j'j)j+j�j�j�jm(m)m6mbmem�n�n�o�o���ȹ����ș���yiWiWiyiWiHhZ3�h�b�CJOJQJaJ"hZ3�h�b�6�CJOJQJ\�aJhZ3�h�b�6�CJOJQJaJ"hZ3�h�b�6�CJOJQJ]�aJh�b�CJOJQJ^JaJ h�h�b�CJOJQJ^JaJh�NBCJOJQJ\�^JaJh�b�CJOJQJ\�^JaJ#h�h�b�CJOJQJ\�^JaJ!h�b�@���CJOJQJ\�^JaJ'h�h�b�@���CJOJQJ\�^JaJ'j(jamcm�o�o�q�q�t�t`waw>x?x�|�|BC$�%�:�;�ÊĊ�����������������������$��dh`��a$gdZ3� $��dh`��gdZ3�$dhgdZ3�"$ ��dh�a$gdZ3��o�o�o�op:p�p�p�p�p�q�r�r�r�s�sOt�t�t��ƶ��������s_E��4 h�h�b�CJOJQJ^JaJ3jhZ3�h�b�0J6�CJOJQJU\�^JaJ&hZ3�h�b�6�CJOJQJ\�^JaJ#hZ3�h�b�CJOJQJ\�^JaJ#h�h�b�CJOJQJ\�^JaJ#h�h�b�CJOJQJ]�^JaJh�b�CJOJQJ]�aJh�h�b�CJOJQJ]�aJ,jh�h�b�0JCJOJQJU]�aJ#h�h�b�0JCJOJQJ]�aJhZ3�h�b�CJOJQJ]�aJ�t�t�t4v5v6v�v�v^w_w`wbwGxKxLxOxSxjxox�x�x�xyyz���������Ϥ��������rcWcB(hZ3�h�b�5�6�CJOJQJ\�]�aJh�b�CJOJQJaJh(E�h�b�CJOJQJaJh(E�h�b�CJOJQJ]�aJ"h�c{h�b�6�CJOJQJ]�aJh�h�b�CJOJQJ]�aJh�b�CJOJQJ]�aJh�NBCJOJQJ]�^JaJh�b�CJOJQJ]�^JaJ#h�h�b�CJOJQJ]�^JaJ h�h�b�CJOJQJ^JaJh�b�CJOJQJ^JaJzzz)z*z9zEz�|�|*}A}�}"~H~e~s~�~@BIVX~��!�"����������������q�g������R�(hZ3�h�b�5�6�CJOJQJ\�]�aJh�b�CJOJQJh�|h�b�5�CJOJQJaJh�t�h�b�5�CJOJQJaJh�t�h�b�CJOJQJaJ"h(E�h�b�5�CJOJQJ\�aJh(E�h�b�CJOJQJaJh�b�CJOJQJaJh�b�CJOJQJ\�]�aJ"h�b�5�6�CJOJQJ\�]�aJ"hZ3�5�6�CJOJQJ\�]�aJ"�$�%�|����#�ąDž�H������*�Š*�ό׌،ٌ������ַ����u�g�VD5Dh�b�5�CJOJQJ^JaJ#hCh�b�5�CJOJQJ^JaJ hCh�b�CJOJQJ^JaJh�NBCJOJQJ^JaJ#hWzh�b�6�CJOJQJ^JaJ h� �h�b�CJOJQJ^JaJh�b�CJOJQJ^JaJ h0iVh�b�CJOJQJ^JaJh0iVh�b�CJOJQJaJh�NBh�b�6�CJOJQJaJh�b�CJOJQJaJh(E�h�b�CJOJQJaJhZ3�h�b�CJOJQJaJĊ��Όό،ٌōƍ��J�K�����ÎĎŎƎ܎��������������������� $dha$gdZ3� ��dh`��gdZ3�$��dh`��a$gdZ3� $dha$gdZ3� $dh�a$gdZ3�$��dh`��a$gdZ3�ٌ��ȍ�N���������ĎƎ����@�L�M�N�P�Q�R���)������ĸ��ᦗ�����ᄀodPBhZ3�h�9�6�CJ]�aJ'jhZ3�h�9�0J6�CJU]�aJh5~Vh�9�CJaJ!jh5~Vh�9�0JCJUaJhsR�h�b�h�b�6�CJOJQJ^JaJhZ3�6�CJOJQJ^JaJ#hCh�b�6�CJOJQJ^JaJhZ3�CJOJQJaJh�M�h�b�CJOJQJaJhZ3�CJOJQJ^JaJ hCh�b�CJOJQJ^JaJh�b�CJOJQJ^JaJ���������� �6�A�M�N�O�P�Q��)�Z�s�t�v�w�y��������������������������gd�b�gd�b�$a$gd�b�dhgdZ3� $dha$gdZ3�)�*�Z�[�\�r�s�t�u�w�x�z�{�}�~���������������������o�p�q�r����Źŵ���������������n�Z��VhsR�&h� h�9�6�>*CJOJQJ^JaJ&h5~Vh�9�6�>*CJOJQJ^JaJh�9�h��0JCJaJmHnHuh�9�0JCJaJjh�9�0JCJUaJjh�sUh�shZ3�h�9�CJ\�aJhZ3�h�9�CJaJ!jhZ3�h�9�0JCJUaJhZ3�h�9�CJ]�aJ$jhZ3�h�9�0JCJU]�aJy�z�|�}����������������o�p�q�r����������������dhgdZ3�  $a$gd�V��h]�hgd�V�����&`gd�b�9 0&PwP:p�V���/ �"I!��"��#��$��%����� ���%�������666666666vvvvvvvvv666>666666666666666666666666666666666666666666666hH66666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666�6R@��R �b�Normal 7$8$H$ OJPJQJ^J_HmH sH tH n@n �b�T�tulo 1$$$����dh@&^��`��a$ 5�6�CJOJQJ\�]�^JaJ^@^ �b�T�tulo 2$$dh@&a$ 5�6�CJOJQJ\�]�^JaJX@X �b�T�tulo 5 ���<@& 5�6�CJOJQJ\�]�^JaJNA@���N Fuente de p�rrafo predeter.Ri���R 0 Tabla normal�4� l4�a�,k���, 0 Sin lista Z�O��Z �b� Car Car9056CJOJPJQJ\]^JaJmH sH tH Z�O�Z �b� Car Car8056CJOJPJQJ\]^JaJmH sH tH Z�O�Z �b� Car Car7056CJOJPJQJ\]^JaJmH sH tH <@"< �b� Encabezado  ��8!N�O�1N �b� Car Car6$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH 8)@�A8 �b�N�mero de p�gina~S@R~ �b�Sangr�a 3 de t. independiente$��dh`��a$CJOJQJ^JaJN�O�aN �b� Car Car5$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH V>@rV �b�T�tulo$dha$"6�CJOJQJ]�^JaJmH sH L�O��L �b� Car Car4"6CJOJPJQJ]^JaJtH `J@` �b� Subt�tulo$�<7$8$@&H$a$CJOJQJ^JaJmH $sH $N�O��N �b� Car Car3$CJOJPJQJ^JaJmH $sH $tH B&@��B �b�Ref. de nota al pieH*@� �b��Texto nota pie,Footnote Text Char Char Char Char Char,Footnote Text Char Char Char Char,Footnote reference,FA Fu,Footnote Text Char Char Char,Footnote Text Char,Footnote Text Char Char Char Char Char Char Char Char,texto de nota al pi 7$8$H$ OJQJ^J��� �b��Footnote Text Char Char Char Char Char Car,Footnote Text Char Char Char Char Car,Footnote reference Car,FA Fu Car,Footnote Text Char Char Char Car,Footnote Text Char Car,Footnote Text Char Char Char Char Char Char Char Char Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH hR@�h �b�Sangr�a 2 de t. independiente�d��x^�N�O��N �b� Car Car2$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH B @B !�b� Pie de p�gina ��8!N�O�N �b� Car Car1$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH PP@"P #�b�0Texto independiente 2 "d��xL�O�1L "�b�0 Car Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH N�OBN �b� Body Text 2$$d,5$a$ OJQJ^J<�\�g�kr��� "%r� �����5@Auv���2W���������/ 0 ����45����89GHS&T&�)�)�*�*�*�*..�0�0�0�0|2}2�3�3�3�3H5I5�6�6j8l8?9@9<<�<�<�<`=a=�=�={?|?�@�@wExE|F}F�O�OGUHU�W�Z�ZM[N[�^�^�_�_�_�_ `l`m`'b(baece�g�g�i�i�l�l`oao>p?p�t�tBwCw$|%|:;ÂĂ��΄τ؄لŅƅ��J�K�����ÆĆņƆ܆���������� �6�A�M�N�O�P�Q��)�Z�s�t�v�w�y�z�|�}����������������o�s��0��0���0����0�5�0����0�A��0�A�0�A��0�A�H0�A��0����0����0����0����0���0�A�0���0����0����0����0����0����0���0����0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0����0����0���0���0���0���0���0���0���0����0���0���0���0���0���0���0���0���0���0����0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0����0���0���0���0���0���0����0���0���0����0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���"0���"0���"0��� "0��� "0��� "0��� "0���0���0���"0���"0���$0���$0���$0���$0���$0���"0���"0���"0���$0���$0���$0���$0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���@0���@0���@0���@0��00"�@0��I�00��@0��I�00��@0��I�00��@0��I�00��@0���@0��I�0 05�@ 0���@ 0��I�00��@ 0��I�00� � �����L �s H'�6�;D{T�Y�`�dqh�o�tz"�ٌ)�r�ILNOPRSTVWYZ[\^_`ace� �!�;}N'jĊ�y�r�JMQUX]bdfq�K �!�����8�@�����������0�( � ��B �S ���� ?���6o�;�p�;Dz�q�;��r�;��$s�;D��t�; eu�;�\�v�;�$w�;l�x�;ܮ�y�;���z�;�[�{�;|�|�;,[}�;�^�~�;���;�|��;d���;|A��;�����;|��;<v��;,b��;\d��;tv��;�����;�:��;�Ox��;����;���;�-���;��u��;,�"��;�Fc ��;$k���;$'u��;, ��;�����;����;$d��;<�"��;�3 ��;����;�����;L����;|9��;Dg���;����;� ��;\l��;t4��; ���;Ħ��;4K!������L�� !!8!�!�!�" #\#t#�#�#k%k%C(�*�*.�0�6�6�8$9F9�?�@<DEkE�IrQ�ReZ>a>a�b�e�g jpkoYoLpXww��s�      !"#$%&'()*+,-./012345����V�� !!D!�! "�"#h##�#�#x%{%H(�*�*.�0�67�8*9Q9�?�@WD&EpE�IwQ�RlZHaOa�b�e�gjyko[oSpjw���s�   !"#$%&'()*+,-./012345C5*�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags�metricconverter�V6*�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags �PersonName�http://www.microsoft.com Q�/�111 C �156.60 metros �194.00 metros�195 C�197 C�198 a�1C �2.256 metros�2.256 metros cuadrados�20 a�215 C �221.00 metros�505 C6.21 hect��reas �651.50 metros �67.80 metros �676.10 metros �69.50 metros�79 a�84 C �916.80 metros�982 C �LA APELACION�la Corte �la Corte-�la Corte Suprema�la Cosa Juzgada�la Extraordinaria �la H. Corte �la Hacienda�la Hacienda La�la Honorable Corte �LA INTEGRIDAD�LA INTEGRIDAD DE�la Ley la Notar��ala Notar��a Quinta �la Notaria �la Oficina �La Ordinariala Prescripci��n Extraordinariala PRESCRIPCI��N ADQUISITIVA �la Quebrada la Rep��blica�la Sala la Usucapi��n �ProductID6.-5.5. 5. 5.5.6.%5. 5.6.6.5.5.5.5.5.5.6.*5. 5.6. 6.!5.5.5.5. 6.6.'6.6."6."6.6.,6.(6.)6.&5.6.$5.5.6.,6.#6.$6.6.6.,6.,6.6.&5.6.,6.6.6.+��;>��), % ) � � 8; ��y}������GMz � �!�!Q"V"x'~'�'�'�)�)/4;4P5W5s5z5�C�CxE~E#R.RHUOU�[�[�[�[^!^�i�i����Q�އ�t�t�v�v�w�w�y�z�|�}����p�s���F9Y9;M=MQ�t�t�v�v�w�w�y�z�|�}����p�s�333��*�*���P�Q�Z�r�t�t�v�v�w�w�y�z�|�}����p�s�������P�Q�s�t�t�v�v�w�w�y�z�|�}����p�s�.h� Y:8����������)���^�)`���o()� �����^��`����h�H.� �� �L�^�� `�L��h�H.� �� ���^�� `����h�H.� �i���^�i`����h�H.� �9�L�^�9`�L��h�H.� � ���^� `����h�H.� �����^��`����h�H.� ���L�^��`�L��h�H..h� ���������X� $ $ $ $ $ $ $ $.�%\?�a �� �!: �(�R(�,~U5dh5�NB*CRTPdf"q�s��� ��)�zy�D��b�sR�@M����V��c�����|�8W��9�?_��$��v�J;�@s�Z3��g���� �DB��=1��*�s��@�uu�X�uur��@��Unknown������������G��z ��Times New Roman5��Symbol3&� �z ��Arial7&���{ @�Calibri9���Garamond7���K@�CambriaA&� ��Trebuchet MS"1����b�醥�놤�����rE���usE�Y�������4 �.�2�q���HX ��$P�����������������������b�2�� csj �������Oh��+'��0t�������� � $ 0 < HT\dl� Normalcsj7Microsoft Office Word@N�*@0����@���[�@vʧ�����r����՜.��+,��0� hp|��� ���� � ���E ��  T�tulo  !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefg����ijklmnopqrstuvwxyz{|}~���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F�St������1Table��������h*BWordDocument��������;�SummaryInformation(�����DocumentSummaryInformation8�������������CompObj������������r������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ ���� �F Documento Microsoft Office Word MSWordDocWord.Document.8�9�q