110013103005201100749 01 · Tribunal de Bogotá

��ࡱ�>�� g� ��h�bjbjVV �9r �� ,",","F>H>H>H>H>H>H>$�A�UD�l> # "","##l> � � �>7'7'7'# � � F>7'#F>7'7'�X6�89� �� $d �>0�>N8��D�$��D$8989&�D ^9�,""N"7'f"z"�,",","l>l>M%�,",","�>####��D,",",",",",",",","N$ r: $REP�BLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT� - SALA CIVIL Bogot� D.C. veintiuno (21) de enero de dos mil catorce (2014).

REF. EJECUTIVO SINGULAR DE C�MARA DE COMPENSACI�N DE LA BOLSA MERCANTIL DE COLOMBIA CONTRA SEGUROS COLPATRIA S.A. RAD. 110013103005201100749 01 Magistrada Ponente. NANCY ESTHER ANGULO QUIROZ Discutido y aprobado en Sala de decisi�n del 4 de diciembre de 2013. Acta N� 47 I. ASUNTO Resuelve el Tribunal el recurso de apelaci�n interpuesto por la parte demandada, contra la sentencia proferida el 28 de junio de 2013 por el Juzgado D�cimo Civil del Circuito de Descongesti�n de Bogot�, en el proceso de la referencia. II.

ANTECEDENTES 1). PETITUM: La C�mara de Compensaci�n de la Bolsa Mercantil de Colombia S.A., por medio de apoderado judicial, formul� demanda contra Seguros Colpatria S.A., para que mediante el tr�mite del proceso ejecutivo singular de mayor cuant�a, se librara mandamiento de pago a su favor por los siguientes rubros: a). Por $71.613.240 M/cte., correspondiente al saldo del incumplimiento de la operaci�n No. 9453824 amparada en la P�liza de seguros No. 8001029212. b).

Por $69.369.930 M/cte., correspondiente al saldo del incumplimiento de la operaci�n No. 9453927 amparada en la P�liza de seguros No. 8001029214. c). Por $115.616.550 M/cte., correspondiente al saldo del incumplimiento de la operaci�n No. 9477272 amparada en la P�liza de seguros No. 8001029667. d). Por $92.493.240 M/cte., correspondiente al saldo del incumplimiento de la operaci�n No. 9482843 amparada en la P�liza de seguros No. 8001029631. e).

Por $138.739.860 M/cte., correspondiente al saldo del incumplimiento de la operaci�n No. 9482839 amparada en la P�liza de seguros No. 8001029628. f). Por $92.493.240 M/cte., correspondiente al saldo del incumplimiento de la operaci�n No. 9482838 amparada en la P�liza de seguros No. 8001029624. g). Por $23.123.309 M/cte., correspondiente al saldo del incumplimiento de la operaci�n No. 9482837 amparada en la P�liza de seguros No. 8001029623. h).

As� mismo solicit� se librara orden de apremi� por los intereses moratorios causados sobre las sumas antes se�aladas liquidados de conformidad con lo previsto en el art�culo 1080 del C�digo de Comercio, m�s las costas y agencias en derecho que se originen como consecuencia del presente asunto. 2) CAUSA: Como fundamento de las pretensiones, la parte actora expuso, en s�ntesis, los siguientes hechos relevantes: Manifiesta que para el a�o 2009 se celebraron a trav�s de la Bolsa Mercantil de Colombia, antes Bolsa Nacional Agropecuaria los acuerdos de operaci�n n�meros 9453824, 9453927, 9477272, 9482843, 9482839, 9482838 y 9482837 cuyo mandante fue la Sociedad Porc�cola la Estrella S.A., los cuales fueron amparados bajo las p�lizas de Seguros Nos. 8001029212, 8001029214, 8001029667, 8001029631, 8001029628, 8001029624 y 8001029623 respectivamente, por los valores contenidos en cada una de las caratulas aportadas con la demanda.

Que en las p�lizas antes relacionadas se estableci� que la prueba del siniestro ser�a la certificaci�n de incumplimiento emitida por el gerente general de la Bolsa Nacional Agropecuaria hoy Bolsa Mercantil de Colombia S.A., incumplimiento que se certific� en la forma acordada por el incumplimiento total y parcial de las operaciones de recompra por parte de la sociedad la Estrella S.A. En consecuencia de lo anterior, el d�a 19 de abril de 2011 la C�mara de Compensaci�n de la Bolsa Mercantil de Colombia, present� ante Seguros Colpatria S.A., reclamaci�n formal por el siniestro acaecido, a fin de que dicha Aseguradora, procediera al pago de la indemnizaci�n respectiva.

Que luego de formalizar la reclamaci�n ante la Aseguradora, en los t�rminos del Art. 1077 del C. Co., transcurri� el mes que dispone el numeral 3 del art�culo 1053 del mismo Compendio, sin que �sta hubiere procedido a objetar la reclamaci�n dentro de dicho t�rmino y tampoco a pagar la suma asegurada, por lo cual la p�liza presta merito ejecutivo. 3).

ACTUACI�N PROCESAL: Por auto del 4 de mayo de 2012el Juzgado de conocimiento libr� mandamiento ejecutivo accediendo por completo a los pedimentos de la demanda, ordenando su notificaci�n a la pasiva, acto que se surti� el d�a 24 de mayo de 2012, quien a trav�s del recurso de reposici�n cuestion� de manera infructuosa la orden de pago; posteriormente se opuso a las pretensiones de la demanda planteando las excepciones de m�rito de �inexistencia de t�tulo ejecutivo por no haber adjuntado a la demanda los originales de las p�lizas de seguro con base en las cuales se presenta�, �inexistencia de t�tulo ejecutivo por no existir reclamaci�n formal en los t�rminos del art�culo 1077 del C�digo de Comercio�, �inexistencia de siniestro por no haberse cumplido con las condiciones pactadas en la p�liza� e �inexistencia de la obligaci�n de indemnizar por no ser el afianzado el obligado a cumplir con la obligaci�n cuyo presunto incumplimiento se demanda�.

Las referidas excepciones fueron sometidas a la debida contradicci�n, y luego de rituada a cabalidad la instancia, el 8 de junio de 2013 el Juzgado D�cimo Civil del Circuito de Descongesti�n de Bogot� D.C. dict� sentencia, por medio de la cual, se declararon impr�speras las excepciones de merito propuestas por el demandado y en consecuencia, se orden� seguir adelante la ejecuci�n conforme a los t�rminos del mandamiento de pago y dem�s declaraciones consecuenciales de tal ordenamiento.

III.

FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA El a-quo luego de analizar los documentos aportados como base de la acci�n estableci� que si bien estos eran copias, al presumirse su autenticidad conforme lo prev� la ley 1395 de 2010 re�nen las condiciones para ser considerados t�tulos ejecutivos, concluyendo que los mismos, al cumplir las exigencias del Estatuto Mercantil, son soporte v�lido de la ejecuci�n y luego de examinar el acervo probatorio, concluy� en la inviabilidad de las defensas propuestas.

IV. LA APELACI�N La parte demandada al sustentar la alzada, hace alusi�n a los argumentos expuestos por el juez y la valoraci�n que el mismo hiciera de las pruebas, cuestionando su estimaci�n, tras se�alar que las p�lizas aportadas con la demanda se encuentran en copia, lo que les resta eficacia probatoria y sobre todo, impiden que presten m�rito ejecutivo, aunado a que �stas resultan ineficaces por no estar suscritas por el tomador.

As� mismo, afirma que no existe t�tulo ejecutivo porque no se puede considerar que la demandante haya presentado formalmente una reclamaci�n puesto que frente a la allegada con la demanda y con la cual se integr� el presunto t�tulo, mediante comunicaci�n CNC-1326-MHB entregada en las dependencias de la sociedad actora el 18 de enero de 2011, se manifest� que la comunicaci�n PC-169 de abril 20 de 2011, no constituy� una reclamaci�n, frente a la que adem�s se hicieron varios requerimientos al demandante con el prop�sito de establecer si efectivamente se hab�a configurado el siniestro amparado, los que incluso fueron atendido por la actora, circunstancias que si bien se encuentran probadas no fueron valoradas en debida forma.

Finalmente sostiene que en la sentencia tambi�n se err� al determinar que era obligaci�n de la Aseguradora asumir los costos en los que incurri� la demandante, pues �la sociedad comisionista no puede arg�ir como incumplimiento en su obligaci�n de recompra de los t�tulos el que su comitente o encargante no le haya cumplido, pues se trata de dos relaciones jur�dicas distintas y por ende es el comisionista quien se encuentra obligado a recomprar los t�tulos�, por lo anterior lo que �garantiza la p�liza es el cumplimiento de las obligaciones del afianzado (en este caso el comitente) frente a la Bolsa Mercantil de Colombia, dentro de las cuales no se cuenta la de recompra de los t�tulos, en la medida es que esa no es una obligaci�n del afianzado (comitente) sino del comisionista de bolsa, quien adem�s, en cumplimiento de las disposiciones vigentes en la materia, debe tener una p�liza de seguro de responsabilidad civil frente a la cual la Bolsa Mercantil puede reclamar por el incumplimiento del comisionista de su obligaci�n de recompra de los t�tulos� (Sic).

En consecuencia de los argumentos que preceden solicita revocar la sentencia declarando probadas las excepciones propuestas, condenando en costas y agencias en derecho al demandante. Por su parte, la demandante se opuso al recurso de apelaci�n, reiterando la eficacia de las p�lizas junto con los documentos que dan cuenta de la reclamaci�n del siniestro allegadas como t�tulo ejecutivo, pues, en el presente asunto la Aseguradora, dentro del tiempo estipulado en el art�culo 1053, no formul� objeci�n ni realiz� el pago, por lo que considera inviable la alegaci�n propuesta por el demandado por haberse presentado en copias las p�lizas, m�xime cuando la parte recurrente no rechaz�, tach� de falso, ni desconoci� los documentos aportados con la demanda, de los cuales por dem�s se presume su autenticidad, aunado que de acuerdo con las previsiones de la Ley 1395 de 2010 en este momento resulta improcedente cuestionar la idoneidad del t�tulo, lo cual ya se debati� en la instancia, por ello solicita se confirme en su integridad la sentencia apelada.

Argumentos que fueron reafirmados por los apoderados de las partes dentro de la audiencia de alegaciones que a petici�n del demandado en los t�rminos del art�culo 360 del C.P.C., se verific� en esta instancia. V. CONSIDERACIONES Sea lo primero, advertir la presencia de los presupuestos procesales necesarios para considerar v�lidamente trabada la relaci�n jur�dico- procesal.

En efecto, le asiste competencia al Juez de primer grado para conocer del proceso y al Tribunal para resolver la alzada; las personas enfrentadas en la litis ostentan capacidad para ser parte y procesal, dada su condici�n de personas jur�dicas en ejercicio de sus derechos; por �ltimo, la demanda re�ne los requisitos m�nimos de ley. Por lo dem�s no se vislumbra vicio de nulidad que afecte la tramitaci�n, que por no haberse saneado haga perentoria la aplicaci�n de los art�culos 145 y 358 del C�digo de Procedimiento Civil, supuestos estos que permiten decidir de m�rito.

La legitimaci�n en la causa, tanto activa como pasiva se encuentra acreditada con los documentos aducidos con la demanda. 2). EL PROCESO EJECUTIVO Y SU NATURALEZA. El proceso ejecutivo parte de la existencia del t�tulo base de ejecuci�n, con fuerza suficiente por s� mismo de plena prueba (nulla executio sine t�tulos), toda vez que mediante �l se pretende, obtener el cumplimiento forzado de la prestaci�n debida, con el producto de la venta en p�blica subasta de los bienes trabados, motivo por el cual, junto con la demanda debe necesariamente anexarse t�tulo que preste m�rito ejecutivo, acorde con las previsiones contenidas en nuestro ordenamiento, es decir apoyarse inexorablemente no en cualquier clase de documento, sino en aquellos que efectivamente produzcan en el fallador un grado de certeza tal, que de su simple lectura quede acreditada, al menos en principio, una obligaci�n indiscutible que se encuentra insatisfecha, debido a las caracter�sticas propias de este proceso, en el que no se entra a discutir el derecho reclamado por estar o deber estar ya plenamente demostrado, sino obtener su cumplimiento coercitivo As� las cosas, el t�tulo ejecutivo que se anexe debe reunir los requisitos se�alados en la ley y la ausencia de cualquiera de esas condiciones legales lo hace an�malo o incapaz de ser soporte de la acci�n ejecutiva, aclarando que en tales eventos no se niega la existencia del derecho o la obligaci�n misma, sino la idoneidad del documento para la ejecuci�n. Entre la gran diversidad de t�tulos ejecutivos que existen, se encuentran los que se han denominado �t�tulos ejecutivos complejos o compuestos� para referirse a aquellos en los cuales la obligaci�n se deduce del contenido de dos o m�s documentos dependientes o conexos, es decir ligados �ntimamente, de manera que el m�rito ejecutivo emerge como consecuencia de la unidad jur�dica del t�tulo. ��la jurisprudencia ha manifestado respecto del t�tulo complejo emanado de la actividad contractual, que su constituci�n involucra la existencia del contrato y de los dem�s documentos que contengan la obligaci�n clara, expresa y exigible, estos son los documentos que involucran la ejecuci�n del contrato, las actas de seguimiento contractual, las reservas y registros presupuestales, el acta de liquidaci�n, y todos aquellos actos contractuales generados de dicha actividad.

As� mismo, los documentos que conforman el t�tulo complejo y que acreditan la obligaci�n que presta m�rito ejecutivo, deben provenir del deudor, y las obligaciones contenidas en el mismo constituir plena prueba contra �l�.(Negrillas fuera de texto). De conformidad con lo previsto en el art. 488 del C.P.C., se pueden demandar las obligaciones claras, expresas, y exigibles en donde la claridad tiene que ver con la evidencia de la obligaci�n, su comprensi�n, en la determinaci�n de los elementos que componen el t�tulo tanto en su forma exterior como en su contenido, que de su sola lectura se pueda desprender el objeto de la obligaci�n los sujetos activo y pasivos y sobre todo que haya certeza en relaci�n con el plazo de su cuant�a o tipo de obligaci�n; lo expresa: se refiere a que la obligaci�n se encuentre declarada en el documento que la contiene, su alcance y pueda determinarse con precisi�n y exactitud la conducta a exigir al demandado, mientras que la exigibilidad hace alusi�n a que la prestaci�n no est� sometida plazo o condici�n o que de estarlo se haya vencido el plazo o cumplido la condici�n; elementos �stos que deben brotar con meridiana claridad del instrumento soporte de la ejecuci�n, que permitan al funcionario establecer del mismo, la existencia del derecho que se reclama. 3).

LA P�LIZA DE SEGURO COMO T�TULO EJECUTIVO El art�culo 1053 del C�digo de Comercio, confiere a la p�liza de seguro la calidad de t�tulo ejecutivo, entre otros eventos, cuando quiera que, presentada debidamente la reclamaci�n por el asegurado, el beneficiario o quien los represente, aparejada de los comprobantes que, seg�n las condiciones de la correspondiente p�liza sean indispensables para acreditar los requisitos del art�culo 1077 del mismo ordenamiento, �sta, transcurrido un mes no sea objetada de manera seria y fundada.

Circunstancia que deber� manifestarse en la demanda. Conforme lo anotado tenemos entonces, que la acci�n ejecutiva que nace de las p�lizas de seguros est� sometida al cumplimiento de los siguientes requisitos: a). Presentaci�n de la reclamaci�n. b). Que la reclamaci�n est� acompa�ada de la totalidad de los comprobantes, que seg�n la misma p�liza sean indispensables. c).

Que desde la fecha en que se haya radicado la reclamaci�n conforme las exigencias del art�culo 1077 del C�digo de Comercio, es decir, acreditando la prueba de la ocurrencia del siniestro y su cuant�a, hayan transcurrido un (1) mes, sin que la aseguradora haya formulado objeci�n seria y fundada. Como puede observarse, �sta �ltima disposici�n le exige al asegurado demostrar la ocurrencia del siniestro y la cuant�a de la p�rdida seg�n el caso, mientras que el asegurador, seg�n el art�culo 1080 del Estatuto mercantil, est� obligado a efectuar el pago del siniestro dentro del mes siguiente a la fecha del reclamo en las condiciones previstas en el art�culo 1077 ib�dem.

Sobre los presupuestos necesarios para una ejecuci�n basada en el contrato de seguro, y la importancia de la reclamaci�n para tal fin, esta Corporaci�n en providencia de 31 de mayo de 2004 se�al�: �Si el t�tulo ejecutivo es la llave para entrar al proceso ejecutivo, es acertado entender que la sola p�liza de seguro presta tal m�rito, lo cual no puede significar que no deba acreditarse que se efectu� la reclamaci�n en la forma exigida, ni allegar las objeciones que se hayan presentado por la Aseguradora a fin de que se constate que carecen de seriedad y fundamento. �Lo primero, resulta obvio ya que tendr� que haber pasado un mes despu�s de la reclamaci�n formal para que sobrevenga el m�rito de ejecuci�n de la p�liza; y lo segundo, porque si hubo objeci�n, tal ejecutabilidad devendr� de la calidad que esta tenga en el cometido de enervar el reclamo. �Y entre el �reclamo formal� y la posibilidad de �objeci�n seria y fundada�, existe una relaci�n de dependencia, puesto que una objeci�n de esas caracter�sticas solamente puede ser respuesta a un reclamo en la forma prevista por la ley, de tal manera que sin reclamo nunca podr�a haber objeci�n�.

Ahora bien, el art�culo 1077 es categ�rico en este sentido, toda vez que ordena que �corresponder� al asegurado demostrar la ocurrencia del siniestro, as� como la cuant�a de la p�rdida, si fuere el caso�. En otras palabras m�s simples, es a �l a quien le compete la carga de la prueba, para acreditar la existencia de estos dos elementos para justificar su reclamo, y al asegurador la de los hechos o circunstancias que lo excluyan de responsabilidad.

Entre los distintos tipos de seguros encontramos el seguro de cumplimiento, que ha sido definido como aquel mediante el cual una Aseguradora, a cambio de un precio, garantiza el cumplimiento de una obligaci�n, contenida en un contrato, una disposici�n legal o una orden judicial, y se obliga a pagar los perjuicios que haya ocasionado dicho incumplimiento, hasta por una suma determinada.

De la referida definici�n se colige, que �ste es un contrato accesorio, su existencia est� subordinada a una obligaci�n principal y sigue la suerte de �sta; el asegurador no se obliga a cumplir con la obligaci�n garantizada, por regla general se aplica el principio indemnizatorio de los seguros de da�os y de manera excepcional cobija el pago de multas o cl�usulas penales.

Valga decir, la Aseguradora actuando como garante o afianzador, tiene como obligaci�n conforme con su naturaleza y regido por el principio indemnizatorio, resarcir al asegurado en todo o en parte el detrimento patrimonial experimentado como consecuencia del incumplimiento en la obligaci�n garantizada, o en otros t�rminos por el acaecimiento del siniestro, revistiendo en tales condiciones el car�cter de obligaci�n condicional.

En efecto en virtud del contrato de seguro de cumplimiento la Aseguradora se compromete a cubrir al asegurado contra los perjuicios directos ocasionados por el incumplimiento imputable al contratista, de las obligaciones derivadas del objeto del contrato garantizado. Respecto de la demostraci�n del da�o y su cuant�a, en este tipo de seguros, nuestro Alto Tribunal de Justicia ha apuntado lo siguiente: Trat�ndose como se mencion�, de un seguro de da�os, regido por el principio indemnizatorio consagrado en el art�culo 1088 del C�digo de Comercio, el de cumplimiento tiene por objeto resarcir al asegurado, en todo o en parte, el detrimento patrimonial experimentado como consecuencia del acaecimiento del siniestro, entendido este, a t�rminos del art. 1054 ib., como la realizaci�n del riesgo asegurado, por manera que no puede constituirse en fuente de lucro para �ste.

Por ende, la obligaci�n del asegurador no consiste en pagarle al acreedor-asegurado la suma de dinero que pretenda, sino indemnizarle el da�o o perjuicio que, en estrictez, derive del incumplimiento imputable al deudor, que se le demuestre suficientemente y hasta concurrencia, claro est�, de la suma asegurada. Desde esta espec�fica perspectiva, acaecido el siniestro merced a la realizaci�n del riesgo asegurado, o sea, en la tipolog�a de seguros que ocupa la atenci�n de la Sala, el incumplimiento de la obligaci�n amparada o garantizada, sustrato de la obligaci�n condicional del asegurador (art. 1045 C.Co), es indispensable por parte del asegurado demostrar ante el asegurador su ocurrencia, es decir, la inejecuci�n de la obligaci�n o d�bito garantizado, as� como el menoscabo patrimonial irrogado (perjuicio) y la cuant�a del mismo, para que �ste, a su turno, correlativamente proceda a indemnizarle el da�o padecido, hasta el monto del valor asegurado, sin la interferencia emergente de estipulaciones enderezadas a minar su efectividad o extensi�n cuantitativa. En consecuencia, para efecto de la reclamaci�n judicial, a trav�s del juicio ejecutivo, del pago del siniestro amparado con una p�liza de seguros de cumplimiento, compete al asegurado acreditar, de manera id�nea, los perjuicios que el incumplimiento del asegurado le hubieran causado, esto es, a m�s del da�o sufrido, los perjuicios que el mismo le hubiera irrogado, y el nexo de causalidad entre estos. 4).

VIABILIDAD DE LA EJECUCI�N CON COPIAS La jurisprudencia nacional, ha sido enf�tica en afirmar que el t�tulo que preste m�rito ejecutivo al tenor de lo dispuesto en el art. 488 del C.P.C. debe allegarse al juicio coactivo en original, en acatamiento de lo previsto en el art. 268 de la obra en cita, pues, de admitirse la posibilidad de adjuntar copias, a�n cuando sean autenticadas, el derecho en �l incorporado se podr�a demandar las veces que se quisiera, en detrimento de los derechos del obligado, por lo que tal posibilidad est� limitada a eventos muy puntuales previstos por el legislador, como ser�a el caso de obligaciones contenidas en Escrituras P�blicas, o las sentencias de condena, de las que s�lo es viable, al titular de los derechos contenidas en ellas, allegar copias de las mismas, por estar los originales de las primeras insertas en el protocolo de la Notar�a y de las segundas incorporadas en el expediente en el cual se profirieron, las que no obstante deben cumplir con determinadas formalidades para ser admitidas como tal, como es el que tengan inserta la constancia de ser la primera copia que preste m�rito ejecutivo.

Se infiere de lo expuesto, que los t�tulos ejecutivos que se aporten a una demanda, a m�s de cumplir las exigencias se�aladas en la ley (art. 488 C.P.C.), deber�n, para efectos de la ejecuci�n, dar estricto acatamiento al art�culo 254 del C.P.C. que impone la carga de allegar al proceso los documentos en ORIGINAL y no en copia, aun cuando sean aut�nticas o autenticadas salvo las excepciones de ley, obligaci�n que en el sub-lite no fue acatada debidamente por el actor.

Adicionalmente, resulta importante recordar que no se puede confundir, lo que es un documento que presta m�rito ejecutivo, con el documento privado que presta m�rito probatorio, de que trata el art. 268 del C. P. C., olvidando, de acuerdo con lo expuesto con antelaci�n, que para efecto de la ejecuci�n, no basta con allegar documento que a la luz de las normas que regulan la materia preste m�rito probatorio, sino que el mismo preste m�rito ejecutivo, lo cual no es predicable de documentos en copia, salvo como antes se anot� en los casos excepcionales previstos en la ley, sin que para ello tenga incidencia que el ejecutado no tache de falso las copias allegadas, lo que genera un reconocimiento impl�cito del documento (art. 276 C.P.C.), toda vez que en estos casos no se discute como ya se apunt� la existencia de la obligaci�n, sino la idoneidad del documento con el cual se pretende obtener su satisfacci�n a trav�s de la ejecuci�n forzada.

No desconoce la Sala que a partir del Decreto 2651 de 1991, adoptado en muchos de sus avances como legislaci�n permanente por la Ley 446 de 1998 y la Ley 794 de 2003, se plante� la �presunci�n de autenticidad� de los documentos a partir de los cuales se pretenda derivar t�tulo ejecutivo, sin embargo tal presunci�n �nicamente es predicable de los documentos allegados en original no en copias, toda vez que predicar tal supuesto de las copias fotost�ticas, permitir�a el absurdo de iniciar tantas ejecuciones como copias se puedan obtener, lo cual ri�e no s�lo con la esencia del juicio ejecutivo, sino con los derechos de los obligados y la seguridad jur�dica. 5).

CASO CONCRETO Dada todas las anteriores exigencias sustanciales y procesales, el Juez de la causa al momento de proferir mandamiento de pago y a�n al momento de dictar sentencia tiene la obligaci�n de revisar que los documentos que como t�tulo se alleguen con la demanda cumplan a cabalidad con las exigencias que se le predican a los documentos habilitados para la ejecuci�n, tarea que con m�s ah�nco son avocados por el fallador cuando los medios de defensa enrostrados al ejecutante apuntan a desvirtuar los requisitos que del t�tulo se creyeron observados desde los albores del juicio por el Funcionario, pero que hasta el momento de la valoraci�n de los medios de prueba, con los que se intenta demostrar los hechos en que se fundan las excepciones de fondo, es que vienen a revelarse con todo �mpetu como consecuencia de ese re-examen.

Advirti�ndose inicialmente aunque el art�culo 29 de la Ley 1395 de 2010 adicion� un inciso al art�culo 497 del C�digo de Procedimiento Civil en el cual se prev� que, �Los requisitos formales del t�tulo ejecutivo solo podr�n discutirse mediante recurso de reposici�n contra el mandamiento de pago. Con posterioridad, no se admitir� ninguna controversia sobre los requisitos del t�tulo, sin perjuicio del control oficioso de legalidad.� (Negrillas fuera del texto), es decir que si bien, en principio, solo es procedente cuestionar los requisitos del t�tulo mediante el recurso de reposici�n formulado contra el mandamiento de pago, una vez desatado resulta improcedente realizar cualquier nuevo cuestionamiento, dicha circunstancia no releva al fallador para que ejerza incluso oficiosamente control de legalidad sobre el cumplimiento de dichos requisitos.

Ese nuevo estudio puede generar la reiteraci�n de las razones que llevaron a librar orden de apremio, o a la manifestaci�n de que dichos instrumentos no alcanzan a tener los m�ritos suficientes para configurar un t�tulo con el que pueda seguir la ejecuci�n, lo que desde luego, implica que el mandamiento de pago resulte inane, muy a pesar que hubiese adquirido ejecutoria formal.

En el caso sub-judice, encontramos que se pretende por el actor esgrimir como sustento de la ejecuci�n un t�tulo complejo a partir de los siguientes documentos: Copia aut�ntica de reclamaci�n p�lizas de cumplimiento n�meros 8001029212, 8001029214, 8001029667, 8001029631, 8001029628, 8001029624 y 8001029623 radicada en las instalaciones de la demandada el 19 de abril de 2011.

Copia simple de las p�lizas n�meros 8001029212, 8001029214, 8001029667, 8001029631, 8001029628, 8001029624 y 8001029623. Copia aut�ntica de copia de documentos con membrete �BNA Bolsa Nacional Agropecuaria S.A.� dirigidos a los representantes legales de Agrobolsa S.A. y Agronegocios S.A. los cuales informan del incumplimiento de pago del precio de recompra de los �Contratos Porc�colas a Termino� n�meros 9453824, 9453927, 9477272, 9482843, 9482839, 9482838 y 9482837.

Copia aut�ntica de copia de documento con membrete �BNA Bolsa Nacional Agropecuaria S.A.� denominado �operaci�n de mercado abierto� de las operaciones n�meros 9453824, 9453927, 9477272, 9482843, 9482839, 9482838 y 9482837. Copia aut�ntica de copia de documentos denominados �soporte contable� por valores de $161.863.170, $393.096.269 y $115.616.550. e impresi�n de email-s y copias de soportes que dan cuenta de las tres operaciones.

Copias aut�nticas de comunicaciones dirigidas a Seguros Colpatria S.A. en las cuales se le informa de la ocurrencia del siniestro contemplado en las p�lizas de cumplimiento Nos. 8001029212, 8001029214, 8001029667, 8001029631, 8001029628, 8001029624 y 8001029623. De los referidos documentos con facilidad se extrae, que los mismos no son v�lidos para integrar un t�tulo complejo, por ser copias fotost�ticas, las cuales no son admisibles para tal fin conforme antes se expuso, y como consecuencia, no puede predicarse por la Sala la existencia de un t�tulo ejecutivo, ni siquiera complejo, que haga viable adelantar la presente ejecuci�n, sin perjuicio de la existencia o no del eventual derecho a favor del demandante, el cual tendr�a que ser reclamado a trav�s de proceso declarativo y no a trav�s del juicio ejecutivo por las puntuales exigencias, que para la viabilidad de �ste ha previsto el legislador, en el cual no basta ostentar el derecho, sino que adem�s se requiere que el mismo conste en documento que sirva de plena prueba al reunir las exigencias del art. 488 del C.P.C. Argumentos que resultan suficientes para concluir que el mandamiento de pago fue librado indebidamente, sin que su ejecutoria como fue expuesto, sea causa justificativa o excluyente que impida al juzgador reexaminar el t�tulo al momento de dictar sentencia, m�xime cuando por v�a de excepciones de m�rito la parte ejecutada lo ha reclamado, lo cual de forma prematura permite concluir que se hace necesario revocar la sentencia apelada.

No obstante y si aun se hiciera abstracci�n que los documentos utilizados como base de la acci�n ejecutiva fueron aportados en copia, adicionalmente habr�a que se�alar que los mismos resultan insuficientes para conformar la existencia de un t�tulo complejo. Lo anterior es as� porque si bien, no hay la menor dubitaci�n en cuanto a la existencia de los contratos de seguros de cumplimiento, del acervo probatorio infiere la Sala, que la actora no acompa�� a la demanda documentos que den cuenta del acatamiento cabal del art�culo 1077 del C�digo de Comercio, es decir que se haya presentado a la Aseguradora la reclamaci�n aparejada de los documentos indispensables para acreditar la ocurrencia del siniestro, -incumplimiento de la Estrella S.A,� (tomador)-, que haga efectiva la prestaci�n asegurada y de contera el surgimiento de la obligaci�n indemnizatoria a cargo de �sta.

En efecto, conforme a la relaci�n que atr�s se hizo, el actor en este asunto, ados� como soportes de la ejecuci�n copias simples de las p�lizas de seguros Nos. 8001029212, 8001029214, 8001029667, 8001029631, 8001029628, 8001029624 y 8001029623, otorgadas por la sociedad demandada, que conforme se expuso l�neas arriba no son suficientes para hacer viable la ejecuci�n, toda vez que por su naturaleza se requer�a se acompa�aran las pruebas, de la ocurrencia del siniestro, su cuant�a y la falta de objeci�n o de existir �sta que sea carente de seriedad y fundamento, de acuerdo con la norma del Estatuto Mercantil a que se viene haciendo referencia, que resultan necesarias para establecer la unidad jur�dica necesaria para constituir t�tulo ejecutivo complejo id�neo como soporte de la ejecuci�n. A pesar de lo anterior en el sub-lite el actor no acredit� que conforme a las directrices bajo las cuales se ejecut� cada una de la operaciones de bolsa, la obligaci�n de recompra estaba en cabeza del tomador, esto es la sociedad la Estrella S.A. y que tales operaciones se ejecutaron cumpliendo a cabalidad lo dispuesto en las resoluciones vigentes emitidas por el asegurado, incumpli�ndose as� la exigencia contenida en el art�culo 1053 del C�digo de Comercio, para que la p�liza en menci�n preste m�rito ejecutivo, sin que incida en absoluto para la eficacia de dicho instrumento, que la reclamaci�n presentada no hubiera sido oportunamente objetada, pues tal omisi�n no veda en modo alguno el derecho de la Aseguradora de cuestionar en el juicio �ordinario o ejecutivo-, la legalidad de la misma e incluso la existencia de la obligaci�n indemnizatoria que en su contra se esgrime.

Adicionalmente y si bien en la caratula de las p�lizas se dijo que �la prueba del siniestro se constituir� con la certificaci�n del incumplimiento, firmada por el gerente general de la Bolsa Nacional Agropecuaria� tambi�n se dej� all� atestado que �la cobertura operar� siempre que se cumplan los presupuestos de la operaci�n, de acuerdo con las resoluciones vigentes emitidas por el asegurado� supuesto de hecho que igualmente debi� ser acreditado, por ello, los elementos de prueba que dieran cuenta de dicha circunstancia debieron hacer parte de la reclamaci�n, as� como del t�tulo, con el fin de acreditar que las operaciones, presuntamente incumplidas por la afianzada se adelantaron conforme a las condiciones que obligaban a la Aseguradora asumir el pago de la p�liza por el incumplimiento contractual asegurado, pero prueba ello no obra en el plenario.

Directrices antes aludidas que aparentemente se encuentran consignadas en el �Bolet�n instructivo N. 23 de julio 18 de 2008� y la �Resoluci�n N. 002 del 25 de junio de 2008, expedida por la Junta Directiva de la CRBNA� a las cuales se hace referencia en las comunicaciones que se�alan el incumplimiento de recompra de las operaciones n�meros 9453824, 9453927, 9477272, 9482843, 9482839, 9482838 y 9482837 a las que se viene haciendo referencia, pero lo cierto es que tales documentos no se adosaron a la demanda, debiendo ser incorporados con el prop�sito de establecer que el siniestro reclamado estaba en cabeza de seguros Colpatria S.A. asumirlo.

Aunado a lo anterior, de conformidad con lo previsto en el art�culo 21 del Decreto 1172 de 1980 en trat�ndose de operaciones burs�tiles �El comitente est� obligado a poner a su comisionista en capacidad de cumplir todas las obligaciones inherentes a su encargo y �ste no podr� oponer a la bolsa o a sus miembros, en las diferencias que surjan al liquidar la operaci�n, excepciones derivadas del incumplimiento del comitente.�, es decir, que para el presente asunto en principio se presume que las comisionistas a las cuales la afianzada la Estrella S.A. encomend� la realizaci�n de las operaciones de los �Contratos Porc�colas a Termino� ten�an a su disposici�n las condiciones necesarias para cumplir la comisi�n que se les encarg�, presunci�n que por dem�s no se encuentra desvirtuada.

De igual forma, se advierte en los documentos allegados en copia denominados �operaci�n de mercado abierto� los cuales dan cuenta de las operaciones n�meros 9453824, 9453927, 9477272, 9482843, 9482839, 9482838 y 9482837 aparecen como comisionista comprador y comisionista vendedor, personas jur�dica diferentes al afianzado, sin que se hubiere acreditado que �stas obraban en representaci�n de la sociedad la Estrella S.A. Por ejemplo obs�rvese que la operaci�n 9453927el comprador es Agropar S.A. en tanto que el vendedor es Agrobolsa S.A., habiendo comparecido a rendir testimonio Clara In�s Sarmiento de Helo quien dijo ser comisionista de bolsa de esta �ltima, a quien una vez se le pusieron de presente los documentos rotulados �operaci�n de mercado abierto� atr�s relacionados, manifest� que �sin los documentos soporte me es dif�cil contestar si las operaciones que relacionaron fueron celebradas por la Estrella S.A., ni puedo afirmar que este mandante a trav�s de mi comisionistas efectu� contratos porc�colas a t�rmino�, es decir, si para la testigo especialista en los negocios de bolsa no le es claro qui�nes son las partes del contrato de los documentos aportados como t�tulo, a pesar de haber hecho parte de uno de ellos, no es claro que las obligaciones que aqu� se aducen incumplidas, estuvieren a cargo de la afianzada y tomadora de la p�liza.

En consecuencia, sin perjuicio del derecho que le asiste a la demandante de reclamar por la v�a ordinaria la existencia de los derechos que pudieran derivarse de la p�liza de seguro, en la cual funge como asegurada, los documentos adosados al presente juicio no resultan suficientes para ser soporte v�lido de un juicio ejecutivo, lo que de suyo hac�a inviable la presente ejecuci�n. As� las cosas, dado que de manera reiterada se ha se�alado que es deber del Juzgador en los juicios ejecutivos al momento de proferir sentencia, examinar la eficacia de los documentos que se alleguen como soporte de la ejecuci�n, para adoptar las decisiones que en derecho correspondan, bien ajustando la ejecuci�n consonante a la eficacia de los documentos o ya cesando la misma por no cumplir a cabalidad con las exigencias de ley para tal fin.

Esta Sala haciendo uso de ese deber, de acuerdo con las precisiones antes se�aladas, estima que no era dable llevar adelante la presente ejecuci�n, por lo que la decisi�n de instancia debe revocarse. VI. DECISI�N EN M�RITO DE LO EXPUESTO, EL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT� D.C., EN SALA DE DECISI�N CIVIL, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REP�BLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, RESUELVE PRIMERO - REVOCAR en todas sus partes la sentencia proferida el 28 de junio de 2013 por el Juzgado D�cimo Civil del Circuito de Descongesti�n de Bogot�, por lo anotado en precedencia, en su lugar se declara probada la excepci�n de �inexistencia de t�tulo ejecutivo� decretando la terminaci�n del proceso.

SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior se decreta el levantamiento de las medidas cautelares previa verificaci�n de la existencia de remanentes. TERCERO- CONDENAR a la parte demandante al pago de las costas en ambas instancias y perjuicios, se�al�ndose como agencias en derecho en esta instancia la suma de $1.600.000. Por secretar�a liqu�dense en oportunidad.

CUARTO- cumplido lo anterior rem�tase el expediente al juzgado de origen para lo de su tr�mite y competencia NOTIF�QUESE Y C�MPLASE, LOS MAGISTRADOS, NANCY ESTHER ANGULO QUIROZ JORGE EDUARDO FERREIRA VARGAS CLARA IN�S MARQU�Z BULLA Folios 123-124. Folio 125. Sentencia del Consejo de Estado, junio 10 de 2004 M.P. Dr. Ramiro Saavedra Becerra, Exp. 13001-23-31-000-2000-0052-01(22117). Sentencia Corte Suprema de Justicia �Sala de Casaci�n Civil-, julio 24 de 2006, Magistrado Ponente Dr. Carlos Ignacio Jaramillo Jaramillo. Art. 12 ley 446 de 1998.t�tulo ejecutivo. se presumen aut�nticos todos los documentos que re�nan a cabalidad los requisitos del art�culo 488 del C�digo de Procedimiento Civil, cuando de ellos se pretenda derivar un t�tulo�.

Art. 26 Ley 794 de 2003 Documento autentico. �Se presumen aut�nticos todos los documentos que re�nan a cabalidad los requisitos establecidos en el art�culo 488 del C�digo de Procedimiento Civil, cuando de ellos se pretenda derivar un t�tulo�. Los cuales militan a folios 16-74 Cd.1. Folio 205. Idoneidad que se deprende por cuanto la testigo al momento de se�alar sus generales de ley afirm� ser Abogada, especialista en Derecho Financiero y Burs�til, siendo su ocupaci�n actual corredora de bolsa. RI. 13391 Rad. 110013103005201100749 01 Ref.

Proceso Ejecutivo Singular de C�mara de Compensaci�n de la Bolsa Mercantil de Colombia S.A vs. Seguros Colpatria S.A. PAGE \* MERGEFORMAT 16 RI.13391 'Pghijv��Ƿ�Ǖ�zn�z�z�zb�z�RB hb,�h*g(5�CJOJQJaJ hb,�h=5�CJOJQJaJhi�CJOJQJ^Jh�=CJOJQJ^JhCK�CJOJQJ^J h��h��CJOJQJ^Jh=CJOJQJ^J+h�'Ah��5�@��CJOJQJ^JmH sH h�'Ah��5�CJOJQJ^J h�'Ah��CJOJQJ^JaJ,jh�'Ah��OJQJUaJmHnHu h�'Ah��5�OJQJ^JaJ%&'Phij��; *CJOJQJ^Jh=CJOJQJ^Jh�=CJOJQJ^J h��h��CJOJQJ^J"h��h��5�>*CJOJQJ^J)hb,�h=5�>*CJOJPJQJ\�aJ hb,�h=CJOJPJQJaJ hb,�h=CJOJQJaJ hb,�h=5�CJOJQJaJ hb,�h*g(5�CJOJQJaJh*g(5�CJOJQJaJ� � � � � � � � � � � � � � � +, ��-��dh^�-`��gd�� dh`��gd�M� ��dh`��gd��dhgd�=� ��dh`��gd�� dh`��gd�� dhgd�M�$��dh`��a$gd�� > @ D I O Q a g ~ � � � � � � � � S d � � � l } � � + 4 ��ǵǨ��t�t�t�t�tetetYh�aLCJOJQJ^J h��h��CJOJQJ^Jh��CJOJQJ^Jh��CJOJQJ^Jh� �CJOJQJ^J h��h��6�CJOJQJ^Jh�M�6�CJOJQJ^J"h��h��6�>*CJOJQJ^J h��h��CJOJQJ^Jh�M�OJQJ^Jh��h��OJQJ^J$h��h��OJQJ^JaJmH $sH $"4 5 @ � � � � � � � � � /@Xab��\m�� lzFGHQ��;;Ͳ��|p|��ch&66�CJOJQJ^Jh&6CJOJQJ^Jh�(�CJOJQJ^J h��h��CJOJQJ^Jh��CJOJQJ^J h��he_wCJOJQJ^Jhe_wCJOJQJ^J h��h�dCJOJQJ^Jh�dCJOJQJ^Jh�aLCJOJQJ^Jh�O�CJOJQJ^J h��h�aLCJOJQJ^J", � � XY�� GHRS��$��dh�^�`��a$gdn. ��dh�`��gd��dh�^�`��gd��$��dh`��a$gd��$��dh`��a$gde_w$��dh`��a$gd�d$��dh`��a$gd�aLQR��+>JOox�or��ȼȰ��s�f\f\h�QOJQJ^Jh��h��OJQJ^Jh�=�6�CJOJQJ^Jhw9CJOJQJ^Jh�a�CJOJQJ^Jh�uqCJOJQJ^Jh�qCJOJQJ^Jh �CJOJQJ^Jh�H�CJOJQJ^Jh�yCJOJQJ^Jhn.CJOJQJ^J h��h��CJOJQJ^J h��h��6�CJOJQJ^J ��PQpq��} ~ � ��dhgd�!$��dh�^�`��a$gd�� dh`��gd�� $ ��dh�^��gd�=��h��dh�^�h`��gd��$��dh�^�`��a$gd�uq$��dh�^�`��a$gd�y��`�� o } ~ � � � � � � n p q ��⫝��u`P�� hS �B*CJOJQJ^Jph(hS �h��6�B*CJOJQJ^Jph(hS �hS �6�B*CJOJQJ^Jph%h��h��B*CJOJQJ^Jphh�)�h��>*OJQJ^J h��h��CJOJQJ^Jh4^*OJQJ^JhE$OJQJ^JhkZOJQJ^Jh�QOJQJ^Jh��h��OJQJ^J jh�Q0J%OJQJU^J� � � o p q � � � )!*!$$5(6(�(�(T,��$��dh`��a$gd�� dh`��gd��dh�^�`��gd��$�dh�^�a$gd5G%$��dh�^�`��a$gd��$��dh�^�`��a$gd��q u � � � A E G H v w � � � � � � !!*!4!?!}!�!�!�!�!�!��;��u�gYgYKYh�5�B*OJQJ^Jphh XB*OJQJ^Jphh� �B*OJQJ^Jphh��B*OJQJ^Jphh}2B*OJQJ^Jphh0P *CJOJQJ^J h�y�5�>*CJOJQJ^J"h��h�y�5�>*CJOJQJ^J�!�!""6"?"W"i"�"�"�"�"�"###�#�#�#�#�#�#$$$g$h$w%�%�&��㫝�㹫��~pbpTph�q�B*OJQJ^Jphh�:LB*OJQJ^Jphh;oB*OJQJ^Jphh��B*OJQJ^Jph!h��h��B*OJQJ^Jphh�h�B*OJQJ^Jphh�DB*OJQJ^Jphh��B*OJQJ^Jphh�5�B*OJQJ^Jphh��B*OJQJ^Jphh XB*OJQJ^Jphh�IB*OJQJ^Jph �&�&�&�&{'|',(-(3(4(5(F(e(n(�(�(�(�(�(�(H)I)P)Q)R)�)�)�)�)�)�)�)�)��ǹ��ǫ��~ococococoWocoh�O(CJOJQJ^JhYtCJOJQJ^J h��h��CJOJQJ^J!h��h��B*OJQJ^Jphh� �B*OJQJ^Jphh�q�B*OJQJ^Jphh�q3B*OJQJ^Jphh�DB*OJQJ^Jphhz&�B*OJQJ^Jphh�x�B*OJQJ^Jphh;oB*OJQJ^Jphh�P'B*OJQJ^Jph �)�)"*#*-*/*5*7*A*^*�*�*+(+)+,+-+7+A+\+w+�+�+,,,S,T,U,{,�,�,�,&-'-(-;-��s�a"h��h��5�>*CJOJQJ^J h��h�)�CJOJQJ^J h�)�h�)�CJOJQJ^Jh�)�CJOJQJ^Jh��CJOJQJ^Jh�MCJOJQJ^Jh.VCJOJQJ^Jh� �CJOJQJ^JhYtCJOJQJ^Jh� �CJOJQJ^J h��h��CJOJQJ^Jhm1�CJOJQJ^J$T,U,'-(-;- o>�>�>�>.@��̾��󑁾��t�dTGT�h �6�CJOJQJ^J h �h��6�CJOJQJ^J h �h �6�CJOJQJ^Jh��h�!OJQJ^J h��h�!6�OJQJ]�^Jh�!h�!OJQJ]�^J h��h��5�6�OJQJ^J h��h��CJOJQJ^Jh��h��OJQJ]�^J h��h��6�OJQJ]�^J-jh��h��0J%CJOJQJU^JaJh��h��OJQJ^JK:L:j>k>�>�>�@�@TAUAyAzA�A�A$C%C�D�D�� $dha$gd� b$��dh`��a$gd� b$��dh^��a$gd��$��dh^��a$gd� b !��dh`��gd�� dh`��gd��$��dh`��a$gd��.@/@�@�@�@UAYAzA~A�A�A�B�B%C�D�DdEeE,HKH�H'I(IHI��ƶƶƶƦ��sdsP�>"h��h��5�6�CJOJQJ^J&h��h��6�@��CJOJQJ\�^J h{y�6�@��CJOJQJ^J#h��h��6�@��CJOJQJ^J(h��h��CJOJQJ^JaJmH sH h{y�CJOJQJ^J h{y�CJOJQJ^JmH $sH $ h� bCJOJQJ^JmH $sH $$h��h��CJOJQJ^JmH $sH $h 2CJOJQJ^J h��h��CJOJQJ^Jh�x�CJOJQJ^J�DdEeE�F�F�G�G'I(I�J�JrLsL�M�M�O�O�P�P�� {�Y��d�]�{^�Y`��gd�� dh`��gd��$��dh`��a$gd��$ �0�� *$]��^��a$gdOy� $dh5$7$H$gd��$��dh`��a$gdOy�HIRI.JDJ�J�J�LMM�M�MAN�N�NOO�O�O�O�O7PbP�P�P/Q0Q?T5W��߼��{��k��\�K߼�� h��h��@��CJOJQJ^J h�!h��CJOJQJ^J h�!h��CJOJQJ\�^J"h��h��6�CJOJQJ\�^J h��h��6�CJOJQJ^J h��h��CJOJQJ\�^J h��h��CJOJQJ^J h��h��5�CJOJQJ^J%h��h��5�6�CJOJQJ]�^J"h��h��5�6�CJOJQJ^J hEA5�6�CJOJQJ^J�P/Q0Q>T?T8W9W�X�X�X�XL]M]'_(_�b��$ ��dh`��a$gd� b$��dh`��a$gd�� d�]��^��`��gd� b$��1$]��^��`��a$gd� b �{�Y��d�]�{^�Y`��gd�� dh`��gd��5W6W7W8W9W5X6X�X�X�X�X�X�XHYIYjYkY�^��ɸ��xhYMYAY2Y h.y�h� bCJOJQJ^Jh�O�CJOJQJ^Jh�Y�CJOJQJ^J h��h� bCJOJQJ^J hOy�h� b6�CJOJQJ^J hOy�hOy�6�CJOJQJ^J h��5�6�CJOJQJ^J hEA5�6�CJOJQJ^J"h��h��5�6�CJOJQJ^J h��h��@��CJOJQJ^J h��h��5�CJOJQJ^J0jh��h��0J%5�CJOJQJU^JaJhA|�5�CJOJQJ^J�^�^�^�^8_m_�c�c�c�c�d�dyeze{e|e�e�e�h�h�h�h�h�h�h��ղբՖբ�|��pdXL@Lh�#JCJOJQJ^Jh1I�CJOJQJ^Jh��CJOJQJ^Jh�p�CJOJQJ^Jh� bCJOJQJ^Jh^| 6�CJOJQJ^Jh��6�CJOJQJ^Jh��CJOJQJ^J h��h� b6�CJOJQJ^J-jh��h� b0J%CJOJQJU^JaJh_ �CJOJQJ^J h��h� bCJOJQJ^J h�]�h�]�6�CJOJQJ^Jh�]�CJOJQJ^J�b�byeze�e�e�h�h"l#l�m�mEnFn o o�o�o�p�p�q�� $dha$gd�v�$�Sdh^�Sa$gd�v�$�Sdh^�Sa$gdP �$ & F�S�dh^�S`�a$gdyv�$��dh`��a$gd� b�hinioiqiKjzj|j~j�j�j�j�j�j�j�j�j�jk?k�k�k l!l"l#l$l�m��ɷ��ٟٟ��{l`Q h��h� bCJOJQJ^Jh�CJOJQJ^J h1I�h�p�CJOJQJ^Jh�zSCJOJQJ^Jh��CJOJQJ^Jh�#JCJOJQJ^Jh"'8CJOJQJ^JhHCJOJQJ^J"hHh1I�5�6�CJOJQJ^J hHh1I�6�CJOJQJ^JhP �CJOJQJ^Jh1I�CJOJQJ^J h1I�h1I�CJOJQJ^J�m�m�m�m�m�m�m nn+nAnBnDnGnOnPnVn�n o!o;o�o�o�o�o�o�o��񧗧�s�g[�[�OCsChyv�CJOJQJ^Jh�v�CJOJQJ^JhP �CJOJQJ^Jh�|CJOJQJ^Jh�V�CJOJQJ^Jh`AtCJOJQJ^Jh�QCJOJQJ^J jh�Xd0J%OJQJU^J h��h� bCJOJQJ^Jh�}-CJOJQJ^J h�{h�6�CJOJQJ^J h�{h� b6�CJOJQJ^J h�{h�CJOJQJ^J h�{h� bCJOJQJ^J�o�o�o�opppppp-pApDpEp�pqqSq�q�q�q�q�q�q�q�q r r r(r*r.r/r ^x@��CJOJQJ^J#h�Kyh�Ky6�@��CJOJQJ^Jh�Ky@��CJOJQJ^Jh�H�@��CJOJQJ^Jh�_T@��CJOJQJ^Jh�&CJOJQJ^JhqE�@��CJOJQJ^Jh�&@��CJOJQJ^Jhv@��CJOJQJ^J h��h��@��CJOJQJ^Jh�p]@��CJOJQJ^J ��)�0�A�P�Z�[�f�g�v��߂b��֩��򘺘|�n`R`R`h�Ky@��CJOJQJ^Jh�Z@��CJOJQJ^Jh��@��CJOJQJ^Jh�(r@��CJOJQJ^Jh�Os@��CJOJQJ^J h��h��@��CJOJQJ^J h� h� @��CJOJQJ^Jh� @��CJOJQJ^Jh�U�@��CJOJQJ^Jh�@��CJOJQJ^Jh=�@��CJOJQJ^Jh�_T@��CJOJQJ^J 3��N�O��}�~��ҕӕԕݕޕ��dhgd�v6 !��dh`��gd��$��dh`��a$gd��b�}�3�i�k�s�t��ʄބ�� K�Z��ۅ��"�k�l��6�9�T��京��t��t��f�t�hgy�@��CJOJQJ^Jh�e�@��CJOJQJ^Jh�N @��CJOJQJ^Jh�(r@��CJOJQJ^Jh�Rd@��CJOJQJ^Jhj@��CJOJQJ^Jhq+U@��CJOJQJ^Jh�^�@��CJOJQJ^Jhpg@��CJOJQJ^Jh�Z@��CJOJQJ^Jh# @��CJOJQJ^J&T�]��ć��!��:�E�F�e��ʼ��ؠ��v�v�hWIvIh�~Q@��CJOJQJ^J h�h�@��CJOJQJ^Jh�@��CJOJQJ^Jh�G�@��CJOJQJ^JhW'F@��CJOJQJ^Jh�e�@��CJOJQJ^Jh� h>h� @��CJOJQJ^Jh,�@��CJOJQJ^Jh�{�@��CJOJQJ^JhNlU@��CJOJQJ^Jh�RdCJOJQJ^Jh# @��CJOJQJ^Jh5Qh@��CJOJQJ^JhB5B@��CJOJQJ^Jh�)P@��CJOJQJ^Jh�Rd@��CJOJQJ^Jh� *CJOJQJ^JmH sH h��hg�CJOJQJ^Jh��CJOJQJ^J h��h��@��CJOJQJ^Jh� @��CJOJQJ^Jh�Rd@��CJOJQJ^Jhc?�@��CJOJQJ^Jh�z�@��CJOJQJ^Jh5Qh@��CJOJQJ^Jh�/:@��CJOJQJ^Jh�bB@��CJOJQJ^J#jh�Q 0J%@��OJQJU^J��^�k��ѕҕӕԕܕݕޕ� � �$�)�/�1�A�G�]�n��񻬝�zhXKXKXKXKXKXKXKXh�!CJOJQJ^Jh h��h��CJOJQJ^Jh"h��h��5�CJOJQJ^Jh$h��h��CJOJQJ^JmH $sH $ h��h��5�CJOJQJ^J h]Ph��CJOJQJ^J h��hg�CJOJQJ^Jh��CJOJQJ^Jh�v�CJOJQJ^J hM�h�v�CJOJQJ^J hM�hM�CJOJQJ^J hM�h��CJOJQJ^Jޕ��}�~��3�4�5�S�T�U�n��$��dh`��a$gd�'A$��dh`��a$gd�'A !��dh`��gd�'A$��dh`��a$gd�� dh`��gd��$��dh1$`��a$gd��o��*�,�1�;�H�Q�S�|�}�~��ѵ��фw�wjwjw]�w�K@h`SI5�OJQJ^J#h��h��5�@��CJOJQJ^Jh,�CJOJQJ^Jhh�dCJOJQJ^JhhB6�CJOJQJ^Jhh@8 CJOJQJ^Jh"h��h��5�CJOJQJ^Jh"h��hB6�5�CJOJQJ^Jh hB6�5�CJOJQJ^Jhh�8�CJOJQJ^Jh h��h��CJOJQJ^Jhh�!CJOJQJ^Jh"h�!h�!5�CJOJQJ^Jh��Ƙǘ��n�o�p��ęșߙ��ʽʮ��vjZvjZH9H9H9H h �6�CJOJQJ^JaJ#h �h�q6�CJOJQJ^JaJ h�Qh�Q6�OJQJmH $sH $h�Qh�Q6�OJQJ$jh�Qh�Q0J%6�OJQJU hg�h�'A5�CJOJQJ^J(hg�h�'A5�B*CJOJQJ^Jph h� �h��CJOJQJ^Jh�dh��OJQJ^Jh��h��OJQJ^Jh� �h��OJQJ^Jh@8 h@8 OJQJ^Jh��h��5�OJQJ^Jn�� |�o�p�q��w�x�z�{�}�~��$a$gd�M�gd��gd� b$a$gd� b $1$a$gd�gq$a$gd �$��[$\$a$gd �ߙ�� K�\�]�_�i�j�t��o�p��ʹ��whwhwhwhwSA5h� bCJOJQJ^J#h��h� b6�CJOJQJ^JaJ(jh��h� b0J%6�OJQJU^J h�gq6�CJOJQJ^JaJ#h�gqh�q6�CJOJQJ^JaJ(jh�gqh�q0J%6�OJQJU^Jh �h�qOJQJ h �h�q6�CJOJQJaJ h �6�CJOJQJ\�^JaJ&h �h�q6�CJOJQJ\�^JaJ#h �h�q6�CJOJQJ^JaJ h �6�CJOJQJ^JaJp�q�r�s�w�}��w�x�y�{�|�~��ͭ��~rb^V^V^V^V^D �U�V�X�Y�Z�[�\�e�f�g�h��д�ð��ᘈ hg�h�'A5�CJOJQJ^Jh�;� hi�h�q5�OJQJmH $sH $h�{�h�)� hCK�CJOJQJmHnHuh�)�h�)�CJOJQJ!jh�)�h�)�CJOJQJUh�qh�M�h�q6�#h�M�h�q6�CJOJQJ^JaJ9 0&P{1�h:pV/� ��/ �"I!��"��#��$��%�� n �B7~�Ə�Q�6��]�A��PNG IHDR O�gAMA�� pHYs.#.#x�?v IDATx��}m� �y�3f�I� ��v��Q@��!�B��p8��FPZ81��5P��6�du�\Ԓ ��^ �X_�5P�+D)\�{+4�L�)�ȥvM�%��\�f5��{��5�9s�� e��r�E!��MY��8|n-�ڄ�]Q8�r;��K�th�� 涴v*�U:��3��sph�p��]Q�h��!��?�E�d�|��t��N�"��L��6n��e�c�y`�&�� yT� �� i#�i_�v+��l��F_{� l��+�~qvχ�sF��M̡k+Ӧ �)o3D�Y��0��0�6��/�'��is�h��ԙ/_�^z�� x#�2�dEY��Xo�̗/;޷�.�� `�b�=��@8A6z)�/Q�O 1K�FԆ�om�/�s��lOG�/ 2҃v�'�� 6H=FǇ��.�wh��˙)5�NcZh�y��iƣ�2�})U�VUԶiF��w�ft��Clܨ�ʫ�i�̞,��!JE�v��|��[� �vxSh/m�b� #,��aN�i��;��t��ՙ/_��Y.g]d� # --v�v:ZB�6�F)*G/��˅�N��)k=�(8�0G�W؃� �~�p9�r��im��!��%��ی��h�3�TG)s�Q�s��_:�O�uiح��6:a �`��R�qǠ�Au��a��p?;��sl��J�M��y��2��*� �S3"��50'u=(U?� ��h��ǐky��0^�∙VQ�*�4��9�P1A�2��5d�I�fh�?!�T��b��N?�`��'��h|� ��zo2� 0��E��)�-(�cLd�_� �v� GvM%ߦ��Ԧ�_�Pl�@��RV|��A#� hûS�t�aLA�i��Hs�:��WJ�`Xݳy9�2,�x��aΈ',6(9�YeI��0r-j$%��!�L��1��_��"�� S�`��p0� �$��V�4�0�e�\m�:U� �&m`�� @�r��p�8��Af� �t 9�z��`G�Bl�9�g�G�T��j�!��O��ʲh�(7��L��Ku=�9�/�?}��ш��|W��?��'��`�� 9}��xT�/��0��+�Mw��xl)��D��D��' z�Q�)nj�o��'I��.��?��]�]2��n�)]��(5ު�S2 K�� 𕇩!¾��镟��3�KAvt��ء��[g��s��ғ; � zeU��p�c�Df�Ks�g�XƊP�@ܗ%�&�XaIwʬ�5zo Sy�1�G�SCQ�J�� c9��ء�;@� �$(�^~0j��C��7�*�Q�%�(�Хʣ�t��&�d��;��~ ��ϙ��;W ��_�>��Yyl� �#��ܩ�B {*K ��Ͽ��c�� D@� /��"'q��Y�=��# ~�a�)ȓۧ��R��2�L��_��3��'��(f�I�M�E2yZ��Hae�+��p�F�V&�ŋ�|�MfR~�͹s��a�SJ ��Nnre ��cBfLj��Ș�B�K�a��?�� 6�� ԩS_��g�}6̵��c�*%L�� \r3��T2U�o'D-�*�~a� I�p��X�� +��#�GF^�Wjᓢ9��Ȝ�ldtD�ب|��9�$6�� n.��R�x�H!�$,�d�Hâ�� /�?iC�ɇ�*8�y��S��E��)_� ��)O� ^��T�[FA�#�6 E�c�iU�m��h�־��0�ȏ @$w��@�J�[��W��q��S�!� ��k�̇�'2rƶ�b{�6�� 0�}��FގQ�� zæT��U�#`�|�v2�0��r�-PQ��8��e��"�6��o٘ ��9.� � �J`#R��c ڪ��?��.��+ ��g��̙c×3�ջ��_oI�*�11d��Z�E�O�&�.a֕ y�N ��d��F�-�7j�xI %�Ȏ�#5� ��L��O ��+�0��3�n��7�b4��K��_�Nkw�iC��tR�� G =�By��f��r�V;# 8R#�E��Ƚ��1+�|-�� @�oD��22g8XXX0V$[��t��o~��Q��Y'��ChH�/+1 6#��a� �p�b�I��kR�Ķ� �B��"��뿸� M�Te�V�� ?��/^Tq�r��R�_�c�%b�䁩�l 5��.�9��(��ir�d��a䏍B��"��Ȗ��ox��3a�h=�$2�6��?y+�+qb2҉� �y��T�MtS��)��T�@Hn L��Q�F�^��B` �#W_q-�{A7J_6JM�av��EZ�V� %jS�� ͭeGq� F��l4ό}2�� #alU��e� 9h��6�S�I"EFG��NEj.\��3�\�tIp��g��)H�/�)"s��Q�[r=v@� �q�3��e�� W�w ��;S�zld �Kz!8xBE�L9]'f�� _|Q�7Z��-//H1��9r}��H��^�vH�{��Çs��ɮ��Ff �'3 ��bb��3�@�U�K��.//oll+d��!2!��2�;D�&�%#O��i`*� ֑R˫@�1[�� \Q�//�C">��0�`��dUh��瞓��d[�Û6y��i:�x��9�x �A0G�0��M1P`��v �>�'��m@m��,�>��Ϟ;w�#2U��ʜ픲�mn�0-�a�e��_��#�QAS�:�,��W'�̈́BYJ��Ֆ֨ n��/�dY��R��)�i�� g ��@�PČ4��x��ğvG��,��W^{p��!-�%$H�1q�|��'%�1�\��&S3�H�-��)�q�gTE��lc2em� �3̮�J�r��f]^��(Z�Ƥ� ^k��[7�l��W�b��/�7��6�gX?Ig�� ,�?�U-4�Ha� �v\쑗Tg�Y�H�Ar��R��Y� �� TvD��}��^�ɯ+p�\��3�F ��}3�� ;��&Y߈�h2a�u��4Ҷ��h4Z��c$Oؽ��2 �f�QV�H>��v��ױ��b��S�6��V��%ؾNXCF ��h��#�o��oޅ2�q}c� ��WOWL��%�.f; u� iV�7��ج,��/M][�xH S椀�u]�\�z |d��8��]��Qd� ��1�Hp�LK�6�� @ J&�� X�x5ę�0EQEG�� udz4�j�e?7٘Gf�� XKvs9t��?(��FH��[%2 Hscne��B1��Hv6��MSg+�Tp>��W�ګ8r��Hs^00�p��iQc�� BN4��'O��2 9�6Y!:�z��\_��m�DA6F� K��x�op�u,"�3��e�,��hh&�O��ݙ��o��'� a�}�\�l//�[��|�&Pm�{��bƢYZ2O t�\]]�޽�{} B �~ G� z��1k�P[ i�� Yv��3d��,�,56�A' $W6�7��1i~�oW��F��^��)z& _��p�\I��FrM@��x 4��L�8��^i�N�T�o'�I��e�}Ell�g��\��S�{�� ed��П�4��a 9�;D�2M�.�,--�_��F)g ��QE��h�� i�&�J�$(��,c)�)�GΏ jF�a��i��(;4P J��1�L� ��c�wĀ#ZP|�j�L�I�s f �i �M�Cv" (�c��0��~F k#��tǚez��f��u�*�\� d��}T� ��$��p��F ��M�ɛ�/xnl�39�[7��̈F�� ?~|��J�@&�H��S'C�� N�cc� �DOh��ЛF57�H�Z;#4'�(�'N\�v ��ǳ�:�[ �� N�^Oͭq�7�z��.��A��8��B��ZK�9� �I��K�L��qۡ�(~:��jr0�� G��|� TK�p��9#��v�� o ��Ł&щKm�"5�1�Lv,�+΢��B#$ / �Cb� ��M�;2g� G��o�я63�5`uu5�W�C��4��Ι�:&m h�z�3�� j؈7�H�LT;-�H3�뷀�*�I�'�L˲��e4��@�ً �9��j#��N2F�C��ݯY��=��P�8S� ��)vH` 5&;�(gK�gd�N[� pD��PD�>�T)N�� enN�L�9� 4�QDFl� L��۟�j��I.��ʽ)��Ņ�WS��P! ��LM��%8��ھ}` �F�愠�$Epg m� ��4 ��3q{ �rG�-i�(�]�P[��=��x�Ι�#��rцr�� Ҡb��3wb�m��!F p*~��H0rf`��ذ�� b��s�owu:s`#�(ֻ&��́��R " �ނZ��B�sF�Tdf�3� �L� ��N�_��[�ğ80�,��[&WgT,��w*�;o�� F �9��l�4��N�L��{�a6�L��N�� R}�Cwud�\ qr�Q�wYa��^N�ah�@�XyXZ ��G gpv��ř��3��Q�hN>F��P��1CHa�Z��6(8-tl�`��t N�%Π�jC{�{�C� ��#ˋ>SM:� NJܙ7��LN��3� �ѷQ�*��HI�#M~��B�k��_[1�l$'c�xτ��?� 3�@��B$k$��`��LuJ�ݓ��G��s�� σ�ՓK�� l�f�=��up&�ڴ�H��-Pw�ڜ��T� �a&0S:Ch�� Oݗ�_��Y7CF��L1k�A4��F�z� �g��~_�'͢�~Ԃ�9*�`�8��1�Q��z�L��J[�訁3��zР ��0��5 B�f�`ӆ��q��M��j#��g��M3o�� m��L{�^��QjOm�C��ummS� �Sdf �D��p�像 �IP3gLm��豁t�#sFwlh�� >s��#f�6M��0�X�93A��W{�H��?�^ ��R�Z�l�}��Ѐ��A� N�"#;ęzL' [�s�X�_�� 6��#�WO.�JM�83ӎ �4zX�eNI��X�赦9��j�$�Li��;܀��l__[�(��гc�!��VH�-;�Zg � �o��%��U#-� �bN:�z�kk�TY��9̜8��ƙ�F�L�{��~�!�m��J9S[N�WC�I߆� �f��.M��%��j�5��~��!kM�ʊ�f��鵿�q�� KMJ�'��Z��@ ps��:�8�m�>�x�N��f�}BS Z3!'�a�w;`�AB��T �:�g[�x:�� L׺Ns�wVP�]� D� ��Lna�ب9^^M6ќ`��g� ݚC� | !Π)ڐ��6 i��sU��rRZ�lo��2�m�f�~ȁ`�񺣡 ��h�b��Q �ӷ�t�~0�n9ZJ��a��[eaq�X��L��iSׄ^��gtG�^��3��E�1 u�� [��6��U\�@�^��0;�7Nj� D"�֓O�h|��N�4�4K�􅻝�`m��f��r��͙��Í�ݑqq��A�Hj� �� TgN�� 3��[>��6�1�_ D��9*S�l ی=��z�%�rkCuEKh�j�I�݄��W��12 ��g��>�6��FG[hSgN��q$8��9{��g�֓O�1�YA� �6��4��AYypV~e26�Q�0'�3�lu/6�:��6h�9��uf|�i��S�3��x2͑��A i�&��pu�V�Ijl1.cxmk�Q�3�[?{:42#��6�R K��| �*@��S�Da�3�bK�A9��Q'y��6��ٗE, ';93ID� AY��3(Z5a�I/�-�{iq�D�i��L��4�� $�9��o��rS/4E�i��h?mm��}U��\#�� ^[�� :�0��+6��P>U�3C�!�m`z��"6�v��p��HKi�p �� %|0iP�om�C��/E랮�'_��.�*kL��l�~��xӖU��Ѿ>�� ng�? 3CTpv+��F��o�)�L�S � ��H�� h;�pBz� ��!��$��׾��Nۙ6 66666666666666666666666666666666666666666666hH6666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666�62�� 0@P`p��2(�� 0@P`p�� 0@P`p�� 0@P`p�� 0@P`p�� 0@P`p�� 0@P`p��8X�V~ OJPJQJ_HmH $nH $sH $tH $L`��L ��Normal$CJ OJPJQJ_HaJmH sH tH P@P ��T�tulo 1$$@&a$5�CJOJQJmH $sH $@@@ ��T�tulo 2$$@&a$mH $sH $L@L ��T�tulo 5$$@&a$5�6�\�]�mH $sH $NA ��N Fuente de p�rrafo predeter.Ri��R 0 Tabla normal �4� l4�a�,k ��, 0 Sin lista P�o��P �� T�tulo 1 Car 5CJOJPJQJ^JaJtH L�o��L �� T�tulo 2 Car CJ OJPJQJ^JaJtH X�o��X �� T�tulo 5 Car(56CJ OJPJQJ\]^JaJtH N^@"N �� Normal (Web)�d�d[$\$ CJOJQJR @2R ��Texto nota pie 1$7$8$CJOJQJaJ`�o��A` ��Texto nota pie Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH L @RL �� Encabezado �C�"CJOJQJaJX�o��aX ��Encabezado Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH T>@rT ��T�tulo$�ndh^�na$5�OJQJaJmH $sH $L�o��L �� T�tulo Car 5CJ OJPJQJ^JaJtH TB@�T ��Texto independiente$a$ CJOJQJj�o��j ��Texto independiente Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH VC@�V ��Sangr�a de texto normal��x^�r�o��r ��Sangr�a de texto normal Car$CJ OJPJQJ^JaJmH sH tH JJ@�J �� Subt�tulo $dha$5�OJQJaJZ�o��Z �� Subt�tulo Car'5CJ OJPJQJ^JaJmH sH tH nP@�n ��Texto independiente 2 $ �0�d�*$a$5�6�@��\�]�~�o��~ ��Texto independiente 2 Car456@��CJ OJPJQJ\]^JaJmH sH tH TQ@T "��Texto independiente 3!$a$mH $sH $f�o��!f !��Texto independiente 3 Car CJ OJPJQJ^JaJtH D�@2D �� P�rrafo de lista #��^��X�OBX �� Body Text 2$$5$7$8$H$a$OJQJaJmH sH J&`��QJ ��Ref. de nota al pie CJH*aJB @bB '�'A0 Pie de p�gina & �C�"Z�o��qZ &�'A0Pie de p�gina Car CJ OJPJQJaJmH sH tH b�O�b =Normal + Arial,Cursiva($a$CJOJQJ^JaJL�@�L *�x�0Texto de globo)CJOJQJ^JaJ`�o��` )�x�0Texto de globo Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH PK!�� [Content_Types].xml��N�0E�H��-J��@%�ǎǢ|�ș$�ز�U��L�TB� l,�3��;�r� �Ø��J��B+$�G]��7O٭V��,cy��$�wc.b��Q�K��G�7fK˵��R�i��v4( ��xL}�m��{ d$J��fN2�68�k��.��~4$�� ^��6�.��%��2��`��Z�7ZW� �� q�#A��.��K��[Ҳ��MU��0�P3~��St��񃟎 > �*D8��i&��X��\�a�,W��x��=j6�!�v��.��^��Uh��V�dL��V�J�YZݨf��#�0Y�� i�Xx��xyN�Z4 v0#��Q �� 0�)�뀦�{>Fu� f��O�(8B#6�¯S� ��io�WnsΊ�|#fpv �4�Y��%�W��T�`�J�m��o�)� 2��3S�~�+��#])m� q�BiD��߅אTpEm��P�ok��0e �H�OC$(�G*��A[2�w �z�wY�,cd2��L��#rH�P��U��{(�T7�$kw2��笂F� r��t�b�5�OO>��(��&��b1 �vUKo��l�~1�yU��V��5U8�Vk;֜��\9��ŰX D)�!!��T��~��CoE��B3��d��] ��dm2iVֵ�褽�o� �-26O�[Af��h� �+-: h� �� 4 Qq �!�&�);-N9.@HI5W�^�h�m�o�sry(|�b�T�e�2��ߙp��h�PRTUWY[\]^`aceghjklnopqstuvwxz{}~��, �� T,K:�D�P�b�q3ޕn��h�QSVXZ_bdfimry|��!��t� �,b�$~�Ə�Q�6��]�A�J7;@ ��H ��0�( � ��:��( � �� \�A� ?�� "COL1Imagen 2COL1#"� ��?��B �S � �� ?�h�od��t@��4 �4 `M�Ui�fM�Ui�C*�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags�metricconverter� 8� �1045 C�488 C �ProductID� � ��- 7 i&n&4)9):)B)�?�?eMiM h(h0h ^x�y�Ky=qz7{�| ��"�l ��i� �,\�� 8��^��)�1I��Y�If�[k�S ��#�yv�c?��#�gt�k ��q��"&�gy�,��Y�S��=��,��4��l�J��gT�\Y��h�:�h&��r��O��O� ��m�#�� x��G��U��z�� s��}��H��*�B6�Oy�z&��(�S>��D��)C��;�i�P ��)�Z{��H�� n�C/� `�PY��~��e�s ��V�Y+�uD��C��{�_ ��'�R��{�)�� ~7��d��(�).�m1�]d��,��a�b�qE��)��z�CK��n�.y��2"�{y��8�ji�A|�a�M��5�S�,z��;�qj��v�V/�� s��y�� p�� cY�oh�� 7��]�� N��v�g��=��n��*P�� ?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~��Root Entry�� F`L��1Table�� EWordDocument ��9SummaryInformation(��DocumentSummaryInformation8��MsoDataStore��@m��LA�5��Z�U��L��A==2��@m��Item ��Properties��UCompObj�� v�� F$Documento de Microsoft Word 97-2003 MSWordDocWord.Document.8�9�q