Micelio

AUTO — Tribunal Superior de Bogotá

Radicado: 2520010186 01

Sala: SALA CIVIL

Ponente: Marco Antonio Álvarez Gómez

Fecha: 2002-06-28

Sujetos procesales: JAIRO ALFONSO PACHÓN CONTRERAS / SEGUROS COMERCIALES BOLÍVAR S.A.

��ࡱ�>�� NP����M��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������9 ���$bjbj���� 14����1�������l��������� � � 8  $�� 0J J ` ` ` ` ` ` / 1 1 1 1 1 1 $�! $4U �` ` ` ` ` U R ��` ` j R R R ` X�` �` / R ` / R � R Jr/T�� ` > �t��<��&� � $� $� 0� �z4%� v4% R ������� TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SALA CIVIL DE DECISI�N Magistrado Ponente: MARCO ANTONIO ALVAREZ GOMEZ Bogot� D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil dos (2002).

Ref: Proceso ordinario de Jairo Alfonso Pach�n Contreras contra Seguros Comerciales Bol�var S.A. (Discutido y aprobado en sesi�n de 18 de junio de 2002). Dec�dese el recurso de apelaci�n interpuesto por la parte demandante contra el auto de 25 de febrero de 2002, proferido por el Juzgado Veinticinco Civil del Circuito de la ciudad, dentro del proceso de la referencia. A N T E C E D E N T E S 1.

Mediante demanda que fue admitida por auto de fecha 2 de mayo de 2002, el se�or Jairo Alfonso Pach�n Contreras, como heredero del causante Luis Antonio Pach�n Ca�on, llam� a proceso ordinario a Seguros Comerciales Bolivar S.A., con el fin de obtener el pago de un seguro de vida. 2. Una vez contestado el libelo por parte de la demandada, el demandante present� reforma de aqu�l, para �incluir adem�s como demandado inicial a la Compa��a de Seguros Bolivar S.A.� (fl. 74, cdno. 1).

Luego, mediante escrito presentado el 2 de agosto de 2001, el actor adicion� su solicitud de reforma para que se �condene a la parte demandada a pagar la indexaci�n sobre la obligaci�n que deber� pagar el asegurador sobre el siniestro, m�s los correspondientes intereses de mora que se hallan causado a partir de la fecha de ocurrido el mismo� (fl. 80, ib.), peticiones que el Juez de primera instancia orden� integrar mediante auto de fecha 22 de agosto de 2001, �so pena de tenerse por no presentada� la reforma (fl. 81, ib.), al tenor de lo dispuesto en el numeral 3� del art�culo 89 del C.P.C. 3.

Como el demandante no le dio cumplimiento a la mencionada orden, el a quo, por auto de 25 de febrero de 2002, rechaz� la reforma y su adici�n, providencia que mantuvo ante la protesta que por v�a de reposici�n formul� la parte interesada, lo que provoc� que se concediera el recurso de apelaci�n interpuesto en forma subsidiaria. 4. Argument� el apelante, fundamentalmente, que �la reforma de la demanda ya se hab�a pasado integrada� seg�n �aparece a los folios 74 a 77, pues �el memorial a folio 80 es una adici�n a la reforma de demandante en la cual se solicita la indexaci�n y el reconocimiento de los intereses causados por mora, que el juzgado en un momento dado lo puede hacer de oficio sin que la parte interesada lo halla solicitado�, y que fue por ello que �en el memorial petitorio en el numeral 4�, se (sic) dice que el resto de la demanda formulada queda tal como fue presentada� (fl. 88, cdno. 1).

CONSIDERACIONES 1. Se sabe que la reforma de la demanda constituye un derecho procesal del demandante, quien por una sola vez puede alterar las partes en el proceso, o las pretensiones, o los hechos en que ellas se fundamenten, o solicitar nuevas pruebas (num. 2 art. 89 C.P.C), por lo que puede afirmarse, sin hesitaci�n alguna, que el ejercicio de ese derecho tiene el confesado prop�sito de modificar la estructura inicial de la relaci�n jur�dica procesal, a trav�s de la modificaci�n de los pilares que sustentan el derecho sustancial litigado, lo que pone de relieve el inocultable v�nculo que existe entre la posibilidad de materializar una reforma a la demanda y la prevalencia que tiene el derecho material en las actuaciones judiciales (art. 228 C.Pol.).

De all� que la modificaci�n de la demanda, no puede ser sometida a innecesarias formalidades que afecten su realizaci�n, pues, en cualquier caso, se debe partir de la base de que el derecho de acci�n ya fue ejercido; que le corresponde al Estado cumplir con el deber de dispensar la justicia suplicada y que los actos procesales s�lo se justifican, en la medida en que tengan el prop�sito de facilitar a las partes la discusi�n sus derechos.

Ello explica la previsi�n normativa seg�n la cual, �para la reforma de la demanda no es necesario reproducir la demanda� (inc. 3�, art. 89 C.P.C), criterio �ste que, por regla, debe gobernar el proceder de los jueces cuando se presenta una modificaci�n oportuna al libelo, a menos, claro est�, que el juez considere conveniente �que se presente debidamente integrada en un solo escrito� (ib), hip�tesis �sta que, en todo caso, constituye una excepci�n a aquella regla, por lo que debe aplicarse de manera restrictiva y, por lo dem�s, objetiva, esto es, sin que la integraci�n obedezca a una mera apreciaci�n subjetiva del juzgador.

En efecto, la posibilidad que tiene el Juez de ordenar la integraci�n de la demanda y su reforma, no se debe apreciar en funci�n de una conveniencia in pectore del juez, sino de las condiciones espec�ficas que presente el proceso, que impongan, se repite, en t�rminos objetivos, la necesidad de plasmar en un s�lo escrito la totalidad de los hechos que, finalmente, le servir�n de fundamento a la pretensi�n, o para ofrecer claridad y precisi�n en torno a las pretensiones ventiladas, para citar apenas dos ejemplos, todo ello en la medida en que se facilite la comprensi�n del libelo, o sirva al prop�sito de garantizar cabalmente el ejercicio del derecho de defensa.

De all� que se trate de un evento excepcional y harto restringido, que, por lo mismo, no puede convertirse en una regla de usanza judicial, que termine por infirmar el criterio rector plasmado en la norma, esto es, que no es necesaria la reproducci�n de la demanda. 2. En el caso sub lite, es claro que la reforma de la demanda que persigue incluir como nuevo demandado, a la sociedad Seguros Bolivar S.A (fls. 74 a 77, cdno. 1), se present� dentro de la oportunidad contemplada en el numeral 1� del art�culo 89 del C.P.C, con la particularidad de que la abogada memorialista, sin ser necesario, reprodujo la demanda inicial, motivo por el cual no resulta admisible que el juzgador dispusiera la integraci�n, tanto m�s si se tiene en cuenta que el objetivo de la modificaci�n: introducir un nuevo demandado, no dificultaba la comprensi�n del escrito, ni obstaculiza el ejercicio del derecho de contradicci�n o alguno otro similar.

Por ende, la reforma de la demanda, hasta ah� comprendida, debi� admitirse sin la exigencia de la integraci�n, no as� la adici�n dirigida a obtener que se condenara a la parte demandada a pagar la indexaci�n sobre el monto de la indemnizaci�n por el siniestro, junto con sus intereses moratorios (fl. 82, cdno. 1), pues, en puridad, ello constituy� una nueva reforma, lo que resulta inadmisible, dado que la oportunidad precluy�, por ejercicio del derecho, en el momento en que se present� el escrito dirigido a incluir una nueva demandada.

Por supuesto que la modificaci�n extempor�nea, no pod�a justificar una integraci�n con la reforma oportuna. As� las cosas, debi�, de un lado, admitirse la reforma inicial y, del otro, rechazarse la adici�n contenida en el escrito visible al folio 82; y como as� no procedi� el Juez de primer grado, el auto apelado habr� de revocarse. D E C I S I O N: En m�rito de lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot� D.C., en Sala Civil de Decisi�n, RESUELVE 1.

REVOCAR el auto calendado a 25 de febrero de 2002, proferido por el Juzgado Veinticinco Civil del Circuito de la ciudad, dentro del proceso de la referencia. 2. En su lugar, se dispone ADMITIR la reforma de la demanda visible a los folios 74 a 77 del cuaderno 1. Por ende, ti�nese como nueva demandada a la Compa��a de Seguros Bol�var S.A, a quien se le deber� notificar, por el Juzgado de primer instancia, el auto admisorio y la reforma, en forma personal, como se dispone en el art�culo 87 del C.P.C. 3.

RECHAZAR la reforma de la demanda a la que se contrae el escrito obrante al folio 82 del citado cuaderno. 4. Sin costas en el recurso.

NOTIFIQUESE MARCO ANTONIO ALVAREZ GOMEZ Magistrado RODOLFO ARCINIEGAS CUADROS Magistrado CLARA BEATRIZ CORTES DE ARAMBURO Magistrada. Rep�blica de Colombia  2520010186 01 Tribunal Superior de Bogot� D.C. Sala Civil  PAGE 7 +C��,EF� � *�� ����!"-"K"U"�"�"�"#0#1#_#`#�#$$�$�$�$�$�����������������̮�������آ��̚���~wtw0J j0JUOJQJ@���CJOJQJ]�j6�@���OJQJU6�@���OJQJCJOJQJ\�]�^J5�CJOJQJ]�^JmH sH 6�CJOJQJ^J6�]�5�CJOJQJ]�^JCJOJQJ^JOJQJ5�CJOJQJ CJOJQJCJOJQJ]�^J,+BCWst���PQR+,EFab� � � � ���������������������������$dha$dh$dha$1#�$��� *+,��LN��������5 6 ���������������������������$dha$$dha$6 �!�!"" "!"-"."/"K"V"�"�"�"�"�"�"�"�"1#O#�#�#$$$��������������������������$a$dh$dha$$dha$�$�$�$�$�$���5�CJOJQJ]�^J j0JU0JmHnHu$�$�$�$�$�$�����$dha$/0 &PP��/ �"I!��"��#�� $��%�����?Dd�t=�T� � � �0����Y���_���_���A�����2��,N�R����:š�<A�sD`!�k�,N�R����:š�<A�=9�� � 9�x��Mo�FzNj�=���p�@Q9�,0�\��V�M��Sr���1� X-2)��o��2_$���A��\ fo.a���Ь��Oٔ�ɦ�9v�����筊J��J��_+����*�)~��B�R}����@����,Q��_>����������3|n��J�s����s�ɷ�!ד����������i�w �P�S��>?�ڒ|������ϒTZ������'_H��K� �����o<Z��?i�R�o�I�_��>��˾�˾�˾�˾�˾�˾�˾�˾�˾�˾�˾���sI�dB��~V��Jݻ�*�=��~��hn�P�>��*��?[4�RţN���y�����5�b����1I��;>*��&��q$��Q i�pV����Ы�1�>.��-0��Z��3��p� Ǣqu��-P����`b �4��|�����И�� ϶l�J�g�;��*�tl�R��ϐ��*k;Ɗ�R�*�qk_����V˞�t=W4�Q��� ��2�f�bq�����aܑq��n�.��X`\�2a#Vޝgՙ��p�.Jԇ�ǰ/2�<��fހ`F�C2x{I�_S�8�Vf�F��[u��,S�{��kʇU)tz ̌R���ܦ~�NE�QB}XD}��(/�� CFaMI�za�9��Q+�C�y������y�ٓ��� ��TZ�<u��o#_�d�`4�&*���(i�hwU�G�l�ꎑ�������1�9$�% �ju���0$���e�0a�P��:��h��2�Ž�n\fY502���[0\2�֟.��5�GF�1���.F�ۤ���j�˪��/�/�Q���t�=F����\�'A�O��i��d� ��%UJ�F����R����*]$��#���]Ҟ��2-6M� �`�����#^ԓ�6�0z���b�࿬c� ��ԯ�0l5��ń��QB��� ��ٵ``�X]����,lZ��ׁ��_ 1S�fA����<(0~������}�Uy)�JAf�;�ӹ��c<�>U��`8YsC����/��P�@��+jm�oY� � 1sg��P��h�Qk�O��&����سD��>F��n����/J� �<Xs�%À�j;��L�n+RȓP+��T�/�Lz�UN�j���VG*F���TM)�^Ui�>c�s0꼿��TNG��WB7�rژ�o~;5�A7T�l����`������\o*���O�Ao��ڥW*��z�hGM�3���[0d��?`��� <g�!rT��%��츰 &oȐ�d[�8m~{��ѝs������m��LX�e��t �W�O 3C���0G.��s�q�z��|�BA��562�Y����ar�����k>~ҎM ��.�p��Վ�hܚ�H�����]����d4����9Ȼ����^�i[ �ň���ta65Jt��r`��n�t�H��'a�AY��8t����V�P3Ӑ�a���U=�� ��Kھ�B<�_��8��z% �����e���a��GF��@;��,B���٪�ׁ�F��s\7U�X@֪�}ح �KT�Q��`%Fu&w�JD����2jEcd��.l�D����hF�����VFN�Bƨ�� ����1 �� _�/�)<��f;��x�#�ڎx LE�+�,�4�4� �-�2�9��f;׶]_!����U�����# ~��H��h�����>�X�:Ȏ��T8�0�"`���EX v��Q�4d��:>� ��P�c��4q�Z (�Id< �CZv�ؚ�^N0<��?��Rځ��:��R�c> �(8q��Q�� �|�Q�S=�R�m�Ul����r��€A�Ǩ�0�ƫ���"�Rz����jÀS�{JH_p��v��:�k�l��n�����v4�izF���8���Z.��R�b�_�;�uٹ���E0���k�� &�E(��a:F���*jZ�Q�ψ|�R7�[�h���"�ox���Ҕ� ��t�B�-_�nM���ZW=S1��r�_�fp� �D���qrB���d�n���lD�Pr�S!m���b(yJ�;K�WϿd�7,�vTSa�T PFFfD�~;�a"#FT���� H��&�e���2m�Ec}C8".u^���,�R�ơz֥�`r�$M0��D��|����<�܃<tN�a'Sd�#�IP�Oԓ��Id+�6�8���B^na�)F����r�QJ����L�"c�l�!W���� �Y�{,��gW*�a���D�; ��+�T�q�9�������<���ﵯ�P(Y��Q�fh_GF�S}.�XFo`���Ƃ�X0����a� cDVq��̇�*��#�� ���@|a�� cc���E*�r�n��h�����`�Z)�>���Fn�2_j8�)���үt�*8[�Z"-����@ϔ*�w���m��NJ~�V�A��C ��������?��Z2r���lg �:�{����k�q(B�/���P�E��Q��K�?%Z�!uy�KT-�&2�6�q ����e�����=1dGl^��N�y l���h��`� ���D����6�Q/s[( 7��,0�EF-�� f˞lcp��ȹn�՜ۤ4��8��0�/f�'9�+;�����fU� ���>�(S &� ��;i�o�1)-�\�1G�d䙄�P��Ф������RB�K��s cfM����t]j���=!"e�V1�+M���c5�q��9ߘ�2�8�s4~E���2#j`�ͼQ��,a�s�ȜAu4��i�x���{ ��]����V�&��� ��x)'�������� #�� }����{VL0�]�i��c����bB�X�PzƸ65�������>ö�¥zҙ ��hU�g[.�@l�-\��$� zNw��ƙ���3�� ߂��<޸�0�;�3V2� x����ɫ �����T�`g1��x�gз�I8�2V �G��p�Ԅ��۾/��m�������$�}|~�H���N.�� p�N��� �'�7�8F��U��@�*0��j������������C0V�}H�2�)|�C`X0^E�z1Š��>0L�� ksFV+O��z��MA#��nj�m<Dq�G5�N�M%��id��0J��#�j�#�F��Cd����$��eSt��_d��Z�+#�A�u �n��V='��2�(��a��e� ����9D흿v�89S &��� �f c�fW����*�l2� Y<2��rh�����L2RI����{#ky��v�p�DE�#'݂^t�ҫL"_2��㬘`�b��[��`�.��E������1F����poc- �k��W�F�=��RO1� ㎪�X��]�ܞ�v�/�%�NF��Y,��x<Vo�� ��y�(�v��?4`h ��-u�qd<Ř�L3���ka���4<T/�d�6�)�cn�E�b C5x�1�Okw��i��I�Xq���8/�c���*�H�&hV�Q��"� �`খ�0Z����D6��G;.�fC3.�Q)S2t�8�Y`� 68����R<1�s9dp�:���Чd\����l)AE,������m *c_� �r�5/a�y���Q� a�#�/�a��˾B%���Ԙ:�,�y��~U�3�c#i��#�q��A��Mv3��sf�ǕK]����&q;PJ�7� �# M�Y�k��a5��F�3,`��;�q�Z�JR\�����xQ#�v� {��[�&D�Q�rjs�gra]��N����Ҵ]z����,���� F FLq��!�!Q��0��R��,���ˉ�y� �Ɯ������v�h�=��{W�ȐP ۙF'�/���5k0����p]��3V��k�ɦg�3ؗz���o�����;��}!�����`a�q#e0�%(Ԅm��)F�H�>2�h>f�/��� ����D�g#g����b0��L0𔲘8�\~�Kٕj���ʉ����a0$���O`�o›��y�҉=U��+fj����/Ɇ1�㪿f���S�N�(��*^ߋQFIF�v3����a�N3TB�t_�8W�νm��20�z#��qg����XVVv��:� � ��}m�� ��p�d�NF���3��]s���V��Q�o��rҬ�&?V���� ՝�@Y������NDl)��z� (�Æ}�e �!���M��0���%��� ��~�� �p�g��= �{2�N3����ӓ ���>�\�M1��i��/7��A�����Ę���}u؇8L���N�C�鎑 �]�B�T���8���6(?ٜ,ȼ�NL�������D;�h2 J{����:Ɖ0� � �������_���)��1F^K@�}U �r?l.c�Q,�b�@t��֣�: /� 6��0�Sja|7�h��@�`��E���H�;�%��e7�;5Ac&�%_<` �a&P���D_�q({}�|�);��`���'Cw��L��fU�Avś�7�?�3���02N��W��!��=��؎��j����������)���Qz����I)yr�c�ܾ��x �E�`�p�a�q5��T|W�����KC���Fn+��|+c����(�/��dyޡg��"x$���^��9 3`�̨C�z��c�-~`�0��o���Pyڝ��[����X{�)̖��;%?~ޡcX�Q�eQewy>#2lQ�x����^��2v����(\�a�`D�<`��1�0������n�Β��ɨ�͆an���gP �cy�y{��c�4�C��u<I�j�q7���Cƛ�0��u�f�N�������\��O1��c��N�G�-7�0�0|2`d�{�_��(!s�p�Zi����3ʴ�{ܿ$��XN2����Q #��H6��Ѡ%��Ԋ� M~�VFNF��A��9�����A���ɸ+7Z�?���$���j�`o\UF�M.�g4�)����m�U|B#M�xEi�p�8߽b�O3����tKʠ���h.�5O�f�j��V��F����������Q�mgpҎd��Ե~���n��� ���5�~(J@7w�Hb CVw�ƃ���%����I��ڞa2\`��� Ƴ��u'��)<l��w~��� � �F�-��]�X�� J�RdpK��P�1/ٗ�ND��ed�Q�p�k/��>;Y�h0���;���I����B<��s�f62�]m2�2�4gIp�:�;'�0��XSF�eP�]~�Bag��L���&�MM�O���Ȫә y�r�2uF��dX�bI����%���W,�b�}���xUkh �� ����H���a��c M��+x N+�<����оt��^�|E�k���4C4����cǷ�\ �D#6��S��d����9 ���~�Z��oa4J�1�Zbw��?hMF�3i�ȳN�z��84ܘ�`d���/h5�]���g0`�>l � �i~)��.FP�KT��!'�6�D�f�ƞ���f<��(�e���;��j9�a_����}l��y?ݎ{ *o_�L(0�Wj�oD��#>�J��X�a�ق�e��t��m92��9��'�� _O22V��y[HM�G`�;�X���~�c�E��G��jA3��~c\-T}>�Yj�u�¸�Hl�q-޸��[m|=I�7����Z�`$2"���p�q5�q+FE�(̓�+g�ܧ��`'c���}I����wƺ��@�n�S�6Uإ�"] �� ��*��� ���Ŗ�~��Ŗ~.����13��r.�Hn�IO����,J�3��5�x� O-��`e�cu�l�����JO` k ���I�:��F�p��(K��~qX 3�}n�*���~���3�Z����.E ����U �p=r9�UJ��mÇ�k�-j|���} I:��� ���� ���=�|;_�R묄��i�N$E�#MC��ClJ3<Y^Y�W䣅af�XR�zVB̠'�GC�X��h �+� ���T�s�#�KvF7s��I3�@���;N� ӄ!f3�ۚ�fIa<а�ؚ#��`a���+Z������� 魮> �_l�A�16��ao*$GXbH��l7��|_a��Q�r�B��!����%F�|ij�~�j�c�xطT�$ �i~�.#����Ys!�Br�{kP~ 1bZ<� �]��N2 � ��l������&26όl����#�T�� ŊC��������X�H�*�����s����>���խԻi�o8R*V�̗����d]b�;�#��Ϊ�.G��a:?ľ��_��I�% � -���]��BXX�)ao�p�6&�&�n%@$�9�2=�nx�K���T�Y�S�<�����%��g:��!*-7�Bu��F<=�'C���T����!���h&IhV��qZM�����dr H�©�c]��� �M�U=�+���bLQ������NQ��6�}~x��q+�y����*��S��zdb��Z�L��n (�J�>���qO�5 <���b��ϴ��$x"VUJK\?�9����W5^��]�)��'����ڏZ��LV��蛪'��`�u-gd�����P�F}�?����u��k#I��!����>���n���S�Q�j��#��P�;fL����ڶ]F����E�Mt��No��j0k�a�&Q�Kqqk��M*���# �#4+�\�`��׭�'T���=4�� ������@�w7 3v�] 7ef�s�S�pG��f��C����xDr<��kg�՟�20n����r�IC�eh�c9l���wi�~����8+��NT߂��j��G1'�fFsF�Mɤ�0ʴ�� �^���Efd,�4�a�٭aXfxb,ǿ�m`��&I#c�o�a2�4�? #�K��^���&0V(a�����q;3� �oĸ l�E���Ռ��؞� �� �̰%Ɨd���������˷r�06=3�o눱�R�1`"s�� l �� �PO�`Rb+\i�^�n#�=� ��>c*��p���!��s��0Vm��˜.�3�c���9�*pB�3X��F! ҭe�e¤��,�W�)Un�/��?_��$���M��,�#;*��t��V��?����oQ��]�ÕV����cU���R���� i@@��@ Normal5$7$8$9DH$_HmH sH tH B@B T�tulo 1$$@&a$CJOJQJ\�]�P@P T�tulo 2$$dh@&a$5�CJOJQJ\�]�^JJ@J T�tulo 3$$dh@&a$CJOJQJ]�^JFA@���F Fuente de p�rrafo predeter.4@�4 Encabezado  �C�": @: Pie de p�gina  �C�"0)@�0 N�mero de p�gina0"0 Texto nota pie:&@�1: Ref. de nota al pieH*8>@B8 T�tulo$a$5�CJOJQJ]�PBRP Texto independiente$a$CJOJQJ]�^P@b^ Texto independiente 2$dha$CJOJQJ]�^J� 4����+BCWst���PQR+,EFab����  * +,   ��LN��������56�� !-./KV��������1O��   � � � �0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��(0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��0���0�r�0�r�0�r�0�r�0�r�0�r�0�r0���0���0���0���0���0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0�� 0�������$�$� 6 $�$�$y���!t�����NQ_d01� � � � ��, 7 < ? ( 5 ���M��XY������qtCO ?@YZ,-011��� � � CW(!-�01O��  � � � � � ��CONSEJO SUPERIOR JUDICATURAcC:\Mis documentos\Autos\2 Instancia\Decide apelaci�n\2002 Rechazo reforma demanda 2520010186 01.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAcC:\Mis documentos\Autos\2 Instancia\Decide apelaci�n\2002 Rechazo reforma demanda 2520010186 01.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA{C:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de 2002 Rechazo reforma demanda 2520010186 01.asdCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAcC:\Mis documentos\Autos\2 Instancia\Decide apelaci�n\2002 Rechazo reforma demanda 2520010186 01.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAcC:\Mis documentos\Autos\2 Instancia\Decide apelaci�n\2002 Rechazo reforma demanda 2520010186 01.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAcC:\Mis documentos\Autos\2 Instancia\Decide apelaci�n\2002 Rechazo reforma demanda 2520010186 01.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA{C:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de 2002 Rechazo reforma demanda 2520010186 01.asdCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAcC:\Mis documentos\Autos\2 Instancia\Decide apelaci�n\2002 Rechazo reforma demanda 2520010186 01.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA{C:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de 2002 Rechazo reforma demanda 2520010186 01.asdCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA�C:\RELATORIA GENERAL\S CIVIL\ALVAREZ MARCO ANTONIO\2002 Rechazo de la reforma demanda incluir nueva parte y nueva pretension 2520010186 01 agma.doc ~�,[������������axP|��V���������R@�P�T����������zd�>�����������@����^�`���56>*CJOJQJo(. ��M��^�`�M�o(.��������^��`���.��p�L��p^�p`�L�.��@ ����@ ^�@ `���.������^�`���.����L���^��`�L�.��������^��`���.��������^��`���.��P�L��P^�P`�L�.�u����u^�u`���o(.��������^��`���.��p�L��p^�p`�L�.��@ ����@ ^�@ `���.������^�`���.����L���^��`�L�.��������^��`���.��������^��`���.��P�L��P^�P`�L�.�)�?��)^�)`�?�o(.��������^��`���.��p�L��p^�p`�L�.��@ ����@ ^�@ `���.������^�`���.����L���^��`�L�.��������^��`���.��������^��`���.��P�L��P^�P`�L�. ~� R@�P�axP�zd��������������������P``�        �kt�        �U~y        01� � �@�x�d� @@��Unknown������������G��:�Times New Roman5��Symbol3&� �:�Arial9���Garamond?5� �:�Courier New"����,h&�,h&]�f��� �6$��xx�0d�2�Q���IC:\Temporal\Autos\Decide apelaci�n\2001 Rechazo nulidad 0519973073 01.dotA)CONSEJO SUPERIOR JUDICATURACONSEJO SUPERIOR JUDICATURA1949�������Oh��+'��0��������  DP l x � ������A))CONSEJO SUPERIOR JUDICATURAONSONS#2001 Rechazo nulidad 0519973073 01sCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA2NSMicrosoft Word 9.0D@F�#@~p��@9��<�@9��<�������՜.��+,��0 px����� ���� � ��CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICAT5�6 �� A) T�tulo ���� !"#$%&'()����+,-./0123456789:;<����>?@ABCD����FGHIJKL��������O����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F �t��<�Q�Data ������������?1Table��������*4%WordDocument����14SummaryInformation(������������=DocumentSummaryInformation8��������ECompObj����kObjectPool������������ �t��<� �t��<������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ���� �FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q