��ࡱ�>�� 8:����7��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������9 ��j$bjbj���� 52���� T������l�������� 8D P $���� � "� � � � � � $s ��*�� � � � � * ��� � ? � �� �� � � ��� t `"9�d���R � U0�m� ^m �������TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA SALA LABORAL MAG.
PONENTE: DRA. AURISTELA DAZA FERNANDEZ. ACTA DE AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO CELEBRADA EN EL PROCESO ORDINARIO LABORAL ADELANTADO POR RAFAEL NI�O PARRA CONTRA HERCILIO LOPEZ. En Bogot� D.C., a los veintid�s (22) d�as del mes de febrero del a�o dos mil dos (2002), siendo las cuatro de la tarde (4:00 p.m.) d�a y hora se�alada por auto anterior para llevar a cabo la audiencia, la Magistrada Ponente la declar� abierta en asocio de los restantes Magistrados con quienes integra la Sala de Decisi�n. El Tribunal de conformidad con lo acordado en la sala de decisi�n de que da cuenta el Acta de la fecha, procede a dictar lo siguiente, SENTENCIA En grado de CONSULTA, revisa el Tribunal la sentencia de fecha 19 de octubre de 2001, proferida por el Juzgado Noveno Laboral del Circuito de Bogot�, en el proceso ordinario instaurado por Rafael Ni�o Parra contra Hercilio L�pez.
El proceso estuvo dirigido a que se condene al demandado a pagar al demandante por el accidente de trabajo que �ste �ltimo sufri� por culpa de aqu�l, la indemnizaci�n total de perjuicios, salarios correspondientes a los primeros seis meses de incapacidad y los subsiguientes, al pago de la prestaci�n correspondiente a asistencia m�dica farmac�utica, quir�rgica y hospitalaria, la prestaci�n en dinero correspondiente al tipo de incapacidad permanente, prima de servicios, vacaciones y las costas del proceso.
Se fundamentaron las anteriores pretensiones en que el demandante a partir del 22 de octubre de 1992 se vincul� laboralmente con el demandado mediante un contrato verbal de trabajo, ejerciendo el cargo de conductor de un veh�culo doble troque de propiedad del demandado, realizando viajes intermunicipales, con distinta carga y devengando como b�sico el salario m�nimo legal vigente m�s un 10% del total producido bruto, el cual equival�a a un promedio mensual de $ 200.000.oo; que el d�a anterior a realizar un viaje para llevar un buld�zer, el actor le comunic� al demandado que el veh�culo presentaba deficiencias en el freno y un sonido determinado en el embrague, que se deb�a poner una v�lvula de reloj para darle potencia al freno, a lo cual el demandado respondi� que el trailer de la mula lo ten�a y que en general el veh�culo se encontraba en buen estado, que durante el viaje el veh�culo present� fallas mec�nicas en el embrague y en los frenos, sufriendo un accidente que dej� al actor gravemente lesionado, que se le prestaron los primeros auxilios en el Hospital de Guaduas y luego fue trasladado al Hospital La Samaritana de Bogot�, donde le prestaron asistencia m�dica, farmac�utica, quir�rgica y hospitalaria, cuyos gastos han corrido casi en su totalidad por el demandante, pues el demandado solo sufrag� la suma de $ 220.000.oo; que el contrato de trabajo no ha ido terminado por el patrono y a�n contin�a vigente, que el demandado lo ha incumplido de manera manifiesta con el no pago oportuno de salarios, prestaciones y dem�s debidas al accidente de trabajo y que jam�s estuvo afiliado al Seguro Social., que en una audiencia de conciliaci�n que se intent� ante una Inspecci�n de Trabajo, el apoderado judicial del demandado neg� toda relaci�n laboral, en un cambio de actitud muy radical..
La demanda fue contestada por medio de curador ad-litem, quien ante los hechos y pretensiones de la misma manifest� atenerse a lo que resulte probado. El Juzgado de primer grado absolvi� al demandado de todas y cada una de las pretensiones de la demanda y condeno en costas a la parte actora. PARA RESOLVER SE CONSIDERA Se discute en este proceso la existencia de un contrato de trabajo entre Rafael Ni�o Parra y el se�or Hercilio L�pez, este �ltimo como propietario del automotor accidentado y el cual manejaba el demandante realizando viajes intermunicipales, sufriendo en uno de ellos un accidente que lo dej� en muy mal estado y sobre el cual sustenta su pretensiones.
En materia probatoria es principio universal quien afirma una cosa es quien est� obligado a probarla. Entonces siendo la prueba el medio legal que sirve para demostrar la verdad de los hechos que se alegan, es preciso que la prueba se produzca para que el juez pueda calificarla. De conformidad con el art�culo 23 del C�digo Sustantivo del Trabajo, para que haya contrato de trabajo se requiere que concurran tres elementos a saber; la actividad personal del trabajador, la continuada subordinaci�n o dependencia del trabajador respecto del empleador y un salario como retribuci�n del servicio.
De igual forma el art�culo 24 ib�dem estatuye la presunci�n que toda relaci�n de trabajo personal est� regida por un contrato de trabajo, y sobre este aspecto dijo la Sala Laboral de la H. Corte Suprema de Justicia: �No se crea que quien se presenta a alegar judicialmente el contrato laboral como fuente de derechos a causa de obligaciones a su favor, nada tiene que probar y le basta afirmar la prestaci�n de un servicio para que se le considere amparado por la presunci�n de que trata el art�culo 24 del C�digo Sustantivo del Trabajo: esta presunci�n, como las dem�s de su estirpe, parten de la base de un hecho cierto, indicador, sin el cual no se podr�a llegar al presumido o indicado.
Este hecho es �la relaci�n de trabajo personal� de que habla el mismo texto y que consiste, como es sabido, en la prestaci�n o ejecuci�n de un servicio personal, material o inmaterial continuado, dependiente y remunerado�. En procura de demostrar los hechos de la demanda, la parte actora solicit� la comparecencia de varios testigos, cuyos testimonios en su orden se resumen a continuaci�n. El se�or H�ctor Esteban Barrera Nivia (folios 112 a 114), manifiesta que por ser vecinos y amigos conoce al actor, quien se dedica a la conducci�n de transporte, que al comienzo lo vio manejando un cami�n y luego una tractomula, que le consta lo del accidente que sufri� manejando un doble troque cuyo propietario desconoce, as� como tampoco conoce al demandado ni que relaci�n ten�a con el demandante.
El se�or Jos� Mauricio Su�rez Su�rez, (folios 115 a 117) manifiesta conocer al demandante como conductor compa�ero de trabajo en carreteras, que si le estuvo manejando un cami�n al demandado, pero no sabe si los un�a alg�n contrato, ni cuanto se ganaba. Al se�or Jos� Libardo Bot�a (folios 117 a 119) le consta que el demandante le manejaba un cami�n al demandado, pero no sabe si entre ellos hubo alg�n contrato, as� como tampoco cual era el sueldo devengado.
Al se�or Belisario Caldas Pinz�n (folios 122 a 124) manifiesta que el demandado le dijo que para subir de categor�a iba a manejar un doble troque de un se�or a quien no conoce o no tiene presente. Por �ltimo, el se�or Anatolio Sandoval Sandoval (folios 127 a 131), supo que el demandante tuvo un accidente en un carro del demandado, pero no le consta que tipo de contrato hab�a entre las partes, ni el salario devengado, horario de trabajo, as� como tampoco si estaba afiliado al Seguro Social.
En s�ntesis, de los anteriores testimonios no se logra establecer la existencia de un contrato de trabajo entre las partes, es decir, no existe prueba alguna que pueda calificar la actividad que desarroll� el actor, como una prestaci�n personal del servicio y el resultado de una subordinaci�n directa o una dependencia respecto de las instrucciones del demandado, as� como tampoco se puede colegir de dichos testimonios los extremos temporales � salario devengado de la relaci�n laboral que se aduce, elementos fundamentales en los procesos en donde se soliciten prestaciones sociales y acreencias que se liquidan con base en estos.
Por tanto, es del caso confirmar la decisi�n absolutoria del aquo por encontrarse ajustada a la realidad procesal. Sin costas en esta instancia. En m�rito de lo expuesto el TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA, SALA LABORAL, administrando justicia en nombre de la Rep�blica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA LA SENTENCIA CONSULTADA.
Sin costas en esta instancia. COPIESE,
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. AURISTELA DAZA FERN�NDEZ MILLER ESQUIVEL GAITAN CARMEN ELISA GNECCO MENDOZA MARIA ADELAIDA RUIZ VILLORIA Secretaria PAGE PAGE 5 EXPD. No. 09 1995 3520 01 EXPD. No. 09 1995 3520 01 $$$$$!$"$($)$*$+$,$.$H$I$M$g$j$������������� 5�CJ\�CJ 5�CJ\�0JmHnHu0J j0JU234ABCpqrs���;<=��������� � ����������������������������$dha$$dha$$i$����e���st������]^����lm2���������������������������$dha$$dha$23]^K"L"j"k"C#D#b#c#�#�#�#�#�#�#�#�#�#�# $$$$��������������������������h]�h����&`#$$dha$dh$dha$$ $!$,$-$.$H$I$J$K$L$M$g$h$i$j$���������������$dha$�\)�&�#$�h]�h3 0&P1�h��/ �I!��"��#��$�n%������� i@@��@Normal CJOJQJ_HaJmH sH tH FA@���FFuente de p�rrafo predeter.FB@�FTexto independiente$dha$4@4 Encabezado �C�"0)@�0N�mero de p�gina: ": Pie de p�gina �C�"j 2����234ABCpqrs���;<=������������e � � � st������]^����lm23]^KLjkCDbc���������� !, -.
H I k �0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���@���@0���@0���@0���@0���@0���@0�� 555SSVj$�2$j$i$V!�!t��� h k 4A���� .
H M f h k ��CONSEJO SUPERIOR JUDICATURAsC:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA BOGOTA.asdCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAsC:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA BOGOTA.asdCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAsC:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA BOGOTA.asdCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAsC:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA BOGOTA.asdCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAsC:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA BOGOTA.asdCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAsC:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA BOGOTA.asdCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA8C:\Mis documentos\TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA BOGOTA.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAGC:\Mis documentos\Ord.
No. 0995.3520 no prueba contrato testimonios.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAZC:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de Ord. No. 0995CONSEJO SUPERIOR JUDICATURAGC:\Mis documentos\Ord. No. 0995.3520 no prueba contrato testimonios.doc�@��LSj @@��Unknown������������G��:�Times New Roman5��Symbol3&��:�Arial7"�Univers"�����Ujbf|b��{b�#�t 8Y�������0| 2����"TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA BOGOTACONSEJO SUPERIOR JUDICATURACONSEJO SUPERIOR JUDICATURA�������Oh��+'��0������$ HT p|� ������#TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA BOGOTAsRIBCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAONSONSNormal CONSEJO SUPERIOR JUDICATURA3NSMicrosoft Word 9.0D@���@�O�`��@.ꨙ��@�1�d���t����՜.��+,��0$hp�������� ��CONSEJO SUPERIOR JUDICATURA8 | � #TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA BOGOTAT�tulo ���� !"#$%&����()*+,-.����0123456��������9��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F`"9�d��;�1Table������������mWordDocument��������52SummaryInformation(����'DocumentSummaryInformation8������������/CompObj����kObjectPool������������`"9�d��`"9�d�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ���� �FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q