11001 3103 005 2011 00701 02 · Tribunal de Bogotá

��ࡱ�>�� _� ��nbjbj 7�bbXbM(��^BD��8"��L��)2 2 2 2 H F"F"F")))))))$�+�S.�:)�F"$"$""F"F":)��2 H �O)P%P%P%F"�2 �82 )P%F")P%P%T'�|'2 �� 6-L��F#|l')e)0�)t'�.�#��.|'�.�|'�F"F"P%F"F"F"F"F":):)�$�F"F"F"�)F"F"F"F"��.F"F"F"F"F"F"F"F"F"�$�: TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT� SALA DE DECISI�N CIVIL Magistrado Ponente OSCAR FERNANDO YAYA PE�A Bogot� D. C., nueve de septiembre de dos mil quince (aprobado en sala de agosto 25 de 2015) 11001 3103 005 2011 00701 02 Se deciden los recursos de apelaci�n que formularon Suramericana de Transportes S.A. (�nica demandada) y Seguros del Estado S.A. (llamada en garant�a) contra la sentencia que el 27 de octubre de 2014 profiri� el Juzgado D�cimo Civil del Circuito de Bogot�, en el proceso ordinario (de responsabilidad civil) que promueve Colseguros S.A.

ANTECEDENTES 1. LA DEMANDA. Pidi� la libelista que se le �concedan los derechos de subrogaci�n de la indemnizaci�n que pag� a Hewlett Packard Colombia Ltda. (beneficiario del asegurado DHL Global Forwarding Ltda.), en virtud del contrato de seguro con p�liza No. TRME 1268� y que, en consecuencia, �se condene a la demandada al pago de $827.283.618�, junto con la respectiva indexaci�n. Relat� la demandante que ella celebr� un contrato de seguros con DHL Global Forwarding Ltda., mediante el cual Colseguros ampar� �todos los bienes de propiedad del asegurado o por los cuales sea responsable o tenga un inter�s asegurado�; que �entre DHL (asegurada) y Hewlett Packard Colombia Ltda., se firm� un Global Logistics Agreement� que inclu�a �un servicio de transporte de mercanc�as�, por cuya virtud �Hewlett Packard se constituy� como beneficiaria del seguro con facultad de recibir las respectivas indemnizaciones como consecuencia de siniestros que llegaran a ocurrir� y que, �para efectos de realizar su actividad, DHL contrata a algunas compa��as transportadoras y de gran profesionalismo como Suramericana de Transportes S.A. para la movilizaci�n de la mercanc�a de sus clientes�.

A�adi� que, entre el 21 y 22 de diciembre de 2009, el cami�n de placas SRM-651 con remolque de placas 42026 (en el que se transportaban 1890 minicomputadores marca Hewlett Packard por valor de $1.490�700.000) fue hurtado en el parqueadero de Colfecar (ubicado a un costado de la Sociedad Portuaria de Buenaventura), en donde hab�a sido dejado por un conductor de Suramericana de Transportes a las 6 de la tarde del 21 de diciembre; que �al realizar la inspecci�n de los hechos, se encontr� que el d�a del hurto, las 16 c�maras de seguridad del parqueadero de Colfecar se encontraban fuera de servicio lo que denota la irresponsabilidad en el ejercicio de la actividad transportadora� y que, �como consecuencia del siniestro (�)., Colseguros pag� a Hewlett Packard la suma de $827�283.618�. 2.

La transportadora excepcion� �inexistencia del derecho a subrogaci�n por parte de Colseguros por renuncia expresa a �l�; �incumplimiento de la demandante de los requisitos para ejercer la acci�n de subrogaci�n�; �causa extra�a y cumplimiento de las medidas de seguridad instruccionadas por DHL� y �compensaci�n y prescripci�n en caso que se hallare probado�.

Aleg� que �el verdadero sentido de la p�liza de transporte de mercanc�as TRME 1268 establec�a que las sociedades transportadoras contratadas por DHL estaban incluidas dentro del listado de las mismas contra las cuales la aseguradora aceptaba no subrogarse en los derechos que le asist�a� y que �el esquema de manejo y seguridad para el transporte de la carga fue impuesto y condicionado por DHL, lo cual fue atendido oportunamente por Suramericana y ante la presencia de un hecho irresistible se puede concluir que la transportadora exonera su responsabilidad�. 3.

Seguros del Estado (llamado en garant�a) excepcion� contra la demanda principal, �falta de legitimaci�n por activa�; �ausencia de responsabilidad del transportador al sustra�rsele de la obligaci�n principal de custodia y seguridad de la mercanc�a�; �improcedencia de la subrogaci�n por inexistencia de los requisitos legales y contractuales� y �sanci�n por inexistencia del valor declarado de la mercanc�a�.

Contra el llamamiento formul� las defensas de �inexistencia de la obligaci�n condicional a cargo de Seguros del Estado, ante la ausencia de cobertura dado que el contrato celebrado no es de transporte de mercanc�a�; �prescripci�n�; �reducci�n de la responsabilidad de Seguros del Estado por coexistencia de seguros� y �l�mite de responsabilidad de la compa��a aseguradora�.

Sostuvo que �Colseguros condicion� su responsabilidad a que DHL contara con el servicio de escolta y/o acompa�amiento vehicular y el 21 de diciembre de 2009 desapareci� inexplicablemente el veh�culo transportador al no haber existido una presencia continua y efectiva de la escolta�; que �para la celebraci�n del contrato de transporte le fueron impartidas a Suramericana precisas y obligatorias instrucciones (�) con lo que se le impidi� determinar o implementar mecanismos de seguridad propios�; que �en el contrato de seguro p�liza TRME 1268 fue pactada expresamente en la cl�usula 15 la renuncia de la aseguradora a ejercer el derecho de subrogaci�n, entre otras, contra Suramericana�; que �la extensi�n y alcance de las condiciones en que deb�a realizarse la movilizaci�n y vigilancia de la mercanc�a desnaturalizaron el contrato de transporte (�), por lo que nos encontramos en presencia de un t�pico contrato de arrendamiento de veh�culo automotor con conductor�; que �DHL no suministr� previamente al momento de la entrega de la mercanc�a el valor de la misma�; que �se cumplen a cabalidad los requisitos de la coexistencia de seguros, al existir dos aseguradoras amparando el mismo riesgo e inter�s asegurable� y que �una eventual sentencia desfavorable no podr� comprender riesgos no cubiertos sor la p�liza�.

4. EL FALLO APELADO. El juez a quo accedi� a las pretensiones, tanto de la demanda principal, como del llamamiento en garant�a. Sostuvo que en la cl�usula 15 de la p�liza TRME 1268 lo que se pact� fue una �renuncia del derecho de subrogaci�n contra las empresas transportadoras aseguradas con Colseguros (�) lo que pone de manifiesto que era deber de la demandada demostrar con cu�l aseguradora ampar� la carga que llevaba el 21 de diciembre de 2009 y que ella correspond�a a la aqu� demandante, prueba que se echa de menos� y que la transportadora �incurri� en fallas de vigilancia por cuanto no se demostr� que el parqueadero Colfecar fuera de alguna de las sociedades involucradas en la log�stica, ni tampoco que tuviera las condiciones de seguridad necesarias para all� dejar el rodante, ni que se hubiera informado al encargado de cuidar el establecimiento a qu� hora iba a salir el veh�culo para precaver su salida�.

A�adi� que �as� se hubiera pactado entre DHL y Suramericana la exoneraci�n de responsabilidad, seg�n el art�culo 992 del C. de Co. dicha cl�usula resulta ineficaz�; que �no se demostr� que el control total de la actividad transportadora estuviera a cargo de DHL�; que �no aparece demostrado que DHL haya dado instrucciones sobre el parqueo del veh�culo en el establecimiento Colfecar�; que �en el interrogatorio de parte, la demandada acept� que la responsabilidad de la mercanc�a la asumi� desde el momento del recibo de la misma, lo que ocurri� en la zona portuaria de Buenaventura� y que �la prescripci�n qued� interrumpida con la presentaci�n del libelo� y con la formulaci�n del llamamiento en garant�a. Agreg� que �toda la gesti�n de declarar la mercanc�a correspondi� a Suramericana�; que �no se acredit� la totalidad de los presupuestos a que se refiere el art�culo 1094 del C�digo de Comercio, por lo que no es procedente declarar la coexistencia de seguros�; que �la declaraci�n de tr�nsito aduanero y cabotaje expedida por la DIAN fue signada por la transportadora, quien conoc�a con claridad que los bienes que le entregaron eran 1890 minicomputadores por valor total en pesos de $1.490�700.000� y que �el total pagado por la demandante fue de $827�283.618 y vista la liquidaci�n de los perjuicios calculados por la ajustadora ascend�a a $925�595.071 y el valor puntual de la mercanc�a hurtada era de $876�510.484, por lo que se observa que dicho valor alcanza a cubrir el monto de la mercanc�a ajustada y no gastos distintos al da�o emergente que configuran las exclusiones a que hace menci�n la llamada en garant�a�.

5. LOS RECURSOS DE APELACI�N. Adem�s de insistir en sus alegaciones primigenias, tanto la demandada como su llamada en garant�a enfatizaron en que, por virtud de la cl�usula 15 del contrato de seguro que celebr� DHL con Colseguros, esta �ltima renunci� a su derecho de ejercer una eventual subrogaci�n en contra de Suramericana de Transportes.

CONSIDERACIONES 1. Verificada la ausencia de irregularidades que impidan proferir decisi�n de fondo, anuncia la Sala que confirmar� el fallo apelado, por encontrar de recibo sus principales argumentaciones f�cticas y jur�dicas. 2. Contrario a lo que aleg� Seguros del Estado, para la Sala es claro que el contrato que celebr� la demandada con la sociedad DHL y en cuya ejecuci�n ocurri� el siniestro que motiv� este litigio, no fue un simple �arrendamiento de veh�culo con conductor�, sino un verdadero contrato de transporte, entre otras cosas, porque as� lo acreditan los documentos que la misma Suramericana de Transportes ados� a su escrito inicial de defensa (entre ellos, la remesa terrestre y el manifiesto de carga, fls. 144, 145 y 146), y tambi�n porque dicha litigante lo reconoci� expresamente al contestar la demanda (ver pronunciamiento frente al hecho 6�, fl. 104) y al absolver su declaraci�n de parte (ver respuesta a pregunta 7, fl. 291).

Adem�s, que DHL (remitente de la mercanc�a transportada) hubiera contribuido en cierta medida a la estipulaci�n de las condiciones de tiempo, modo y lugar, en que se deb�a transportar la mercanc�a, es una contingencia que, por s� sola, no afecta la naturaleza jur�dica del contrato de transporte celebrado (art. 981, C. de Co.), cuyo objeto, en todo caso, fue conducir por cuenta y riesgo de Suramericana, la carga que a ella le entreg� DHL, desde Buenaventura hasta Bogot�, a cambio de una remuneraci�n. No se olvide que, �de acuerdo con las normas generales regulativas del contrato de transporte, la principal obligaci�n que de este pacto surge para el transportador se traduce en su deber de conducir, de un lugar a otro, �a las personas o a las cosas� y entregar �stas al destinatario de ellas en el lugar o sitio convenido�. 3.

Conviene destacar ahora que no alcanz� a prescribir, ni la acci�n derivada del contrato de transporte que la sociedad DHL celebr� con la demandada, ni tampoco la que origin� el negocio jur�dico aseguraticio que esta �ltima suscribi� con Seguros del Estado. a. En cuanto al primero de los referidos plazos prescriptivos, t�ngase en cuenta que el hurto de la mercanc�a ocurri� el 22 de diciembre de 2009 y la demanda se formul� el 30 de noviembre de 2011 (es decir, dentro del t�rmino de dos a�os que prev� el art�culo 993, del C. de Co.); que de la admisi�n de dicho libelo se notific�, por estado, a Colseguros el 19 de enero del 2012 (fl. 121, vto.) y en marzo de ese mismo a�o, a Suramericana de Transportes (esto es, cuando todav�a no hab�a transcurrido el a�o que contempla el art�culo 90 del C. de P. C.). b. Tampoco transcurrieron los 2 a�os que el art�culo 1081 del C�digo de Comercio prev� como t�rmino de prescripci�n ordinario de las acciones derivadas del contrato de seguro.

V�ase que, por ser la transportadora quien funge como �asegurada� del contrato en que se soport� el llamamiento en garant�a (seguro que incluye un amparo de responsabilidad civil), el t�rmino prescriptivo empez� a contar en contra de la demandada �cuando la v�ctima le formula la petici�n (indemnizatoria) judicial o extrajudicial� (art. 1131, ib.).

Como ac� no se demostr� que, previo a la iniciaci�n de este litigio, Suramericana de Transportes hubiera recibido un reclamo distinto al que contiene el libelo incoativo de esta actuaci�n (el cual, como ya se dijo, le fue notificado en marzo de 2012), fuerza colegir, a la luz de las previsiones del art�culo 90 del C. de P. C., que fue oportuna la notificaci�n que a Seguros del Estado se le hizo del auto que admiti� el llamamiento en garant�a el 31 de julio de 2012 (fl. 179). 4.

Tanto Suramericana de Transportes, como Seguros del Estado, alegaron insistentemente que la demanda principal no pod�a salir avante, en tanto que Colseguros, en el negocio aseguraticio que dio lugar al pago de la indemnizaci�n cuyo reembolso se persigue (contenido en la p�liza TRME 1268), renunci� expresamente al derecho de subrogaci�n que le confiere el art�culo 1096 del C�digo de Comercio.

Ahora, as� se asumiera que del referido negocio jur�dico s� se colige la �renuncia� que en su favor invocaron las hoy apelantes, lo cierto es que una estipulaci�n en ese sentido carece de eficacia, pues, de anta�o, la jurisprudencia ha destacado que el derecho a la subrogaci�n que contempla el ordenamiento jur�dico en favor de la aseguradora que paga el siniestro reclamado, es de orden p�blico y, por tal motivo, irrenunciable.

Ciertamente, frente a una situaci�n muy similar a la que hoy se decide, la Corte Suprema de Justicia precis� que: �la subrogaci�n legal por el pago del seguro, no obstante los antecedentes que le preceden, constituye una instituci�n especial de orden p�blico. (�) la ley no le da al pago del seguro, por parte de la compa��a aseguradora al asegurado, un tratamiento ordinario sino uno especial, consistente, de un lado, como un pago con subrogaci�n legal, y, del otro, le reconoce un inter�s p�blico para su regulaci�n. Con lo cual se erige a esta subrogaci�n legal por parte del seguro como una instituci�n de orden p�blico.

Lo uno se desprende del mandato expreso de "subrogaci�n" a que alude el art�culo 1096 del C�digo de Comercio; y lo otro, de la intenci�n de este C�digo, a diferencia del anterior, de regular, por motivos de pol�tica legislativa, en forma estricta los efectos de esta subrogaci�n, que permite inferir su naturaleza de orden p�blico. En efecto, la citada disposici�n no se limita a consagrar la instituci�n, sino que, adem�s, de una parte, la establece de manera imperativa, porque dice "se subrogar� por ministerio de la ley"; y, de la otra, porque establece, igualmente en forma perentoria, un l�mite cuantitativo, cuando expresa que "se subrogar� hasta concurrencia de su importe".

Complementa lo dicho la circunstancia de que el propio legislador provea a la cautela por la misma ley de los derechos del asegurador subrogatario, como efectivamente ocurre con los art�culos 1097 y 1098 del C�digo de Comercio, en el primero de los cuales expresamente proh�be al asegurado renunciar a sus derechos contra los terceros responsables del siniestro y, en el segundo, ordena realizar "todo lo que est� a su alcance para permitirle el ejercicio de los derechos derivados de la subrogaci�n", normas estas que, al igual que las contenidas en los art�culos 1099 y 1139, que niegan la posibilidad de subrogaci�n en las hip�tesis all� se�aladas.

Ahora bien, �stas normas, por s� solas, ponen de manifiesto la intenci�n de no dejar esta relaci�n a la regulaci�n particular, porque al darle ese tratamiento (imperativo, limitativo, obligatorio y prohibitivo en ciertos casos), est� sin lugar a dudas sustray�ndola a los intereses particulares, porque, seguramente, se estima superior el inter�s de equilibrio y seguridad que deb�a guardarse en este contrato, para beneficio general.

De all� su naturaleza de orden p�blico. Siendo as� las cosas, esta subrogaci�n legal, adem�s de sus efectos tiene el tratamiento correspondiente a su naturaleza. Por lo tanto, si el derecho del asegurado contra el responsable del da�o nace en el momento mismo en que este se produce; y, adem�s, si es verdad indubitada que producido el siniestro y liquidada la perdida se hace exigible al asegurador la obligaci�n de indemnizarlo, resulta incuestionable que si �sta se cumple por parte de la compa��a aseguradora, se produce, solo en el importe del pago, por ministerio de la ley, la transferencia del derecho que la v�ctima ten�a contra el autor del da�o. De tal suerte que, a partir de ese momento, ese derecho se desplaza del asegurado al asegurador, a cuyo patrimonio se incorpora desde entonces.

Ahora bien, la naturaleza de orden p�blico de esta subrogaci�n legal especial, conlleva, de una parte, su aplicaci�n e interpretaci�n restrictiva en la relaci�n asegurador -subrogatario y asegurado- subrogado, sin posibilidad de extensi�n de su contenido, ni de aplicaci�n de otras normas que la desvirt�en; y, de la otra, la imposibilidad de negocios jur�dicos unilaterales de renuncia u otros negocios que directamente pretendan regular dicha relaci�n jur�dica, infringiendo directa o indirectamente (fraude a la ley o simulaci�n fraudulenta) su preceptiva, los cuales en caso de presentarse, ser�an absolutamente ineficaces�. 5.

Tampoco sirven a los prop�sitos de las apelantes, los argumentos que ellas esgrimieron en su intento de demostrar que Suramericana de Transportes cumpli� a cabalidad con todas las medidas de seguridad que le impuso el generador de la carga (DHL) y que, por tal motivo, no se le puede atribuir responsabilidad por la p�rdida de la mercanc�a. As� se asumiera tal �diligencia�, ello no ser�a suficiente para frustrar el �xito que el juzgador de primera instancia le imprimi� a las pretensiones, ya que �la obligaci�n del transportador es de resultado�, en la medida en que �para cumplirla no le basta simplemente con poner toda su diligencia y cuidado, pues con arreglo a dicha preceptiva menester es que la realice en perfectas condiciones� y, por tal motivo, �la �nica forma en que (el transportador) podr�a eximirse de su obligaci�n, es demostrando la concurrencia de alguno de los acontecimientos que dependen de lo que se ha denominado una �causa extra�a�, vale decir, aquellos en que, cual sucede con el caso fortuito o la fuerza mayor, entre el hecho y el da�o se ha roto el nexo causal, indispensable para la configuraci�n de la responsabilidad�.

Contrario a lo que de alguna manera sugirieron las recurrentes, esa �causa extra�a� no pod�a tenerse por acreditada simplemente porque la mercanc�a hubiera sido hurtada por personas ajenas a Suramericana de Transportes. Para romper el nexo de causalidad que vinculaba a la demandada con el da�o cuya indemnizaci�n asumi� Colseguros, aquella debi� haber demostrado (seg�n le incumb�a, art. 177, C. de P. C.), no s�lo que los elementos transportados fueron sustra�dos por un tercero, sino que esa circunstancia le fue por entero imprevisible e irresistible; las probanzas a folios ni siquiera permiten descartar que el hurto de los computadores se hubiera podido evitar con la simple asignaci�n de un escolta o vigilante que hubiera custodiado esa mercanc�a mientras el veh�culo en que se transportaba permaneci� en el parqueadero del que fue sustra�do.

No se pierda de vista que �no es cualquier hecho e intervenci�n de tercero lo que constituye la causa de exoneraci�n de responsabilidad (del transportador)�., aquellas condiciones de las que depende que a la intervenci�n de un tercero puedan imprim�rsele los alcances plenamente liberatorios (�), en apretada s�ntesis son las siguientes: a) Debe tratarse antes que nada del hecho de una persona por cuyo obrar no sea responsable reflejo el agente presunto, vale decir que dicho obrar sea completamente externo a la esfera jur�dica de este �ltimo; b) Tambi�n es requisito indispensable que el hecho fuente del perjuicio no haya podido ser previsto o evitado por el demandado, ya que si era evitable y no se tomaron, por imprudencia o descuido, las medidas convenientes para eliminar el riesgo de su ocurrencia, la imputabilidad a ese demandado es indiscutible, ( ) c) Por �ltimo, el hecho del tercero tiene que ser causa exclusiva del da�o�.

En �ltimas, �cuando la culpa de un tercero interviene en la realizaci�n del da�o, no como causa exclusiva sino en concurrencia con la culpa del demandado, la soluci�n para estos casos, como la l�gica jur�dica y la doctrina de los expositores lo indican, es la de que la v�ctima puede demandar al autor del da�o la reparaci�n integral�. 6.

No olvida el Tribunal que la llamada en garant�a sostuvo que �bajo la p�liza TRME 1268 se pact� como garant�a de seguridad que durante la pernoctada, se deber�n pasar m�nimo dos revistas (una antes de media noche y la otra en la madrugada) al veh�culo transportador y su carga y realizar el reporte al command center� y que �el pago realizado por Colseguros fue un pago comercial y no un pago v�lido ante el incumplimiento de esa garant�a� (fls. 64 y 65, c. 8).

Contrario a lo que sostuvo Seguros del Estado, esa obligaci�n de monitoreo no fue pactada como garant�a del contrato de seguro que Colseguros celebr� con DHL, sino que es una de las �instrucciones� que esta �ltima le imparti� a la sociedad que, por cuenta propia y como mecanismo adicional de seguridad, ella contrat� en su intento de reforzar la custodia de la mercanc�a (Escoltrams Seguridad Ltda.).

Entonces, as� se tuviera por acreditado el �incumplimiento� que, respecto de esa prestaci�n, denunci� Seguros del Estado (lo cual no ser�a atribuible a DHL, sino a las pol�ticas de seguridad del parqueadero donde se estacion� el rodante), tal contingencia no tendr�a incidencia en este litigio, pues, en estricto sentido, no constituye un incumplimiento a las �garant�as� pactadas en el contrato de seguro que celebr� Colseguros y DHL, y, por ende, no compromete la validez del pago que dicha aseguradora efectu� en favor de la propietaria de los computadores. 7.

Tampoco eran pr�speras las defensas que esgrimi� la llamada en garant�a con el prop�sito de reducir el monto cuyo reembolso reclam� la parte actora. 7.1 Suramericana de Transportes no discuti� haber suscrito la �declaraci�n de tr�nsito aduanero y/o cabotaje�, documental en la que bien claro se indic� la cantidad y calidad de la mercanc�a que aquella deb�a transportar, lo mismo que su estimaci�n (fl. 63, vto.), por manera que no es factible asumir que dicha litigante desconoc�a el valor de los objetos materia del contrato de transporte, presupuesto indispensable para que pudiera descontarse de la indemnizaci�n a cargo del transportista el 20% a que aluden los art�culos 1010, 1031 y 1122 del C�digo de Comercio. 7.2 Y en cuanto ata�e a la �coexistencia de seguros� que invoc� Seguros del Estado, baste advertir que no concurren los presupuestos que, para la configuraci�n de ese fen�meno, contempla el art�culo 1094 del precitado estatuto de comercio, a cuya voz �hay pluralidad o coexistencia de seguros cuando �stos re�nan las condiciones siguientes. 1.

Diversidad de aseguradores. 2. Identidad de asegurado. 3. Identidad de inter�s asegurado y 4. Identidad de riesgo�. V�ase que el contrato de seguro celebrado entre Colseguros y DHL difiere con el ajustado entre Suramericana de Transportes y Seguros del Estado, no solo en la �parte asegurada� (en el primero es DHL y en el segundo Suramericana), sino tambi�n en el �inter�s asegurado�, pues mientras que en el primero se hizo menci�n a �todos los bienes de propiedad del asegurado o por los cuales sea responsable o tenga inter�s asegurable (�) usuales y relacionados con la actividad del asegurado�, el suscrito entre la demandada y la llamada en garant�a recay�, entre otras cosas, sobre �la responsabilidad que le compete a la Empresa Transportadora por los da�os o p�rdidas que sufra la carga objeto de transporte, que le sean imputables, y acaecidas durante la operaci�n de transporte��. 8.

De otro lado, observa la Sala que la demandada no exterioriz� las razones (f�cticas y jur�dicas) que, a su juicio, impon�an declarar la �compensaci�n� que se invoc� como excepci�n de m�rito, como se lo impon�a el art�culo 509 del C. de P. C., ni tampoco formul� alegaci�n alguna a esos respectos al sustentar su apelaci�n contra el fallo de primera instancia, por manera que el Tribunal, ante la ausencia de elementos de juicio que guarden relaci�n con esa defensa, la tendr� por no probada.

RECAPITULACI�N Se confirmar�, entonces, el fallo apelado con fundamento en las precedentes consideraciones, las cuales involucran un despacho general frente a todos los motivos de inconformidad que esgrimieron los apelantes y contienen, a su vez, las razones por las cuales, a juicio de la Sala, no eran atendibles las excepciones que la demandada y Seguros del Estado formularon contra la demanda principal, ni las que esta �ltima esgrimi� contra el llamamiento en garant�a. DECISI�N Por lo expuesto, la Sala Civil de Decisi�n del Tribunal Superior de Bogot�, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia que el 27 de octubre de 2014 profiri� el Juzgado D�cimo Civil del Circuito de Bogot�, en el proceso ordinario de la referencia. Costas de segunda instancia a cargo de las recurrentes.

Liqu�dense por la Secretar�a del Tribunal, incluyendo la suma de $4�000.000 en que el Magistrado Ponente estima las agencias en derecho. Cumplido lo anterior, devu�lvase la actuaci�n al juzgado de origen. Notif�quese Los Magistrados, �SCAR FERNANDO YAYA PE�A MANUEL ALFONSO ZAMUDIO MORA JORGE HERN�N VARGAS RINC�N CSJ., sent. de 23 de enero de 1980 Contingencia que, adem�s de pac�fica, encuentra respaldo en el informe de la entidad ajustadora que Colseguros contrat� para estimar el valor de la perdida (fls. 66 a 70). Fl. 119 Fl. 128 Para mayor ilustraci�n a estos respectos, ver el auto del 18 de junio de 2013, con el que el Magistrado Ponente de esta providencia, confirm� la negativa que le imparti� el juez de primera instancia a la �prescripci�n� que invoc� Seguros del Estado como excepci�n previa. CSJ. sent. de 23 de septiembre de 1993, exp. 3961, G.J.T. CCXXV, No. 2464, II semestre 1993, I parte, p�gs. 551-568 CSJ., sent. de 16 de diciembre de 2010, exp. 2000 00012 01 CSJ., sent. de 6 de septiembre de 2004, exp. 7675 Ib�dem. CSJ., sent. de 8 de octubre de 1992, exp. 3446, G.J.T. CCXIX, No. 2458, II semestre 1992, p�gs. 518-530 CSJ., sent. de 2 de diciembre de 1943, G.J.T. LVI, No. 2001-2005, p�g. 318-324 Fl. 158 Ver informe del siniestro obrante a fls. 340 a 344 Fl. 21 cl�usula 17, ac�pite de �Condici�n Especial Para Tr�mite De Indemnizaciones�, fl. 53, c. 3 OFYPVZ 2011 00701 02 PAGE 14 345GH`bpuvy��v � � ��ɾɾɾ��ɾ��ɑ��Ƀsch/J�h�Dg5�CJOJQJ\�h/J�h)5�CJOJQJ\�h/J�h�Dg5�CJOJQJh/J�hb:OJQJmH $sH $h/J�hcd�OJQJh/J�h�DgOJQJhHX?OJQJh/J�h)OJQJh/J�hb:OJQJh/J�hb:CJh/J�h)CJh/J�h)CJOJQJh/J�hb:CJOJQJ&45Hab��1 2 ? @ ��$�dh1$7$^�a$gd�Dg �0��`��`��$��dh`��a$d�$a$$dha$ �C�"dh �dh� � � � � 0 1 2 > ? @ P c g �� HO��sh\h�hQFQh/J�hcd�OJQJh/J�h�>\OJQJh/J�h/v�6�OJQJh/J�h/v�OJQJh/J�hb:OJQJ\�h/J�h�DgOJQJ\�h/J�h)OJQJ\�h/J�hb:5�OJQJh/J�hb:CJh/J�h)CJh/J�hb:OJQJh/J�hb:5�CJOJQJ\�h/J�hcd�5�CJOJQJ\�h/J�h�Dg5�CJOJQJ\�h/J�h)5�CJOJQJ\��_`��p!q!9$��d�gd�.�$��dh`��a$d�gd�r�$��dh`��a$gd�r�$��d�1$7$`��a$gdE<C$��dh1$7$`��a$gd�>\$��dh1$7$`��a$gd/v� $dh1$7$a$�� -.<=]`a��Ͽϯ��v�v�ϟf�fVh/J�h!H 5�CJOJQJ\�h/J�h�~5�CJOJQJ\�h/J�hE<C5�CJOJQJh/J�h�r�CJOJQJh/J�h�r�5�CJOJQJh/J�h�r�5�CJOJQJ\�h/J�hE<C5�CJOJQJ\�h/J�hcd�5�CJOJQJ\�h/J�h)5�CJOJQJ\�h/J�hE<COJQJh/J�h�>\OJQJh/J�hcd�OJQJ��-jm��)CY[r��а��ueTe!h/J�h)5�6�CJOJQJ\�h/J�h)5�CJOJQJ\�h/J�h�.�5�CJOJQJ\�h/J�hi1TOJQJh/J�h�r�5�CJOJQJ\�h/J�h�~5�CJOJQJ\�h/J�h!H 5�CJOJQJ\�h/J�h�>�5�CJOJQJ\�h/J�h�8�5�CJOJQJ\�h/J�hcd�5�CJOJQJ\�h/J�hi1T5�CJOJQJ\�01RT��m!�!�!$5$8$9$:$A$F$�$�$�$�$<%�%�%.&' '�'�'�'�'��ಢ��ТТw��g�ВWh/J�h�.�5�CJOJQJ\�h/J�h�Z@5�CJOJQJ\�h/J�hu>�5�CJOJQJ\�h/J�h��OJQJh/J�hb:5�CJOJQJ\�h/J�hM7i5�CJOJQJ\�h/J�h_?C5�CJOJQJ\�h/J�h��CJOJQJ\�h/J�h)5�CJOJQJ\�h/J�hcd�5�CJOJQJ\�h/J�h��5�CJOJQJ\�"9$:$�'�'1)2)B)C)**�,�,�.�.70��d�`��gd��dh`��gdL�d�gd��dhgd�CXd�gd��$��`��a$gd��dhd�gdne�$��dh`��a$gd�Z@$��d�`��a$gdne�$��dh`��a$d�gdne��'�'�'�')(X(0)1)2)A)B)C)E)F)G)*****D+_+�+�+�+!,+,B,�,�,��z�ohaZSZaZaSaZLh/J�hu>�h/J�hne�h/J�hb _h/J�h�q�h/J�h�CXh/J�h�CXOJQJh/J�h�CX5�CJOJQJ\�h/J�h�:CJOJQJ\�h/J�h)CJOJQJ\�h/J�h)CJOJQJh/J�hb:CJOJQJh/J�hb:5�CJOJQJ\�h/J�h�Z@5�CJOJQJ\�h/J�hne�5�CJOJQJ\�h/J�h)5�CJOJQJ\��,�,�,.-6-�-...&.].y.�.�.�.�.�.�.�.�.//O/3040506070;0<0D0M0S0?1C1V1W1��Ϻ��q��j�jcj\h/J�h�P%h/J�h�Qjh/J�h�CX)h/J�ho�B*^JmH $nH $phsH $tH $6jh/J�hkp0J"B*U^JmH $nH $phsH $tH $/h/J�hkp5�>*B*^JmH $nH $phsH $tH $)h/J�hkpB*^JmH $nH $phsH $tH $h/J�ho�h/J�hkph/J�h��h/J�h�qTh/J�hL�h/J�h�x�h/J�hb _$7080>1?1n3o3`7c7�8�8�:�:;;�I�I�J�J%N��$��dh`��a$gd�a)$��dh`��a$��d�`��gd� ��dh`��gd�CXd�gd��dh`��gdL��d�`��gd�qTW1X1i1p1|1�1�1�1�1�1�122X2Y2_2q2�2�2�2�2�2�2�2�2�2�2j3k3m3n3o3s3/464V4o4�4�4�4�4�4�4�455y5{5}5�5�5�5��򽳽�Ĭ��h/J�hF�6�jh/J�h� �0J"Uh/J�h�)]h/J�h� �h/J�hF�h/J�h�Jsh/J�h�P%5�>*h/J�h�Qjjh/J�h�P%0J"Ujh/J�h��0J"5�>*Uh/J�h�CX5�>*h/J�h�?Dh/J�h�P%h/J�h�CX3�5�6�6�6�6=7>7A7T7V7_7`7b7c7d7f7�8�9�9�:�:�:�:;;;;;;��ó��s�c�ch/J�h�L�5�CJOJQJ^Jh/J�h)h#5�CJOJQJ^Jh/J�h�Qj5�CJOJQJ^Jh/J�h�X5�CJOJQJ^Jh/J�hq�5�CJOJQJ^Jh/J�h�~r5�CJOJQJ^Jh/J�h�:5�CJOJQJ^Jh/J�h�Jsh/J�ho�h/J�h� �h/J�hF�5�>*h/J�h�Qjh/J�hF�;v;�;�;�;�<=�@�@yBD�E$GhH�I�I�I�I�I�I�I�I�I�I�I��Ʃ��vfVfFVFh/J�h�a)5�CJOJQJ^Jh/J�h�Qj5�CJOJQJ^Jh/J�h�L�5�CJOJQJ^Jh/J�h�X5�CJOJQJ^JEjh/J�h�L�0J"5�B*CJOJQJU^JmH $nH $phsH $tH $8h/J�h�L�5�B*CJOJQJ^JmH $nH $phsH $tH $8h/J�h�X>*B*CJOJQJ^JmH $nH $phsH $tH $8h/J�h�X5�B*CJOJQJ^JmH $nH $phsH $tH $�I�I�IJJ�J�JKKKK&K1K=K>K�K�K�K�K�K�K�K�K�K�K��ߢ�b�E�8h/J�hR)#5�B*CJOJQJ^JmH $nH $phsH $tH $Ejh/J�h�a)0J"5�B*CJOJQJU^JmH $nH $phsH $tH $8h/J�h�a)5�B*CJOJQJ^JmH $nH $phsH $tH $8h/J�ho�>*B*CJOJQJ^JmH $nH $phsH $tH $h/J�h�5�5�CJOJQJ^Jh/J�h�Qj5�CJOJQJ^Jh/J�h�a)5�CJOJQJ^Jh/J�hR)#5�CJOJQJ^J�K�L�L�L�L�L�L�L�L�L�L�L2MRM_M`M�ƣ�i�L�L/L�L�L8h/J�h�v�>*B*CJOJQJ^JmH $nH $phsH $tH $8h/J�h�<�>*B*CJOJQJ^JmH $nH $phsH $tH $8h/J�h�<�5�B*CJOJQJ^JmH $nH $phsH $tH $8h/J�h�v�5�B*CJOJQJ^JmH $nH $phsH $tH $Ejh/J�hR)#0J"5�B*CJOJQJU^JmH $nH $phsH $tH $8h/J�hR)#5�B*CJOJQJ^JmH $nH $phsH $tH $8h/J�h�a)>*B*CJOJQJ^JmH $nH $phsH $tH $`MnM}M�M N!N"N$N%N'NgNlNqN{NN�N�N�NOO��s`M`M`M`:s`$h/J�hyz�OJQJmH $nH $sH $tH $$h/J�hnM3OJQJmH $nH $sH $tH $$h/J�h�lOJQJmH $nH $sH $tH $$h/J�h�5�OJQJmH $nH $sH $tH $8h/J�h�X5�B*CJOJQJ^JmH $nH $phsH $tH $Ejh/J�h�<�0J"5�B*CJOJQJU^JmH $nH $phsH $tH $8h/J�h�a)>*B*CJOJQJ^JmH $nH $phsH $tH $8h/J�h�a)5�B*CJOJQJ^JmH $nH $phsH $tH $%N'N}Q~Q0U1U�V�VUXVX\\�\�\�^�^��$��d�`��a$gd2�$��dh`��a$$��d�`��a$gdo\l��d�`��gd2��dh`��gd@X�gd2�dhgdvs�$��d�`��a$gd2�$��dh`��a$gd�5� $dha$gd�5�OOGO}O�O�O7PRPSPTP~Q�QRRR�S�T,U��ڱ훈yaL7LaL)h/J�h�QjB*^JmH $nH $phsH $tH $)h/J�hvs�B*^JmH $nH $phsH $tH $/h/J�hvs�5�>*B*^JmH $nH $phsH $tH $h/J�hvs�mH $nH $sH $tH $$h/J�hvs�OJQJmH $nH $sH $tH $*h/J�h�Qj5�>*OJQJmH $nH $sH $tH $*h/J�h�<75�>*OJQJmH $nH $sH $tH $$h/J�hnM3OJQJmH $nH $sH $tH $$h/J�h�<7OJQJmH $nH $sH $tH $$h/J�h�QjOJQJmH $nH $sH $tH $,U-UV�V�V�V�V�V�V�W�WqX�X�X�XY�ϳϞ�t_J3JtJtJ,h/J�h~l�6�B*^JmH $nH $phsH $tH $)h/J�h~l�B*^JmH $nH $phsH $tH $)h/J�h_�B*^JmH $nH $phsH $tH $)h/J�hD`7B*^JmH $nH $phsH $tH $)h/J�h2�B*^JmH $nH $phsH $tH $)h/J�hvs�B*^JmH $nH $phsH $tH $6jh/J�h�_A0J"B*U^JmH $nH $phsH $tH $)h/J�h@X�B*^JmH $nH $phsH $tH $6jh/J�hvs�0J"B*U^JmH $nH $phsH $tH $Y Y,YdY�Y�Y�Y�Y�Y�Y�Y�Y:ZDZaZ�Z�Z�Z�Zj[�[ \\\\��ի��s��^�Oh/J�h~l�mH $nH $sH $tH $)h/J�h�'�B*^JmH $nH $phsH $tH $6jh/J�hD`70J"B*U^JmH $nH $phsH $tH $6jh/J�h�y 0J"B*U^JmH $nH $phsH $tH $)h/J�h�y B*^JmH $nH $phsH $tH $)h/J�h~l�B*^JmH $nH $phsH $tH $)h/J�hD`7B*^JmH $nH $phsH $tH $)h/J�hMQB*^JmH $nH $phsH $tH $\\\ \�\�\]&]1];]�]�]�]�]@^�^�^�^�^�^�_k`�`�`�`�`�`abaqa�a��ͽ��ݽݽݽݽ�ݝ��}�}�m]mMmh/J�h�A�>*CJOJQJ\�h/J�h*;?5�CJOJQJ\�h/J�h�A�5�CJOJQJ\�h/J�hD`7>*CJOJQJ\�h/J�h�5�CJOJQJ\�h/J�h02�5�CJOJQJ\�h/J�h�Tt5�CJOJQJ\�h/J�h�)]5�CJOJQJ\�h/J�h)5�CJOJQJ\�h/J�hD`75�CJOJQJ\�$h/J�hvs�OJQJmH $nH $sH $tH $�^�`�`�c�c�e�e�e�e�g�g�g�g�i�i�i�i��$��`��a$$��dh`��a$$��`��a$gd2�dh��dh`��gd2� $dha$gd/J��`��gd�i��dh`��gd/J�$��`��a$gd-.�$��dh`��a$gd��a�a�abb bbPb�b�b�b�b�bcccc�c�c�c�c�c�c�c��}f}[PE=h-.�mH sH h/J�h�cmH sH h/J�h2�mH sH h/J�h�TtmH sH ,jh/J�h�A�0J"5�CJOJQJU^Jh/J�h�A�5�CJOJQJ^Jh/J�h�A�>*CJOJQJ^J+jh/J�h�A�0J"5�CJOJQJU\�h/J�h*;?>*CJOJQJ\�h/J�h*;?5�CJOJQJ\�h-.�5�CJOJQJ\�h/J�h�A�5�CJOJQJ\�h/J�h�A�>*CJOJQJ\��c�cd�d�d�d�d�d;e�e�e�e�e�e�e�e�e�fg g3g>g�g�g�g�g�g�gBhKh^h�h�h�hiii��ⷬ��p`p`p`p`ph/J�h2�5�CJOJQJ\�h/J�h)5�CJOJQJ\�h/J�hb:5�CJOJQJ\�h/J�hb:CJOJQJ\�h/J�h)CJOJQJ\�h/J�h2�mH sH h/J�h�TtmH sH h/J�h/J�5�mH sH h/J�h�Tt5�mH sH h59�mH sH h/J�h/J�mH sH h-.�mH sH h/J�h�cmH sH $iiiRiSiTiWi�i�i�i�i�i�ijjj9j=jWjXjYjZj}j��zm\QBhD`7hvs�OJQJmH $sH $hD`7hvs�OJQJ!jhD`7hvs�0J"OJQJUh/J�h�DgCJOJQJh/J�h2�CJOJQJh/J�hb:CJOJQJh/J�h)CJOJQJh/J�hb:5�CJOJQJ\�h/J�h)5�CJOJQJ\�&h/J�hb:5�CJOJQJ\�mH sH h/J�hb:5�CJOJQJh/J�h2�5�CJOJQJh/J�h)5�CJOJQJ�i�i�ijjjjjjj:j;j<j=jXj}j,k6k@k��$a$gd�A�dhgd2�d�gd/J�gd/J��dh`��`��gd/J��`��dh$dha$$a$$a$gd/J�$��dh`��a$}j~jj,k-k.k6k7k8k@kAkBkSlTlUl�l�l�l�l�l�lmmm��ø�ø�ø�ø��{lY<Y�9hD`7hvs�B*CJOJQJ^JaJmH $nH $phsH $tH $$hD`7hvs�CJOJQJaJmH $sH $hD`7hvs�CJOJQJaJ)jhD`7hvs�0J"CJOJQJUaJ1hD`7hvs�B*OJQJ^JmH $nH $phsH $tH $hD`7hvs�OJQJmH $sH $hD`7hvs�OJQJ!jhD`7hvs�0J"OJQJUhD`7h��OJQJmH $sH $hD`7h��OJQJ!jhD`7h��0J"OJQJU@kSl�lm:mDm�m�m n>nGn�n�n�n�n�n�n�n�n�n�n�n�n�n�n�n��h]�hgdvs� $*$7$8$H$a$gd�A�$a$gd�A�mm:m;m<mDmEmFmvm�m�m�m�m�m�m�mnn n��曐�h�WL=hD`7h�y OJQJmH $sH $hD`7h�y OJQJ!jhD`7h�y 0J"OJQJU1hD`7h�_AB*OJQJ^JmH $nH $phsH $tH $hD`7h�_AOJQJmH $sH $hD`7h�_AOJQJ!jhD`7h�_A0J"OJQJU1hD`7hvs�B*OJQJ^JmH $nH $phsH $tH $hD`7hvs�6�OJQJmH $sH $!jhD`7hvs�0J"OJQJUhD`7hvs�OJQJmH $sH $hD`7hvs�OJQJ n n0n>n?n@nGnHnIn�n�n�n�n�n�n�n�n�n�n�n�n�n�n�n�n�n�n�n�n�n�n�n��ø�ø��{�ogoZoVR�hGy�hvs�hHX?0JCJmHnHuhvs�0JCJjhGy�0JCJUh�x hvs�CJjhGy�hGy�Ujh�O�Uh�O�hD`7h�A�OJQJ^JhD`7h�A�OJQJmH $sH $hD`7h�A�OJQJ!jhD`7h�A�0J"OJQJUhD`7hD`7OJQJmH $sH $hD`7hD`7OJQJ!jhD`7hD`70J"OJQJU�n�n�n��dhgd2��n�n�h/J�h�DgCJOJQJ5 01�h:pb:��/ � I!�M "�4#�M $��%��^&��666666666vvvvvvvvv66666>66666666666666666666666666�6666666666�666666666666hH66666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666�62�� 0@P`p��2(�� 0@P`p�� 0@P`p�� 0@P`p�� 0@P`p�� 0@P`p�� 0@P`p��8X�V~_HmH nH sH tH D`��Db:Normal*$CJ_HaJmH sH tHR@Rb:T�tulo 1$Fdh@&a$5CJOJQJ\h@hb:T�tulo 2$$ &Fdh�0�@&`��a$5CJOJPJQJ\^JNA`��N Fuente de p�rrafo predeter.Ri��R0Tabla normal�4� l4�a�,k ��, 0 Sin listaP�o��Pb:Fuente de p�rrafo predeter.18)@�8b:N�mero de p�ginaH��Hb:S�mbolo de nota al pieH*V�O2Vb:Encabezado1 $��xCJOJPJQJ^JaJNB@2Nb:Texto independientea$OJQJ*/@1B*b:Lista^JB�ORBb:Etiqueta $�x�x 6]^J0�Ob0b:�ndice$^J6>@�6b:T�tuloa$ 5CJ\BJ@2Bb: Subt�tulo �<a$OJQJ^JB @�Bb: Pie de p�gina �C�"<@�<b: Encabezado �C�"R�O�Rb:Texto independiente 21d��x�@��#b:�Texto nota pie,Footnote Text Char Char Char Char Char,Footnote Text Char Char Char Char,Footnote reference,FA Fu,Footnote Text Cha,Footnote Text Char Char Char,FA Fu�notentext,FA Fu�notentext,Footnote Text Char Char,texto de nota al pCJaJf��fb:Sangr�a 2 de t. independiente1d��x^�4��4b:Lista 21 ^�6`��RC�Rb:Sangr�a de texto normal �x^�l��lb:&Texto independiente primera sangr�a 21 `��B�1Bb:Contenido del marco!l&@��!l /v�(Ref. de nota al pie,Texto de nota al pieH*�o��1/J��Texto nota pie Car1,Footnote Text Char Char Char Char Char Car,Footnote Text Char Char Char Char Car,Footnote reference Car,FA Fu Car,Footnote Text Cha Car,Footnote Text Char Char Char Car,FA Fu�notentext Car,FA Fu�notentext Car,texto de nota al p CarmH sH tHL�@BL %HX?0Texto de globo$CJOJQJ^JaJT�/��QT$HX?0Texto de globo CarCJOJQJ^JaJtHPK!��[Content_Types].xml��N�0E�H��-J��@%�ǎǢ|�ș$�ز�U��L�TB� l,�3��;�r��Ø��J��B+$�G]��7O٭V��<a��(7��I��R�{�pgL�=��r��8�5v&��uQ�뉑8��C��X=��$␴�?6N�JC��F�B.ʹ'�.�+��Y�T��^e5�5�� ð�_�g -�;��Yl�ݎ��|6^�N��`�?��[��PK!�֧��6_rels/.rels��j�0���}Q��%v/��C/�}�(h"��O� ��=�� C?�h�v=��Ʌ��%[xp��{۵_�Pѣ<�1�H�0��O�R�Bd��JE�4b$��q_��6L��R�7`��0̞O��,�En7�Li�b��/�S��e��е��PK!ky��theme/theme/themeManager.xml�M � @�}�w��7c�(Eb�ˮ��C�AǠҟ��7��՛K Y,� �e�.��|,��H�,l��xɴ��I�sQ}#Ր�� ֵ+�!�,�^�$j=�GW��)�E�+& 8��PK!�sz��theme/theme/theme1.xml�YMoE�#�F{oc'vGu�رH�F�[��xw�;��jf��7��q�7��J\ʯ A��xgfw��I�FPAsh��1��^�v?f�Iy��k"��m��i�CR�$��'��M��m��U��"�\�m/R*]_Z�>,cy��$�wc.b��Q�K��G�7fK˵��R�i��v4( ��xL}�m��{d$J��fN2�68�k��.��~4$�� ^��6�.��%��2��`��Z�7ZW� ��<��u{��`�K�.e��Z��,��y��Z��p�%�+s:�:�N��b��٘ï�V��ހ,�9�ot6��Uo@�:��_i�6\�E�&sh�~?�^@ƜmW��V��3dC�]ZĘ'jQ��}h Ê&HMS2�>�q�#A��.��K��[Ҳ��MU��0�P3~��St��񃟎><~�e�Pm�$,S��?��x��G_T�e��@(��:/�|�۳'/��U�7��C�n�#��c0�x�՜��(��e��$�8�ZJ��)fYt=:�� x}r�Qx��w��r�:\TzaG�*�y8I�j�bR��c|X%��'��I }3OK��nD5�NIB��!�ݥ��.��|��]�:�V�dHGN6͈�iq�V��v|�{u8��z��H� �*��:�(W�☕~��J��T�e\O*�tHG��HYEsK��`�X�a�e��E E�x��[��8��h��HQ��r�B�3�'�}�'ܧw��4tT�%�~3��N��)cbZ 4u�W�4��(tn+��7��_?��mmٛ�{U��F�w�=w��ߝ��$�#P�[Ի��9{��漨�/�%Ϻ04h=��Aی��©{L�)#7��%�=A5�9s��F�SW2pp�� >�*D8��i&��X��\�a�,W��x��=j6�!�v��.��^��Uh��V�dL��V�J�YZݨf��#�0Y��i�Xx��xyN�Z4v0#��Q��0�)�뀦�{>Fu�<W��v�d��S�V��l�@�Y�T�X.�ޛD)��Y��rdI�8Y��^��Ӷ7�s2��S��s$f!\7�Jش?��M�Ϣ�� s��W��s;} Rma��0��`��d�_n�[/ʀ�nt6-V� �5-��nh�xL|UviE��>f��O�(8B#6�¯S� ��io�WnsΊ�|#fpv�4�Y��%�W��T�`�J�m��o�)�2��3S�~�+��#])m�q�BiD��߅אTpEm��P�ok��0e �H�OC$(�G*��A[2�w �z�wY�,cd2��L��#rH�P��U��{(�T7�$kw2��笂F�r��t�b�5�OO>��(��&��b1�vUKo��l�~1�yU��V��5U8�Vk;֜��\9��ŰXD)�!!��T��~��CoE��B3��d��]��dm2iVֵ�褽�o�<�rO8[kv�x��p�sj�"��y��][�j��q~�1�1��_��z�L��&��;��0CL@�[��t�/��PK! ѐ��'theme/theme/_rels/themeManager.xml.rels��M �0��wooӺ�&݈Э��5 6?$Q�� ,.�a��i��c2�1h�:�q��m��@RN��;d�`��o7�g�K(M&$R(.1�r'J��ЊT��8��V�"��AȻ�H�u}��|�$�b{��P��8�g/]�QAsم(��#��L�[��PK-!��[Content_Types].xmlPK-!�֧��60_rels/.relsPK-!ky��theme/theme/themeManager.xmlPK-!�sz��theme/theme/theme1.xmlPK-! ѐ��'� theme/theme/_rels/themeManager.xml.relsPK]� <?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"?> <a:clrMap xmlns:a="http://schemas.openxmlformats.org/drawingml/2006/main" bg1="lt1" tx1="dk1" bg2="lt2" tx2="dk2" accent1="accent1" accent2="accent2" accent3="accent3" accent4="accent4" accent5="accent5" accent6="accent6" hlink="hlink" folHlink="folHlink"/>4(�)X*j+�,�A�C�D!F,MN�Q�R�Z�[�f %��q��V��LO �f�� f�� '''*� ��'�,W1�5;�I�K`MO,UY\�a�ci}jm n�n�n8:<=>@ACDEFGHJKLMOPQSUVX�9$70%N�^�i@k�n�n9;?BINRTW !��T� #��@�� ( � �� <��#"��?�� 0�( � ��B �S�� ?�*�(�)�S�� HP��( )00�O�O�Q�QXb0f2f�f�f�f�f�f�f�f�f�f�f�f�f�f��VX��Xb�f�f�f�f�f�f�f�f�f�f�f�f�f333b2@�]�]�_�_Xb,c6c�d�d�e�e�f�f�f�f�f�f�f�f�f�f�f�f�f�f�f�fpu�YZ�Z�Z�Z�Z�Z[�[�[�[\�\�\�\;]�]�]�]�]�]�]�]�^�_�_�_�_WbXb�f�f��^�`��^�`��^�`��^�`��^�`��^�`��^�`��^�`��^�`��[��MQ�l!H �)�^b:�cC2�y R)#)h#�P%�a)�R,8-p|2nM3�<7D`7�:*;?HX?�Z@�_AE<C_?C�D�?D`KD�<J�Pi1T�qT�X�CX�>\�)]b _�DgM7i�Qjo\lkp�~r�Js�Tt�x�~cd��8��>��{��L�2��_��q�@X�yz��O��x�ne��i�vs�/J��v�02��<�o�� 59�~l�Gy�u>��5�q�-.��.��r��'�=_��}E�/v�L�F��A�XbZb�@�uuuu�fx@��Unknown��G��*�Ax� �Times New Roman5��Symbol3.��*�Cx� �ArialK,��Bookman Old StyleI.��?�?Arial Unicode MSG=�� j�MS Mincho-�3� fg5.��.�[`�)�TahomaA��$B�Cambria Math"q��f9gIL9gHL9g!7S2��V4�!��20&bpf?�Q��HP �� $P��Dg2!xx��TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT�mvegacNestor Saul Saray Franco��Oh��+'��0�� $ DP\ ht|��TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT�mvegacNormalNestor Saul Saray Franco4Microsoft Office Word@H'�@�c�K��@�a��@&'!L��!7S��՜.��+,��0$hp�� $Consejo Superior de la Judicatura�2&bTRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT�T�tulo !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXY��[\]^_`abcdefghijklmnopq��stuvwxy��{|}~��Root Entry�� F -L��1Table��Z�.WordDocument ��7�SummaryInformation(��rDocumentSummaryInformation8��zMsoDataStore��`h�,L�� 6-L��OD��GYBA�U�WUM��LYG3�A==2��`h�,L�� 6-L��Item ��Properties��UCompObj�� v�� <b:Sources SelectedStyle="\APA.XSL" StyleName="APA" xmlns:b="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/bibliography" xmlns="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/bibliography"></b:Sources><?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="no"?> <ds:datastoreItem ds:itemID="{19F93F38-4080-4AF9-9650-C8AB2D819DFC}" xmlns:ds="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/customXml"><ds:schemaRefs><ds:schemaRef ds:uri="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/bibliography"/></ds:schemaRefs></ds:datastoreItem>�� F$Documento de Microsoft Word 97-2003 MSWordDocWord.Document.8�9�q