Micelio

SENTENCIA — Tribunal Superior de Bogotá

Radicado: 200600540 01

Sala: SALA CIVIL

Ponente: Ana Lucía Pulgarín Delgado

Fecha: 2010-01-18

Sujetos procesales: CARLOS ALBERTO PUERTA GONZÁLEZ / COMVECOL E.U. REPRESENTADA

��ࡱ�>�� ln����k��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������#` ��)Kbjbjm�m� 8z��C%�������ZZZZZZZn���8�|j<n�#:��"������E#G#G#G#G#G#G#$%hh'�k#Z�����k#ZZ���#!!!��Z�Z�E#!�E#!!ZZ!�� ������p!)#�#0�#!(��(!!(Z%!�h<J!�<�3���k#k#� d����#����nnn$�$nnn�nnnZZZZZZ���� TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA SALA CIVIL Bogot�, D. C., dieciocho de enero de dos mil diez MAGISTRADA PONENTE: ANA LUC�A PULGAR�N DELGADO.

RADICACI�N: No. 200600540 01 RAD. INT. 3265 PROCEDENCIA: JUZGADO 9� CIVIL DEL CTO. DEMANDANTE: CARLOS ALBERTO PUERTA GONZ�LEZ DEMANDADO: COMVECOL E.U. REPRESENTADA POR ARCENIO ARCINIEGAS BORJA CLASE DE PROCESO: EJECUTIVO SINGULAR MOTIVO DE ALZADA: APELACI�N SENTENCIA. APROBACI�N PROYECTO: 18-11-2009 ASUNTO Procede la Sala a resolver el recurso de apelaci�n formulado por la parte demandada COMVECOL E.U. contra la sentencia del 17 de febrero de 2009, proferida por el Juzgado 9� Civil del Circuito de Bogot�, dentro del asunto de la referencia.

ANTECEDENTES 1.- Dan cuenta las diligencias remitidas que el se�or CARLOS ALBERTO PUERTA GONZ�LEZ, por conducto de apoderado judicial, promovi� proceso ejecutivo singular en contra de COMVECOL E.U. COMERCIALIZADORA DE VEH�CULOS PARA COLOMBIA E.U., a fin de obtener el pago de $2.400.000oo Y $3.000.000.oo, por concepto de cuotas vencidas y $39.900.000.oo, por saldo de capital acelerado, rubros estos contenidos en el pagar� base del recaudo, junto con los intereses de mora causados.

Lo pretendido tiene apoyo en el pagar� No.76291471, suscrito por la demandada. 2.- La demandada COMVECOL E.U. se vincul� directamente al proceso y en oportunidad, por conducto de apoderado judicial, adujo la excepci�n de pago total del pagar� No. P-76291471, por valor de $50.000.000.oo, con sus respectivos intereses, por haberse pagado la suma total de $90.335.000.oo, con fundamento en los documentos arrimados, advirtiendo que la empresa COMVECOL E.U., suscribi� tres pagar�s a favor del demandante, uno de los cuales es el que aqu� se ejecuta por la suma de $50.000.000.oo.

Indica que conforme al libro de cuentas que se alleg� al plenario en copias, se puede establecer que se han venido haciendo abonos a los tres pagar�s por un valor de $29.915.006.oo, desde el 6 de diciembre de 2005, los cuales fueron recibidos por el se�or CARLOS ALBERTO PUERTA, seg�n la firma de su pu�o y letra sobre cada uno de dichos abonos. Sostiene que para completar el pago de cada uno de los pagar�s incluido el aqu� ejecutado, el se�or ARCENIO ARCINIEGAS BORJA, como representante legal de la empresa COMVECOL E.U., dio en venta y escritur� un lote de terreno ubicado en la vereda La Cumbre de la ciudad de Cali, al se�or CARLOS ALBERTO PUERTA GONZ�LEZ, por valor de $60.420.000.oo.

Que el demandado compr� al se�or JAIRO ALFREDO GARCES GARCES dicho predio rural y autoriz� al se�or GARCES para que hiciera escritura de confianza sobre el referido lote al se�or JORGE ALFONSO MEDRANO BERMUDEZ, lo que se concret� en la Escritura P�blica No. 04494 de 1997; posteriormente el se�or ARCINIEGAS solicit� al se�or MEDRANO BERMUDEZ otorgar escritura p�blica sobre el predio al demandante, por valor de $60.420.000.oo, como convenio entre ellos para abonar a una deuda que ten�a pendiente, la cual estaba respaldada por unos pagar�s anteriores, los cuales fueron reemplazados, dentro de los cuales est� el que aqu� se ejecuta.

Finalmente aduce que la venta del predio, tal y como consta en la relaci�n de los pagos que se anexaron a la demanda, se hizo para abonar a los pagar�s que por valor de $90.000.000.oo fueron suscritos y que el demandante pretende el cobro sobre uno de ellos; que se habr�a pagado la suma total de $ 90.335.000, rebasando as� la suma que se pretende dentro del proceso ejecutivo. 3.- El a quo, mediante la sentencia que es objeto de censura, neg� la prosperidad de la excepci�n planteada por la demandada, y dispuso la continuaci�n de la ejecuci�n, considerando que, de acuerdo al material probatorio recaudado en el proceso, se puede establecer que a la deuda objeto de cobro se le realizaron unos abonos, con antelaci�n a la presentaci�n de la demanda, los cuales no fueron materia de controversia por parte de la actora y se presume que se tuvieron en cuenta por parte de ella; sin embargo que tales pruebas documentales no dan plena certeza de las sumas y la forma de imputaci�n de la acreencia que se ejecuta en este proceso, pues no se indica si los abonos se realizaron primero a intereses y luego a capital.

Se�ala el juez de primera instancia que el t�tulo base de la ejecuci�n se otorg� por $50.000.000, cobr�ndose las cuotas de los meses de junio de 2006 y siguientes, as� como el capital acelerado, por lo que se concluye que ante la falta de precisi�n, o detalle, por parte del demandado en la imputaci�n de los pagos alegados, que contravinieren la gesti�n del acreedor, se considera, que tales abonos fueron aplicados por el demandante antes de la presentaci�n de la demanda; del mismo modo, que de acuerdo a las pruebas se determin� que hubo abonos, con fecha posterior a incoar la acci�n ejecutiva, los cuales fueron aceptados por el actor hasta el monto de $4.700.000.oo; en virtud de ello y ante la indeterminaci�n de la cuant�a de los pagos que seg�n la demandada se efectuaron, el monto antes referido se tendr�a como abono a la obligaci�n, al momento de realizar la liquidaci�n del cr�dito.

Adujo que la defensa del demandado resulta ambigua, pues debe partirse del supuesto que la suma que se cobra en el presente proceso no era la �nica a la cual se le estaban abonando los dineros; adem�s que en las constancias de los pagos no se discrimin� en forma detallada como se deb�an contabilizar los abonos frente a cada deuda. Finalmente el a quo concluy� que en lo que respecta a la daci�n de pago del inmueble, tal hecho tampoco se puede tener en cuenta para extinguir la obligaci�n y menos con las pruebas documentales allegadas al proceso, toda vez que se deb�a demostrar ese supuesto con contraescrituras o cualquier medio probatorio que lleve inexorablemente a crear la certeza de la alegaci�n, lo cual no cumpli� el demandado, pues si bien el testigo JOSE NEPOMUCENO BORJA LEAL, dio cuenta de las ventas y de la escritura de confianza celebrada entre JORGE ALFONSO MEDRANO y ARCENIO ARCINIEGAS, tambi�n hizo menci�n de las pruebas documentales donde constaban las verdaderas negociaciones y los mandatos extendidos por el ultimo citado para la realizaci�n de tal negocio, documentales que la parte pasiva omiti� aportar al proceso para avalar lo dicho por el testigo y por �l al momento de incoar las excepciones, conllevando a que la sola declaraci�n de un tercero no tenga alcance de crear la certeza en el juzgador de los hechos alegados, no habiendo lugar a declarar prospera la excepci�n de pago con tal fundamento.

EL RECURSO DE APELACI�N Indica el censor que no se tuvo en cuenta por parte del juzgado que al aceptar el abono a la deuda de los $4.700.000.oo, la excepci�n de m�rito propuesta por la parte actora y que fuera denominada �pago total del pagar�, prosperaba en forma parcial, por lo que as� debi� declararse en el fallo. Aduce que el a quo no tuvo en cuenta ni se refiri� a las consignaciones anexadas al expediente y ratificadas por el Banco Caja Social, pues dichos rubros que aparecen en tales documentos debieron ser sumados a los $4.700.000.oo que el juzgado encontr� abonados al cr�dito, lo que ayudar�a a que se disminuyera el cr�dito.

Sostiene que el juez le rest� valor probatorio al cuadernillo en donde se encontraban especificados los abonos, con el argumento que tales rubros debieron tenerse en cuenta por el demandante al momento de presentarse la demanda, ya que los mismos no indican a que est�n destinados si a capital o a intereses; amen que en la demanda se cobra lo debido a partir del 6 de junio de 2006.

Asegura que el juez de primera instancia no tuvo en cuenta que los abonos van desde el mes de diciembre de 2005 hasta noviembre de 2007, lo que conlleva a que si pretend�a el cobro del pagar� desde junio de 2006, el actor no tuvo en cuenta los abonos hechos con posterioridad a esa fecha; que discrepa totalmente de la decisi�n del a quo toda vez que los abonos realizados fueron ratificados por la misma firma del demandante y que si se hicieron el juez debi� tenerlos en cuenta, conforme lo estipula el art�culo 1653 del C.C., pero en ning�n momento desconocerlos como lo hizo en forma errada el juzgado.

Que la daci�n en pago, por valor de $60.420.000.oo, fue demostrada con las dos �nicas pruebas recaudadas y la declaraci�n de confeso de la parte actora al no asistir a la audiencia y al haber sido confirmados, en su totalidad, los hechos consignados en la escritura p�blica aportada al proceso por parte del testigo que el juzgado no tuvo en cuenta, por ser pariente del demandado.

Que tambi�n sustenta la excepci�n propuesta el hecho de que exist�an otros dos pagar�s, suscritos por las partes en litigio por valor de $20.000.000.oo cada uno, acredit�ndose que uno de ellos se encuentra en proceso de ejecuci�n adelantado en el Juzgado 25 Civil Municipal de Bogot�. CONSIDERACIONES 1.- Los presupuestos procesales se encuentran reunidos a cabalidad y sobre ellos no hay lugar a reparo alguno, tampoco se observa irregularidad alguna que pueda invalidar lo actuado, por lo que est�n presentes las condiciones necesarias para proferir sentencia de m�rito, que decida de fondo sobre la apelaci�n formulada. 2.- De lo rese�ado en los antecedentes de esta causa, y en especial de los argumentos del recurso de apelaci�n, es claro que el reparo que se hace a la sentencia se sustenta en el hecho de no haberse considerado los abonos y/o pagos que se aducen en la excepci�n, as� como la daci�n de pago realizada por valor de $60.420.000.oo, la cual tampoco se tuvo en cuenta. 3.- Para resolver el debate que plantea la pasiva, procede recordar que es un presupuesto de la acci�n de ejecuci�n, la existencia de un t�tulo ejecutivo, es decir, de un documento que contenga una obligaci�n clara, expresa y exigible, proveniente del deudor y que tenga pleno valor probatorio en su contra (art. 488 del C. de P.C.); de tal manera que probada la existencia de una obligaci�n con estos requisitos, a la que solo le falta su cumplimiento, se pretende que por medio de una orden judicial, emitida por el �rgano competente, se logre la realizaci�n coactiva del derecho en �l incorporado.

Cuando se habla de t�tulos valores se dice que son documentos necesarios para legitimar el ejercicio del derecho literal y aut�nomo en ellos incorporado, y que la obligaci�n cambiaria deriva su eficacia de la firma puesta en ellos, con la intenci�n de hacerlos negociables. En el asunto de marras, el juzgado de primera instancia encontr� que el pagar� No. 76291471, objeto de la ejecuci�n, se ajustaba a los preceptos legales, motivo suficiente para que se librara el mandamiento de pago en contra de la aqu� ejecutada, el cual fue notificado en debida forma, tal y como se constata en el folio 25 del cuaderno principal.

Ahora bien, el art�culo 784 del C. de P.C., de manera taxativa, indica las excepciones que se pueden proponer contra la acci�n cambiaria, acogiendo dentro de ellas la de pago total o parcial de la obligaci�n, siempre que conste en el t�tulo; as� como las dem�s personales que pudiere oponer el demandado y que se encuentran consagradas en el numeral 13 de la norma en cita.

Para comprobar los argumentos que sustentan las excepciones propuestas, se solicit� el interrogatorio de parte del actor, prueba que decretada no se pudo llevar a cabo; del mismo modo se pidi� como tal las copias del cuadernillo en el cual, se afirma, constan los abonos realizados a tres pagar�s; igualmente se solicit�, como prueba, el testimonio de los se�ores Jorge Medrano y Jos� Borja Leal, y la exhibici�n de documentos, por parte del demandante, relacionados con la escritura p�blica en la cual consta la venta del inmueble ubicado en la Vereda La Cumbre, del municipio de Cali, efectuada por el representante de la demandada al actor, as� como de los pagares que, se afirma, fueron cambiados por los actuales.

As� mismo se pidi� librar oficio al Juzgado 25 Civil Municipal de Bogot� con el fin de que informaran s� en dicho juzgado cursa un proceso Ejecutivo instaurado por CARLOS ALBERTO PUERTA contra COMVECOL, bajo el radicado No. 2007-0060, y, en caso afirmativo, cu�l es el t�tulo valor con el cual se acciona, indicando igualmente el estado del proceso; y al Banco Caja Social para que certificara si en la cuenta de ahorros No. 24013379690, perteneciente al se�or CARLOS ALBERTO PUERTA GONZ�LEZ, fueron hechas las consignaciones Nos. 38060069 del 26 de febrero de 2006 por valor de $60.000.oo, 46312331 del 2 de marzo de 2006 por la suma de $35.000.oo, y 46614712 del 17 de marzo de 2006 por $50.000.oo.

Ahora bien, las copias que, seg�n el excepcionante, corresponden a la relaci�n de los abonos efectuados al cr�dito, ciertamente no comprueban dichos pagos, pues aunque se aduce que aparecen recibidos por el actor ello no se logr� acreditar, limit�ndose entonces a la propia prueba de la demandada, lo cual le resta la eficacia pretendida, por su puesto; y si ello no fuere suficiente tambi�n es de advertir que de su contenido no se determina que correspondan a la obligaci�n aqu� ejecutada, m�xime que en el enunciado se indica que son abonos a tres pagar�s, relacionando unas fechas y sumas de manera gen�rica, por lo que aun se hubiera demostrado que fueron efectivamente recibidas por el demandante, no se establece cuales de aquellas se habr�an pagado para amortizar el cr�dito materia del recaudo, y s� algunas de ellas se destinaron al pago de intereses, y en tal caso por cuales periodos.

El art�culo 177 del C�digo de Procedimiento Civil impone a las partes la carga de demostrar los supuestos de hecho en que se fincan sus afirmaciones, y el art�culo 1757 del C�digo Civil se�ala que incumbe probar las obligaciones o su extinci�n a la parte que alega aqu�llas o �sta, rigor procesal de la carga de la prueba que reposa, principalmente, en la exigencia para quien afirma algo de justificarlo, como �nica posibilidad de persuadir sobre la verdad de lo dicho.

Lo anterior es motivo suficiente para que el a quo declarar� impr�spera la excepci�n de pago total, toda vez que el material probatorio resulta insuficiente para probar el pretendido pago, pues, a m�s de lo expuesto en p�rrafos precedentes, el testimonio del se�or JOS� NEPOMUCENO BORJA LEAL, �nico que se recaud�, se limit� a indicar que se otorgaron tres pagar�s, dentro de los cuales est� el que aqu� se ejecuta, y que se realizaron abonos a los mismos; igualmente que se realiz� una daci�n en pago, para cancelar el valor total de los tres t�tulos, sin que tales afirmaciones resulten suficientes para acreditar el pago que se alega, v�ase que su apreciaci�n sobre la cancelaci�n total de dichas obligaciones se basa en las copias relacionadas con los abonos, allegadas con la contestaci�n de la demanda, a las cuales se hizo referencia anteriormente concluyendo que no se demostr� que hubieran sido recibidos por el demandante; as� mismo, en cuanto tiene que ver con la daci�n en pago, aducida en la excepci�n, se�ala que aparece por $10.000.000, pero, que efectivamente correspondi� a $60.400.000, para cancelar el saldo de las obligaciones entre las partes, sin embargo, es evidente que el contrato a que alude el testigo se celebr� el 14 de noviembre de 2000, mientras que el pagar� que sustenta el proceso ejecutivo se otorg� el 6 de junio de 2005, es decir que la alegada daci�n en pago se habr�a realizado con antelaci�n a la obligaci�n que se pretende satisfacer.

La informaci�n solicitada al Banco Caja Social si bien acredita consignaciones en la cuenta del actor, ellas se reducen a la suma de $850.000, sin que de ella tampoco se establezca que fueron efectuadas por la deudora, aqu� demandada. En suma con las pruebas mencionadas, las restantes no fueron practicadas, no se demuestra, como lo aduce el excepcionante, el pago total de la obligaci�n. Ahora, como el mismo actor acepta el pago de la suma de $4.700.000.oo, �ste rubro deber� ser imputado ciertamente como abono, como quiera que dicho pago se realiz� con fecha posterior a la presentaci�n de la demanda, tal y como lo indic� el juez de primera instancia en su sentencia; no siendo viable declarar con sustento en �l la excepci�n de pago parcial de la obligaci�n, por ser un hecho posterior a la demanda..

De suerte que los argumentos del recurso de apelaci�n no se abren paso, y por tanto, la decisi�n materia de apelaci�n habr� de confirmarse. DECISI�N En m�rito de lo expuesto el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot�, en la Sala de Decisi�n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep�blica de Colombia y por autoridad de la ley,

RESUELVE

PRIMERO: -CONFIRMAR la sentencia a la cual se hizo m�rito de fecha y procedencia preanotadas. SEGUNDO:- CONDENAR en costas en esta instancia a la parte apelante. TERCERO:-Devu�lvanse las diligencias al juzgado de origen. NOTIF�QUESE Los Magistrados, ANA LUC�A PULGAR�N DELGADO Rad. No. 200600540 01 ARIEL SALAZAR RAM�REZ Rad. No. 200600540 01 LUIS ROBERTO SU�REZ GONZ�LEZ Rad.

No. 200600540 01     PAGE  PAGE 1 >?Ost���������   3 4 [ ] � � � � �      ����ѵ�љщvљљљљљљљ���eSe#h�b�h x/5�CJOJQJ^JaJ h�b�h x/CJOJQJ^JaJ$h&uh x/CJOJQJ^JmH sH h x/CJOJQJ^JmH sH h x/CJOJQJ^Jh&uh x/5�CJ OJQJ^Jh&uh x/5�CJOJQJ^Jh�krCJOJQJ^Jh&uh x/CJOJQJ^Jh&uh x/CJ OJQJ^Jh&uh x/5�CJOJQJ^J 3>?@tuv����� + 4 y � � �    ����������������������� $��`��a$gd x/$�� ��^�� `��a$gd x/$a$gd x/$a$gd x/K(K��       @ A 78����pq����ST����������������������������$��dh`��a$gd x/��`��gd x/   ! [ z � � � � � � � �     D E l � � �  ) + -; ] ` g n � � � � � � �   " # ? F H Q R S ` � � ��������������δ������ߦߦߘߦߦߦߊߊߊߊߊߘߊߊߊߊh~J�CJOJQJ^JaJhf�CJOJQJ^JaJh��CJOJQJ^JaJh x/CJOJQJaJhM~CJOJQJ^JaJ h�b�h x/CJOJQJ^JaJh x/CJOJQJ^JaJ#h�b�h x/5�CJOJQJ^JaJ6� � � df~���8B�����������.4AB���IQbl����������Ƹ��򸜎��������r�r�rd�d�d�d�d�dh�.yCJOJQJ^JaJh*G�CJOJQJ^JaJh�g�CJOJQJ^JaJh)$�CJOJQJ^JaJhi05CJOJQJ^JaJhf�CJOJQJ^JaJh�S�CJOJQJ^JaJh~J�CJOJQJ^JaJh~J�5�CJOJQJ^JaJh x/5�CJOJQJ^JaJh x/CJOJQJ^JaJ%��;=FGHRZm������tw������MO^j������34������������������֬�֬�������֞�֐�ւ�tfhqDGCJOJQJ^JaJhSx�CJOJQJ^JaJh�=CJOJQJ^JaJhP�CJOJQJ^JaJh x/CJOJQJ^JaJh9.mCJOJQJ^JaJh �CJOJQJ^JaJh��CJOJQJ^JaJhf�CJOJQJ^JaJh�.yCJOJQJ^JaJhtCJOJQJ^JaJ(��� 0A����������DMNO����&�����PR����ֺ���������䞬��Ȭ�����������t��h��CJOJQJ^JaJh�t�CJOJQJ^JaJhc(�CJOJQJ^JaJh� NCJOJQJ^JaJh�F'CJOJQJ^JaJh({�CJOJQJ^JaJhf�CJOJQJ^JaJhqDGCJOJQJ^JaJh�tbCJOJQJ^JaJh�0CJOJQJ^JaJ(RST^w�A�����A��OR�������! " � � !!6!Y!^!�!�!���ȺȬ��Ȑ���tf�f�fXfX�f�fXfXfXfXh�5XCJOJQJ^JaJh�"WCJOJQJ^JaJh;m�CJOJQJ^JaJh')�CJOJQJ^JaJh�*CJOJQJ^JaJh�CJOJQJ^JaJh�vjCJOJQJ^JaJhf�CJOJQJ^JaJh� ECJOJQJ^JaJh� NCJOJQJ^JaJh({�CJOJQJ^JaJhrq�CJOJQJ^JaJ"�!�!�!�!�! " " "?#w$x$y$�$�$�$�$�$�$�$ %7%�&''���ȺȺ�����t�t��fXftJthht�CJOJQJ^JaJh`�CJOJQJ^JaJh�r�CJOJQJ^JaJh�G,CJOJQJ^JaJh�%�CJOJQJ^JaJh MTCJOJQJ^JaJh�R^CJOJQJ^JaJh�tbCJOJQJ^JaJh x/CJOJQJ^JaJh/�CJOJQJ^JaJh� ECJOJQJ^JaJh�5XCJOJQJ^JaJhf�CJOJQJ^JaJ��!�! " "4#5#x$y$�%�%[(\(�)�)�*�* ++Q,R,�-�-00/1�������������������������gd x/$��dh`��a$gd x/$��dh`��a$gd x/'�'�'�'�'�'-(0(\(](q(r(,)-)�)�)�)�)�)�)�)�) **4*5*s*�*�*�*�*�*�*�*�*�* +������������������䞺������tc h�H;h x/CJOJQJ^JaJh�R^CJOJQJ^JaJh MTCJOJQJ^JaJh�r�CJOJQJ^JaJhIzzCJOJQJ^JaJh��CJOJQJ^JaJhB�CJOJQJ^JaJh�.+CJOJQJ^JaJh/�CJOJQJ^JaJhht�CJOJQJ^JaJh�ZCJOJQJ^JaJ$ ++{+�+�+�+P,V,�,&-X-Z-�-�-�-�-�-�-.Q.Z.�/�/�/�/ 0 00070>0K0���������´���������������{o`oh�D�h x/CJOJQJaJh x/CJOJQJaJh x/h��CJOJQJaJh�`�CJOJQJaJh�dch x/CJOJQJaJhE.CJOJQJ^JaJhBqCJOJQJ^JaJh�9zCJOJQJ^JaJ h4A�h x/CJOJQJ^JaJ h�H;h x/CJOJQJ^JaJh x/CJOJQJ^JaJK0�0�0�0�0�0�011/1S1i1�1�1�1�1�1�1�12222222%2&2P2g2m2s2u2v2y2�2�2�2�2�2�2�2�2�2^3_33�3�3�3�34��������������������������ʲʲ��ʫ���������������h x/CJOJQJh�`�CJOJQJh?Oph x/CJOJQJ h?Oph x/hH'-CJOJQJaJh��CJOJQJaJh?Oph x/CJOJQJaJh�`�CJOJQJaJh x/CJOJQJaJheR�h x/CJOJQJaJ3/101�2�244�9�9==�>�>�D�D�E�EAF����������������$��dh`��a$gd��$��dh`��a$gdeS $dha$gd x/$��dh`��a$gd�&� $d�a$gd x/$��dh`��a$gd x/gd x/$��dh`��a$gd x/ $dha$gd x/44$4=4A4K4L4x4y4~44�4�4�4�4�4�455.575;5>5F5G5M5S5T5U5X5a5�5�5�5�5�5�5�6�6�6�6,7�7�728S8�9�9������ٿ��ٿٿ٥٥ٲ�٘̋�̘���̋����̋̋~�~�~�h�jTCJOJQJ]�aJh�&�CJOJQJ]�aJh&p�CJOJQJ]�aJh�S�CJOJQJ]�aJh9yCJOJQJ]�aJh x/CJOJQJ]�aJh��CJOJQJ]�aJh�`�CJOJQJ]�aJhA4�h x/CJOJQJ]�aJh x/CJOJQJ/�9�9�9�:<<�<�<===^=h=e>f>u>v>�>�>�>�>�>�>�>,?.?M?S?b?e?y?�?�?�?�?�?�?�?@8@�������������������д�����������}�}m�m�h c7h�&�CJOJQJ]�aJh��CJOJQJ]�aJh/�CJOJQJ]�aJhM,CJOJQJ]�aJh c7h x/CJOJQJ]�aJhmkCJOJQJ]�aJh��h x/CJOJQJaJh x/CJOJQJaJhM,CJOJQJaJh��CJOJQJaJh�&�CJOJQJaJ'8@>@?@C@Q@]@^@h@i@j@l@q@s@�@�@�@�@�@�@�@�@�@�@�@�@AA"A%A'A0A4AoAtA�C�C�D�DE%EWE_E�E�EAF������������������������������ؾ�����������}hmkCJOJQJ]�aJh��CJOJQJ]�aJh}JCJOJQJ]�aJh�^dCJOJQJ]�aJh�jTCJOJQJ]�aJh��CJOJQJ]�aJhgCJOJQJ]�aJh�P5CJOJQJ]�aJhM,CJOJQJ]�aJheSCJOJQJ]�aJ,AFBF�G�GsHtH}HHDIEINIOI�I�I�I�I-J.J;JMJNJOJJ����������������������$ � ��`��a$gd x/gd x/�� `�� gd x/$ ��dha$gd c7$��dh`��a$gdeSAFBFIFNFdFoF�F�F�F�F�F�FG\GxG�G�G�G�G�G�G�GDIEI-J.JOJeJ�J�J�J�J�����������˾�ر�򢖒����|papaRh&uh x/CJOJQJ^JhT3h x/CJOJQJ^Jh x/CJOJQJ^Jh�6�h x/mH sH h�-�h x/h x/hmkh c7CJOJQJaJh c7h c7CJOJQJaJh5 3CJOJQJ]�aJh.�CJOJQJ]�aJh�0�CJOJQJ]�aJhmkCJOJQJ]�aJh�82CJOJQJ]�aJh�9�CJOJQJ]�aJ�J�J�J�J�J�J�J�J�J�J�J�J�J�JKKKKK K K K KKKKKKKK!K"K#K$K%K'K(K)K��������������ڢ��������������������h�kr0JmHnHuh�jT h�jT0Jjh�jT0JUhv1hjhv1hUhpRnOJQJ^Jh&uh x/OJQJ^J hT3h x/OJQJ^JmH sH h x/mH sH h�6�h x/mH sH h&uh x/CJOJQJ^JhpRnCJOJQJ^J%J�J�J�J�J�J�J�J�JKKKKK K K KKKKKK%K&K'K(K��������������������������h]�hgd x/ ����&`#$gd x/gd x/ $ � a$gd x/(K)K�gd x/6&P1�h:p x/��/ ��N!��"��#��$� %����� ����H@��H x/Normal5$7$8$9DH$_HmH sH tH NA@���N Fuente de p�rrafo predeter.Ri���R  Tabla normal�4� l4�a�,k���, Sin lista�C@�� x/Sangr�a de texto normal&$��dh5$7$8$9DH$`��a$CJOJQJ]�aJmH $sH $<@<  x/ Encabezado  ��8!8)@�8  x/N�mero de p�ginaFB@"F  x/Texto independiente�xRQ@2R  c7Texto independiente 3�xCJaJ)C z����3>?@tuv�����+4y���   @A78��� � p q � � ��ST����  45xy��[ \ �!�!�"�" ##Q$R$�%�%((/)0)�*�*,,�1�155�6�6�<�<�=�=A>B>�?�?s@t@}@@DAEANAOA�A�A�A�A-B.B;BMBNBOBB�B�B�B�B�B�B�B�BCCCCC C C CCCCCC%C&C'C*C�0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���@0����00��@0����00��@0����00��@0����00��@0����@0����@0����@0���@0���@0����00`��1�6�?�?s@t@}@@DANAOA�A�A�A�A-B.B;BMBNBOBB�B�B�B�B�B�BCCC%C*C�00&��00%��@0������00��@0�����@0�����@0�����@0�����@0�����@0�����@0�����@0�����@0�����@0�����@0�����@0�����@0�����@0�����@0�����@0�����@0�����@0�����@0�����@0�����@0�����@0�����@0�����@0�����@0���� 00%�@0���@0�� 00$ $$$$$' � ��R�!' +K04�98@AF�J)K&*+,-./1235679: �/1AFJ(K)K')048;<(K(  '!�!�������>f ���y���,�a ���a ��\����L�����'] !� � � %.�@A*C(� � � 1.�@A*C>*�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags �PersonName� # �la CUMBRE �la Escriturala Escritura P��blica la Rep��blica�la Sala �la Vereda La �ProductID 9;kmbd24��� � ' - � � & ( np�� � � s"u"�%�%�&�& 1"1[1]1�1�1�1�1>>�>�>�A�ACCCCCCC C C CCC'C*C� ntCCCCCCC C C CCC'C*C3*�� �"#EAOAOB�B�B�B�BCCCCCCCC C C CCC'C*C CCCCCCC C C CCC'C*C� e{�z�KeS=�9Z��Ztg�H}Jr��F'y*�*�.+�G,M,H'-E. x/�0�825 3i05�P5 c7� <�=� EYwEqDG� NIOP�cP MT�jT�cU�"W�5X�R^�tb�^d�fv1h-jj�vjmk9.mpRnBq�kr -v^v9y�.y�9z�CzIzzM~$�0�(V��S��p�')��c�"� ��&��9�mH�IS��I��E��&�QP���~J�`��m�.�P�({� !��`���rq��)��t��h����Z��g����0����%��S�Sx�)$���B�'j�f�*G�zu��>���7T�&p���ht�l�cO�/�c(��n��r�2��W�;m� DA*C�@�  �g#   )C�@��Unknown������������G��z ��Times New Roman5��Symbol3&� �z ��Arial7&� � �VerdanaK,��Bookman Old Style"1�����z��zᦻz�O �8"xO �8"x!�������4�B�B2�q�HX ��?���������������������� x/2��2TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA csjcsj�������Oh��+'��0������  (4 T ` l x�����4TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA csjNormalcsj2Microsoft Office Word@��G@������@}����@}����O �8����՜.��+,��0 hp|��� ���� � ��x"�B' 3TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA T�tulo  !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=����?@ABCDE����GHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ����\]^_`ab����defghij��������m����������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F�������o�Data ������������>1Table����F(WordDocument����8zSummaryInformation(������������[DocumentSummaryInformation8��������cCompObj������������r������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ ���� �F Documento Microsoft Office Word MSWordDocWord.Document.8�9�q