Micelio

SENTENCIA — Tribunal Superior de Pereira

Radicado: 66001220400020240001800

Sala: SALA PENAL

Ponente: Carlos Alberto Paz Zúñiga

Fecha: 2024-02-28

Sujetos procesales: Ana María Quintero Guapacha

��ࡱ�>�� ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������U ���Rbjbj�n�n ^���a��azGm��������� � +(:+ Z+Z+Z+����n+n+n+8�+�R,4n+"P�,�,(�,�,�,�.>/./ �O�O�O�O�O�O�O$4S��U��OZ+1�."�.11�OZ+Z+�,�,��O7575751�Z+�,Z+�,�O751�O7575�@hA�,������(�;�������1X{@�O�O0"P�@|~V2�~V AA&~VZ+-A`:/Z�/@75�/40:/:/:/�O�O�2�:/:/:/"P1111��������������������������������������������������������������������~V:/:/:/:/:/:/:/:/:/� R �): DERECHO DE PETICI�N / NOTIFICACI�N AUTO EN TUTELA / INFORMACI�N SOBRE REPARTO � la se�ora Quintero Guapacha, acudi� ante el juez constitucional con el fin de reclamar la protecci�n de sus derechos fundamentales a la vida, igualdad, petici�n, debido proceso y salud, los que, como se advierte de su escrito, presuntamente fueron conculcados por el Juzgado Segundo de Ejecuci�n de Penas y Medidas de Seguridad de Pereira y la Oficina Judicial de Pereira.

El primero, al no darle traslado del auto que dio tr�mite a la impugnaci�n que impetr� contra el fallo de tutela dictado bajo la radicaci�n 2023-00141-00, y del segundo, toda vez que no le inform� qu� despacho le correspondi� conocer en segundo grado tal alzada� DERECHO DE PETICI�N / EN PROCESOS JUDICIALES / DE CAR�CTER ADMINISTRATIVO O JUDICIAL � de conformidad con la l�nea jurisprudencial existente en la materia, por tratarse de un tr�mite netamente administrativo -respuesta a una solicitud- y no jur�dico, debe ser atendido dentro de los t�rminos consagrados en el art�culo 23 de la Constituci�n y el CPACA, como as� lo tiene sentado la jurisprudencia al sostener: �[�] el tr�mite de las peticiones ante las autoridades judiciales son de dos tipos, las de asuntos administrativos cuyo tr�mite debe darse en los t�rminos del derecho de petici�n consagrado en el art�culo 23 de la Constituci�n y el C�digo Contencioso Administrativo, dentro de las cuales se pueden mencionar la solicitud de copias; y las de car�cter judicial o jurisdiccional, que deben tramitarse de conformidad con los procedimientos propios de cada juicio, por lo que la omisi�n del funcionario judicial en resolver las peticiones formuladas en relaci�n con los asuntos administrativos constituir�n una vulneraci�n al derecho de petici�n, en tanto que la omisi�n de atender las solicitudes propias de la actividad jurisdiccional, configuran una violaci�n del debido proceso� DERECHO DE PETICI�N / FINALIDAD / ELEVAR SOLICITUDES Y OBTENER RESPUESTA En cuanto a la finalidad del derecho de petici�n, la Corte Constitucional en sentencia T-206/18 sostuvo: �El derecho de petici�n, seg�n la jurisprudencia constitucional, tiene una finalidad doble: por un lado, permite que los interesados eleven peticiones respetuosas a las autoridades y, por otro, garantiza una respuesta oportuna, eficaz, de fondo y congruente con lo solicitado.

Ha indicado la Corte que �(�) dentro de sus garant�as se encuentran (i) la pronta resoluci�n del mismo, es decir que la respuesta debe entregarse dentro del t�rmino legalmente establecido para ello; y (ii) la contestaci�n debe ser clara y efectiva respecto de lo pedido, de tal manera que permita al peticionario conocer la situaci�n real de lo solicitado�.

REP�BLICA DE COLOMBIA PEREIRA-RISARALDA RAMA JUDICIAL TRIBUNAL SUPERIOR DE PEREIRA SALA DE DECISI�N PENAL Magistrado Ponente CARLOS ALBERTO PAZ Z��IGA Pereira, veintiocho (28) de febrero de dos mil veinticuatro (2024) Radicaci�n: 66001220400020240001800 Acta de Aprobaci�n No. 182 Hora: 1:20 p.m. 1.- VISTOS Procede esta Corporaci�n a decidir la acci�n de tutela instaurada por la se�ora ANA MAR�A QUINTERO GUAPACHA, contra el Juzgado Segundo de Ejecuci�n de Penas y Medidas de Seguridad de Pereira (Rda.), y la Oficina de Reparto Judicial de esta capital, por considerar vulnerados sus derechos fundamentales, a la vida, igualdad, petici�n, debido proceso y salud, como se advierte de su escrito. 2.- SOLICITUD Manifiesta la se�ora ANA MAR�A QUINTERO GUAPACHA, que con ocasi�n de la acci�n de tutela que impetr� contra la Universidad Tecnol�gica de Pereira y la empresa BUSSCAR S.A.S. Colombia, y cuyo conocimiento correspondi� al Juzgado Segundo de Ejecuci�n de Penas de esta capital, se emiti� sentencia en enero 09 de 2024, por medio de la cual se neg� el amparo reclamado, y al estar inconforme con tal prove�do lo impugn� en enero 12 de 2024, y solo en enero 17 se inform� que se dio el tr�mite de ley, sin que nunca le corriera traslado del auto por el cual ello se surti�, y a la fecha ya han pasado los 20 d�as que es el plazo que se ten�a para el fallo de segunda instancia, sin que se le hubiera comunicado si la impugnaci�n era o no procedente, ni mucho menos si la audiencia de octubre 26 de 2023 se envi� junto con el escrito de tutela, siendo inexplicable que esta clase de asuntos que son expeditos, la administraci�n judicial los vuelva eternos. Pide en consecuencia se ordene al Juzgado Segundo de Ejecuci�n de Penas de Pereira que, de no haberlo hecho, le corra traslado de manera inmediata del citado auto que concedi� la impugnaci�n, igualmente que la oficina de reparto le informe qu� despacho judicial es el encargado de fallar la tutela y si en el acervo probatorio se anex� el audio de octubre 26 de 2023. 3.- CONTESTACI�N La Sala admiti� la acci�n Constitucional, corri� traslado de la misma al Juzgado Segundo de Ejecuci�n de Penas y a la Oficina Judicial de esta capital, respecto a lo cual �nicamente se pronunci� la funcionaria judicial, as�: Luego de hacer alusi�n en extenso a la actuaci�n procesal que se le dio a la tutela impetrada por la se�ora ANA MAR�A QUINTERO GUAPACHA, se�al� que luego de denegarse el amparo mediante fallo de enero 05 de 2024, una vez este fue notificado, la accionante la impugn� en enero 12 de 2024 y una vez ejecutoriada la decisi�n, lo que ocurri� en enero 16, al d�a siguiente se orden� su remisi�n a la Sala Penal del Tribunal Superior para los fines pertinentes, la cual se efectiviz� en enero 18, envi�ndose el dossier a la Oficina Judicial, y en enero 25 se recibi� en el correo del despacho el acta pertinente, donde se evidencia que la acci�n le correspondi� al Magistrado de la Sala Penal, Dr. MANUEL YARZAGARAY BANDERA.

Agrega que en enero 25 y enero 30, la accionante radic� escritos con el asunto �reiteraci�n impugnaci�n�, y luego de explic�rsele el tr�mite que se le dio al recurso, se le remiti� enlace de acceso a la totalidad del expediente de tutela, con lo cual se demostr� el accionar diligente del despacho, envi�ndose al correo  HYPERLINK "mailto:doloryllantomilitar@outlook.com" doloryllantomilitar@outlook.com.

Estima que no se ha vulnerado derecho fundamental alguno, pues de manera diligente se adelant� la tutela y al pedirse informaci�n sobre la impugnaci�n, se le explic� en forma detallada y se le envi� el enlace para que verificara lo pertinente. Pide en consecuencia se le exonere de responsabilidad. -. Por parte de la Jefe de la Oficina Judicial, se guard� silencio. 4.- PRUEBAS Se tuvieron como tales los documentos aportados por las partes, al igual que se obtuvo por parte del Secretario de la Corporaci�n, certificaci�n, donde se da cuenta que la impugnaci�n de la tutela impetrada por ANA MAR�A QUINTERO, le correspondi� al Magistrado MANUEL YARZAGARAY BANDERA, quien recibi� en su despacho dicha acci�n en enero 26 de 2024, y en febrero 27 no solo se registr� proyecto de decisi�n, sino que en esa misma ocasi�n se emiti� el fallo de segundo grado el cual fuera aprobado por acta N� 175 -como as� se nos inform� por nuestro hom�logo del despacho 001-. 5.- Para resolver, SE CONSIDERA El Tribunal es competente para fallar este caso de conformidad con la facultad consagrada en la Constituci�n Pol�tica en su art�culo 86 y en los Decretos 2591/91 y 1382 de 2000, modificado por el 1069 de 2015 y este a su vez por el 1983 de 2017 y el 333 de 2021. 5.1.- Problema planteado Corresponde establecer a la Sala si por parte del Juzgado o dependencia administrativa accionada, se ha incurrido en vulneraci�n de los derechos fundamentales de los cuales es titular la se�ora ANA MAR�A QUINTERO GUAPACHA, al no d�rsele traslado por parte del Juzgado del auto que orden� dar tr�mite a la impugnaci�n de su tutela y por cuanto la oficina judicial no le dio respuesta sobre qu� despacho conocer�a en segundo grado la alzada y si a esta se alleg� un elemento de prueba. 5.2.- Soluci�n La acci�n de tutela ha sido por excelencia el mecanismo m�s expedito en materia de protecci�n de derechos fundamentales, gracias a ella el Estado Colombiano logr� optimizarlos y hacerlos valer a todas las personas sin discriminaci�n alguna.

De lo arrimado al dosier se aprecia que la se�ora QUINTERO GUAPACHA, acudi� ante el juez constitucional con el fin de reclamar la protecci�n de sus derechos fundamentales a la vida, igualdad, petici�n, debido proceso y salud, los que, como se advierte de su escrito, presuntamente fueron conculcados por el Juzgado Segundo de Ejecuci�n de Penas y Medidas de Seguridad de Pereira y la Oficina Judicial de Pereira.

El primero, al no darle traslado del auto que dio tr�mite a la impugnaci�n que impetr� contra el fallo de tutela dictado bajo la radicaci�n 2023-00141-00, y del segundo, toda vez que no le inform� qu� despacho le correspondi� conocer en segundo grado tal alzada, ni mucho menos si a esta se anex� una grabaci�n de audio de octubre 26 de 2023.

Frente a lo que ahora es motivo de amparo constitucional por parte de la se�ora QUINTERO GUAPACHA, debe empezar por decirse que, de conformidad con la l�nea jurisprudencial existente en la materia, por tratarse de un tr�mite netamente administrativo -respuesta a una solicitud- y no jur�dico, debe ser atendido dentro de los t�rminos consagrados en el art�culo 23 de la Constituci�n y el CPACA, como as� lo tiene sentado la jurisprudencia al sostener: �[�] el tr�mite de las peticiones ante las autoridades judiciales son de dos tipos, las de asuntos administrativos cuyo tr�mite debe darse en los t�rminos del derecho de petici�n consagrado en el art�culo 23 de la Constituci�n y el C�digo Contencioso Administrativo, dentro de las cuales se pueden mencionar la solicitud de copias; y las de car�cter judicial o jurisdiccional, que deben tramitarse de conformidad con los procedimientos propios de cada juicio, por lo que la omisi�n del funcionario judicial en resolver las peticiones formuladas en relaci�n con los asuntos administrativos constituir�n una vulneraci�n al derecho de petici�n, en tanto que la omisi�n de atender las solicitudes propias de la actividad jurisdiccional, configuran una violaci�n del debido proceso y del derecho al acceso de la administraci�n de justicia, en la medida en que dicha conducta, al desconocer los t�rminos de ley sin motivo probado y razonable, implica una dilaci�n injustificada dentro del proceso judicial, la cual est� proscrita por el ordenamiento constitucional (C.P., Arts. 29 y 229).�  En cuanto a la finalidad del derecho de petici�n, la Corte Constitucional en sentencia T-206/18 sostuvo: �9.

El derecho de petici�n, seg�n la jurisprudencia constitucional, tiene una�finalidad�doble: por un lado, permite que los interesados eleven peticiones respetuosas a las autoridades y, por otro, garantiza una respuesta oportuna, eficaz, de fondo y congruente con lo solicitado.�Ha indicado la Corte que �(�)�dentro de sus garant�as se encuentran (i) la pronta resoluci�n del mismo, es decir que la respuesta debe entregarse dentro del t�rmino legalmente establecido para ello; y (ii) la contestaci�n debe ser clara y efectiva respecto de lo pedido, de tal manera que permita al peticionario conocer la situaci�n real de lo solicitado�.

En esa direcci�n tambi�n ha sostenido�que a este derecho se adscriben tres posiciones:��(i) la posibilidad de formular la petici�n, (ii) la respuesta de fondo y (iii) la resoluci�n dentro del t�rmino legal y la consecuente notificaci�n de la respuesta al peticionario�. -negrilla de la Sala- Adem�s, la Ley 1755 de junio 30 de 2015, en su art�culo 13 dispone: �Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades, en los t�rminos se�alados en este C�digo, por motivos de inter�s general o particular, y a obtener pronta resoluci�n completa y de fondo sobre la misma�.

Igualmente, el canon 14 de la referida normativa y en cuanto al plazo para responder peticiones, expresa: �Salvo norma legal especial y so pena de sanci�n disciplinaria, toda petici�n deber� resolverse dentro de los quince (15) d�as siguientes a su recepci�n [�]� El mismo art�culo en cuanto al t�rmino para resolverse las peticiones de documentos y de informaci�n, dispuso diez (10) d�as siguientes a su recepci�n, y para resolver consultas a las autoridades relacionadas con las materias a su cargo el t�rmino de 30 d�as.

En este caso, para la Sala, la solicitud que elev� v�a electr�nica al Juzgado Segundo de Ejecuci�n de Penas, para que se le aportara copia del auto que orden� conceder la impugnaci�n de la tutela que fuera fallada en su desfavor, con miras, como as� lo considera la Sala, para saber ante qu� despacho se concedi� la misma, sin duda alguna corresponde a un tr�mite netamente administrativo, que no funcional, en tanto para ello no se requer�a de la adopci�n de ninguna decisi�n de �ndole jurisdiccional.

Y a ese respecto, acorde con la informaci�n que la misma accionante alleg� como anexos a su escrito de tutela -p�gina 14-, se evidencia sin lugar a equ�voco alguno, que el referido despacho mediante correo electr�nico de enero 30 de 2024, le comunic� que la alzada por ella impetrada se concedi� ante la Sala Penal de esta Corporaci�n, que en enero 18 se remiti� la actuaci�n a la oficina judicial y en enero 25 all� se efectu� el reparto pertinente.

Y si bien, no se le envi� en esa oportunidad copia del auto respectivo, el despacho fue m�s all�, como as� lo indic� la juez, y le dio acceso total al enlace a la acci�n constitucional, donde f�cilmente podr�a haberse percatado del tr�mite adelantado y en especial del auto por medio del cual la funcionaria concedi� la impugnaci�n contra la decisi�n por ella emitida, documento que aparece inserto en el expediente digital como �022AutoConcedeRecursodeApelaci�n TribunalSuperior 48283�.

Incluso, tambi�n aparece como documento 026 el �ActaRepartoSegundaInstancia�, donde f�cilmente podr�a haberse percatado que su impugnaci�n correspondi� a uno de los despachos de esta misma Sala de Decisi�n. Para el Tribunal entonces, acorde con la realidad procesal que se advierte, no solo de los mismos documentos que anex� la accionante, sino del contenido del expediente digital de la tutela que fall� en su desfavor el Juzgado Segundo de Ejecuci�n de Penas, que a esta s� se le facilit� el conocimiento de toda la actuaci�n all� adelantada, situaci�n que incluso se dio con antelaci�n a la interposici�n de la presente acci�n, por lo que f�cilmente se puede deducir que en punto del reclamo que se eleva en contra del aludido despacho judicial, no se advierte acci�n u omisi�n que desconozca en manera alguna los derechos fundamentales, ya sea de petici�n o incluso de acceso a la Administraci�n de Justicia, que al parecer en curso de este tr�mite constitucional reclama la se�ora QUINTERO GUAPACHA.

Ello lo sostenemos, se itera, por cuanto el juzgado en efecto fue diligente y puso en conocimiento de la actora la actuaci�n que surti� y la misma, sin dificultad alguna, podr�a percatarse de primera mano que a la impugnaci�n que impetr� si se le dio el curso pertinente, y a la saz�n que incluso el d�a 27 de febrero, esta misma Corporaci�n, confirm� la determinaci�n emitida por la funcionaria de Segunda instancia, ante lo cual dicho asunto se remitir� a la Honorable Corte Constitucional para su eventual revisi�n. Para la Sala entonces, no existe reproche alguno respecto del accionar del Juzgado de primer nivel, y no se avizora que haya vulnerado derecho fundamental alguno de la ac� accionante y por lo mismo la acci�n debe negarse.

Ahora, en cuanto al reparo de la se�ora GUAPACHA QUINTERO, con respecto a la Oficina Judicial, toda vez que esta no le comunic� a qu� despacho le hab�a correspondido la impugnaci�n por ella presentada, la Sala reitera los argumentos ya mencionados, donde se indic� que la misma s� fue enterada de ello por el Juzgado accionado, no solo v�a correo electr�nico, sino adem�s al permit�rsele el acceso �absoluto� al expediente digital, a qu� despacho le hab�a sido asignada la alzada.

Pero lo que lleva a la Sala a considerar que tampoco por parte de la Oficina Judicial se incurri� en vulneraci�n al derecho fundamental de petici�n de la accionante, lo es por cuanto la misma, en momento alguno acredit� que en efecto haya requerido a la jefe de tal dependencia para que le comunicara lo que pretend�a saber, ni muchos menos era ella a la que deb�a acudir para dilucidar si un determinado elemento de prueba si hizo parte del tr�mite para que fuera conocido por la segunda instancia, en tanto su labor es netamente administrativa, no jurisdiccional.

Para el Tribunal, al no haberse solicitado por medio alguno, o por lo menos nada se acredit� con los anexos aportados por la accionante, que por parte de la Oficina Judicial se omiti� dar respuesta en oportunidad a una solicitud que la misma elev� en tal sentido, permite sostener que ninguna afectaci�n al derecho fundamental de petici�n puede atribu�rsele, ante la falta de demostraci�n que haya recibido una solicitud y que se negara a entregar la respuesta pertinente.

En ese orden, como quiera que para la Corporaci�n, el reproche que se formul� tambi�n contra la Oficina Judicial, no fue acreditado y por lo mismo no puede decirse que tal dependencia haya vulnerado con su accionar alg�n derecho fundamental de la se�ora GUAPACHA QUINTERO, la Sala estima que igualmente la acci�n debe ser denegada. En conclusi�n, para el Tribunal en este asunto en particular no ha existido vulneraci�n a los derechos fundamentales de la accionante, por parte del Juzgado Segundo de Ejecuci�n de Penas y la Oficina Judicial de esta capital, y por consiguiente lo que corresponde es denegar el amparo. 6.- DECISI�N Por lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, Sala de Decisi�n Penal, administrando justicia en nombre de la Rep�blica, por mandato de la Constituci�n y de la Ley, FALLA PRIMERO: SE NIEGA la protecci�n solicitada por la se�ora ANA MAR�A QUITNERO GUAPACHA, al no acreditarse vulneraci�n a derechos fundamentales.

SEGUNDO: Si el fallo no fuere impugnado, rem�tase el expediente a la H. Corte Constitucional para su eventual revisi�n. NOTIF�QUESE Y C�MPLASE CARLOS ALBERTO PAZ Z��IGA Magistrado JULI�N RIVERA LOAIZA Magistrado MANUEL YARZAGARAY BANDERA Magistrado  Pese a que la acci�n igualmente se dirigi� contra el Ministerio de Justicia y la Direcci�n de Administraci�n Judicial, la Sala consider� que la pretensi�n en concreto, �nicamente iba dirigida contra el Juzgado de Ejecuci�n de Penas y la Oficina Judicial, frente a la cual se admiti� la presente tutela.  Sentencias T-377 de 2000;

T-178 de 2000; T-007 de 1999, T-604 de 1995.  Sentencia T-006 de 1992; T-173 de 1993; C-416 de 1994 y T-268 de 1996.  Sentencia T-368.  Sentencia T-215A/11  Como igualmente lo hizo a la Sala, procedi�ndose a descargar dicho tr�mite para que obre como anexo de la respuesta aportada.     Sentencia de tutela 1� instancia N� 001 Radicaci�n: 660012204000 2024-00018-00 Accionante: Ana Mar�a Quintero Guapacha Se niega amparo P�gina  PAGE 2 de  NUMPAGES 7 MNPZk� � � � � " # % ��į��ąs�`J8"h�!CJOJQJ^JaJ mH sH +h� �h� �5�CJOJQJ^JaJ mH sH %h�!5�CJOJQJ^JaJ mH sH "h�pCJOJQJ^JaJ mH sH (h�h�pCJOJQJ^JaJ mH sH (h� h �h �>�A�A�C�C�D�D�F�F�H�H�J�J�K�K MM M M�M�M�M�M����������������������������dgdJ [ �=�=�=�=�=�=>> >!>�>�>�>�>�?�?U@Y@�@�@�@ A������������t�e�V�G8G hJ [h�Y.@���CJEH��^J hJ [h�I@���CJEH��^J hJ [h QPQQQfQgQ�Q�Q�Q�Q�Q�Q�Q�Q�Q�QR RRRRRR%R&R�����������������������tcR�� hJ [h� �CJOJQJ^JaJ hJ [hT*�CJOJQJ^JaJhJ [CJOJQJ^JaJ hJ [h��CJOJQJ^JaJ hJ [hJ [CJOJQJ^JaJjh�u�Uh�u� h �hXYCJOJQJ^JaJ,jh �hXYCJH*OJQJU^JaJ h �h �33�P�$���C[a ܆ ��/ �� bXc��a�'SɃ���s%U�=)�PUz!��鮲e}�9���9�Jn�)��'��a�j IN7�y����;S��VU�(%/�ڽ+��%��9g�TV�j�m��ػ=5Pl �缦�������eg�?5�Hz(QX�s��r�o8DQ����~ޒ������R�pEz��[0�o�H�o�ݒj8���W@�'�sAU �q,NQ��I mc��G�#�:��=p�c�F7�#5��v��G�J�q�zE �;���[9yj��8E��-lU^U �'��(�M������~���8i�'�N�/L� ��� ���m��v3,u�4Wa6�p��}h�����e�o��J�{w*@1X vp ��U%���i*x�o���&!��Em�Z�|h��ϐ �*6-UNL[P�p� 0ޅ�6%��ɟN��έݭ )+]�&�ߏOQ�~Ꮓ�PM[L�D�e-HV�x��E�D�?�nv�)2p)��J�4�J߂ �sql 6����š��� �&���BPM�o6��aC�w�Xx��H��Xx�4��8w �"a�_ *�^ȣ6���o��y!��LTG V״0DC��x���#����\�� "˂�]��LT��.\��w��V1� F?���y�'�hw�7!�-�2Pc X= ��b�^eCV���e�~���d�THZ09�����wIl���:��Du� EH�%�P�w�����m�X�`,��W�VR*�� ��u�P�/��[y'q �"�0P�%���$ݞ���Rφ ��sq��„��T*ʍ��e � �|!Z�fV�;Q#�.u,O \��q �ڕG䚪���h7�Ov=�%* 8�n���O��TW�@}U9������T���� ǯ��w�F�Wh,��ND�"��k�� i�P�� ��w�pj Da/�wO�7�}%�{��h��xH!�\�P̫i3ljv�F/5��~�L��5B֩�0���jl��9S`�.�_�K��3�5 `{™cs�Z�V9G� �H|,�T���f���w������o� lޫ%/��a�T�Dc ��4p.D��֚�0ڙٜ�د�\1l3t�%��J�)�T\\������~��� 5p ���A�3��}�qh��`����� O���x*m&q�����a��]� Ff��Ibxo+GF�J�j�� ����X��Х�e�����]x�M����U ���e��P �'��������V..�X=�k�2� �p�GdžՕӣ F�������� �K�.w�Wj\� �Y2_��.��6-hn��ʇ � ]1�.�x�5 ����j(��p-���a��(\+������+�C���C� 8�r 0 >�Gx�e�rf��j�)y[�L�Sp!P�Tp'��"�F�b$$ ��ѓ����~������.(~�Hİ�i�|ȑ��'v ��'��݁� Pp��>7�r.���$ � �n ������LC]8G��5 �� 帵ܪ�]��kjm l��i��{=o�Zm����;y�O�g(��og*��S���F�rBr1{ژ�U��� ����ټ�����=�5�k�0���ﰳ�ҫu�i���{(Źv�ݖ�}�[�0�ԟ���)Ӫ��k�R�c��ԹPx-'��� �8�u��;�O�S�fN��Q���c� S-��'�O�s:¸ƤRQ�+�_�����{Yn��BL�"����' R'�y�o�����^e4��vg��mȑ�Nۋ}?����[�f-� D�մ8�e�����6dM��>���R�G$7k�6({���ۗ��ɓdVAb�� �malS�� �v.�8iȹ 9��5ڠ���Z ȪVsR��!�a�i������G�����4qSw�G�ߓ�_��X� R�Ł.�I@5�v��i4zc���� �7-��_~��t�S�� ���"_]����Fo���ˆY ����A'�6��� Ľ���600 �"�8�O�XѨ q}�3��!��E�K���_G[/����)/ȑ�J�:���P��M������D��T�eP*��8���OQ��:�NP�y����� �UL}�A[?���i��T�@��`u���B�:� v�qv��؎��|\p;1����WӖ�kg�c`[��v� X+jN��sט?��ם֯ ���׆���6���&r���]��>M�_�5��sY�׋��5�����h��˿/� e5�q�������-na �ō?\�6U�+ �� Q�̟!e����S���y\[ �T7V�h4̿C Ld=^�a�9ܝ(Q�q�0�ޜJd���h4RW��P�4'i �ؚ�Tn�&kX7^� ����B��E� �}^)[�N�p��e���رU��� �u�:��qwWj�h>L�xx"�����WQW�IU�è"� ��Ov�p�9h���Q�g+Ԣ*���l��Jp )���ߺ� �����鍳BU))W�E8M� :� ]�)�aj"�Q.[VV?Ъ��Wg���!�t��Z-�G�˿\�{"�(�KEs��3���[O���FW����lXB �φ+�hZ��RZ¾ ��}}�%�&��R�dA�� L��?T��P ��u[�e𰨯nbk6j��k��¼��,RM*��l �2 SY��ֆ�0�G� Q�(����:Մ�x�:��φ�T�`ž W5QP�U*⓸C��Ӗ����u� 3��6YbY�?�R��#hR���qj�Z�Y b�٢�e�ixH����W֞/���_Ui3��T�S��퇟(l������ƀaW_��jI�gs��>��z& ���3\v�\*'\q��� �}�]��c�X��]R ��\c�"����*vC�-��Q�$����N��'\m\a�������d � �\���`�>���@�>�y���v�F�MRB�����ԓuU�e�'b��am*6;P#���n>���q�s߷Q� �.O�Cs��V���#5� �+�o̺�+H����� �� L� ��a��-�*��w�(~ ��'Dk�z������v��F���� ��3@ ����4���ԕ�������ި�����`Z���F�G��`��٦e�=R�_���P��qb3�Z@?g �,�s�AӍ+�{��Tcߗ����o\�� � ��Fq+�=R�c�ە��F�}R� Т�>R����y ?� 7����f�� ��K�7���f+���M���t���h�*��u��i���?zp7*��e�(�, �j�)6n���I �od�� �T�tulo 3$��� � T�tulo 3 Car*5�CJOJPJQJ\�^JaJmH sH tH r�/���r 8>�Estilo1*$$5$7$8$9DH$a$.5�CJ OJPJQJ\�^J_HaJ mH sH tH d��d P4 Body Text 2+d�5$7$8$9DH$ CJ OJQJaJmH sH tH f^�f �6 *B*phc�V�/��!V *,,0Menci�n sin resolverB*ph`^\q� ����PK!���� [Content_Types].xml���N�0E�H���-J��@%�ǎǢ|�ș$�ز�U��L�TB� l,�3��;�r� �Ø��J��B+$�G]��7O٭V�� !F\�(a�M�s�8 D�!�Cc6���HyY�B��� �s:��F���&���CL�0^Gs�"��!�� �}$B��"� ��)���1�6�[ �WK� �{��"2�� G6���1 �eGA���; q�c?�G0E�s� ���+D�C P�5��6�}����)�&�|2O,����1:AXI C�#�+�k���w�"z��sˈޏ�� �����b]M{k� �.�K�����.�Ƿ1,����Q�?ʶ����m�����J�A��5ݮ��{�u�>!�Ă�}��� �Ҹ��N����]n¥\�Ё��&H�8 _B4�=~ٕN� !�� ϩ�*�p�� � T�Le��C�- �r� i��J~� *~P(5�^��z�B�oW m߯�{~���T CaaT�ӓ�>|�����E�o��D�/mWF,*2u�RT��L�b����)�P ���yT����f�VhV�����4 ͠�)tkA���~���:� 쵫�W�5 �r�ZI�o4 u�Ri{�v�� g�y* Y, ������PK! ѐ��'theme/theme/_rels/themeManager.xml.rels��M �0���wooӺ�&݈Э���5 6?$Q�� �,.�a��i����c2�1h�:�q��m��@RN��;d�`��o7�g�K(M&$R(.1�r'J��ЊT���8��V�"��AȻ�H�u}��|�$�b{��P����8�g/ ]�QAsم(����#��L�[������PK-!���� [Content_Types].xmlPK-!�֧��6 0_rels/.relsPK-!ky��� theme/theme/themeManager.xmlPK-!�ؾ4���theme/theme/theme1.xmlPK-! ѐ��'� theme/theme/_rels/themeManager.xml.relsPK]� � �'�'q(�(�4�J1z���lo�J����� ������% �V��-��!X% *P185�= A�IMO�P&R�R�R*,-.012356789; @ACD�x!�4�MPQ�R+/4:?B����JX���������!4���4����t�  �,b�$�)���� o3�ls���#;���@ ���������H ��0�( � �� ���( � ���� � s � *�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags �PersonName� ��la H. Cortela Constituci��n�la Ley la Rep��blica�la Sala �ProductIDck(-�5�56 6\GfGzG�I�I�I�I�I�I�I�I�IbJjJ�J�J      �B�BzG�I�I�I�I�I�I�I�I�I�J�J3� � � � � � E EUGyGzG�I�I�I�I�I�I�I�I�IkJzJ|J�J�J�J�J�J= F Q R T � � � � � � � � � � � � -8nn����������CC����Q]�"�"�(�(�(�(�)�)�,�,�,�,�0�0s1s1�7�77:D:z;�;G �F })�I�8 �J �S �m 3 �' 3W %`; �H H^ �n �{ � �" Z+ �.

X 8R"9@:87:�=:�k:�;E$;)D;!v;I;} � >� >I>�b>�d>� ?FU?�v?�>@~o@�x@)AqA�:AQ8B}C4CJ&C�`CF D�/DCyD�En)E�4Em7EZCEgKEiE rE�F�ZFuF� G� G�,G�2G;fG:HbAH�qHdI�I�ItJ@JCYJ�;K�SK2Ls0L.@L�GL�~L� M�JM�LM�dM�N� NDIN�O�*OTRO^O�iP�BQzfQQR_(R9HR4#S�ZS |SUT�T TwU�+U HUfUwUVV�@V�BV�DV&FV�qV;WRW"FW0XXYr1YsaY� Z�%Z�/ZA?ZhaZ/yZJ [�i[�s[qs\g]� ]� ]Y3^� _E_�M_�W_�`v`g%`�]`*m`payaaz#a�La�UaVa�@b�Db_EbXb ��R�/Y�D��l�Lr��z� �i���f!�=a�/p�z�3�m4�d5��;�n}�;�F&���M� j��}�= �$��,��.��4��N��n�A�{*��l�F �X �!%��>�L?��$�h��l����$��)�%3��$��&�]U�!Y��\��d�tl��v�� �X&��=��g��� ��b ��J��|� %�2*�?@��`��o���4'�i=��P�(�b"��"��(��B��\�9l�jn���f/��f��k��}�A� �)(��/��6��P�}X�js��������X�� ��5�6!�R(��3�I`��u���jC�OI��S�v�J���B��}����&���}G�/#��4��_�C%�8>��f��j��s�� � G�aj�am�Hs��}�~ � ���f �" �^)�-f���NI��r��r���FI��[��f��y�K%� L��h��@�,X��z�g>�|@�[�8��!��f�: ��{����o �ZQ��C��P�#T� v��y��{������(�T6�K8� �65��U� Y���1� @�j���S7�V9��R�~i������� 9��E��a��r�����%�*@��Q��[��_���^#� �3/��\�zG|G�@� � � � �J�@��Unknown������������ G ��.�[x� �Times New Roman5 ��Symbol3.� �.�[x� �Arial5.��.�[`�)�Tahoma9^�Algerian;���(SimSun�[SO;����|�i0�Batang���C.,�.�{$� �Calibri Light?=� �.�Cx� �Courier New7.���[ @�Verdana9.��.��� �Segoe UI;��WingdingsA ����$B�Cambria Math"1����V��G��Gvsxg!�� � ?@ABCDEFGHIJKLMNO����QRSTUVW����YZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F0$)�;���@Data ������������P1Table��������X�VWordDocument ����^�SummaryInformation(�������������DocumentSummaryInformation8���������MsoDataStore����������'�;����(�;��3�����O�M��E1T����T���==2����������'�;����(�;��Item ���� ����2Properties������������UCompObj���� v���������������� ���� �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� �� ���� �F$Documento de Microsoft Word 97-2003 MSWordDocWord.Document.8�9�q