Micelio

SENTENCIA — Tribunal Superior de Bogotá

Radicado: 200300805 01

Sala: SALA CIVIL

Ponente: Liana Aida Lizarazo Vaca

Fecha: 2006-10-02

Sujetos procesales: INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO IDU / HEREDEROS INDETERMINADOS DE LUIS ALFREDO GUIJO

��ࡱ�>�� >@����=��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������9 ��:&bjbj���� 5<����G!�������lHHHHHHH ���8�4 ��RR"tttttt`bbbbbb$� ���Httttt�ZHHtt�ZZZt�HtHt`Zt`ZZh:�,HHDtF @���#� � �� D�0��RoXoDZ\f�JHHHH� TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA SALA CIVIL DE DECISION Bogot� D.C., dos (2) de octubre de dos mil seis (2006).

Ref: Proceso de Expropiaci�n del INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO IDU contra HEREDEROS INDETERMINADOS DE LUIS ALFREDO GUIJO Rad. No. 200300805 01 Magistrada Ponente: LIANA AIDA LIZARAZO V. Discutido y aprobado en la sala del 29 de septiembre de 2006. Se resuelve el recurso de apelaci�n interpuesto por el apoderado judicial de la parte demandada contra la sentencia del 8 de marzo de 2006, proferida por el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito dentro del proceso en referencia.

ANTECEDENTES El INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO IDU, mediante apoderado judicial constituido para la causa, promovi� proceso de expropiaci�n en contra de HEREDEROS INDETERMINADOS DE LUIS ALFREDO GUIJO para que previos los tr�mites propios de este proceso se decretara lo siguiente: 1.1 Ordenar la expropiaci�n de una zona de terreno de (120.69 M2) ubicada en la zona centro de Bogot� de propiedad del se�or LUIS ALFREDO GUIJO, hoy fallecido, por razones de utilidad p�blica e inter�s social a favor del IDU con destino a la obra denominada Proyecto de sistema de trasporte masivo automotor de pasajeros de Bogot� D.C �Transmilenio� avenida Alfredo D. Bateman en el tramo comprendido entre las avenidas Medell�n y Boyac�. 1.2 Que se declare que el valor de la indemnizaci�n a cargo de la entidad demandante y a favor de los demandados es el consignado en el informe t�cnico de aval�o No. 521-32763-2003 elaborado por la Direcci�n T�cnica de Predios correspondiente a la suma de ($42.241.500.oo). 1.3 Que la sentencia por medio de la cual se decrete la expropiaci�n disponga la cancelaci�n de cualquier gravamen, embargo o inscripci�n que limite el dominio del bien objeto de la acci�n. 1.4 Que se ordene la inscripci�n de la sentencia de expropiaci�n en el folio de matricula inmobiliaria No. 50C-1492774 de la Oficina de Registro de Instrumentos P�blicos de Bogot�, zona centro y se ordenen las comunicaciones pertinentes para que se cumpla con lo ordenado en dicha sentencia. 2.

La demanda se fundamenta en los siguientes hechos: 2.1 El IDU el d�a 2 de abril de 2003 present� oferta de compra al se�or LUIS ALFREDO GUIJO del �rea del terreno ubicado en la diagonal 81 No. 38-67 de la ciudad de Bogot� por la suma de ($42.241.500.oo), para la construcci�n de la obra Proyecto de sistema de transporte masivo automotor de pasajeros de Bogot� D.C �Transmilenio� avenida Alfredo D. Bateman en el tramo comprendido entre las Avenidas Medell�n y Boyac�. 2.2 Posteriormente, al no poderse culminar con �xito la negociaci�n voluntaria con el propietario inscrito del inmueble, el IDU mediante Resoluci�n No. 7048 del 3 de septiembre de 2003 orden� por razones de utilidad p�blica y de inter�s social, la expropiaci�n de la zona de terreno identificada en la demanda y de propiedad de los herederos indeterminados de Luis Alfredo Guijo para efectos de la obra mencionada. 2.3 La Resoluci�n mencionada no pudo ser notificada personalmente a los demandados, raz�n por la cual se procedi� a efectuar la notificaci�n por edicto, el que permaneci� fijado por el t�rmino legal, sin que los demandados interpusieran recurso alguno contra dicha Resoluci�n. 3.

La demanda fue admitida mediante providencia de fecha 18 de diciembre de 2003, y de ella se orden� correr traslado a la parte pasiva por t�rmino de 3 d�as, decretando el emplazamiento de los herederos indeterminados del demandado. 4. Se notific� a los herederos indeterminados del contenido del auto admisorio de la demanda por medio de curador el d�a 16 de enero de 2006.

Los se�ores JORGE ALBERTO GUIJO ROA y LUIS MARIA GUIJO ROA se hicieron presentes en el proceso como herederos determinados. 5. Seguidamente el Juzgado dentro del proceso referido dict� sentencia en la que decret� la expropiaci�n del �rea de terreno descrita ordenando su correspondiente aval�o. El fallo de primera instancia: Son fundamentos del fallo de primera instancia: a. Por medio de la Resoluci�n No. 7048 del 3 de septiembre de 2003 emitida por el IDU, se orden� la expropiaci�n correspondiente como consecuencia de la imposibilidad de la enajenaci�n voluntaria. b. Las pruebas documentales son demostrativas del agotamiento de la etapa de enajenaci�n voluntaria directa ante la autoridad administrativa para la adquisici�n voluntaria del inmueble a expropiar y como consecuencia de ello la expropiaci�n tendr� que prosperar.

III. Fundamentos de la Apelaci�n El apoderado judicial de los demandados sustenta su recurso de apelaci�n con los siguientes argumentos: La notificaci�n de la demanda no se surti� con los presupuestos que exige la ley para ello, pues el auto admisorio de la demanda se notific� mediante emplazamiento de herederos indeterminados, a pesar de que el IDU ten�a a su alcance la identificaci�n y la direcci�n de los herederos de LUIS ALFREDO GUIJO.

En el momento en que se efect�e el aval�o del �rea de terreno objeto de la expropiaci�n, es necesario que se tenga en cuenta los rendimientos de este junto con el valor real, toda vez que el presentado por la parte actora en nada se compadece al que efectivamente tiene. Consideraciones 4.1. Sea lo primero advertir que en el caso concreto cualquier el punto referente a la notificaci�n de los herederos fue tema ya decidido por el a-quo a trav�s del auto que puso fin al incidente de nulidad que fuera propuesto por Luis Alfredo Guijo con base en los mismos argumentos en que hoy se edifica uno de los puntos de disconformidad del apelante con la sentencia de primera instancia. Para ahondar en mayores razones en el punto en menci�n, baste se�alar que mal puede alegarse la indebida notificaci�n de los herederos cuando estuvieron presentes desde el inicio del proceso y se les notific� del aduto admisotrio de la demanda en forma legal.

Es m�s, presente al juicio en virtud del emplazamiento a los indeterminados, Luis Alfredo Guijo se tuvo por notificado del auto admisorio de la demanda por conducta concluyente y mantuvo silencio; y Luis Maria Guijo quien se tuvo notificado en las mismas condiciones, propuso recurso de reposici�n contra el auto admisorio de la demanda, el cual le fuera resuelto desfavorablemente.

As� las cosas, los herederos estuvieron presentes en el proceso, fueron notificados del auto admisorio de la demanda, y con ellos se entabl� regularmente la relaci�n procesal. 4.2. Y el aspecto relativo a que no se efectu� el aval�o del inmueble antes de efectuada la entrega provisional, es asunto que en modo alguno tiene la entidad suficiente para infirmar la sentencia de primera instancia toda vez que es la misma ley 388 de 1997 la que permite la entrega anticipada del inmueble cuando el demandante as� lo solicite y consigne a �rdenes del juzgado como garant�a de pago de la indemnizaci�n una suma 50% del aval�o practicado para los efectos de la enajenaci�n voluntaria.

Al proceso se acompa�� copia del aval�o efectuado por la C�mara de la Propiedad ra�z- Lonja Inmobiliaria- que servir� al juez para determinar el valor de la indemnizaci�n de conformidad con lo establecido en el numeral 6 del art�culo 62 de la ley 388 de 1997., y se acompa�� el t�tulo de consignaci�n respectivo, que permiti� al a-quo en su momento procesal ordenar la entrega anticipada del bien, aspectos frente a los cuales esta sala no encuentra reparo alguno. 4.3.

As� las cosas, y dado que el proceso se adelant� de conformidad con las leyes sustanciales y procesales que rigen la materia, y no se observa violaci�n al derecho de defensa de los herederos determinados ni indeterminados de Luis Alfredo Cuijo, deviene la confirmaci�n de la sentencia de primera instancia. Decisi�n En m�rito de lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot�, en Sala de Decisi�n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la Ley,

RESUELVE

PRIMERO: Confirmar la sentencia 8 de marzo de 2006, proferida por el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito dentro del proceso en referencia.

SEGUNDO: Sin costas por no aparecer causadas..

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE, LIANA AIDA LIZARAZO V. Magistrada LUZ MAGDALENA MOJICA CARLOS JULIO MOYA Magistrada Magistrado PAGE  PAGE 7 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------EXPROPIACI�N de IDU contra HEREDEROS INDETERMINADOS DE LUIS ALFREDO GUIJO x&IP��(!C��+,��   p[gh5g46X�"�"�"�"�"�#�#�#I$J$Q$}$�$G%H%N%O%P%R%S%Y%Z%[%\%]%_%������������������������������������������������0JmHnHu0J j0JU5�\�5�\�aJ5�CJOJQJ\�^JCJOJQJ^J5�CJOJQJ\�^JaJCJOJQJ^JaJ5�CJOJQJ^JaJ@89vwx��������&'(��������������������� & F$�X��dh^�X`��a$$����wdh^���`�wa$$�� ���dh^�� `���a$$a$ $����x^���`�xa$G%9&��+,� � � � � � � � �   ��WXnopZ������������������������`��$���dh^�`��a$ $��dh`��a$ $��dh`��a$$�X��dh^�X`��a$Z[gh456fg,-456����������������$���dh^�`��a$ ���^�`�� ���^�`�� ���^�`�� $��dh^��a$ $ & Fdha$ $��dh`��a$$�X��dh^�X`��a$ ���^�`��6WX������)*�����!�!�"�"�"������������������������$���dh^�`��a$ & F ���^�`�� ���^��`��"�"�"�"�#�#�#�#�#�#I$J$|$}$�$�$�$�$�$�$�$�$�$�$G%������������������������ ��^�`�$�X��dh^�X`��a$ ���^�`��G%P%Q%R%]%^%_%7&8&9&:&���������� ��^�`�$a$�h]�h����&`#$ _%7&:&�CJOJQJ^J3 0&P1�h��/ �"I!��"��#��$��%����S �� i8@��8 NormalCJ_HaJmH sH tH `@` T�tulo 1$$$�X��dh@&^�X`��a$5�CJOJQJ\�^JaJT@T T�tulo 2$$ & Fdh@&a$5�CJOJQJ\�^JFA@���F Fuente de p�rrafo predeter.VB@�V Texto independiente$dha$CJOJQJ^JzC@z Sangr�a de t. independiente$���dh^�`��a$CJOJQJ^JaJ88 Texto nota pieCJaJ:&@�!: Ref. de nota al pieH*zR@2z Sangr�a 2 de t. independiente$���dh^�`��a$CJOJQJ^JvS@Bv Sangr�a 3 de t. independiente$��dh`��a$CJOJQJ^JaJ4@R4 Encabezado  �C�"0)@�a0 N�mero de p�gina: @r: Pie de p�gina  �C�":"<���� ��Vg� ��Vg� ��Vg� ��Vg� ��Vg� ��Vg� ��Vg�, �M�:"�]3�O89vwx��������&'(+,���������  � � W X n o p Z[gh456fg,-456WX������)*������������������I J | } � � � � � � � � � � G!R!]!^!_!7";"�0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0�� 0���0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0�� 0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0�� 0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0� 0��0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0������0���0������0����� ����_%:&Z6�"G%:&9& �!�!4������y~�(1������F!G!O!R!\!8";"����} � � � !F!G!;"��recoveryrecoveryrecoveryrecoveryrecoveryrecoveryrecoveryrecoveryllizaravrecovery A:\Expropiaci�n de Herederos.docI; �&6���������N#<�&������������ �0��� ^�� `�0�o(.��0 ����0 ^�0 `���.���L��^�`�L�.��������^��`���.��������^��`���.��p�L��p^�p`�L�.��@����@^�@`���.������^�`���.����L���^��`�L�.�� �0��� ^�� `�0�o(.��0 ����0 ^�0 `���.���L��^�`�L�.��������^��`���.��������^��`���.��p�L��p^�p`�L�.��@����@^�@`���.������^�`���.����L���^��`�L�.�N#I;������������2+v�        ���        J;"�0�@��d:"@@��Unknown������������G��:�Times New Roman5��Symbol3&� �:�Arial"1�������F���FP����p:�)<Y�������20�!!��3�Q��H��7 TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTArecoveryrecovery�� �����Oh��+'��0����� ( <H d p | ������8 TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA  recoveryIBUecoecoNormaly recoveryIBU2coMicrosoft Word 9.0E@@Т����@�h��#�@�h��#��p�� ��՜.��+,��0  hp|��� ���� � �CSJ:�!� 8 TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA T�tulo ���� !"#$%&'()*+,����./01234����6789:;<��������?��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F�����#�A�1Table������������oWordDocument��������5<SummaryInformation(����-DocumentSummaryInformation8������������5CompObj����kObjectPool�����������������#������#������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ���� �FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q