Micelio

AUTO — Tribunal Superior de Bogotá

Radicado: 29-98-04905-01

Sala: SALA CIVIL

Ponente: Rodolfo Arciniegas Cuadros.

Fecha: 2008-02-27

Sujetos procesales: PROVEX LTDA / PORTAL DEL COUNTRY INVERSIONES LTDA Y OTROS

��ࡱ�>�� wy����v��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������@ ���Pbjbj�F�F 1f�,�,�H{�������>>>>>>>R���8.4R�6n�"������(******$� R1 �N>�����N>>��c����.>�>�(��(��>>��b `]"�I���j�� d� �RR>>>>� >�(��������NNRR$vd�"RRvEXCEPCI�N PREVIA DE No comprender la demanda a todos los litisconsortes necesarios. deben intervenir, como demandados en el sub lite, todos los propietarios de los inmuebles que conforman el Edificio El Portal del Country Propiedad Horizontal, as� como la propiedad horizontal misma, en la medida que �sta constituye una persona jur�dica, a voces del art�culo 4� de la ley 675 de 2001 PROPIEDAD HORIZONTAL ART�CULO 99 DEL C.P.C., NUMERAL 10 ART�CULO 83 DEL C.P.C. LEY 675 DE 2001, ART�CULO 4 Rep�blica de Colombia Rama Judicial  INCLUDEPICTURE "\\\\Sc_arielvenegas\\mis document\\CORTE CONSTITUCIONAL\\Programas\\Varios\\Image4.gif" \* MERGEFORMATINET  29-98-04905-01 TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT� SALA DE DECISI�N CIVIL Bogot�, D.C., veintisiete de febrero de dos mil ocho.

Aprobado en Sala de 7 de febrero de 2008. Acta de la misma fecha. Magistrado Ponente: RODOLFO ARCINIEGAS CUADROS. Ref. Deslinde y amojonamiento de PROVEX LTDA. contra EL PORTAL DEL COUNTRY INVERSIONES LTDA., JUAN PABLO PEL�EZ CASTRO, ANA MAR�A GUTI�RREZ GUTI�RREZ, MARIO ENRIQUE COGARIA PRIETO, �NGEL MAR�A G�MEZ ARISTIZABAL, NELLY LARA DE G�MEZ, NARDA MERCEDES S�NCHEZ MAHECHA, FREDY RIVERO GARRIDO, LUIS FERNANDO PE�A BELTR�N, MAR�A ANTONIA ISABEL ARANZA LAND�NEZ, JORGE ERNESTO CASTIBLANCO MART�NEZ, CLELIA BEATRIZ ROJAS SU�REZ, CLAUDIA PATRICIA P�REZ ROMERO, LUIS FERNANDO GONZ�LEZ DE LA CALLE, JHON FREDY DELGADO CANO, ANA CAROLINA HERN�NDEZ MORENO, LUIS ENRIQUE VEL�SQUEZ CUBILLOS, FELIX MAR�A ORTIZ, JOS� VICENTE CASTELLANOS LUNA, LUZ AMIRA CUELLAR DE CASTELLANOS, JORGE DANIEL CHICA GIRALDO, PAULA ANDREA CORREA QUINTERO, RICARDO HERN�N PE�UELA PAVA, CLARA IN�S ANGARITA RODR�GUEZ, ARACELI RAM�REZ VERA, MAURICIO G�MEZ BOH�RQUEZ, �NGELA ARCILA UHIA, MARLENE VARELA DE ARENAS, MAR�A MERCEDES CORT�S TORRES, FABIO IV�N PI�EROS MENESES, LUIS ENRIQUE SU�REZ NI�O y OLGA LUC�A AGUIRRE MORALES.

Se decide el recurso de apelaci�n interpuesto por la parte demandante contra el auto que, en el proceso de la referencia, profiri� el Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de Bogot�, D.C., el veinticuatro de agosto de dos mil siete.

ANTECEDENTES Provex Ltda. cit� jurisdiccionalmente a El Portal del Country Inversiones Ltda., Juan Pablo Pel�ez Castro, Ana Mar�a Guti�rrez Guti�rrez, Mario Enrique Cogaria Prieto, �ngel Mar�a G�mez Aristizabal, Nelly Lara de G�mez, Narda Mercedes S�nchez Mahecha, Fredy Rivero Garrido, Luis Fernando Pe�a Beltr�n, Mar�a Antonia Isabel Aranza Land�nez, Jorge Ernesto Castiblanco Mart�nez, Clelia Beatriz Rojas Su�rez, Claudia Patricia P�rez Romero, Luis Fernando Gonz�lez De La Calle, Jhon Fredy Delgado Cano, Ana Carolina Hern�ndez Moreno, Luis Enrique Vel�squez Cubillos, F�lix Mar�a Ortiz, Jos� Vicente Castellanos Luna, Luz Amira Cuellar de Castellanos, Jorge Daniel Chica Giraldo, Paula Andrea Correa Quintero, Ricardo Hern�n Pe�uela Pava, Clara In�s Angarita Rodr�guez, Araceli Ram�rez Vera, Mauricio G�mez Boh�rquez y �ngela Arcila Uhia, para que se ordene el deslinde y amojonamiento del inmueble de su propiedad ubicado en la transversal 26 N� 138 � 72 de esta ciudad, contiguo al de los demandados ubicado en la carrera 25 N� 138 � 71 de esta ciudad.

Una vez se trab� la relaci�n jur�dico procesal, los demandados propusieron, oportunamente, las siguientes excepciones previas: 1�) �INEPTITUD DE LA DEMANDA POR FALTA DE REQUISITOS FORMALES�, �NO SE PRESENTO PRUEBA DE LA CALIDAD DE LOS DEMANDADOS� y �FALTA DE PRUEBAS DE LA CALIDAD DE LOS DEMANDADOS�, se�alando que la demandante no alleg�, como anexos de su libelo, 48 certificados de tradici�n y libertad de los inmuebles que conforman el edificio ubicado en la carrera 25 N� 138 � 71 de esta ciudad, por lo que no est� acreditado que quienes fungen como accionados sean propietarios de los inmuebles construidos en dicho edificio. 2�) �INCAPACIDAD DE REPRESENTACI�N DEL DEMANDANTE� e �INDEBIDA REPRESENTACI�N DEL DEMANDANTE�, porque el poder otorgado al profesional del derecho que representa a la entidad demandante no fue conferido para accionar en contra de todas las personas que conforman la parte demandada. 3�) �COSA JUZGADA�, como quiera que ante el Juzgado 2� Civil del Circuito de esta capital, Francisco Torres y Cecilia Rojas de Torres, antiguos propietarios de los dos inmuebles objeto de la presente acci�n, tramitaron un proceso de deslinde y amojonamiento en relaci�n con los mismos hechos esbozados en la presente acci�n judicial, el cual fue decidido con sentencia. 4�) �INEXISTENCIA DE LA CALIDAD CON QUE ACTUA EL DEMANDADO�, indicando que Efra�n Burgos Garavito, quien fue se�alado como el representante legal de El Portal del country Inversiones Ltda., no ostenta dicha calidad. 5�) �NO CONTENER LA DEMANDA A TODOS LOS LITISCONSORTES NECESARIOS�, aduciendo que la demanda base de la acci�n no incluy� a todas las personas propietarias de los inmuebles que hacen parte del edificio Portal del Country ubicado en la carrera 25 N� 138 � 71 de esta ciudad.

Con el auto objeto de la alzada, el Juzgado de conocimiento declar� probada la excepci�n dilatoria de �INDEBIDA REPRESENTACI�N DEL DEMANDANTE�, considerando que el poder otorgado al profesional del derecho que representa a la demandante s�lo fue conferido para demandar a EL Portal del Country Inversiones Ltda. y a Neftaly G�mez Guerra, m�s no a todas las personas que actualmente conforman el extremo pasivo de la litis.

Agreg�, el a-quo, que a pesar de hab�rsele concedido a la parte demandante el t�rmino previsto en el art�culo 99 del C. de P.C. para subsanar tal defecto, no procedi� a ello, a m�s de que la integraci�n del litisconsorcio realizada por el Juzgado, en forma oficiosa, tampoco subsana la referida falencia. Con la anterior decisi�n se mostr� inconforme la parte demandante, por lo que interpuso el recurso de apelaci�n que se desata, se�alando que todos los copropietarios del edificio Portal del Country, ubicado en la carrera 25 N� 138 � 71 de esta ciudad, conforman un litisconsorcio necesario, por lo que no era necesario que en el poder otorgado para iniciar la presente acci�n fueran mencionados en su totalidad.

CONSIDERACIONES El demandado en el proceso ordinario y en los dem�s en que expresamente se autorice, dentro del t�rmino de traslado de la demanda, podr� proponer excepciones previas. Estos mecanismos de defensa est�n encaminados a subsanar los defectos en que pudo haberse incurrido en la demanda y que generar�an futuras nulidades o irregularidades procesales, impidiendo el proferimiento de un fallo de fondo o conllevando a una inadecuada tramitaci�n del correspondiente asunto.

En efecto, las excepciones previas son medios defensivos enlistados taxativamente en el C�digo de Procedimiento Civil, a trav�s de los cuales la parte demandada puede alegar la inadecuada conformaci�n de la relaci�n jur�dica procesal y, consecuentemente, evidenciar yerros que, hasta tanto no sean subsanados en la forma que corresponda, impiden la continuaci�n del proceso; es decir, que la finalidad de tales medios exceptivos es la de purificar la actuaci�n, desde el principio, de los vicios que tenga -principalmente de forma-, controlando as� los presupuestos procesales para dejar regularizado el proceso desde el comienzo, y as� evitar posteriores nulidades o fallos inhibitorios.

Pues bien, el numeral 5� del art�culo 97 del C�digo de Procedimiento Civil consagra, como excepci�n previa, la incapacidad o indebida representaci�n del demandante o demandado; es decir, que ella se configura cuando una de las partes se encuentra indebidamente representada en el proceso, lo cual es una garant�a constitucional de igualdad de las partes en el debate planteado y, adem�s, garantiza el derecho de defensa.

Por lo tanto, la carencia de poder o representaci�n legal pone en vilo a la parte indebidamente representada en el proceso. Con base en tal �ptica, concluye la Sala que en el sub lite no se encuentra configurada la excepci�n bajo estudio, como quiera que la parte demandante est� debidamente representada, si en cuenta se tiene que otorg� poder al gestor judicial que la representa, para iniciar la presente acci�n. El que en dicho poder no se haya incluido, como demandados, a la totalidad de las personas que actualmente integran la parte demandada, no genera la excepci�n previa bajo estudio, pues con independencia de dicha circunstancia, lo cierto es que la entidad demandante s� se encuentra debidamente representada porque confiri�, a trav�s de su representante legal, el poder obrante a folio 1 del cuaderno 1, en aras de que a su nombre se iniciase el presente proceso.

En otros t�rminos, confundi� la parte demandada as� como el a-quo, la representaci�n de una de las partes con la ineptitud del poder otorgado para iniciar una acci�n judicial, no obstante que aquella se encuentra satisfecha con el s�lo otorgamiento de �ste as� contenga omisiones en relaci�n con las facultades conferidas al profesional del derecho a quien fue otorgado.

En suma, concluye el Tribunal que habr� de revocarse la providencia recurrida, toda vez que es infundada la excepci�n previa de �INDEBIDA REPRESENTACI�N DE LA PARTE DEMANDANTE� propuesta por la parte demandada. La anterior conclusi�n impone la obligaci�n, para esta Corporaci�n, de asumir el estudio de las dem�s excepciones previas planteadas por la parte demandada, a lo que se sigue.

En relaci�n con la excepci�n de �INEPTITUD DE LA DEMANDA POR FALTA DE REQUISITOS FORMALES�, �NO SE PRESENTO PRUEBA DE LA CALIDAD DE LOS DEMANDADOS� y �FALTA DE PRUEBAS DE LA CALIDAD DE LOS DEMANDADOS�, anota esta Corporaci�n que, ciertamente, el numeral 1� del art�culo 461 del C�digo de Procedimiento Civil se�ala que a la demanda de Deslinde y Amojonamiento deber� acompa�arse �El t�tulo del derecho invocado y sendos certificados del registrador de instrumentos p�blicos sobre la situaci�n jur�dica de todos los inmuebles entre los cuales deba hacerse el deslinde � Tambi�n es cierto que, en el sub lite, la parte demandante no anex� a su libelo la totalidad de los certificados de tradici�n y libertad de los inmuebles entre los cuales debe hacerse el deslinde, pues varios de ellos fueron allegados en copia informal (art. 254 C.P.C.) y otros no fueron aportados, como el correspondiente a la matr�cula inmobiliaria N� 50N-20246462.

Sin embargo, recuerda la Sala que los numerales 4� y 5� del art�culo 99 de la obra en cita se�alan lo siguiente: �4�. Cuando se trate de las excepciones contempladas en los numerales 4, 5, 6 y 7 del art�culo 97, en el auto que d� traslado de ellas el juez ordenar� al demandante, dentro del t�rmino de dicho traslado, subsanar los defectos o presentar los documentos omitidos. 5�.

Si el demandante cumple la orden anterior, o de la contestaci�n de la demanda, del escrito de excepciones, de su contestaci�n, de la reforma de la demanda, o de los documentos con �stos presentados, resultan subsanados dichos defectos o aducidos tales documentos, vencido el traslado el juez as� lo declarar�. En el caso contrario, declarar� probada la excepci�n.� De dichos mandatos legales se desprende, entonces, que los defectos de una inepta demanda pueden subsanarse, incluso, por la parte demandada, como ocurri� en el caso de autos pues los demandados, al contestar el libelo por medio de sus apoderados judiciales, aportaron los certificados de tradici�n y libertad que con la demanda no alleg� la parte actora, correspondientes a los predios entre los cuales debe hacerse el deslinde, si a esto hubiere lugar.

Se tiene, entonces, que la falencia que soporta la excepci�n previa bajo estudio, esto es, la de inepta demanda por falta de requisitos formales, qued� subsanada en el tr�mite, por lo que as� se declarar�. En lo que ata�e a la excepci�n de �COSA JUZGADA�, recuerda el Tribunal que hay cosa juzgada cuando se adelantan varios procesos entre las mismas partes y sobre el mismo asunto, esto es, que haya identidad de objeto y de causa, habi�ndose dirimido con sentencia uno de ellos, la que debe encontrarse ejecutoriada (art. 332 C.P.C.) Pues bien, con base en tal �ptica y descendiendo el caso de autos, encuentra esta Corporaci�n que la parte demandada no cumpli� el principio de la carga de la prueba contenido en el art�culo 177 del C�digo de Procedimiento Civil, seg�n el cual �Incumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jur�dico que ellas persiguen.� Ello, porque la parte excepcionante no solicit� ni aport� ninguna prueba de la existencia de otro proceso sobre el mismo asunto, entre las mismas partes, como lo aleg� en su defensa, lo que, sin m�s, evidencia el desacierto de la excepci�n de Cosa Juzgada de que se trata.

Respecto de la excepci�n de �INEXISTENCIA DE LA CALIDAD CON QUE ACTUA EL DEMANDADO�, fundada en que Efra�n Burgos Garavito, quien fue se�alado como el representante legal de El Portal del country Inversiones Ltda., no ostenta dicha calidad, anota la Sala, en primer lugar, que su fundamento f�ctico corresponde al de �Indebida representaci�n del demandado� a que alude el numeral 5� del art�culo 97 ib�dem, m�s no al de inexistencia del demandado como lo esboz� la parte excepcionante.

Y, en segundo lugar, el fundamento de hecho de tal medio de defensa se encuentra desvirtuado en el tr�mite, pues una revisi�n del certificado de existencia y representaci�n de El Portal del Country Inversiones Ltda. (folios 15 a 16, cuaderno 1), deja ver que Efra�n Burgos Garavito s� ejerc�a la representaci�n legal de dicha entidad, para la �poca de instauraci�n de la demanda.

Finalmente, en relaci�n con la excepci�n de �NO CONTENER LA DEMANDA A TODOS LOS LITISCONSORTES NECESARIOS�, ti�nese que est� contemplada en el numeral 9� del art�culo 97 del estatuto ritual civil y tiene por objeto involucrar dentro de la demanda instaurada a todas y cada una de las personas que intervinieron en el acto jur�dico o en la relaci�n objeto de debate y que, por tanto, habida cuenta de la relaci�n sustancial entre ellas operante, pueden resultar beneficiadas o afectadas con la decisi�n judicial que se adopte.

Ahora bien, incuestionable resulta que, como ya se indic� en esta providencia, el numeral 1� del art�culo 461 del C�digo de Procedimiento Civil se�ala que a la demanda de Deslinde y Amojonamiento debe acompa�arse �El t�tulo del derecho invocado y sendos certificados del registrador de instrumentos p�blicos sobre la situaci�n jur�dica de todos los inmuebles entre los cuales deba hacerse el deslinde � Es decir, que en todo proceso de Deslinde y Amojonamiento deben intervenir los titulares de derechos reales principales de los inmuebles entre los cuales debe hacerse el deslinde.

Con base en tal �ptica y descendiendo nuevamente el caso de autos, se tiene que se pretende, por la parte demandante, el deslinde y amojonamiento de los inmuebles ubicados en la transversal 26 N� 138 � 72 de esta ciudad, respecto del inmueble de mayor extensi�n ubicado en la carrera 25 N� 138 � 71 de Bogot�, D.C., en el cual se construy� el Edificio El Portal del Country Propiedad Horizontal.

Si ello es as�, como en efecto lo es, col�gese que deben intervenir, como demandados en el sub lite, todos los propietarios de los inmuebles que conforman el Edificio El Portal del Country Propiedad Horizontal, as� como la propiedad horizontal misma, en la medida que �sta constituye una persona jur�dica, a voces del art�culo 4� de la ley 675 de 2001.

Pues bien, una revisi�n del expediente permite concluir que fungen como demandados todos los propietarios de los predios que conforman el Edificio El Portal del Country Propiedad Horizontal, esto es, El Portal del Country Inversiones Ltda., Juan Pablo Pel�ez Castro, Ana Mar�a Guti�rrez Guti�rrez, Mario Enrique Cogaria Prieto, �ngel Mar�a G�mez Aristizabal, Nelly Lara de G�mez, Narda Mercedes S�nchez Mahecha, Fredy Rivero Garrido, Luis Fernando Pe�a Beltr�n, Mar�a Antonia Isabel Aranza Land�nez, Jorge Ernesto Castiblanco Mart�nez, Clelia Beatriz Rojas Su�rez, Claudia Patricia P�rez Romero, Luis Fernando Gonz�lez De La Calle, Jhon Fredy Delgado Cano, Ana Carolina Hern�ndez Moreno, Luis Enrique Vel�squez Cubillos, Felix Mar�a Ortiz, Jos� Vicente Castellanos Luna, Luz Amira Cuellar de Castellanos, Jorge Daniel Chica Giraldo, Paula Andrea Correa Quintero, Ricardo Hern�n Pe�uela Pava, Clara In�s Angarita Rodr�guez, Araceli Ram�rez Vera, Mauricio G�mez Boh�rquez, �ngela Arcila Uhia, Marlene Varela de Arenas, Mar�a Mercedes Cort�s Torres, Fabio Iv�n Pi�eros Meneses, Luis Enrique Su�rez Ni�o y Olga Luc�a Aguirre Morales.

Sin embargo, al tr�mite no ha sido vinculado el Edificio El Portal del Country Propiedad Horizontal, como titular del derecho de dominio de los bienes comunes que hacen parte de dicha propiedad horizontal. En consecuencia, concluye la Sala que en el preciso caso de autos no se encuentra integrado el litisconsorcio necesario, lo que impone declarar probada la excepci�n bajo estudio para, con aplicaci�n del numeral 10� del art�culo 99 del C�digo de Procedimiento Civil, ordenar dicha integraci�n en concordancia con el art�culo 83 de la misma obra.

As� las cosas, se revocar� el auto recurrido para, en su lugar, declarar no probadas las excepciones previas propuestas por los ejecutados, exceptuando la de No comprender la demanda a todos los litisconsortes necesarios, la cual se declarar� probada. No habr� condena en costas en esta instancia por aplicaci�n de los numerales 2� y 5� del art�culo 392 del C. de P.C. DECISI�N Por m�rito de lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot�, en Sala Civil de Decisi�n, RESUELVE:

PRIMERO. Revocar el auto proferido por el Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de Bogot�, D.C., el veinticuatro de agosto de dos mil siete, en el proceso de la referencia, para, en su lugar, declarar no probadas las excepciones previas propuestas por la parte demandada, exceptuando la de No comprender la demanda a todos los litisconsortes necesarios, la cual SE DECLARA PROBADA.

SEGUNDO. Disponer, en consecuencia, la citaci�n del Edificio El Portal del Country Propiedad Horizontal, como litisconsorte necesario de la parte demandada. De la demanda y sus anexos c�rrase traslado a la llamada por el t�rmino de 3 d�as (art. 462 C.P.C.) Notif�quesele esta providencia en los t�rminos de los art�culos 315 a 320 de la obra en cita.

TERCERO. Sin costas por la naturaleza de lo actuado. Notif�quese, RODOLFO ARCINIEGAS CUADROS Magistrado JORGE EDUARDO FERREIRA VARGAS Magistrado JOS� ELIO FONSECA MELO Magistrado. Deslinde y Amojonamiento de Provex Ltda. contra El Portal del Country Inversiones Ltda. y otros. PAGE  PAGE 3 T|�� � � � � �   � � � � � � � j � LY�37lq��#(N ��b���# ( � � � ������������ɻ���������������������������~���h�kj6�CJ ]�aJ h�kjh�kjCJ aJ h�kj5�CJ \�aJ h�kjCJ OJQJ^JaJ h�kj5�CJ h�kjCJ h�kjaJh�kjCJaJjh�kjCJUaJh�kjCJ$OJQJaJ$h�f�CJ$OJQJaJ$h�� h>U26�]�h>U2h�f�-� � � � � �   � � � � � �   U2�P�P��KLYZst���� ��[\opI J � � � � �!�!��Q ����Q ����Q ����Q o�J��Q ����Q �[ ��Q ����Q � *��Q ����Q �e��Q ����Q � ��Q ����Q ܷ��Q ����Q �e��Q ����Q �y3��Q ����Q �� ��Q ����Q ����Q ����Q �� ��Q ��dh ��dh $ ��dha$dh$dha$�!$�$�&�&�'�'�)�)++�+�+�,�,�.�.G0H0�0�0�1�15363�4��Q ��.��Q ����Q �o%��Q ����Q �e��Q ����Q �� ��Q ����Q � ��Q ����Q ܷ��Q ����Q � ��Q ����Q ��.��Q ����Q � ��Q ����Q �[ ��Q ����Q �� �Q ����Q f}��Q ����Q �� $�7�7]�7^�7a$ $���dh]���a$ ��dh� �&�&�&�)�)+++�+�+�+�+�,�,�,�,*-/-_-.�.�.�.�03343�5�5678�8�9�9�9� ��0M���畜5��-��� Sފ��U� �s#�j�J��m�?�\n��S{j�T���6���e ��ɖemoY��:r�L ����ƽ�{ 9K��n��s� RPeOXE���2��~Z��I '�St��m�#M�� ���փOAex NW�D�� �-t��M����>N{���0��t��� ���9�0m\Qz�=�/�T �t� U� �:�\ }^ B��aj8% ���i"-���� ׍tLg4����J��z��=�qQ��j� \]d�v�j*�9 T�$�>�c o.�*W]��s �s�� ܫ�� p\�Y3\�g@���-��Rc����:���|k(�A�V��q=� 0l�.G����OcHf/��Y� �,����C��� ���i��5�-j�p��:���}����!�䮨@; 7L�\DiJ�ȩ+"Ȃ��i)�D 1�^&m�U�v ����.hb�?TVK�K�"��iē l +���a=7��NP0�`��9 ��q.�9��7 �1�!� ��@�$�V��zZ��a��~�ȝ� ѷ1:I{�)y�f�Rz3?��[ � �F�螹D��0B�O'�-�"�R$9f��ҹ�(�cx;�� G�vT��L��t�v�6�F�1����=`= %� ��h���3 "���XjH���MdT�� ��y�j=���aiq��ѦY����sM ����� ��5*�)�`��D��k~���X��y-X��G�|��|�)�:,,�X\��p4�km ��#�=���HC�l\ Y�͇Q�M �g3��`�����8�hL����T���QR��̺ F��� �]�o���?E|�����v��� 4��ҡA � D�1M�F5�}�dܭ�6׏��V��;�X˘�"7�yG����ێ�A�v���T�,w@ %�+M���-��� ʰ ��F���J�|�d���U�y� �VG��� >n;���Y:���_T#O4!��ޠt��.�@�Ae��b~jO.̭q� )���0 �U�Rr�|�f7�Z�6 9���(�� k�jyRtTbg?_��Y���|~�1΅)#u��F��j�z���L�D�ܴ:��Y "�����M��Q(�N��In��a� ��1]&c�J�B j�ګ�� \�v�bi��jV��8��^*�E�6 a�C�T��t��� �4������bȔaH� ֶW�|5�P4��^�c����J��6�3Ş�(���-�t����`;���! �$�rS��- W���Ny*�G�V ^lnS��q�L&Ӯ[���/3�c��[�/FH�z��)O �i��5J�-s��2'�}�E횣2-� ��{k��U�6� ��ۺB��N�am�J%ct%~�L˖�}XLp�&��ȷF�W� ��Zw�m����#l N2qh�3w�q��k���(��p����0*�g�� ��o!���/�QHUс�� ��^MO��X܇,n���JT�W��������1Y�����U�E���kdTLKِf�#J5'�FC R�C��OE����G� �j�?հ֐�V�k�+��B�Z�j���tL®�7:�-Ͼ�^ňu�18 ��ۉ��= ��C�� 2�� h|�ҵ���uP�Ŷr�����wkVu��L]�2W���aʼ`�]Ï^�-�u��ʇ� gi����3>� ������}O�@�m�C�Ů!?")�dS�9�T[#ǩ�T�`�n)������k��vÚlC�*��2J\q�[=��U� 6� ���~ԃ���V�$����B����Q���w�Z �?��r�� ]# ��X �2��� �/EN-_�� �� �:�'�e�b�Wv f:c�4��bUQ^��^����@n^I�Ż[=`v|�!^��S��N ��F��� %0�0Y�P2j��5���8�y�/Z����G��A�a����7��n�u�'����*9O�M�=��y�`�;�(]�J ���� �z�#g�hU2��RN>�}���u��0�Rv��p��3�QF����G��˧l���T(���IMî�F�R}o��(��R�RE�Y�8V)����A� �N�j�Dv��%I��%'ul����pRD�0X��6� �{?�Ƣ��駇��i���)89 `��R" ��\�blZ�܈4�����( a��0)�)x_IU�9�����1f���;}�Ѐ��T��K�B�jN���N��n7(f����1�TV1j�BB �7���`CЂ��'��teF��&t����{���-�b@:5z%�#w�ې|:*p5ȵ(C��1GvԌ%� 9_%@�B�TkYYG��$�L�"[��~�mU�~#7��>j!� �5�,A�_��v �h|�ϥHI���z���o`���S�u�3�Z��|~��[H]d?oA�? 3�[ ѹ/�A֤�|)��x1 a�\ ��q8�TƟ^�m���; v���D)�Ѡ^d_%���Y�>�s�d�#G��ىU1�D&aKw����v 5W� � /�~mQ� �}��X���fwJ%�z��w�Nl� `�{�]ώB��V����j�����9���`����o{A�-��t�I�~ �\ rrt�X�� ���}�!���X�j�E�Ѷ��x�S1�Z� |��d��� ������˯�d /?�vTɡ`�k�Zy��gd�����t O!s����)�KF��vf�r=�[nl��V�8O]g >-6/�������up�c�����w/a܉S¨P���D� ����93�U #@"gͱJ�ct���VKǷʱ�4p� 'H�� �6!��v�Zf�����@�� �������� � t ���c���'�>pƾ��^��*� 0 Ŀ H�u�BG�f�pHj�(�, �\x��m��5 �u%?@;ܲ`�lK�1�>��6��4����7_{�5�Q6��Hi*�%D�t�9��"O @��"_��2J��{]EVq��Put �̟Kf5���#c?I�0��Xlf�Uy��C6��RIwv��b͉1|�j ����aC ��a;� � D�� ��f �]b� �L������;�5�JG���r��� ���N����EB�q���@�Hj��OnP7�����:;@��7���0>*��-��K���p����i�X� ������J�P�Pz�$x%��a]dw� �J1˩-ୖQ GG?N�b� ���*�z�����ɗ+�]��D rj Ea����CC2�,Lml�R�����;LTL5�s��:;���h6����� =Z�K�x˾�����^i�A��2� �����S����2���.Œ ��G�=(��וc� X�&��,UA�"; �_2[%��=�# ��Jja��� O��A�K ��������Ie2��� ��#�i�u�W.#ҝK%,5��P��E��F�� �M��wU���D������\Ò,��;� f�X+Ul�3�b� ��1̂ ��Q8�`��I�2gI+�UӜ�V~O��叏��� �n�T����! b�?c��-qm ? ��Xث,� ��m;�"�/w-�eg ~p�!("E��\q���r�>�5)t��S��h �E��۰[����6����N��|Xg��z�w�����9hQ�|��yݢS~��C�EaA�~@ˤ�-�=�D]�W~p��{4� �DO�����Z����檻+�l��(ҧ��3��� �-t0���#� !�i&���亮W�a̴A�M�`�Ga�x���������6\|7>X�����̊�ȩi:G���n:�V��5(��%3$ ����êOPtY9�9�"8}0��r٭c5�A�D ��:ä��:^P� �G�����6@[.3`�?��|�(�ر�� �@=(W��LE���r���&"��*.A14���� )�KP������T �F(��)�F'���3L_��{~�=(�ӈf�T@I0j�$k�nh}���`v��g]v��d�� t�G�k:#���Ȭn��HF 8�4H��;!�\�Z���i% ��ԧ�E -�z~� ��)�u�B�9GM�g��ش ��{/���i��d /��T�J����5 gmt50���"Q� !�J��/ �:ڣdڃ�d�Xd)�K ��  ��6Wt��ح�����j��Rw�ca�t�K����� Wt0�� D���:,6��� �{�A���N�KC�% �眀�)��N������0W��ʟ�]�~qv�����*?X���-!�F�L��'|)�)��Ca���@0"AY"��� �t�� ���i�g�)z|#z����9X��ۻ�K�)��/� ���:M�5�ZEW�|��tȀ?���]t�����@I0��w t�x�3��9*�}���)*4��64@7 J����H�@���A���$;@�^t��`�� S f��y�B7W`\GQ�7���IY"p��`#����ɹ��fμ�"M�Z&�H���� !�N ��(I�/�� C�{W:F�=��Pm�tC�H� �s��P�+�,=�i�λ ���?䄈&DMh�z܇�K�'��A&MK��jC'��چ���1'g��Tt���`� X��T� t*$�j�b{;�=z���>8��EL��� L�\b�M t��� ��' v��945�b�-o�9 䖇�@���2���ƈ�=����jb��+`�6;��s�.F���]b�Q�����h��+ �@�*��/��>K�j�Bo�Tn���܍ \̺��� F�Gf�D��>.��c�r"r څ. ��B M�h���+.x��4͔)q� �����2���`�E��j��7t����TD���>p�:GD{�_T ��&HJ}2�N�6r�X�^��L�m%�����]����C�{��8�F]�.�J��֛�kvW¨,D�2�:��2&� �n���dThuE� - ���XQ�|8��hu��*U�~c��U7~�ȇf`d���k"K3��z~QV]�|�!������"e��1x� �}�� *�!!DQ�[=@{؎%P��������yG.{_o�_�J^wfK� �| 2�� ��fM�� cd~%^�>��m=��I��3] ×H c���j:����J2�̘$���@ ��yw��M\Ҷ}����ȌzY�H���u f�� D�� �LyF��Ɍ�y�vܳ"'A�d �K�#��/�X=�Y��'� �"͞�ǯ7��5=72�.PW�|�ϓ�L��e�����S�`�s�5�����'̊?; y|^ $�ƪ�N�f���iÉ�}� �VM4�^��g]8@DH���DTH?�s��4]T�C� # %d�J�c� ���n�ht?.�������b�6�/�4�q ��]�J(�K��%mR`�� x� �:�[�h�n�J!9D(��ۂ��Nt �)1��#sC-��8�-�Ve�� d���"� ���J�Q�M뼖iD�� �gU5��zk&Xc�f E��_ﬣ�y� !���&�� ��0F�Tn� UH�5�C������rhp�ؕ�(�B����!��K�˪�X�.� ŀP�S)�"��\"�Y�Ղ�55�n��h�n� �.�4[̓�u������ jE�ozA�_t�:B�`�����f@q!Wx`����&\6��BC:�0l�V�UX�>�_y�4�c"8�� ���!��/@۠�X���p�� �G,��Â�Jх�SE�� �z��ٜBG�����8jY�ك>�h�M+�������� �ڛ����'���Y��Ti�a`BO��-�7����4���B ���Y:NZ��>����`���g_���1[��C�2g s: G��J���A����J���o��o��x�O�l �mP� �niw��՘Dz_o�|�\m#���D�B�|I�@� �pI�t���:��Q�� �L 7�Ö���= �[6������̂M�T�|�K�lΰ�3S�d�9��=��l9��B� �smo�%�\�c���^���뚭����t� �&�n08�R98�)z �p�F~l�a �_O > C�Ts �s�Û�Q�y�L��-���Ҝ�9�au�A����0�+��g����n��-?��d6 ��� Xr�U�� ϰWm� " P��Y������ӂ ����{ܴ���AA�V�K]d ���^JS�I�������bs�� � Ϗ��'P�O��px�+����ߚ�O����H�e ��*�h5�|���XeMW�v8 �$4�j�W6�b:��ȶǪ�|�g��dR��:��� �e� � @���k������;��؛���t��ؚ�v�V��$O����GOy���;T��T��� ������C�W���Oe�6Ri��P4��z�%� �� ���%�p�-w���bY�lNpW7�)�Mj���� ��},�c��X�T�ó�(� 1�Q )ۙ`O3�(���"Sv�=]�[�S�:�7ܝ�@�� V��sM�J�.7 B� D��5�]0|&��Y���O���s}�� �� B֜��Y��� �M��s��b3y�ִǝtzݛ�= �䐫���Q7�p�V�1���?� �>����*�g*+_j:�.K��p7~���In�N��a.L,������ �`ߐ�wN�#ɬ8),���J���f�A�=��*�Hٻ��gH6XaC1����e�aY��_��n�oȌ7��w9���3�r�4CNit�g��э7���ޥ��|��ޭ��� n��+�����A:|�{Ґw,W��B���� �މ{C��l� EA����Y����QLo��w�=���� $�z�t"� Ё �$#�>B���EER.{�:���]����ۑ�N�j"��-9� *k�Dd�w��J����8H�i�F����l�2[+K a3#j� ҏ�;��0����S:� �����dw䒦i�c.�z������iu ��a|i�iB�U�u�7���nc����#�dK]�ri���f⺈����pP AF���nFb*�-�p�w����Jm�?�� i�i�{��t�V0o/LK�|��!� !=N�طY�̺~B��-���p��B�wOG� �v���� q���I�W���N�� �.�����!N�˭X�8�ޓ�}oq��M��vβ_���� X�`绗��Լ�-��#K��x_����{����B��u| ��ګ�ɕ� K�v$�ߕB��ă�Wi�([�h��}xw�~�`�� �T�3�Q?���W/���� t�� �� o5m��C���{�ڷ:�?��V���>����7�]�IEND�B`��@@��@ NormalCJ_HaJmH sH tH F@F T�tulo 1$$@&a$5�CJ \�aJ L@L T�tulo 2$$ �0�*$@&a$CJ aJ @@@ T�tulo 3$$@&a$CJ aJ NA@���N Fuente de p�rrafo predeter.Vi@���V  Tabla normal:V �4�4� la�,k@���, Sin lista �B@�� Texto independiente.$ �n���dh5$7$8$9DH$]���a$OJQJ^JmH sH @>@@ T�tulo$a$5�OJQJ\�^JtC@t Sangr�a de t. independiente$ ��a$CJ OJQJ^JaJ `Q@"` Texto independiente 3$a$CJOJQJ^JaJB @2B Pie de p�gina  �C�"8)@�A8 N�mero de p�ginaJP@RJ Texto independiente 2CJ 00^>00�^>00��bmzzz}� wP�P).2K�!�4�H�O�P*,-/01�P+���HC���bimtv}!�!4���|���H�HI ��� � ��]4c4�8�8�H�H�H�H�H�HI333333�LY���D�D�G HSH]HwH�H�H�HI���H�HI�>U2�kj���f�R��#�E^F�FI�@���l�������HP@��Unknown������������G��z ��Times New Roman5��Symbol3&� �z ��ArialIF���Monotype Corsiva5&� �za��Tahoma"A����͓�Fӓ�F��&' \=%�' \=%��#�������24^H^H3�q��H(��?�����������������������f���1TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTACONSEJO SUPERIOR JUDICATURACSJ�������Oh��+'��0����� $4 @L h t � ������ 2TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA0 RIB CONSEJO SUPERIOR JUDICATURA ONS ONS Normal CSJ 3J Microsoft Word 10.0@�V�@�>��w�@� �I�@�P�I�' \=����՜.��+,��0  hp|��� ���� � �� CSJ�%^H� 2TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA  T�tulo  !"#$%&'()*+,-./0123����56789:; ?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTU����WXYZ[\]^_`abcde����ghijklm����opqrstu��������x��������������������������������Root Entry�������� �F@�0�I�z�Data ������������4 C1Table����V� WordDocument����1fSummaryInformation(������������fDocumentSummaryInformation8��������nCompObj������������k������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ ���� �FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q