11001 3103 032 2004 00266 01 · Tribunal de Bogotá

��ࡱ�>�� _a��^��#` ��Kbjbjm�m� ;h��;B9��JJJf~~~�:::8rD�,��"��$�h� r'~a��aa'~~�<��a�~~�a��~~��Y�:�j��R0��^!Y�^!�^!~�L��H��''/j��aaaa�� 6��6��~~~~~~�� TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT� SALA CIVIL DE DECISI�N Magistrado Ponente OSCAR FERNANDO YAYA PE�A Bogot� D. C., tres de noviembre de dos mil nueve (aprobado en Sala de 13 de octubre de 2009) 11001 3103 032 2004 00266 01 Dec�dese la apelaci�n que formul� el demandante contra la sentencia que el 19 de diciembre de 2006 profiri� el Juzgado 32 Civil del Circuito de Bogot� en el proceso abreviado de impugnaci�n de actos de juntas de socios adelantado por Camilo Ruiz Coronado contra Triturados y Arenas de Colombia � Triarcol Ltda.

ANTECEDENTES 1. Se pidi� en la demanda que, con base en los art�culos 186, 191 y 422 del C�digo de Comercio, se declarara sin valor ni efecto la decisi�n adoptada el d�a 1� de abril de 2004 por la junta de socios de Triarcol Ltda. En sustento de su pretensi�n, el actor sostuvo que tiene la calidad de socio mayoritario de la sociedad demandada, con un 49% del capital social y que fungi� como gerente de Triarcol Ltda., hasta la fecha de adopci�n de la decisi�n impugnada, a trav�s de la cual fue removido del cargo.

Manifest� que en la precitada calenda los socios minoritarios de la demandada se reunieron �por derecho propio� pretextando, sin ser cierto, que el ahora demandante, en su condici�n de gerente de Triarcol Ltda., no los hab�a convocado a la junta de socios ordinaria dentro de los plazos establecidos en la Ley, con lo que se desconoci� que la junta ordinaria estaba prevista para el 16 de febrero de 2004.

A�adi� que con la combatida decisi�n social se contravino el art�culo 422 del mismo estatuto mercantil, por cuanto dicha reuni�n se celebr� en un lugar por entero ajeno a la administraci�n de la sociedad, esto es, en una casa de familia ubicada en la calle 134 No. 17 - 40 (of. 302) de Bogot�, predio que est� registrada en la C�mara de Comercio de Bogot� como domicilio estatutario de la demandada, pero que no corresponde a su domicilio, pues dicha sociedad, �desde el a�o 2001 solo tiene una sede donde est� la planta y la administraci�n que es en la ciudad de Villavicencio� (fl. 42). 2.

LA CONTESTACI�N DE LA DEMANDA. Triarcol Ltda. excepcion� la plena validez del acto de la asamblea extraordinaria de junta de socios, lo mismo que la indebida notificaci�n, a los mismos, acerca de la junta que seg�n el demandante se convoc� el 2 de febrero de 2004, para ser realizada el d�a 16 de febrero de la citada anualidad. Acot� que los socios minoritarios ten�an pleno derecho a reunirse el 1� de abril de 2004 en los t�rminos del inciso 2� del art�culo 422 del C�digo de Comercio, porque nunca se realiz� la convocatoria que se�al� el actor.

Aleg� que la junta de socios se realiz� en el lugar del domicilio estatutario registrado en la C�mara de Comercio de Bogot�, debido a que as� les fue indicado por funcionarios de esta entidad, y que en todo caso, los socios resaltaron en el acta que ata�e a la decisi�n social hoy impugnada, que el lugar registrado como domicilio de la sociedad correspond�a al inmueble en que reside la familia Due�as.

3. EL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA. El juez a quo se�al� que no se demostr� la realizaci�n de la convocatoria alegada por la demandante, toda vez que los registros de llamadas que aport� el libelista no otorgan la certeza necesaria sobre la identidad de sus destinatarios, ni el contenido de tal comunicaci�n; que el documento aportado como prueba de la convocatoria carece de mayor valor probatorio porque fue confeccionado por el propio demandante; que as� se admitiera que este �ltimo, en su condici�n de gerente de Triarcol Ltda., realiz� la convocatoria para la junta de socios programada para el 16 de febrero de 2004, la misma result� contraria a derecho por cuanto como lugar de reuni�n se fij� la ciudad de Villavicencio, no obstante que en consonancia con el art�culo 186 del C�digo de Comercio, tal reuni�n deb�a realizarse en Bogot�, domicilio principal de Triarcol Ltda. Agreg� que en el rese�ado orden de ideas, los socios de la sociedad demandada ten�an derecho a reunirse en el lugar registrado como el domicilio principal de �sta, a la hora de las 10:00 a.m. del 1� de abril de 2004, hecho que, adicionado a que a la reuni�n acudi� un n�mero plural de socios, conduc�a a denegar las pretensiones incoadas por el se�or Ruiz Coronado.

4. EL RECURSO DE APELACI�N. El demandante insisti� en que el documento obrante a folios 35 a 37 y las constancias de llamadas telef�nicas eran id�neos para demostrar la realizaci�n de la convocatoria que �l, en su condici�n de gerente de Triarcol Ltda., hizo a los dem�s socios para la junta programada para del 16 de febrero de 2004; que el domicilio real de Triarcol Ltda., no era otro que la ciudad de Villavicencio y que la junta de socios celebrada el 1� de abril de 2004, que consta en el acta No. 01, de la misma fecha, es falsa por ser inveros�mil que el se�or Edgar Due�as, un tercero ajeno a la sociedad demandada, permitiera que un grupo de extra�os entrara a su casa con el fin de realizar la aludida asamblea.

CONSIDERACIONES 1. Se verifica la presencia de los denominados presupuestos procesales y la ausencia de irregularidades que comprometan lo actuado. 2. Es sabido se tiene que en las sociedades de responsabilidad limitada, la junta de socios funge como el �rgano de direcci�n, a trav�s del cual se manifiesta la voluntad de la sociedad como persona jur�dica (art. 181, 187 y 359, C. de Co.).

Por lo mismo, las decisiones adoptadas por dicho �rgano social tienen un car�cter vinculante para los dem�s estamentos y para todos los socios, pero su obligatoriedad depende, conforme el art�culo 188 del estatuto mercantil, de que tales determinaciones sean resultado de reuniones de junta de socios realizadas con el lleno de los requisitos exigidos por la Ley y los estatutos respecto de la convocatoria y el qu�rum deliberatorio y decisorio, regulaci�n legal que se encuentra espec�ficamente en los art�culos 419 y siguientes del C�digo de Comercio, aplicables a este asunto por remisi�n expresa del art�culo 372, ib�dem.

Ahora bien, trat�ndose de decisiones adoptadas en juntas de socios reunidas por derecho propio, la eficacia de tales determinaciones est� condicionada al cumplimiento de los presupuestos previstos en el inciso 2� del art�culo 422 del C�digo de Comercio, norma que, al referirse a la obligatoria realizaci�n de al menos una junta de socios cada a�o, dispone que �si no fuere convocada, la asamblea se reunir� por derecho propio el primer d�a h�bil del mes de abril, a las 10:00 a.m., en las oficinas del domicilio principal donde funcione la administraci�n de la sociedad�.

Sobre este punto la doctrina patria ha sido enf�tica al reconocer el car�cter imperativo de la disposici�n transcrita, ya que establece una regulaci�n que no puede ser modificada por acuerdos privados entre los socios, habi�ndose destacado igualmente como finalidad de la norma citada la salvaguarda del derecho de los asociados a reunirse por lo menos una vez al a�o, brindando certeza acerca de las espec�ficas circunstancias de tiempo y lugar relacionadas con la celebraci�n de la reuni�n de la junta o asamblea, de modo que todos los socios sepan, de no haber sido convocados a la reuni�n ordinaria, exactamente el d�a, la hora y el lugar donde se reunir� el m�ximo �rgano social.

En consecuencia, �la reuni�n por derecho propio celebrada en fecha, hora o lugar diferentes a los previstos en la norma, traer�a como efecto que las decisiones adoptadas en la correspondiente sesi�n no se ajustar�an a derecho�. 3. Decantado lo anterior, memora el Tribunal que el demandante impugn� la decisi�n adoptada en junta de socios de Triarcol Ltda., el 1� de abril de 2004, alegando que no hab�a lugar a su realizaci�n, �por derecho propio�, en la medida en que el mismo actor, en su entonces condici�n de gerente de la sociedad demandada, realiz� oportunamente la convocatoria para la junta de socios ordinaria que se intent� llevar a cabo el 16 de febrero de 2004, y por cuanto la junta de socios en que se decidi� su remoci�n del cargo de gerente se llev� a cabo en un sitio inadecuado, toda vez que en la calle 134 No. 17 � 40 (oficina 302) de Bogot�, lugar registrado en la C�mara de Comercio como domicilio estatutario, no funcionaba, para el mes de abril de 2004, la administraci�n de la sociedad Triarcol Ltda., sino que correspond�a a la casa de vivienda del se�or Edgar P�o Due�as Triana, persona ajena a la sociedad demandada.

La Sala considera que el motivo de impugnaci�n del actor relacionado con el hecho comprobado, de que en el lugar de realizaci�n de la junta de socios de 1� de abril de 2004 no funcionaban, para esa �poca, las oficinas de administraci�n de Triarcol Ltda., es suficiente para abrirle paso a las pretensiones de la demanda. 3.1. En efecto, como arriba qued� expuesto, la eficacia de las decisiones adoptadas en reuniones de la junta de socios por derecho propio supone, entre otros, que la reuni�n en cuesti�n se haya llevado a cabo, al tenor del inciso 2� del art�culo 422 del C�digo de Comercio, � en las oficinas del domicilio principal donde funcione la administraci�n de la sociedad�, de modo que, de haberse realizado en otro lugar, las decisiones as� adoptadas no estar�n ajustadas a derecho.

Ya se ver�, enseguida, que si bien la reuni�n de junta de socios en comento se llev� a cabo en la ciudad donde tiene su domicilio la sociedad demandada, lo all� decidido no gan� eficacia, como quiera que dicha reuni�n no se efectu� precisamente en �las oficinas� del domicilio principal �donde funcione la administraci�n de la sociedad�, sino en un inmueble en un todo ajeno a dichas actividades.

No se olvide que la reuni�n por �derecho propio�, �s�lo puede llevarse a cabo en el domicilio principal de la sociedad y en el lugar donde funcione la administraci�n de la misma. Por ello, en las sociedades que no tengan oficinas de administraci�n en la sede de su domicilio principal, no puede tener ocurrencia este tipo de reuni�n por ausencia de una de las condiciones de Ley� (circular externa 07 de marzo 23 de 1994, Superintendencia de Sociedades).

Para refrendar el anterior aserto es preciso memorar que distinto de lo que acontece frente al caso de las personas naturales, el domicilio principal de las sociedades no tiene que coincidir, necesariamente, con el lugar en el que la persona jur�dica desarrolla sus principales actividades. La doctrina ha definido el concepto en estudio como �la circunscripci�n territorial (municipio o distrito) pactado en los estatutos sociales, en donde los asociados est�n llamados a ejercer sus derechos.

Aunque los �rganos de administraci�n y la misma sede social se encuentren en lugares diferentes al domicilio estatutario, es imperativo que el �rgano de direcci�n de la compa��a celebre sus reuniones en �l�. Aplicando lo anterior al asunto en estudio, y considerando el acervo probatorio allegado al proceso se concluye, en primer lugar, que el domicilio principal de la sociedad Triarcol Ltda., esto es, la circunscripci�n territorial en la que los socios acordaron ejercer sus derechos, desde el momento de su constituci�n en el a�o de 1998 es la ciudad de Bogot�, sin que el plenario de cuenta de que los socios hubieran acordado un cambio de domicilio.

Esto se acredita con base en la escritura p�blica de constituci�n de la sociedad (fl, 15, c. 1) y en el certificado de existencia y representaci�n de Triarcol Ltda. (fl. 3 vto., ib.), debi�ndose agregar que, como lo ha precisado la doctrina con soporte en los art�culos 110 y 166 del C�digo de Comercio, el domicilio de las sociedades mercantiles �es el lugar pactado por los socios como sede social ( ).

Se se�ala en el acto constitutivo y su cambio implica una reforma sustancial del contrato�. Brilla por su ausencia �a�ade la Sala- la prueba de la susodicha reforma en punto al domicilio de la persona jur�dica demandada, en la forma como lo exige el art�culo 166 del citado estatuto mercantil. 3.2. Tampoco llama a duda que el lugar en el que la sociedad demandada desarrolla su actividad econ�mica a partir del a�o 2001 es la ciudad de Villavicencio (Meta), espec�ficamente en la sede ubicada en la vereda Vegas del Guayuriba, Inspecci�n Departamental de Polic�a de Santa Rosa de Rionegro, Kil�metro 19 v�a Puerto L�pez, hecho que se demuestra con los elementos probatorios que adelante se enuncian y por la total ausencia de pruebas que acrediten que la sociedad Triarcol Ltda. ejerce su administraci�n en Bogot�, sea en el lugar donde se llev� a cabo la pol�mica reuni�n de socios o en otro distinto.

Ciertamente, los documentos obrantes a folios 92 y 93 del cuaderno principal (aportados por la sociedad demandada), que corresponden al acta de entrega del cargo de gerente que ejerci� en el a�o 2001 a favor del hoy demandante, dan cuenta de que las oficinas de administraci�n de Triarcol Ltda., para la citada anualidad, estaban ubicadas en Villavicencio.

As� se expres� literalmente en el aludido escrito, en el que, adem�s, se hizo referencia expresa a que en dicha oficina se encuentran, entre otros documentos, el libro diario de caja, m�ltiples carpetas de recibos, el libro diario registrado, el libro mayor de inventarios y balances, declaraciones de renta, escrituras de constituci�n, carpeta de afiliaci�n de empleados al sistema general de seguridad social en salud, chequeras, facturas, etc.

Cual si fuera poco, a folios 38 y 39, ibidem, obra un acta de reuni�n de la junta de socios de Triarcol Ltda., fechada 29 de marzo de 2001, que acredita la realizaci�n de una junta extraordinaria llevada a cabo en las oficinas del se�or Edelberto Mill�n Mill�n, contador de Triarcol Ltda., ubicadas en la calle 30 A No. 47 � 32 de Villavicencio. 3.3.

Entonces, qued� plenamente demostrado que en la calle 134 No. 17 � 40 oficina 302 de Bogot� no funcionada, para el mes de abril de 2004, ninguna oficina de administraci�n de la sociedad Triarcol Ltda., no obstante que el inmueble estaba registrado en la C�mara de Comercio de Bogot� como el domicilio estatutario de Triarcol Ltda. Al respecto, las partes han coincidido al afirmar, en sus escritos de demanda y de formulaci�n de excepciones, que el inmueble ubicado en calle 134 No. 17 � 40 oficina 302 de esta ciudad -al momento de celebraci�n de la junta de socios cuya decisi�n se impugna- estaba destinado a la vivienda familiar del se�or Edgar P�o Due�as Triana.

Con similar orientaci�n, en su testimonio, el mismo se�or Due�as Triana manifest� que el d�a 1� de abril de 2004, en horas de la ma�ana, se desarroll� la reuni�n de los socios de la demandada en el que era su apartamento, asegurando tambi�n que en dicho inmueble no exist�a ning�n �archivo, contabilidad, papeles de administraci�n o cualquier otro documento de la empresa Triarcol Ltda.� (fls. 118 y 119, c. 1).

De conformidad con lo anterior, se tiene que las pruebas recaudadas en este proceso, rectamente examinadas, llevan a concluir que el inmueble ubicado en la calle 134 No. 17 � 40 oficina 302 de Bogot�, a pesar de estar ubicado en la ciudad que corresponde al domicilio principal de Triarcol Ltda., no puede ser considerado como una oficina �donde funcione la administraci�n de la sociedad�, situaci�n que impone concluir, acorde con el art�culo 422 del estatuto mercantil, que la reuni�n de junta de socios all� realizada y la decisi�n adoptada en dicho marco es ineficaz, consecuencia prevista en el art�culo 190 del mismo estatuto que no se enerva con soporte en lo previsto en el art�culo 182, �bidem, ya que a la reuni�n celebrada el 1� de abril de 2004 no asistieron todos los socios. 4.

Puestas as� las cosas, atendiendo lo dispuesto por el art�culo 422 del C�digo de Comercio respecto de las condiciones de procedibilidad de la reuni�n de junta de socios por derecho propio, en armon�a con los art�culos 186 y 188, �bidem, normas que regulan la eficacia de las decisiones del m�ximo �rgano social, es del caso acoger la alzada interpuesta por el demandante.

DECISI�N En m�rito de lo expuesto, el Tribunal Superior de Bogot�, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la Ley, REVOCA la sentencia que el d�a 19 de diciembre de 2006 profiri� el Juzgado 32 Civil del Circuito de Bogot�, en el proceso abreviado de impugnaci�n de actos de junta de socios adelantado por Camilo Ruiz Coronado contra Triturados y Arenas de Colombia � Triarcol Ltda. En consecuencia, con soporte en el art�culo 190 del C�digo de Comercio se declara la ineficacia de las decisiones adoptadas el 1� de abril de 2004 por la junta de socios de Triarcol Ltda. La secretar�a del juzgado a quo librar� los oficios correspondientes.

Costas de ambas instancias a cargo de la parte demandada. Las de esta instancia ser�n liquidadas por la secretar�a de esta Corporaci�n. Cumplido lo anterior, rem�tase el expediente a la oficina de origen. Notif�quese Los Magistrados, OSCAR FERNANDO YAYA PE�A MAR�A PATRICIA CRUZ MIRANDA MARCO ANTONIO �LVAREZ G�MEZ Oficio AN-14257 de julio 21 de 1989 de la Superintendencia de Sociedades.

Citado en REYES VILLAMIZAR, Francisco. Derecho societario.Temis. T.I, p�g. 408. �bidem. �bidem, p�g. 203. NARV�EZ GARCIA, Jos� Ignacio. Teor�a General de las Sociedades, 8� Ed. Legis, p�gs 51 y 52 PAGE PAGE 4 OFYP 2004 00266 01 6r��% M � � � � % + E � � � "+3#$-s w � ��˻��z��ٻ��j��Z�h��h��5�CJOJQJ\�h��h)xV5�CJOJQJ\�"h��h�5�CJOJQJ\�aJ"h��h�z5�CJOJQJ\�aJh��h�5�CJOJQJ\�h"W5�CJOJQJ\�h��h�z5�CJOJQJ\�h��h�zCJOJQJ\�h��h�zCJOJQJh��h�CJOJQJh��h)xVCJOJQJ#67Jcd�� & ' #$� � ��dh`��gd�$��dh`��a$gd�dhgd�;JTK�K�� -X^46JW��+;��*6��.2_`at��\fv��tz}�� 8 E ��h��h�zCJOJQJ$h��h�z5�6�CJOJQJ\�]�h��h��5�CJOJQJ\�h��h)xV5�CJOJQJ\�h��h�z5�CJOJQJ\�h��h�5�CJOJQJ\�? WX��=>��|}�!�!N%O%�(��$��dh1$`��a$gd)xV$��dh1$`��a$gd�dhgd�$��dh`��a$gd� $dha$gd�E � � �!�!�!|"�"�"�"�"�"h$i$�$J%K%M%N%O%Q%|%�'@+�+22�3<4@4x4�4�4�4�4�4��ҽ�үүүү��ү�y��i�i�i\ih��5�CJOJQJ\�h��h��5�CJOJQJ\�h��h�z5�>*CJOJQJh��hCr(5�CJOJQJh�z5�CJOJQJh��h�zCJOJQJh��h�z5�CJOJQJ(jh��h�z0J5�CJOJQJUh��h)xV5�CJOJQJh��h)xV5�CJOJQJ\�h��h�z5�CJOJQJ\�#�(�('*(*_/`/ 2!2�6�699�=�=�>�>�A�A�D�DQFZF[F�I�I�I��$��dh`��a$gd��dhgd�$��dh`��a$gd��4�4y5�5�5�5�6�6"707=7D7V7Y7\7a7c9u9�:�::<;<N<U<=.=:=H=�=�=�>^?�A�A�A�AD��ͽ��޽��޽޽��w��޽��i��\޽h��5�CJOJQJ\�h��h�z5�CJOJQJ$h��h�z5�6�CJOJQJ\�]�hCr(5�CJOJQJ\�h��h)xV5�CJOJQJ\�+jh��h�z0J5�CJOJQJU\�h��h�z5�CJOJQJ\�!h��h�z5�>*CJOJQJ\�h��h��5�CJOJQJ\�!h��h��5�6�CJOJQJ\�$D;D^DfD{D�D�D�D�D�D�D�D�E�E�E�E�EOFPFQFZF[F�F�F�F�F�F�F�F��೒�t�dWJ��h��h)xVCJOJQJh��h�CJOJQJh��h)xV5�CJOJQJ\�h��h�5�CJOJQJ\�h��h�CJOJQJ\�h��h�z5�CJOJQJ$h��hCr(5�6�CJOJQJ\�]�h��5�CJOJQJ\�$h��h�z5�6�CJOJQJ\�]�hCr(5�CJOJQJ\�h��h�z5�CJOJQJ\�h��h��5�CJOJQJ\��F!GKGLG�G�G�G�G�G3H>HgHjHkHH�H�H�H�H�H�H�H�HIIVItIuI�I�I�I�I�I�I�I�I�I�I�I�I�I�I�I�I��Ö�rh��h��CJOJQJh�CJOJQJh��h�CJOJQJh��h�zCJOJQJh�z5�CJOJQJ\�$h��h�z5�6�CJOJQJ\�]�h��h��5�CJOJQJ\�h��5�CJOJQJ\�h��h�z5�CJOJQJ\�h��h�5�CJOJQJ\�+�I�I�I�I�I�I�I�I�I�I�I�IJJJJJ;J�J�J�JSKTKVKWK��$a$dhgd� $dha$gd�$��dh`��a$gd��I�IJJJ J:J;J<J�J�J�J�J�J�J�J�J�J�JSKTKUKWKXKZK[K]K^K`KaKgKhKiKkKlKrKsK��Ƹ��{�{�ogoh�z0JCJjh�z0JCJU h�z0Jjh�z0JUjhv&Uhv&h�zjh�z0JUh�z6�OJQJ]�h�zOJQJjh�z0JOJQJUh��h�zCJh��h�zCJOJQJh��CJOJQJh��h�CJOJQJh��h)xVCJOJQJ$WKYKZK\K]K_K`KiKjKkKvK�K�K�K�K��dhgd��h]�h��&`#$sKtKuKvK�K�K�K�K�K�K��h��h�zCJhv&h�z h�CJ h�zCJh�z0JCJjh�z0JCJUh"W0JCJmHnHu 9 0&Pw1�h:pCr(��/ �"I!��"��#�O$�%��7��666666666vvvvvvvvv666666>666666666666666666666666666�6666666666�666666666666hH66666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666�6@@��@NormalCJ_HaJmH sH tH NA@��NFuente de p�rrafo predeter.Vi��V 0Tabla normal:V�4�4� la�,k��, 0 Sin lista8>@�8T�tulo$a$ 5�CJ\�X@XTexto nota pie5$7$8$9DH$CJaJmH sH B @B Pie de p�gina �C�"8)@�!8N�mero de p�ginaB&@�1BRef. de nota al pieH*<B< Encabezado ��8!�J*�-�C��C h��67Jcd��&'#$�� W X ��=>��|}��NO� � '"("_'`' *!*�.�.11�5�5�6�6�9�9�<�<Q>Z>[>�A�A�A�A�A�A�A�A�A�A�A�A�A�ABBBBB;B�B�B�BSCTCVCWCYCZC\C]C_C`CiCjCkCvC�C�C�C�0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��0��0��@0��@0��@0��@0��@0��0��@0��0��@0��0��@0��0��@0��@0��@0��@0��@0��0��@0��0��@0��0��0��0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��0��@0��0��@0��0��@0��0��@0��0��@0��0��@0��0��0��@0��0��@0��@0��@0��@0��@0��@0��0��0��@0��@0��0��0��@0��0��0��0��0��0��0��@0��@0��@0��@0��00�@0��00��@0��00��@0��00��@0��00��@0��@0��@0��@0��@0��@0��00`��C��00H��00�<��00��00��00��00��00��00� � 888;� E �4D�F�IsK�K&)+-./13 �(�IWK�K'*,02�K(;!�!��8�@��0�( � ��B �S�� ?��[j�$\j��Z2]j��Z2^j��~_j�l\2`j��aj��bj�<#cj��dj��(#ej�L2fj��!%gj�L!#hj�|#ij��jj��kj� lKS!� �n�� -�1_5�6�>�>dB�C Y 5� �t�� -�1c5�6�>�>wB�C C*�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags�metricconverter�>*�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags �PersonName�SR �2001 a�30 A�35 a�359, C la C��maraLA CONTESTACI��N DE�LA DEMANDA.

Triarcol�la Leyla Rep��blica�La Sala�la Sala-�la Superintendencia �ProductID ��&5,5:5B5�=�=;BTCTCVCVCWCWCYCZC\C]C_C`C�C�Cp�;BTCTCVCVCWCWCYCZC\C]C_C`C�C�Cp��Q>[>�A�A�A�A�ABB:B;B�B�BTCTCVCVCWCWCYCZC\C]C_C`CvC�C�C�C��;BTCTCVCVCWCWCYCZC\C]C_C`C�C�C �"W#��2&v&Cr(�*2)xV�]xja�|m�z��9O>�CaU�@��P�l��C�@��Unknown��G��z ��Times New Roman5��Symbol3&��z ��ArialK,��Bookman Old Style"1��LLڦ��ڦy�ڦ 0 8!w0 8!wq��O��4dBB2�q��HX ��$P��xja2��TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT�CSJmvegac��Oh��+'��0�� @LX dpx��TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT�CSJNormalmvegac6Microsoft Office Word@��e@F�I�Y�@8Å-I�@��Y�0 8��՜.��+,��0hp|�� CSJw!B'TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT�T�tulo !"#$%&'()*+,-./01234��6789:;<��>?@ABCDEFGHIJKLM��OPQRSTU��WXYZ[\]��`��Root Entry�� F��Y�b�Data ��51Table��=^!WordDocument��;hSummaryInformation(��NDocumentSummaryInformation8��VCompObj��r�� F Documento Microsoft Office Word MSWordDocWord.Document.8�9�q