Micelio

SENTENCIA — Tribunal Superior de Bogotá

Radicado: 110013103043200500217 01

Sala: SALA CIVIL

Ponente: José Alfonso Isaza Dávila

Fecha: 2005-06-22

Sujetos procesales: ALBA MIREYA DÍAZ GÓMEZ / JUZGADO 22 CIVIL MUNICIPAL

��ࡱ�>�� =?����<��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������% ���'bjbj%�%� 0:G�G�N#M=������l��������� � � 8� � $�~">>>>>>����5�����$� ����>>>>>����>>����>��>�>��>����f��f> `��� ����� ffD�0fT�Tf��������RESTITUCI�N DE BIEN INMUEBLE ARRENDADO.

La regla seg�n la cual el demandado no ser� o�doen el proceso sino hasta cuando demuestre que ha consignado a �rdenes del juzgfado el valor total que, de acuerdo con la prueba allegada con la demanda, tienen los c�nones adeudados admite excepci�n cuando exista �una duda grave sobre la existencia del contrato o sus mutaciones, para que se le pudiese eximir de dichas conductas.Art�culo 424 del C.P.C. TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA S A L A C I V I L Magistrado Ponente: Jos� Alfonso Isaza D�vila Radicaci�n: 110013103043200500217 01 T 1 F 318 Exp 387 Procedencia: Juzgado 43 Civil del Circuito Demandando: Alba Mireya D�az G�mez Demandado: Juzgado 22 Civil Municipal Proceso: Tutela de segunda instancia Estudiada y aprobada en Sala de 22 de junio de 2005.

Bogot�, D. C., veintid�s (22) de junio de dos mil cinco (2005). Dec�dese la impugnaci�n formulada por Alba Mireya D�az G�mez contra el fallo de 31 de mayo de 2005, proferido por el Juzgado 43 Civil del Circuito de Bogot�, en la acci�n de tutela que interpuso la impugnante contra el Juzgado 22 Civil Municipal. Antecedentes 1. Aduciendo la vulneraci�n de los derechos a la igualdad, el debido proceso y la defensa, la accionante pide se revoque la sentencia dictada por el juzgado accionado en el proceso de restituci�n de bien inmueble arrendado seguido en su contra por Eccehomo Olaya Castillo, hasta tanto no sea escuchada en su defensa. 2.

Para fundar su pedimento dice, en resumen, que en el proceso aludido el accionado decret� la terminaci�n del contrato de arrendamiento suscrito por las partes, decisi�n que debe revocarse porque ella no ha sido escuchada con el argumento de que no hab�a cancelado los incrementos del canon de arrendamiento, no obstante que fue desconocido un acuerdo verbal al que lleg� con su arrendador de no incrementar el valor de la renta, de modo que se conservar�a un precio constante de $600.000,oo mensuales.

A partir de enero de 2004 el arrendador decidi� no recibir la renta e inici� el proceso de restituci�n de inmueble por la mora en la cancelaci�n del arrendamiento, cosa que no es cierta ya que �stos pagos se efectuaron en el Banco Agrario. 3. En su r�plica el despacho judicial accionado dijo que dispuso no escuchar a la demandada por cuanto no cumpl�a con el requisito del numeral 2 del par�grafo 2 del art�culo 424 del C.P.C., raz�n por la que tuvo por no contestada la demanda, pues no se acredit� el incremento del canon, conforme a la cl�usula quinta del contrato de arrendamiento.

Adicionalmente, la consignaci�n del mes de enero no cumpl�a con lo establecido por el decreto 2813 de 1978 en concordancia con el art�culo 43 de la ley 820 de 2003. El fallo del juzgado El juzgado deneg� la tutela por considerar acertada la decisi�n del accionado al disponer no o�r a la accionante en concordancia con el art�culo 424 del C�digo de Procedimiento Civil.

En consecuencia, seg�n su criterio, el accionado no incurri� en violaci�n del debido proceso. La norma aludida precept�a que cuando se invoca la causal de mora en el canon de arrendamiento, el demandado no puede ser o�do sino hasta que cancele la totalidad del canon y presente las pruebas pertinentes para la demostraci�n de tal hecho. La impugnaci�n La accionante fundamenta su inconformidad, b�sicamente, en que el despacho se est� contradiciendo, porque manifiesta su aceptaci�n hacia una interpretaci�n de la Corte Constitucional encaminada a que se debe escuchar en todos los casos a los arrendatarios, pero en el caso en concreto no procede de esta forma.

Debi� tenerse en cuenta el arreglo verbal con el demandante relacionado con el no incremento del arrendamiento, adem�s de que el arrendador recibi� el importe del canon sucesivamente en el tiempo sin presentar ning�n tipo de reclamo para exigir el incremento anual. Consideraciones 1. Por sabido se tiene que la tutela no procede en cualquier caso contra providencias o actuaciones judiciales, porque para esos efectos es requisito indispensable (sine qua non) que dichos actos se hallen inmersos en una v�a de hecho, vale decir, que carezcan de sustento objetivo, bien sea por capricho o arbitrariedad del funcionario con incidencia en los derechos fundamentales, o en ciertos eventos en que las decisiones, aun sin capricho o arbitrariedad, generan un protuberante yerro en desmedro de dichos atributos, pero desde luego siempre que no exista otro medio al alcance del afectado para su defensa. 2.

Pasado el caso sub judice por el tamiz de la anterior proposici�n, establ�cese que no puede salir airosa la acci�n de tutela, ya que la accionante no acredita en forma alguna carencia de sustento objetivo del juzgado accionado en el proceso de restituci�n de inmueble arrendado de autos. As�, la actuaci�n del juzgado tiene fundamento en un proceso promovido por el respectivo arrendador para que le sea restituido el bien inmueble arrendado, con base en una demanda por falta de pago de unos incrementos de los c�nones de varios meses, y la accionante, all� demandada, no acredita aqu� de ninguna manera que hubiese cumplido las cargas procesales previstas en el art�culo 424, par�grafo 2, numeral 2, del C�digo de Procedimiento Civil, sobre consignaci�n de lo que se le imput� como adeudado, ni tampoco demuestra que hubiese planteado ante el juez accionado una duda grave sobre la existencia del contrato o sus mutaciones, para que se le pudiese eximir de dichas conductas.

Dicha norma dispone que si la demanda se funda en la falta de pago, el demandado no puede ser o�do sino cuando " demuestre que ha consignado a �rdenes del juzgado el valor total que, de acuerdo con la prueba allegada con la demanda, tienen los c�nones adeudados, o en defecto de lo anterior, cuando presente los recibos de pago expedidos por el arrendador correspondientes a los tres �ltimos periodos, o si fuere el caso los correspondientes de las consignaciones efectuadas de acuerdo con la ley y por los mismos periodos " Y no hay duda de la razonabilidad del precepto, ya que resisti� el an�lisis de constitucionalidad en diferentes ocasiones, antes de la ley 794 de 2003, que lo dej� pr�cticamente igual.

As�, al declararse exequible, d�jose que la exigencia impuesta al demandado responde a las reglas de " distribuci�n de la carga de la prueba, se muestra razonable con respecto a los fines buscados por el legislador y no es contraria a las garant�as judiciales del debido proceso consagradas en la Constituci�n y los tratados internacionales que gu�an la interpretaci�n de los derechos fundamentales "; criterio recalcado al enjuiciar el numeral 3 del mismo par�grafo, por cuanto hay una relaci�n l�gica entre las dos normas, pues no tendr�a sentido exigir la consignaci�n de los c�nones adeudados hasta el momento de la litiscontestaci�n, o la presentaci�n de los tres �ltimos recibos de pago expedidos por el arrendador, o de las consignaciones legales, y permitir que el arrendatario deje de pagar mientras el proceso se tramita Argumentaciones reiteradas cuando se estudi� la constitucionalidad de los numerales 4, 5 y 6, que a su vez fueron declarados exequibles. 3.

De cara al anterior dispositivo legal, la accionante no pod�a eximirse de cumplir con las aludidas cargas procesales con solo argumentar que la estipulaci�n relacionada con el monto del canon fue modificada verbalmente, por cuanto las normas prev�n que si al contestar la demanda el demandado alegue no deber los c�nones, o desconoce la calidad de arrendador en el demandante, los dep�sitos respectivos deben ser retenidos hasta que en la sentencia se disponga lo pertinente (nums. 4 y 5 ib�dem).

Y tampoco parece aplicable a su situaci�n la doctrina expuesta en la sentencia T-162 de 2005 de la Corte Constitucional, que tan s�lo es para excepcionales casos en que "por la raz�n que fuere, el juez encuentra un motivo grave para dudar de la validez de la prueba aportada", porque las afirmaciones de la accionante sobre modificaci�n verbal del contrato de locaci�n est�n hu�rfanas del m�s m�nimo indicio en esta acci�n, y, como ya se dijo, no se acredita que hubiesen sido alegadas y acreditadas en el interior del proceso de restituci�n, con la aducci�n de las pruebas respectivas.

En otras palabras, en la tutela no se demuestra que ante el juez natural de la controversia se hubiese planteado y acreditado el punto, para que el mismo tuviera la posibilidad de analizarlo, luego mal puede alegarse una v�a de hecho. 4. De modo que hay lugar a confirmar el fallo impugnado. Decisi�n Con base en lo expuesto, el Tribunal Superior de Bogot�, Sala Civil de Decisi�n, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la ley, confirma el fallo de fecha y procedencia anotadas.

Comun�quese esta decisi�n telegr�ficamente a los interesados y rem�tanse los autos a la Corte Constitucional para la eventual revisi�n. JOSE ALFONSO ISAZA DAVILA LIANA AIDA LIZARAZO VACA LUZ MAGDALENA MOJICA RODRIGUEZ  Sentencia C-070 de 1993. Sentencia C-056 de 1996.  Fallo C-056 de 1998. PAGE  PAGE 5 TSB - Sala Civil - exp. 200500217 01 �������5`v������4D����~����" ������ʺ����������u�u��b�Q�!j0JCJOJQJU^JaJ%j0J@���CJOJQJU^JaJ>*CJOJQJaJ5�>*CJOJQJaJCJOJQJaJmH sH 5�CJOJQJ\�aJCJOJQJaJCJOJQJaJmH sH @�CJOJQJ\�aJmH sH "5�CJOJQJ\�^JaJmH sH 5�CJOJQJ\�^JaJCJOJQJ^J@���CJOJQJ^JaJ�������67]v�����d�������������� ��*$$a$$dha$X$$If�F����^ � �0�������6��������4� Fa� $$Ifa$N'�'�'����HI������� � � � ��������34DE����������������������������$dha$$dha$����������$ % ""T%U%�%�%�%�%j&k&�&�&�&�&'��������������������������$dha$ $dh*$a$$dha$" # $ % "�"0#�%�%7&?&�&N'O'i'j'�'�'�'�'�'�'�'�'�'�'�'�'�'�'�'�'�'�'������ֳֿ֩������������r�l� 5�CJ\�0J5�CJ\�mHnHu0J5�CJ\�j0J5�CJU\�0J j0JUCJj0JCJU5�CJOJQJaJ5�CJOJQJ\�aJ5�>*CJOJQJaJ@���CJOJQJaJCJOJQJaJ@���CJOJQJ^JaJ%j0J@���CJOJQJU^JaJ!'''','-'.'/'N'i'�'�'�'�'�'�'�'�'�'�'�'��������������������$�h]�ha$�h]�h����&`#$$dha$. 00&P��/ �"I!�� "��#��$��%��n�� i@@��@ Normal5$7$8$9DH$_HmH sH tH V@V T�tulo 1$$ ��dh*$@&a$5�@���CJOJQJV@V T�tulo 2$5$7$8$9D@&H$CJOJQJ^JmH sH uL@L T�tulo 3$$dh@&a$5�CJOJQJ\�^JF@F T�tulo 4$$dh@&a$CJOJQJ^JP@P T�tulo 5$$dh@&a$5�>*CJOJQJ\�^JL@L T�tulo 6$$dh@&a$5�CJOJQJ\�^JF@F T�tulo 7$$dh@&a$CJOJQJ^JJ@J T�tulo 8$$dh@&a$5�CJOJQJ^JP @P T�tulo 9 $$dh@&a$5�>*CJOJQJ\�aJFA@���F Fuente de p�rrafo predeter.0@�0 Texto nota pie4@4 Encabezado  ��8!: @: Pie de p�gina  ��8!0)@�!0 N�mero de p�gina:&@�1: Ref. de nota al pieH*jB@Bj Texto independiente$5$7$8$9DH$a$6�CJOJQJmH sH uZP@RZ Texto independiente 2$dha$CJOJQJ^Jb�Obb Body Text 21$ �0���dh*$5$7$8$9DH$^��a$OJQJZQ@rZ Texto independiente 35$7$8$9DH$ CJOJQJjC@�j Sangr�a de t. independiente$��dh`��a$ CJOJQJD>@�D T�tulo$dh*$a$5�@���CJOJQJ��"�#5LO�#:�����������67]v���HI����������� � � � � � � � 34DE����������$%T!U!�!�!�!�!j"k"�"�"�"�"####,#-#.#/#�#�0���0���0���0���0��80��80��0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0����� <<<<<?" �'��'�'�' ?!�!t���TZ����nq����������r w �������qw N#�#�#�#7]����4E�!�!�"##,#/#M#N#�#�#�#�#�#�#�#��Consejo SuperioruC:\Mis documentos\Relator�a\Salida 2005\06.

Junio de 2005 Dr. Isaza\Tut-200500217 01 pj restit inmueble 424-2 CPC.docConsejo Superior~C:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de Tut-200500217 01 pj restit inmueble 424-2 CPC.asdConsejo Superior�C:\TRIBUNAL 2005\SALA CIVIL\PROVIDENCIAS\ISAZA D. JOS� A\clasifar\06. Junio de 2005 Dr. Isaza\Tut-200500217 01 pj restit inmueble 424-2 CPC.docConsejo Superior�C:\TRIBUNAL 2005\SALA CIVIL\PROVIDENCIAS\ISAZA D. JOS� A\clasifar\06.

Junio de 2005 Dr. Isaza\Tut-200500217 01 pj restit inmueble 424-2 CPC.doc������U!�#��c�ms�@IBM Proprinter IIILPT1:PROPRINTIBM Proprinter IIIIBM Proprinter III�@f���@MSUDIBM Proprinter III�dIBM Proprinter III�@f���@MSUDIBM Proprinter III�d �((mT(��^ �#�@��Unknown������������G��:�Times New Roman5��Symbol3&� �:�ArialK,��Bookman Old Style5&� �:�TahomaE&� ��Century Gothic"q����ږ&NL��%�>�e<�����xx�0d�#`! 3�Q����H��1TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA*Consejo Superior�� �����Oh��+'��0������� $0 L X d p|����2TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTAORIB*IBIBNormalLConsejo Superior DE4nsMicrosoft Word 9.0E@9+@f��p�@�z{�@��� ���� ��՜.��+,��0, hp���� ���� � �CONSEJO SUPERIORR>�# 2TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA T�tulo ���� !"#$%&'()*+����-./0123����56789:;��������>������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F`��� ��@�1Table������������TWordDocument��������0:SummaryInformation(����,DocumentSummaryInformation8������������4CompObj����kObjectPool������������`��� ��`��� �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ���� �FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q