Micelio

SENTENCIA — Tribunal Superior de Bogotá

Radicado: 110012203000200500036 00

Sala: SALA CIVIL

Ponente: Jairo Enrique Alvarado Alfonso

Fecha: 2005-01-26

Sujetos procesales: RAFEUR Y CÍA. LTDA / JUZGADO 27 CIVIL DEL CIRCUITO

��ࡱ�>�� 46����3��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������% ���bjbj%�%� 00G�G�iW=������l����bbb�b b b 8� � ��~� � "� � � � � � Z\\\\\\$Y y��b� � � � � �� bb� � �� � � � �b� b� Z� � Z� n� bb� � �N!����b � D�0�W� "W� v<�,�<6,bb�TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA S A L A C I V I L Magistrado Ponente: Jairo Enrique Alvarado Alfonso Radicaci�n: 110012203000200500036 00 T 1 F 136 Exp 402 Accionante: Rafeur y C�a. Ltda. Accionado: Juzgado 27 Civil del Circuito Proceso: Tutela de primera instancia Estudiada y aprobada en Sala de 26 de enero de 2005.

Bogot�, D. C., veintis�is (26) de enero de dos mil cinco (2005). Dec�dese la acci�n de tutela formulada por Rafeur y C�a. Ltda. contra el Juzgado 27 Civil del Circuito de Bogot�. Antecedentes 1. Tras aducir la vulneraci�n del derecho fundamental al debido proceso, la accionante, a trav�s de su representante legal, pidi� que se declare la nulidad de la diligencia de remate llevada a cabo el 10 de diciembre de 2002, as� como de las dem�s actuaciones posteriores realizadas por el acusado en el proceso ejecutivo hipotecario que el Banco Ganadero le instaur� y que como consecuencia se fije nueva fecha para realizar aqu�lla, ordenando la suspensi�n de la entrega decretada. 2.

Apuntal� su propuesta, stricto sensu, en que el juzgado del conocimiento realiz� la almoneda del bien materia de embargo un d�a distinto al que fij� mediante auto, pues, las publicaciones surtidas dan cuenta que de la venta se practicar�a el 11 de diciembre de 2002, pero ella se efectu� el d�a 10, lo que demuestra una complicidad para impedir que se presentara una mejor postura. 3.

El denunciado remiti� el expediente y replic� en el sentido de asegurar que tanto en el acta de remate como en la providencia con la que este fue aprobado, se incurri� en el error consistente en anotar como fecha el 10 de diciembre de 2002, siendo lo correcto el 11 y de esa equivocaci�n pretende ahora aprovecharse la ejecutada. Advirti� que contra la providencia que aprob� el remate, se interpuso recursos de reposici�n y apelaci�n -que no prosperaron- sin alegar esa situaci�n, lo que igualmente ocurri� con la propuesta de nulidad presentada.

Consideraciones 1. Repetidamente se ha puesto de presente la improcedencia de la acci�n de tutela contra providencias o actuaciones judiciales, salvo que �stas se hallen inmersas en un defecto contrario a las garant�as constitucionales del debido proceso, vale decir, en una conducta claramente equivocada de la administraci�n de justicia que apareje un protuberante desmedro de los derechos fundamentales, claro, si el afectado no cuenta con otro mecanismo de protecci�n judicial. 2.

En el caso que ocupa la atenci�n de la Sala, aflora de inmediato el fracaso de lo pretendido, ya que la parte ejecutada tuvo a su disposici�n los instrumentos legales adecuados para protestar por los supuestos errores que ahora alegremente denuncia, puesto que, bien se sabe, la problem�tica derivada de irregularidades en la subasta de bienes debe discutirse dentro de la oportunidad legal a trav�s de pertinente incidente de nulidad o a mediante la interposici�n de los recurso ordinarios de reposici�n y apelaci�n de cara a la providencia que aprueba esa fase procesal.

Ahora bien, aunque la ejecutada acudi� a tales herramientas, importa destacar que se apuntal� en alegaciones distintas, esto es, nada dijo sobre el cambio de fecha que ahora soporta la querella constitucional, corrobor�ndose, as�, la presencia del motivo de improcedencia previsto en el inciso 3� del art�culo 86 de la Constituci�n Pol�tica, en armon�a con numeral 1� del art�culo 6� del Decreto 2591 de 1991.

De manera que si la divergencia que ahora expone la quejosa, no fue debatida oportunamente a trav�s de los medios acotados, es inviable, it�rase, en la hora de ahora plantear el tema, pretendiendo revivir con ello la oportunidad finiquitada, al amparo de la herramienta excepcional y de suyo extraordinaria de la tutela que, es pac�fico, tiene un car�cter subsidiario.

Sobre el particular se ha dicho que "Si la persona que se dice 'presuntamente' afectada por una decisi�n judicial, no hace uso de los mecanismos que las distintas jurisdicciones consagran con el objeto de controvertir dichas decisiones o de defender sus derechos que se dicen vulnerados o amenazados, no puede acudir a la tutela como una instancia adicional o alternativa que 'reviva' oportunidades o recursos procesales ya agotados y cuyas providencias se encuentren ejecutoriadas, pues ello no solo desnaturaliza el sentido y esencia misma del instrumento extraordinario de la tutela, sino que adem�s implicar�a el desconocimiento de los principios constitucionales del juez natural y de la firmeza de las providencias judiciales" (Corte Const., sent.

T-160/95). En adici�n, se destaca que la actuaci�n denunciada, se llev� a cabo hace m�s de 25 meses -11 de diciembre de 2002 - y si bien las normas que rigen el amparo no fijan un lapso determinado para su formulaci�n, debe tenerse presente que, repetidamente se ha dicho, acorde con los principios y criterios orientadores del mecanismo relativos a la urgencia, a la celeridad y a la eficacia (art�culo 3� Decreto 2591 de 1991), lo consecuente es que se act�e tan pronto tiene ocurrencia el hecho generador de la supuesta vulneraci�n o amenaza. 3.

En este orden de ideas, se debe proceder en la forma indicada, toda vez que como se histori�, existen varias razones de orden constitucional que impiden acceder a lo pretendido por el promotor del libelo. Decisi�n Con base en lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot�, Sala Civil de Decisi�n, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la ley, deniega el amparo constitucional peticionado.

Devu�lvase el proceso ejecutivo hipotecario al juzgado remitente, previa expedici�n de copia de los folios 220 a 247 del cuaderno 1 y de los que integran los cuadernos 8 y 15. Comun�quese mediante telegrama u oficio y si esta decisi�n no fuere impugnada rem�tanse los autos a la Corte Constitucional para la eventual revisi�n. JAIRO ENRIQUE ALVARADO ALFONSO LIANA AIDA LIZARAZO VACA LUZ MAGDALENA MOJICA RODRIGUEZ  Cfme. art�culo 141 del C. de P. C.  Vid art�culos 348 y 538 de la obra en comento. PAGE  PAGE 2 TSB - Sala Civil - exp. 200500036 00 2FH��%(5� � � ST��u���� +.GJijk����������������������ضضث���أأأ�����~{~{oj0J5�CJU\�0J j0JU6�OJQJ^JmH $sH $OJQJ^JmH $sH $ j0JU@�OJQJ\�B*CJOJQJph!j0JCJOJQJU^JaJ@���CJOJQJ6�CJOJQJ CJOJQJCJOJQJmH sH @�OJQJ\�mH sH 5�CJOJQJ\�*2FGH|}���-bc��%&  � � � � � ��������������������������$dha$ ��*$$dha$i������ � � ��{|����������qr    +,-��������������������������� ��*$$dha$-.GHIJi����������������������������$�h]�ha$�h]�h����&`#$ ��*$$dha$��������������������@�OJQJ\� 5�CJ\�5�CJ0J5�CJ\�mHnHuj0J5�CJU\�0J5�CJ\�. 00&P��/ �"I!�� "��#��$��%��n�� i@@��@ Normal5$7$8$9DH$_HmH sH tH V@V T�tulo 1$$ ��dh*$@&a$5�@���CJOJQJJJ T�tulo 2$$dh@&a$CJOJQJmH sH L@L T�tulo 3$$dh@&a$5�>*CJOJQJ\�FA@���F Fuente de p�rrafo predeter.0@�0 Texto nota pie4@4 Encabezado  ��8!0)@�0 N�mero de p�gina:&@�!: Ref. de nota al pieH*H>2H T�tulo$dh*$a$5�@���CJOJQJ^J: B: Pie de p�gina  �C�"jBRj Texto independiente$dh5$7$8$9DH$a$CJOJQJmH sH jPbj Texto independiente 2&$ �dh5$7$8$9DH$a$mH sH S � �%VY��������VVY�0���� ��Vg� ��Vg� ��Vg� ��Vg��� ��(�O2FGH|}���-bc��%&  ������ � � � { | ����������qr    +,-.GHIJi������0��0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��(0���0���0���0���0���0���0��(0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��(0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��0���0���0���0��0���0���0���0��0��0���@0���0���@0����� <<<<<?��� -�� ?!�!t�������������s}(/05 iko����i����Consejo SuperiorTC:\Mis documentos\Dr. Alvarado\Tutelas\200500036 00 1a remate en fecha diferente.docConsejo SuperiorzC:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de 200500036 00 1a remate en fecha diferente.asdConsejo Superior0A:\200500036 00 1a remate en fecha diferente.docF� �i����ms�@�yy����yy�P@��Unknown������������G��:�Times New Roman5��Symbol3&� �:�ArialK,��Bookman Old Style5&� �:�TahomaE&� ��Century Gothic"q�����ő&�ґf�ёfebM )|� *��� �����0�]� 3�Q��H��1TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTAJose Alfonso Isaza DavilaConsejo Superior�� �����Oh��+'��0����� $4 P\ x � � ������2TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTAlfRIBJose Alfonso Isaza DavilaRIoseoseNormalfConsejo Superiora D101Microsoft Word 9.0D@SR$@��@��@�͐�@l���bM�� ��՜.��+,��0< hp���� ���� � �"CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA ) � 2TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA T�tulo ���� !"����$%&'()*����,-./012��������5������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F�0A"��7�1Table������������WWordDocument��������00SummaryInformation(����#DocumentSummaryInformation8������������+CompObj����kObjectPool�������������0A"���0A"�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ���� �FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q