Micelio

SENTENCIA — Tribunal Superior de Bogotá

Radicado: 110013103006201500072 01

Sala: SALA CIVIL

Ponente: Nancy Esther Angulo Quiroz

Fecha: 2015-10-26

Sujetos procesales: WILFREDO ZÚÑIGA CAICEDO Y OTRA CONTRA MAPRE COLOMBIA VIDA SEGUROS S.A.

��ࡱ�>�� ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ��_mbjbjT~T~ ��66pb+����������/ 4c (� � � ����� � � 8� ��!d�,^'"'"="="="$ 6$ B$�+�+�+�+�+�+�+^.�1��+� J$�#"$J$J$�+� � ="="��+H&H&H&J$v� ="� ="�+H&J$�+H&H& �(+)="�����2a��� �$j�(�+�+0,�(,�1*% �1+)+)�1� ?)PJ$J$H&J$J$J$J$J$�+�+H&J$J$J$,J$J$J$J$���������������������������������������������������������������������1J$J$J$J$J$J$J$J$J$� �: $REP�BLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT� - SALA CIVIL SALA PRIMERA DE DECISI�N Bogot� D.C., veintis�is (26) de octubre del a�o dos mil quince (2015).

REF. PROCESO ORDINARIO DE WILFREDO Z��IGA CAICEDO Y OTRA CONTRA MAPRE COLOMBIA VIDA SEGUROS S.A. RAD. 110013103006201500072 01 MAGISTRADA PONENTE. NANCY ESTHER ANGULO QUIROZ Discutido y aprobado en Sala del 15 de octubre de 2015 Acta N� 44 I. ASUNTO Procede la Sala a decidir el recurso de apelaci�n interpuesto por la parte demandante contra la sentencia anticipada del 9 de junio de 2015, proferida por el Juzgado Sexto Civil del Circuito de esta ciudad, en el proceso de la referencia. II.

ANTECEDENTES 1) PETITUM La Corporaci�n Gremial de Ministros de la Iglesia Pentecostal de Colombia �Corpentunida- y el se�or Wilfredo Z��iga Caicedo, a trav�s apoderado judicial especialmente constituido para el efecto, convocaron a juicio a la Sociedad Mapre Colombia Vida Seguros S.A., para que previos los tr�mites del proceso ordinario, se hagan las siguientes o similares declaraciones: Que se declare que entre la demandada y La Corporaci�n Gremial de Ministros de la Iglesia Pentecostal Unida de Colombia �existi� un contrato de seguro de vida grupal, amparado por la p�liza No.861-1801411900265 que ampara fallecimiento por cualquier causa, en el cual obraban como asegurados el se�or Wilfredo Z��iga Caicedo y sus beneficiarios�.

As� mismo solicita declarar que la convocada �incumpli� el contrato de seguros suscrito con Corporaci�n Gremial de Ministros de la Iglesia Pentecostal Unida de Colombia, �Corpentunida�, p�liza No.861-1801411900265�� Como consecuencia de las anteriores declaraciones reclama se condene a la �Compa��a Mapre Colombia Vida Seguros S.A. a pagar el seguro de vida junto con la correcci�n monetaria desde el 9 de julio de 2010 y hasta que se haga efectiva la obligaci�n que amparaba la p�liza N�. 861-1801411900265 respecto del se�or Wilfredo Z��iga Caicedo, cuya c�nyuge falleci� el d�a 9 de julio de 2010 y quien a su vez fung�a como �nica beneficiaria del seguro de vida en cuesti�n, siendo el valor correspondiente asegurado la suma de $50.000.000.00�.

As� mismo solicit� condenar a la demandada a �pagar la doble indemnizaci�n por muerte accidental junto con la correcci�n monetaria correspondiente desde el 9 de julio de 2010 y hasta que se haga efectiva la obligaci�n que amparaba la p�liza No. 861-1801411900265 siendo el valor correspondiente $50.000.000,00� �Se condene a la Compa��a Mapre Colombia Vida Seguros S.A. a pagar el auxilio funerario junto con la correcci�n monetaria correspondiente desde el 9 de 2010 y hasta que se haga efectiva la obligaci�n que amparaba la p�liza No. 861-1801411900265 respecto del se�or Wilfredo Z��iga Caicedo cuya c�nyuge falleci� el d�a 9 de julio de 2010 y quien a su vez fung�a como �nica beneficiaria del seguro de vida en cuesti�n, siendo el valor total de este auxilio la suma $3.000.000.00� De igual forma reclam� se condene a la aseguradora �pagar el bono de renta mensual para gastos del hogar por fallecimiento por cualquier causa durante todo un a�o junto con la correcci�n monetaria desde el 9 de julio de 2010 y hasta que se haga efectiva la obligaci�n que amparaba la p�liza No.861-1801411900265 respecto del se�or Wilfredo Z��iga Caicedo, cuya c�nyuge falleci� el d�a 9 de julio de 2010 y quien a su vez fung�a como �nica beneficiaria del seguro de vida en cuesti�n, siendo el valor total de este bono mensual la suma de $6.000.000.00� Por �ltimo, reclam� condenar a la demandada al pago de las costas del proceso y las agencias en derecho. 2) CAUSA.

Como fundamentos f�cticos de las pretensiones se plantearon los que admiten el siguiente compendio: Se afirm� que el se�or Wilfredo Z��iga Caicedo suscribi� la solicitud de p�liza de seguro de vida N� 2664 el 5 de febrero de 2010, documento en el cual figuraba como beneficiaria la se�ora Etelvina Perafan Ortiz y como tomador la Corporaci�n Gremial de Ministros de la Iglesia Pentecostal Unida de Colombia, p�liza a la que se asign� el N� 861-1801411900265, cuya cobertura empez� a regir desde el 1� de marzo de 2010, amparando todo tipo de riesgos, incluidas preexistencias y el fallecimiento por cualquier causa, siendo el valor total asegurado la suma de $50.000.000.00, estableci�ndose el pago doble del seguro en caso de muerte accidental.

En la p�liza referida Mapre Colombia Vida Seguros S.A. tambi�n se comprometi� a pagar en caso de muerte un auxilio funerario por valor de $3.000.000,00 y durante un a�o un bono de renta mensual para gastos del hogar por fallecimiento por cualquier causa en cuant�a de $6.000.000.00. Que la se�ora Etelvina Perafan Ortiz, �beneficiaria del asegurado, falleci� por muerte accidental el d�a 9 de julio de 2010 en el corregimiento de San Juan Villalobos, Municipio de Santa Rosa, Departamento del cauca�, y que �en reclamaci�n verbal y telef�nica presentada ante Mapre Colombia Vida Seguros S.A. se solicit� el cumplimiento de lo pactado en la p�liza de seguro de vida, recibiendo una respuesta negativa el asegurado el d�a 29 de abril de 2011, pues dicha aseguradora argument� que como no se demostr� la ocurrencia del siniestro, por lo tanto no se cumpli� con la obligaci�n de art�culo 1077 de la legislaci�n mercantil� (Sic). 3) ACTUACI�N PROCESAL.

La demanda se admiti� por auto del 30 de enero de 2015 y de la misma se dispuso el traslado a la sociedad demandada, quien debidamente enterada se opuso a las pretensiones y formul� las exceptivas de m�rito que denomin�: �inexistencia de la obligaci�n de indemnizar, toda vez que no se ha demostrado la ocurrencia del siniestro en los t�rminos del art�culo 1077 del c�digo de comercio� y �prescripci�n de las acciones derivadas del contrato de seguro�, defensa �ltima que igualmente plante� por v�a de excepci�n previa.

Surtido el traslado de rigor de la excepci�n previa en audiencia del 9 de junio de 2015 se dict� sentencia anticipada, en la que el a-quo resolvi� declarar probada la �Prescripci�n extintiva de las acciones derivadas del contrato de seguro�, ordenando la terminaci�n del proceso y conden� en costas a los demandantes. Inconforme con la anterior decisi�n la parte demandante oportunamente interpuso recurso de apelaci�n, motivo por el cual se encuentra el expediente ante esta Corporaci�n. III.

LA SENTENCIA APELADA El juez de primera instancia sostuvo que, �es claro y contundente que la se�ora Etelvina Perafan Ortiz falleci� el 9 de julio de 2010, conforme se evidencia del documento que la parte actora aport� en copia del certificado de defunci�n de aquella (fl.6. c.1), as� como de los presupuestos f�cticos de sus pretensiones, circunstancias f�cticas que admiten tenerse por confesadas, pues el art�culo 197 del C. de P.C., presume facultado al gestor judicial a estos efectos.

Igualmente, es indiscutible que la demanda fue presentada el 21 de enero de 2015 (fl.42, C.1), el auto admisorio notificado a la actora mediante anotaci�n en el estado de 3 de febrero subsiguiente, y personalmente a la compa��a aseguradora el 16 de marzo de 2015, ergo, conforme a los previsto por el art�culo 90 del C de P C, en principio, habr�a que tener por lograda la interrupci�n del t�rmino prescriptivo desde la presentaci�n de la demanda.

M�s, sucede que el t�rmino previsto por el art�culo 1081 del C. Co., contado desde el momento del fallecimiento de Etelvina Perafan Ortiz, acaecida el 9 de julio de 2010, para cuando se present� la demanda ya hab�a fenecido�, por lo que resuelve poner fin al proceso declarando probada la exceptiva de prescripci�n. IV.

FUNDAMENTOS DE LA APELACI�N El extremo actor adujo que el contenido del art�culo 1081 del C�digo de Comercio no otorga claridad en cuanto a qui�n se aplica el termino de prescripci�n ordinario y el extraordinario, por lo que, a su juicio, �el t�rmino de prescripci�n extintivo aplicable al caso en concreto es el referido en el inciso tercero (3�) del art�culo 1081 del C�digo de Comercio, el cual como se se�al� comenz� el d�a 9 de julio de 2010, lo que implica que el fen�meno prescriptivo se consumar�a el 9 de julio de la anualidad en curso.

Lo anterior, se sustenta en el hecho de que el texto legal que regula la materia no es claro ni distintivo sino que da lugar a interpretaciones diversas sobre el tipo de prescripci�n a aplicar frente a un caso en concreto�. Finalmente se�al� que �si el punto de partida para contabilizar el t�rmino de ambas prescripciones es el mismo, �Por qu� entonces se afirma, por parte del juez y la pasiva, que el t�rmino de prescripci�n a aplicar en el caso que nos ocupa, es de dos a�os y no de cinco a�os? (Sic), por lo que solicita revocar la providencia de primera instancia. V. CONSIDERACIONES 1).

PRESUPUESTOS PROCESALES. Sea lo primero advertir la presencia de los presupuestos procesales necesarios para considerar v�lidamente trabada la relaci�n jur�dico- procesal. En efecto, le asiste competencia al Juez de primer grado para conocer del proceso y al Tribunal para resolver la alzada; las personas enfrentadas en la litis ostentan capacidad para ser parte y procesal, dada su condici�n de personas naturales y jur�dicas en ejercicio de sus derechos; por �ltimo, la demanda re�ne los requisitos m�nimos de ley.

Por lo dem�s cabe advertir que no se vislumbra dentro de la tramitaci�n procesal vicio nugatorio que por no haberse saneado imponga su declaratoria, supuestos �stos que permiten decidir de m�rito. 2). DE LAS EXCEPCIONES PREVIAS: Sea lo primero apuntar que en l�nea de principio las excepciones previas son el mecanismo que concibe la ley para que las partes, en ejercicio del deber de lealtad que preside su intervenci�n en el litigio, se�alen los eventuales defectos de que pueda adolecer el proceso, con el fin inequ�voco de subsanarlos y evitar nulidades y sentencias inhibitorias.

No obstante lo anterior, el legislador, con el prop�sito de descongestionar la Administraci�n Judicial y en aras de imprimir mayor celeridad a los procesos, adem�s de evitar desgastes innecesarios debatiendo argumentos que pueden ser resueltos sin necesidad de agotar todas las etapas propias de cada juicio, expidi� la Ley 1395 de 2010, la cual en su art�culo 6 reform� el inciso final art�culo 97 del C�digo de Procedimiento Civil, previendo la posibilidad de alegar, pese a su car�cter sustancial, como excepciones previas las de �cosa juzgada, transacci�n, caducidad de la acci�n, prescripci�n extintiva y falta de legitimaci�n en la causa�, las que de encontrarse acreditadas por el juzgador as� lo declarar� �mediante sentencia anticipada�.

En el sub judice, de la lectura del libelo demandatorio se logra apreciar que el extremo actor pretende se declare la existencia e incumplimiento por parte de Mapre Colombia Vida Seguros S.A. de la p�liza N� 861-1801411900265 y, consecuentemente, el pago del valor asegurado, debido a que se configur� el riesgo amparado, esto es, el deceso de la se�ora Etelvina Perafan Ortiz ocurrido el 9 de julio de 2010; aseguradora que enterada en debida forma de la iniciaci�n del presente juicio, oportunamente aleg� hab�a operado en su favor la prescripci�n prevista en el art�culo 1081 del C�digo de Comercio, la cual se hall� acreditada por el juzgador de instancia. Como quiera que la parte demandante reprocha la interpretaci�n que diera el juzgador de primer grado al art�culo 1081 del C. de Co. espec�ficamente al tiempo prescriptivo aplicable al caso concreto, a este puntual aspecto se centrar� el examen de la Sala. 3) PRESCRIPCI�N DE LAS ACCIONES DERIVADAS DEL CONTRATO DE SEGURO Sabido es que respecto de la prescripci�n de las acciones derivadas del contrato de seguro el art�culo 1081 del Estatuto Mercantil ense�a: �La prescripci�n de las acciones que se derivan del contrato de seguro o de las disposiciones que lo rigen podr� ser ordinaria o extraordinaria.

La prescripci�n ordinaria ser� de dos a�os y empezar� a correr desde el momento en que el interesado haya tenido o debido tener conocimiento del hecho que da base a la acci�n. La prescripci�n extraordinaria ser� de cinco a�os, correr� contra toda clase de personas y empezar� a contarse desde el momento en que nace el respectivo derecho. Estos t�rminos no pueden ser modificados por las partes� (negrillas fuera del texto).

Respecto del alcance de dicha disposici�n ha sostenido la Jurisprudencia, que en ella se vincul� la prescripci�n ordinaria al factor subjetivo, al disponer que los dos (2) a�os para �sta corren desde el momento �en que el interesado haya tenido o debido tener conocimiento del hecho que da base a la acci�n�, es decir desde el momento en que se tiene conciencia del derecho que da nacimiento a la acci�n y, por tanto, no corre contra los incapaces; al paso que la prescripci�n extraordinaria se at� al factor objetivo, pues dispuso que el t�rmino de cinco (5) a�os previsto se computa a partir del momento en que �nace el respectivo derecho�, y se produce en todos los casos, o sea, aun cuando no se pueda establecer si el interesado tuvo o no conocimiento del hecho en cuesti�n. La primera, seg�n se acot� en l�neas anteriores, de estirpe subjetiva, y la segunda, de naturaleza t�picamente objetiva, calidades �stas que se reflejan, de una parte, en los destinatarios de la figura sub-examine: determinadas personas �excluidos los incapaces- y �toda clase de personas� �incluidos �stos-, respectivamente.

Conforme la norma en cita, la prescripci�n ordinaria correr� desde el conocimiento real o presunto del hecho que da base a la acci�n, al paso que la prescripci�n extraordinaria, justamente por ser objetiva, corre sin consideraci�n alguna el precitado conocimiento; no obstante, en uno u otro caso, expirado el lapso, indefectiblemente, irrumpir�n los efectos inherentes al fen�meno extintivo.

En cuanto a la aplicaci�n del art�culo 1081 del C�digo de Comercio, atendiendo la calidad del sujeto que la alega, la misma norma hace las distinciones pertinentes, precisando que los dos a�os de la prescripci�n ordinaria corren para todas las personas capaces, a partir del momento en que conocen real o presuntamente del hecho que da base a la acci�n, por lo cual dicho t�rmino se suspende en relaci�n con los incapaces (art�culo 2541 C.C.), y no corre contra quien no ha conocido ni podido o debido conocer aqu�l hecho; mientras que los cinco a�os que se exigen para la extraordinaria correr�n �contra toda clase de personas�; expresi�n �sta �ltima cuyo alcance defini� la Corte al sostener que �La expresi�n �contra toda clase de personas� debe entenderse en el sentido de que el legislador dispuso que la prescripci�n extraordinaria corre a�n contra los incapaces (art�culo 2530 numeral 1� y 2541 del C.C.), as� como contra todos aquellos que no hayan tenido ni podido tener conocimiento�� del hecho que da base a la acci�n�, esto es, el t�rmino de la prescripci�n extraordinaria corre desde el d�a del siniestro y no se suspende en ning�n caso, como s� sucede con la ordinaria, sin soluci�n de continuidad, desde el momento en que nace el respectivo derecho, contra las personas capaces e incapaces, con total prescindencia del conocimiento de ese hecho, y siempre que, al menos te�ricamente, no se haya consumado antes la prescripci�n ordinaria.

En relaci�n al momento a partir del cual se computan los t�rminos para la prescripci�n ordinaria y extraordinaria contenida en el art�culo 1081 del C�digo de Comercio dicha Corporaci�n sostuvo: ��como ha interpretado la Corte, las expresiones �tener conocimiento del hecho que da base a la acci�n� y �desde el momento en que nace el respectivo derecho� (utilizadas en su orden por los incisos 2� y 3� del art�culo 1081 del C. de Co.) comportan �una misma idea, esto es, que para el caso all� tratado no pod�an tener otra significaci�n distinta que el conocimiento (real o presunto) de la ocurrencia del siniestro, o simplemente del acaecimiento de �ste, seg�n el caso, pues como se asever� en tal oportunidad �El legislador utiliz� dos locuciones distintas para expresar una misma idea�.

En la misma providencia esta Sala concluy� que el conocimiento real o presunto del siniestro era �el punto de partida para contabilizar el t�rmino de prescripci�n ordinario�, pues, como la Corte dijo en otra oportunidad, no basta el acaecimiento del hecho que da base a la acci�n, sino que por imperativo legal �se exige adem�s que el titular del inter�s haya tenido conocimiento del mismo efectivamente, o a lo menos, debido conocer este hecho, momento a partir del cual ese t�rmino fatal que puede culminar con la extinci�n de la acci�n �empezar� a correr� y no antes, ni despu�s�.

En suma, la regla legal aplicable en casos como el presente, dista radicalmente del planteamiento del casacionista, pues el conocimiento real o presunto del siniestro por parte del interesado en demandar, es el hito temporal que debe ser considerado para que se inicie el conteo de la prescripci�n ordinaria. (Negrillas fuera de texto). Es preciso se�alar que, trat�ndose de prescripci�n de las acciones que surgen del contrato de seguro, al asegurado le est� vedado escoger entre la ordinaria y la extraordinaria para efecto de promover su acci�n, pues ubicado en el terreno de la primera, dado que conoci� del siniestro tan pronto ocurri�, su situaci�n de ninguna manera encaja en los supuestos de hecho que requiere la extraordinaria, relativa a cinco (5) a�os, con respecto a los incapaces y a aquellos que no tuvieron la oportunidad de conocer la ocurrencia del siniestro, y para quienes, por estos motivos, el t�rmino de prescripci�n se consagr� con mayor amplitud.

Por otra parte, la prescripci�n de la acci�n derivada del contrato de seguro igualmente es susceptible de interrumpirse natural o civilmente conforme las reglas generales, esto es, la primera por reconocer el deudor la obligaci�n y la segunda por la demanda judicial (art. 2539 C. C.); sin embargo para que esta �ltima forma de interrupci�n se produzca, es necesario que el auto admisorio o el mandamiento de pago, seg�n el caso, se notifique al demandado en el t�rmino perentorio que consagra el legislador en el art�culo 90 del C�digo de Procedimiento Civil, hoy art�culo 24 del C�digo General del Proceso. 4).

CASO CONCRETO. En el caso sub-judice, el demandante pretende el reconocimiento y pago del siniestro amparado en el seguro de vida contenido en la p�liza N�861-1801411900265, celebrado entre Mapre Colombia Vida Seguros S.A. y la Corporaci�n Gremial de Ministros de la Iglesia Pentecostal Unida de Colombia �Corpenunida� como aseguradora y tomador, respectivamente, y como asegurados Wilfredo Z��iga y Mary Yoana Perafan (Sic), en raz�n al fallecimiento de la se�ora Etelvina Perafan Ortiz en el accidente de tr�nsito ocurrido el 10 de julio de 2010; sin embargo, de forma temprana, advierte esta Sala que dicho reclamo no estaba llamado a tener �xito conforme se determin� en la providencia recurrida.

Inicialmente, porque para el caso particular la se�ora Etelvina Perafan Ortiz falleci� -seg�n da cuenta la copia fotost�tica del registro civil de defunci�n allegada al plenario- el 9 de julio de 2010, luego a partir de ese preciso momento comenz� frente al beneficiario del seguro la contabilizaci�n del t�rmino prescriptivo ordinario, pues es indudable que con ocasi�n de tal suceso el interesado tuvo conocimiento del hecho base, esto es, la realizaci�n del riesgo asegurado (art. 1072 C. Co).

Conclusi�n a la que se arriba primero, por estarse hablando de quien adujo el se�or Z��iga Caicedo era su c�nyuge; y segundo, porque seg�n dan cuenta las copias fotost�ticas simples del informe del accidente de tr�nsito, �l tambi�n se movilizaba en el veh�culo de placas LYD-514, cuando dicho rodante sufri� el accidente en el cual perdi� la vida la se�ora Etelvina Perafan Ortiz, luego no hay discusi�n en relaci�n del momento en que el reclamante tuvo conocimiento de la ocurrencia del siniestro.

En este orden de ideas, si el demandante tuvo conocimiento de la ocurrencia del siniestro, el mismo 9 de julio de 2010 los dos (2) a�os previstos en el citado art�culo 1081 del C. de Co. se cumplieron el 9 de julio de 2012, y si el libelo inicial se radic� hasta el 21 de enero de 2015, para �sta fecha ya hab�a operado la prescripci�n ordinaria, de suerte que ni la solicitud de conciliaci�n extrajudicial que se elev� el 17 de julio de 2013, ni la presentaci�n de la demanda, pod�an tener la virtualidad de interrumpir un t�rmino ya consumado, como tampoco se interrumpi� tal fen�meno extintivo por la petici�n que dio lugar a la contestaci�n del 29 de abril de 2011.

Lo dicho pone en evidencia la ocurrencia de la prescripci�n de las acciones derivadas del contrato de seguro, am�n que dentro del plenario no se vislumbra hecho relevante debidamente probado del cual se pueda colegir que oper� alguna forma de suspensi�n o interrupci�n natural o civil del fen�meno prescriptivo. No es de recibo lo alegado por el recurrente, para que en este caso se aplique el t�rmino prescriptivo extraordinario de cinco a�os, pues, conforme se explic� ampliamente l�neas atr�s, ese t�rmino solo es aplicable para aquellos casos en los cuales el beneficiario del seguro no ha tenido conocimiento del momento de la ocurrencia del siniestro, que no es la situaci�n del extremo actor, si en cuenta se tiene que la Corporaci�n Gremial de Ministros de la Iglesia Pentecostal Unida de Colombia es la tomadora de la p�liza y el se�or Wilfredo Z��iga Caicedo, en su condici�n de asegurado y beneficiario, es la persona que figura como solicitante de la �p�liza de seguro de vida grupo�, y sobre todo porque desde el mismo instante de la ocurrencia del siniestro �ste tuvo conocimiento del mismo, por lo que su situaci�n f�ctica se ubica en la hip�tesis prevista en el inciso segundo del art�culo 1081 del Estatuto Comercial, no siendo admisible entonces, pretender beneficiarse del t�rmino extraordinario, consagrado para supuestos y personas distintos.

Siendo as� las cosas como evidentemente lo son, ante la indiscutible ocurrencia del fen�meno extintivo y su reclamaci�n por la entidad demandada, era imperativa su declaratoria, por lo que al estar la decisi�n impugnada ajustada a derecho y a la realidad procesal, se impone su confirmaci�n. VI. DECISI�N POR LO EXPUESTO, EL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT�, D.C., EN SALA DE DECISI�N CIVIL, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REP�BLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY,

RESUELVE

PRIMERO. - CONFIRMAR en todas sus partes la sentencia del 9 de junio de 2015, proferida por el Juzgado Sexto Civil del Circuito de esta ciudad, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. SEGUNDO.- Costas en esta instancia a cargo del apelante, para lo cual la Magistrada Ponente se�ala como agencias de esta la suma de $1.600.000,00.

Por secretar�a liqu�dense. TERCERO.- Devu�lvase el expediente al Juzgado de origen para lo de su tr�mite y competencia. NOTIF�QUESE Y C�MPLASE, LOS MAGISTRADOS, NANCY ESTHER ANGULO QUIROZ MYRIAM IN�S LIZARAZ� BITAR MARCO ANTONIO �LVAREZ G�MEZ Interpretaci�n que ha sido sostenida reiteradamente por la Corte Suprema de Justicia entre otros en la sentencia del 19 de febrero de 2003 en la que se�al�: "Para los fines de la acusaci�n que se analiza, pertinente es insistir en que las dos clases de prescripci�n consagradas en el art�culo 1081 del C�digo de Comercio se diferencian por su naturaleza: subjetiva, la primera, y objetiva, la segunda; por sus destinatarios: quienes siendo legalmente capaces conocieron o debieron conocer el hecho base de la acci�n, la ordinaria, y todas las personas, incluidos los incapaces, la extraordinaria; por el momento a partir del cual empieza a correr el t�rmino de cada una: en el mismo orden, desde cuando el interesado conoci� o debi� conocer el hecho base de la acci�n y desde cuando nace el correspondiente derecho; y por el t�rmino necesario para su configuraci�n: dos y cinco a�os, respectivamente.

"S�guese de lo anterior que, por tanto, no es elemento que sirva para distinguir esas dos especies de prescripci�n, que una y otra se apliquen s�lo a ciertas acciones derivadas del contrato de seguro o de las normas que lo regulan, esto es, que la prescripci�n ordinaria cobre vigencia �nicamente en relaci�n con determinadas acciones y que la extraordinaria, a su paso, tenga cabida frente a otras.

Como con claridad suficiente lo consagra el inciso 1� del precepto que se analiza, 'La prescripci�n de las acciones que se derivan del contrato de seguro o de las disposiciones que lo rigen�', de todas ellas por igual, reitera la Corte 'podr� ser ordinaria y extraordinaria'. Cabe afirmar, entonces, que todas las acciones de que se trata son susceptibles de extinguirse ya sea por prescripci�n ordinaria, ora por prescripci�n extraordinaria, y que, por tanto, la aplicaci�n de una y otra de esas formas de prescripci�n extintiva depende de la persona que ejerza la respectiva acci�n o intente la efectividad de alg�n derecho y de la posici�n que ella tenga en relaci�n, precisamente, con el hecho que motive la acci�n o con el derecho que persigue. (Negrillas fuera de texto).  Sent.

C.S.J. Julio 7 de 1977 G.J. tomo CIV pago 139 s.s.  Conforme se lee en la �solicitud p�liza seguro de vida grupo� obrante a fl.84 Cd.2, afirmando el demandante que en realidad el nombre de la asegura corresponde a Etelvina Perafan Ortiz.  Folio 6 Cd.1.  Folios 18-20 Cd.1  Conforme se corrobora en el acta de reparto que milita a folio 42 Cd.1.  Folio 24-25 Cd.1  Seg�n da cuenta el documento obrante en los folios 5 y 84 Cd.1.  Sentencia, Corte Suprema de Justicia, Febrero 19 de 2003 Magistrado Ponente, Dr. Cesar Julio Valencia Copete     RI.13754 Rad. 110013103006201500072 01 Ref.

Proceso Ordinario de Wilfredo Z��iga Caicedo y Otra vs Mapre Colombia Vida Seguros S.A.  PAGE \* MERGEFORMAT 9 RI.13754 'Oef���������������� ����������|�t|�l�l�`W`KBKh �5�CJaJh�q�h �5�CJaJh� *CJaJh�q�h� ��dh�`��gd�N� ��dh�`��gd�N� dh�gd� 6�\�aJhm>hm>CJ\�aJhm>CJ\�aJh, CJ\�aJh�N�h�N�CJ\�aJh�N�CJ\�aJh�-�CJ\�aJh�?�CJ\�aJh�CJ\�aJh�5pCJ\�aJh5U�CJ\�aJh�q�h� CJ\�aJh�5phm>6�\�aJ)� � � � � 5 6 � � � � �"�"�$�$�%�%�%�%�(�(��������������������gd� �6�aJh�5ph�?6�aJh�5ph�Dm6�aJh�DmCJaJh�>�CJaJh� *CJaJh�q�h� CJaJh�DCJaJhUz�h�D6�aJhUz�h�5>6�aJhUz�CJaJh�5phPe6�aJh�5ph�5>6�aJh_�CJaJhPeCJaJh�5>CJaJh2P�CJaJh�q�h� *CJaJh�q�h� �CJaJh /9CJaJh�]�CJaJ$�(5*6*I*J*g*h*--;- 5*6*I*J*e*h**�+�+�+�+--- *CJaJho?�h� *CJaJ"-2L2O2P2p2q2�2�2�2�2�2�2�2�2�2�2333$3%3&31363u3�3�3�3�4�4�4"5#5$5'5d5e5�������������������ݶ��ݶ��ݮ�ݦ��~j'hik�hik�6�OJQJmH $nH sH $tH hik�hik�6�OJQJhik�6�OJQJ$hik�hik�OJQJmH $nH sH $tH h� >�C�C�D�DnJoJ����������t$��dh`��a$gd� >�>�>�>�>�>?�?@&@e@�@�@����ۿۮۤۚۚېۆۚۆ�����s_s'h�q�h�,"h�p-h� �OJQJ\�]�^Jh�t�OJQJ\�]�^Jh7H�OJQJ\�]�^JhP'eOJQJ\�]�^J/\�\�\�\�\�\�\�\�\�\�\]n]�]�]#^�^�^____'_(_���ŸҸ�Ҹ��Ҹ����{n^N@h�q�h� *OJQJ^J h�q�h� *OJQJ^J h�q�hx$�OJQJ\�]�^JhO~�OJQJ\�]�^Jh�>d0J$OJQJ^Jh�eP@���OJQJ^Jh�>d@���OJQJ^JhO~�@���OJQJ^Jh�>dOJQJ\�]�^JhG1�OJQJ\�]�^Jh7H�OJQJ\�]�^Jh�ePOJQJ\�]�^Jhx$�OJQJ\�]�^J%jhV0JOJQJU\�]�^J�]___'_(_�_�_�_�_�`�`iaja�a�����������~��$��dh`��a$gd� d(_�_�_�_�_�_�_` `!`"`#`'`,`3`4`O`T`�`�`�`gahaiajaqataa�a�a�a����ȼ�������������~sk~ZOȰ���h� dOJQJh7I(h7I(OJQJh� e���r�E!���MY��8|n-�ڄ�]Q8�r;���K�th��� ���涴v*�U:��3��sph�p��]Q�h��!�������?�E�d�|��t��N�"���L���������6n��e�c�y`�&�� ��yT� ��  ���i#�i_�v+��l��F_{� l��+�~qvχ�sF��M̡k+Ӧ �)o3D�Y���0���0�6�����/�'��is�h���ԙ/_�^z��� �� x#�2�dEY��Xo�̗/;޷�.���� ��`�b�=��@8A6z)�/Q�O 1K�FԆ�om�/�s��lOG�/ 2҃v�'��� �6H=FLJ��.�wh��˙)5�NcZh�y��iƣ�2�})U�VUԶiF�������w�ft���Clܨ�ʫ�i�̞,���!JE�v��|��[� �vxSh/m�b� #,����aN�i��;��t�����ՙ/_���Y.g]d� # --v�v:ZB�6�F)*G/���˅�N�����)k=�(8�0G�W؃� �~�p9�r��im��!��%���ی���h�3�TG)s�Q�s���_:�O�uiح��6:a �`��R�qǠ�Au��a��p?;��sl���J�M��y���2��*� �S3"��50'u=(U?� ���h��ǐky����0^�∙VQ�*�4����9�P1A�2�����5d�I�fh�?!�T��b���N?�`��'��h|� ��zo2� 0���E�����)�-(�cLd�_� �v� GvM%ߦ���Ԧ�_�Pl�@��RV|�����A#� hûS�t�aLA�i��Hs�:��WJ�`Xݳy9�2,�x��aΈ',6(9�YeI��0r-j$%���!�L���1��_��"���� S�`��p0� �$���V�4�0�e�\m�:U� �&m`�� @�r��p�8��Af� �t 9�z��`G�Bl�9�g�G�T�����j�!���O��ʲh�(7����L��Ku=�9�/�?}��������ш����|W���?��'��`�� 9}����xT�/���0��+�Mw��xl)���D��D�����' z�Q�)nj�o����'I��.��?��]�]2��n�)]��(5ު�S2 K�� 𕇩!¾��镟��3�KAvt���ء��[g���s���ғ; � zeU��p�c�Df�Ks�g�XƊP�@ܗ%�&�XaIwʬ�5zo Sy�1�G�SCQ�J��� c9��ء�;@� �$(�^~0j�����C���7�*�Q�%�(�Хʣ�t���&�d��;���~ ��ϙ��;W ���_�>��Yyl� �#�������ܩ�B {*K ���Ͽ���c��� D@� /��"'q��Y�=��# ~�a�)ȓۧ��R��2�L��_��3���'���(f�I�M�E2yZ��Hae�+����p�F�V&�ŋ�|�MfR~�͹s�����a�SJ ���Nnre ��cBfLj��Ș�B�K�a���?�� ���6�� ����ԩS_�����g�}6̵��c�*%L��� ���\r3��T2U�o'D-�*�~a� I�p��X���� �+��#�GF^�Wjᓢ9��Ȝ�ldtD�ب„|��9�$6�� n.��R�x�H!�$,�d�Hâ�� �/�?iC�ɇ�*8�y����S���E��)_� ���)O� ^��T�[FA�#�6 E�c�iU�m��h�־����0�ȏ @$w��@�J�[��W�����q��S�!� ���k�̇�'2rƶ�b{�6�� ��0�}��FގQ��� zæT��U�#`�|�v2�0���r�-PQ��8�������e��"�6���o٘ ��9.� � �J`#R��c ڪ��?����.��+ ���g��̙c×3ˆ�ջ��_oI�*�11d��Z�E�O�&�.a֕ y�N ���d���F�-�7j�xI %�Ȏ�#5� ��L���O ��+�0��3�n��7�b4��K��_�Nkw�iC���tR�� ���G =�By����f��r�V;# 8R#�E��Ƚ��1+�|-��� ���@�oD���22g8XXX0V$[��t�������o~��Q���Y'��ChH�/+1 6#��a� �p�b�I�����kR�Ķ� �B��"��뿸� M�Te�V�� ��?���/^Tq�r��������R�_�c�%b�䁩�l 5��.�9���(����ir�d��a䏍B��"��Ȗ���ox�����3a�h=�$2�6��������?y+�+qb2҉� �y��T�MtS���)��T�@Hn L��Q�F�^�����B` �#W_q-�{A7J_6JM�av��EZ�V� %jS�� ͭeGq� F�����l4ό}2��� #alU��e� 9h��6�S�I"EFG��NEj.\���3�\�tIp��g���)H�/�)"s��Q�[r=v@� �q�3��e��� �W�w ��;S�zld �Kz!8xBE�L9]'f�� �_|Q�7Z���-//H1����9r}����H��^�vH�{���Çs���ɮ����Ff �'3 ��bb��3�@�U�K��.//oll+d��!2!��2�;D�&�%#O��i`*� ֑R˫@�1[�� �� �\Q�//�C">���0�`�����dUh���瞓��d[�Û6y���i:�x��9�x �A0G�0�����M1P`����v �>�'��m@m���,�>��Ϟ;w�#2U�����ʜ픲�mn�0-�a�e��_����#�QAS�:�,��W'�̈́BYJ��Ֆ֨ n���/�dY�����R���)�i�� g ��@�PČ4���x���ğvG��,���W^‘{p��!-�%$H�1q�|��'%�1�\���&S3�H�-��)�q�gTE�������lc2em� �3̮�J�r��f]^���(Z�Ƥ� ^k���[7�l��W�b���/�7����6�gX?Ig�� �,�?�U-4�Ha� �v\쑗Tg�Y�H�Ar������R���Y� �� ����TvD���}���^�ɯ+p�\���3�F ���}3��� ;���&Y߈�h2a�u���4Ҷ��h4Z���c$Oؽ��2 �f�QV�H>��v��ױ��b���S�6��V���%ؾNXCF ��h���#�o�������oޅ2�q}c� ��WOWL��%�.f; u� iV�7��ج,��/M][�xH S椀�u]�\�z |d����8���]������Qd� ���1�Hp�LK�6��� @ J&�� �X�x5ę�0EQEG�� ������udz4�j�e?7٘Gf�� XKvs9t�����?(���FH��[%2 Hscne��B1��Hv6��MSg+�Tp>������W�ګ8r��Hs^00�p��iQc��� ����� �BN4������'O��2 9�6Y!:�z�����\_��m�DA6F� K��x�op�u,"�3���e�,��hh&�O��ݙ��o���'� a�}�\�l//�[��|�&Pm�{�����bƢYZ2O t�\]]�޽�{} B �~ G�  z���1k�P[ i�� Yv������3d���,�,56�A' $W6�7����1i~�oW�������F��^���)z& _�����p�\I�����FrM@����x 4��L�8��^i�N�T�o'�I��e�}Ell�g���\��S�{���� ��ed���П�4����a 9�;D�2M�.�,--�_������F)g ��QE��h�� �i�&�J�$(��,c)�)�GΏ jF�a��i��(;4P J��1�L� ���c�wĀ#ZP|�j�L�I�s f �i �M�Cv" (�c���0��~F k#��tǚez���f���u�*�\� d��}T� ������$��p��F  ��M�ɛ�/xnl�39�[7��̈F�� ?~|��J�@&�H���S'C�� N�cc� �DOh�������ЛF57�H�Z;#4'�(�'N\�v ��dz�:�[ �� ��N�^Oͭq�7�z���������.��A������8����B����ZK�9� �I���K�L��qۡ�(~:���jr0������ �G�����|� TK�p�����9#���v����� ���������o ��Ł&щKm�"5�1�Lv,�+΢��B#$ / �Cb� ��M�;2g� G���o�я63�5`uu5�W�C��4��Ι�:&m h�z�3�� ���j؈7�H�LT;-�H3�뷀�*�I�'�L˲���e4��@�ً �9��j#��N2F�C��ݯY��=��P�8S� ��)vH` 5&;�(gK�gd�N[� pD��PD�>�T)N�� �� enN�L�9� 4�QDFl� L�����۟�j��I.����ʽ)��Ņ�WS��P! ��LM����%8��ھ}` �F�愠�$Epg m� ��4 ����3q{ �rG�-i�(�]�P[��=���x�Ι�#����rцr�� �Ҡb����3wb�m��!F p*~��H0rf`��ذ���� b���s�owu:s`#�(ֻ&��́��R " �ނZ���B�sF�Tdf�3� �L� ��N�_���[�ğ80�,��[&WgT,���w*�;o��� �F �9���l�4���N�L����{�a6�L��N��� R}�Cwud�\ qr�Q�wYa���^N�ah�@�XyXZ ������G gpv��ř���3��Q�hN>F���P����1CHa�Z��6(8-tl�`��t N�%Π�jC{�{�C� ��#ˋ>SM:� NJܙ7������LN��3� �ѷQ�*�������HI�#M~����B�k��_[1�l$'c�xτ��?� 3�@���B$k$���`��LuJ�ݓ����G��s������� ����σ�ՓK���� ��l�f�=��up&�ڴ�H��-Pw�ڜ�����T� �a&0S:Ch������ ��Oݗ�_����Y7CF������L1k�A4����F�z� �g���~_�'͢�~Ԃ�9*�`�8��1�Q��z�L��J[�訁3��zР ��0���5 B�f�`ӆ���q��M��j#���g��M3o�� �m��L{�^���QjOm�C����ummS� �Sdf �D���p�像 �IP3gLm�����豁t�#sFwlh������� >s��#f�6M��0�X�93A�����W{�H���?�^ �����R�Z�l�}��Ѐ��A� N�"#;ęzL' [�s�X�_����� �6�����#�WO.�JM�83ӎ �4zX�eNI���X�赦9��j�$�Li��;܀��l__[�(����гc�!��VH�-;�Zg � �o���%��U#-� �bN:�z�kk�TY���9̜8��ƙ�F�L�{��~�!�m��J9S[N�WC�I߆� �f��.M��%���j�5��~���!kM�ʊ�f��鵿�q�� KMJ�'���Z���@ ps����:�8�m�>�x�N����f�}BS Z3!'�a�w;`�AB��T �:�g[�x:��� L׺Ns�wVP�]� D� ��Lna�ب9^^M6ќ`���g� ݚC� | !Π)ڐ��6 i���sU��rRZ�lo����2�m�f�~ȁ`�񺣡 ��h�b��Q �ӷ�t�~0�n9ZJ���a���[eaq�X��L����iSׄ^��gtG�^��3������E�1 u��� �[��6���U\�@�^��0;�7Nj� D"�֓O�h|��N�4�4K�􅻝�`m��f��r������͙��Í�ݑqq��A�Hj� ������ TgN��� � 3��[>����6�1�_ D��9*S�l ی=��z�%�rkCuEKh�j�I�݄��W���12 ���g���>�6���FG[hSgN���q$8��9{��g�֓O�1�YA� �6��4������AYypV~e26�Q�0'�3�lu/6�:����6h�9�����uf|�i���S�3��x2͑���A i�&�����pu�V�Ijl1.cxmk�Q�3�[?{:42#��6�R K��| �*@����S�Da�3�bK�A9���Q'y����6����ٗE, ';93ID� AY���3(Z5a�I/�-�{iq�D�i����L���4�� $�9��o��rS/4E�i����h?mm���}U��\#��� �^[�� �:�0���+6��P>U�3C�!�m`z��"6�v��p��HKi�p ����� %|0iP�om�C��/E랮�'_�����.�*kL����l�~��xӖU��Ѿ>�� �ng�? 3CTpv+��F��o�)�L�S � ��H�� h;�pBz� �����!��$���׾��Nۙ6 66666666666666666666666666�666666666�6666666666hH6666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666�62���� 0@P`p������2(�� 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p��8X�V~ OJPJQJ_HmH $nH $sH $tH $L`��L � ���3�\`�?�/�[���G��\�!�-�Rk.�s�Ի�..���a濭?��PK!�֧��6 _rels/.rels���j�0 ���}Q��%v/��C/�}�(h"���O� ������=������ ����C?�h�v=��Ʌ��%[xp��{۵_�Pѣ �6r�=2%����@3'M  �5BNe� t�Y�I?���C K/�^�|����Kx=#bjm��o>]F,�" B��F��V������z�n�^�3��`�ե̳�_�wr�%��:ϻ[k�.��eN�V��i�2],S�_s���jcs����7����f���� ��W���+�Ն�7����`���g� Ș��J���j|��l(�K��D-ʵ�� dX��iJ�؇ ��k��Z���o������v�[�����fD�N�c��@M�!͐,a��������'�4��Y_wp��� �>�*D8���i&��X��\���,W��xҕ=6������.��^���ۄ�� Z� �*l�J��~ au�ԙ�Սj��9� �!���b�M@�-��U8�k�p0����v���b�p�!���9�7���1�� �bn w*b�y�x�$��پ����,��@\ �7�R���(�=Q�,)'K�Q�k5�� �q���p���q Q�z��,��!_ ������Y4[�an����}�`��B�-,#��U�,ђ���Mp�E`3�5�XY�d�״?��%�1�U9إ�;���R>QD ����D�c�NU�'��&LG�p���m^��9+�����u��g�V�h^�n��� �V?4hf�6�՗���t���#��M&�ʺ6�������'�B� gk���s:��\qN-^��3;��k ] �=Y��4�2&0�G��N|t�����I&�MI`=����DC����PK! ѐ��'theme/theme/_rels/themeManager.xml.rels��M �0���wooӺ�&݈Э���5 6?$Q�� �,.�a��i����c2�1h�:�q��m��@RN��;d�`��o7�g�K(M&$R(.1�r'J��ЊT���8��V�"��AȻ�H�u}��|�$�b{��P����8�g/ ]�QAsم(����#��L�[������PK-!���� [Content_Types].xmlPK-!�֧��6 +_rels/.relsPK-!ky��� theme/theme/themeManager.xmlPK-!&lT�R�theme/theme/theme1.xmlPK-! ѐ��'� theme/theme/_rels/themeManager.xml.relsPK]� :�H�JMO�PTPb_e;�ex�*-_e����� ������ X s�� t%5*-2e59�;�@�CPJNOvQ�R1U�V�XZ\(_�aqj�lSm_m79; ?ABDEGHJKLMOPQRSTUVXZ\^_� �� �(#5 �>�5>on>�:BU^BRCFcD�D�-GUG\H�$I&J�eP�?Q�mS�xS�QT�8U�nWyW�0X�>d�eP'e�Rj�Dm�5p ]q�+s t� {�R{D}5x$�J[�[b���5U�g�_�F\�O~�`e�qK��r��>�G1�7W�U��j��T�o?�7H��L��5��G�+_��H�� ����?��h��}�vc��@$�Uz�Tk���74�PY��]� T�2P��F�� ��y��t�� ��d��i��*�ik�-���-��s���bn��N��4�*��D�i �pbrb�@_e�@��Unknown������������ G ��*�Ax� �Times New Roman5 ��Symbol3.� �*�Cx� �ArialA.� ��Arial Narrow5.� �.�[`�)�Tahoma7.�����@ �Calibri9 ���Garamond;��Wingdings?=� �* �Courier NewA ����$B�Cambria Math"1�����y:�`�:'\�:' V$LS 2��z U 3�!�������0>bgd2�q���HX ��$P����������������������� b   T�tulo  !"#$%&'()*+,-./0123456789:; ?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{����}~������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F �b���1Table������������|�1WordDocument ����������SummaryInformation(�����DocumentSummaryInformation8�������������MsoDataStore���������X���2a��ZURW�Q�I������T��1��P�==2���������X���2a��Item ���������Properties������������UCompObj���� }���������������������������� ���� ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ �� ���� �F+Documento de Microsoft Office Word 97-2003 MSWordDocWord.Document.8�9�q