Micelio

SENTENCIA — Tribunal Superior de Bogotá

Radicado: 200400554 01

Sala: SALA CIVIL

Ponente: Jose Elio Fonseca Melo.

Fecha: 2009-05-27

Sujetos procesales: SERVICIOS DE DRAGADOS Y CONSTRUCCIONES LTDA / COMPAÑÍA ASEGURADORA DE FIANZAS CONFIANZA S.A.

��ࡱ�>�� ln����k��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������@ ���Ebjbj�F�F 8x�,�,�=<�������"""""""6ZZZ8��<6E'�ff"���ccc�&�&�&�&�&�&�&$�'RM*��&"tcctt�&""����&���t�"�"��&�t�&��""��Z ��[;�Z,���&'0E'��*���*�66""""�*"�c�|��d��ccc�&�&66$ZHX66ZPRESCRIPCI�N DE LA ACCI�N ORDINARIA DERIVADA DE CONTRATO DE SEGURO. �en t�rminos del art�culo 1081 ib. la prescripci�n ordinaria ocurre en el lapso de dos a�os contados a partir del �momento en que el interesado haya tenido o debido tener conocimiento del hecho que da base a la acci�n��. �Prescripci�n de la acci�n derivada del contrato de seguro�, fundada en que a tono con el art�culo 1081 del C. de Co. la prescripci�n ordinaria es de dos a�os, de suerte que paralizada la obra por el contratista afianzado el 06 de septiembre de 1996 y conocido el hecho por la ejecutante seg�n el escrito de 30 de septiembre siguiente, ese t�rmino prescriptivo transcurri� dado que la demanda se introdujo el 26 de octubre de 2004.

PRESCRIPCI�N DE LA ACCI�N EJECUTIVA DERIVADA DE CONTRATO DE SEGURO. TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SALA CIVIL Bogot� D.C. veintisiete (27) de mayo de dos mil nueve (2009). Magistrado ponente: JOSE ELIO FONSECA MELO. Dec�dese el recurso de apelaci�n relacionado con la sentencia de 24 de noviembre de 2006, proferida por el Juzgado Primero Civil del Circuito por Descongesti�n de Bogot�, dentro de �ste proceso.

ANTECEDENTES: Servicios de Dragados y Construcciones Ltda. present� demanda ejecutiva singular contra la Compa��a Aseguradora de Fianzas Confianza S.A., seg�n los hechos que sintetizados son: 1. El 11 de junio de 1996 la ejecutante celebr� un contrato de obra con la sociedad Intermodales S.A. a fin de construir un canal en el puerto petrolero de la empresa Ocensa. 2.

Para garantizar el pago de cualquier indemnizaci�n derivada del incumplimiento Intermodales tom� la p�liza de seguro de cumplimiento No. C-02 001 0325974, expedida por la ejecutada por un valor asegurado de US46.300.00, con vigencia del 05 de julio de 1996 al 05 de octubre siguiente. 3. Dentro de un proceso ordinario Intermodales fue condenada a pagar a la ejecutante la suma de $184.278.030, estimativo de los perjuicios que padeci� con ocasi�n del incumplimiento del aludido contrato, seg�n sentencia de 23 de octubre de 2000 proferida por el Juzgado 2� Civil del Circuito de Barranquilla y confirmada por el Tribunal de este Distrito el 16 de julio de 2003. 4.

La p�liza en menci�n y las sentencias que acreditan el incumplimiento del contrato prestan m�rito ejecutivo porque contienen una obligaci�n clara, expresa, exigible y a cargo de la ejecutada. 5. El 18 de marzo de 2004 requiri� a la ejecutada para el pago de las obligaciones demandadas y como desatendi� el requerimiento desde esa fecha se encuentra en mora.

Con fundamento en estos hechos la ejecutante, una vez subsanada la demanda, solicit� mandamiento de pago por las siguientes sumas de dinero: US46.300.00 equivalentes a $118.600.228.00 para la fecha de presentaci�n de la demanda. Intereses de mora a la tasa m�xima legal a partir de la fecha de la conciliaci�n extrajudicial llevada a cabo el 30 de marzo de 2004.

El Juzgado 33 Civil del Circuito de Bogot�, el que por reparto le correspondi� conocer del proceso, por auto de 27 de abril de 2005 aclarado por auto de 20 de mayo siguiente, libr� el mandamiento de pago solicitado. La Representante Legal para asuntos judiciales de la ejecutada se notific� personalmente del auto de apremio el 16 de junio de 2005 (fl. 85 cuad. 1) y propuso en su defensa las siguientes excepciones de m�rito: �Prescripci�n de la acci�n derivada del contrato de seguro�, fundada en que a tono con el art�culo 1081 del C. de Co. la prescripci�n ordinaria es de dos a�os, de suerte que paralizada la obra por el contratista afianzado el 06 de septiembre de 1996 y conocido el hecho por la ejecutante seg�n el escrito de 30 de septiembre siguiente, ese t�rmino prescriptivo transcurri� dado que la demanda se introdujo el 26 de octubre de 2004. �Prescripci�n de la acci�n ejecutiva� basada en que al tenor del art�culo 2536 del C�digo Civil, modificado por la Ley 791/02, la acci�n ejecutiva prescribe en cinco a�os. �Inexigibilidad del t�tulo ejecutivo�, apoyada en dos planteamientos, as�: el primero, consistente en que la sentencia que se fulmin� contra Intermodales S.A. no vincula a la Aseguradora, y el segundo, relacionado con la falta de prueba de la reclamaci�n y de la objeci�n para acreditar el m�rito ejecutivo de la p�liza al tenor del numeral 3� del art�culo 1053 del C. de Co. �Cesaci�n de toda responsabilidad de la Aseguradora por terminaci�n de la vigencia del contrato de seguro� apoyada en que su responsabilidad concluy� el 06 de octubre de 1996 puesto que el contrato ten�a vigencia entre el 05 de julio y el 05 de octubre de 1996. �Inexigibilidad de la totalidad de la indemnizaci�n correspondiente al amparo de cumplimiento-por cumplimiento parcial�, fundada en que el valor asegurado cobija la totalidad de la obra y como al tenor de la sentencia del Tribunal Intermodales cumpli� el contrato en un 73% la parte incumplida equivale al 27%, luego en el peor de los casos la indemnizaci�n cubrir�a el equivalente a US12.501. �Inexigibilidad de cl�usulas penales o multas a la Aseguradora por expresa exclusi�n de tales conceptos seg�n las condiciones generales del seguro� basada en que esta clase de sanciones a tono con la cl�usula 2� de la p�liza son exclusiones, y por tanto, la pretensi�n de la ejecutante soportada en estas sanciones no est� amparada. �Inexigibilidad de intereses a la aseguradora� apoyada en que el siniestro, su cuant�a y los correspondientes perjuicios s�lo se acreditan en el momento de la demanda, y adicionalmente, no se dan los presupuestos para aplicar intereses moratorios conforme al art�culo 1080 ib.

Una vez el Juzgado prescindi� del periodo probatorio y agotado el t�rmino para alegar, el Juzgado 1� Civil del Circuito por Descongesti�n dict� sentencia el 24 de noviembre de 2006, a trav�s de la cual declar� no probadas las excepciones de m�rito opuestas, y en consecuencia, orden� seguir adelante la ejecuci�n con todas sus secuelas. Inconforme con esta decisi�n la parte ejecutada interpuso el recurso de apelaci�n que la Sala desata.

SE CONSIDERA: 1. Presupuestos procesales. Los consabidos presupuestos procesales demanda en forma, capacidad de parte, capacidad procesal y competencia se hallan actualizados en el presente caso, motivo por el cual en el proceso se impone una decisi�n de fondo. Desde el punto de vista de la actuaci�n tampoco observa la Sala causal de nulidad que pueda invalidar el proceso, de modo que ello aunado a lo anterior, conlleva a una decisi�n de esa naturaleza. 2.

La sentencia del A quo. Luego de historiar los antecedentes del proceso la Juez encar� el cat�logo de excepciones opuestas de la siguiente manera: Las excepciones de �Prescripci�n de la acci�n derivada del contrato de seguro� y �Prescripci�n de la acci�n ejecutiva� las descart� al un�sono, pues en su decir en uno y otro evento el t�rmino prescriptivo comienza cuando el asegurado �tenga el conocimiento de todos los elementos probatorios que le incumben para legitimarse en las acciones� y en el asunto sub lite esto ocurri� el 16 de julio de 2003 con ocasi�n del fallo pronunciado por el Tribunal Superior de Barranquilla.

La excepci�n �Inexigibilidad del t�tulo ejecutivo� para desestimarla la Juez adujo que, en primer lugar, los hechos en que se funda fueron alegados en el recurso de reposici�n interpuesto contra el mandamiento de pago y que negado cobr� firmeza, y en segundo lugar, a tono con el art�culo 1077 ib. la prueba de la reclamaci�n que se echa de menos se supli� cuando quiera que la norma no contempla plazos ni solemnidades para realizarla.

La excepci�n �Cesaci�n de toda responsabilidad de la aseguradora por terminaci�n de la vigencia del contrato de seguro�, la Juez la descart�, por igual, manifestando que la vigencia del contrato de seguro nada tiene que ver con el tiempo que tome el asegurado para reunir las pruebas que soportan la reclamaci�n. Las excepciones �Inexigibilidad de la totalidad de la indemnizaci�n correspondiente al amparo de cumplimiento-por cumplimiento parcial� e �Inexigibilidad de cl�usulas penales o multas a la Aseguradora por expresa exclusi�n de tales conceptos seg�n las condiciones generales del seguro� la Juez tambi�n las neg� expresando que la indemnizaci�n por incumplimiento parcial se rebaj� cuando quiera que la condena por perjuicios solamente se concret� en $154.278.000.00, y por dem�s, la cl�usula penal no es materia de cobro forzado.

La excepci�n �Inexigibilidad de intereses a la aseguradora� la despach� negativamente argumentando que si bien la jurisprudencia de la Corte ense�a que estos intereses se deben desde la notificaci�n de la demanda tambi�n es cierto que en este caso el cobro se remiti� a la notificaci�n de la conciliaci�n extraprocesal, actuaci�n que cumple el mismo efecto conforme a la Ley 640/01.

Con fundamento en estos argumentos la Juez desat� el litigio de la manera ya relacionada. 3. El recurso de apelaci�n. En el denso escrito presentado al interponer el recurso de apelaci�n, tras recordar los argumentos sobre los cuales la Juez finc� el fallo, a intento de sustentar el recurso la parte ejecutada controvirti� uno a uno estos argumentos con las razones que tuvo para soportar el largo cat�logo de excepciones que opuso, luego en estas condiciones la Sala en el empe�o de abordar la impugnaci�n en esta ocasi�n a ellos se remite. 4.

El caso concreto. Constituye verdad averiguada que con respecto de la apelaci�n en principio corresponde al recurrente se�alar el �mbito dentro del cual ha de moverse el Ad quem, pues inmerso a�n el recurso dentro de un criterio dispositivo es aquel a quien le corresponde se�alar los motivos que lo separan del fallo de primer grado, porque desde esta �ptica a estos temas se contrae la competencia del Superior.

Con esta perspectiva, como quiera que los temas planteados por la recurrente al sustentar la apelaci�n se enderezan a persistir en la justeza de las excepciones opuestas, en aras de la brevedad la Sala contrae su estudio a la excepci�n que la parte ejecutada denomin� �Prescripci�n de la acci�n derivada del contrato de seguro�, en el entendido que est� llamada a prosperar.

En efecto: 4.1. Para reclamar la indemnizaci�n en relaci�n con el seguro de cumplimiento, el beneficiario dispone de la acci�n ordinaria y la acci�n ejecutiva en las circunstancias se�aladas para el contrato de seguro en general, en ambos casos orientadas a obtener el resarcimiento del da�o sin sobrepasar la cifra asegurada, en el entendido que en este tipo de seguro, encaminado a proteger el patrimonio del asegurado y desde este �ngulo constitutivo de una variante del seguro de da�os, la indemnizaci�n se contrae a restablecer, exclusivamente, el perjuicio padecido. 4.2.

En punto a la acci�n ejecutiva, con la finalidad de hacer expedito el camino del beneficiario en procura de alcanzar la indemnizaci�n, el art�culo 1053 Ib. se�al� que la p�liza de seguros en forma general presta m�rito ejecutivo en los siguientes casos: En los seguros dotales una vez cumplido el respectivo plazo. En los seguros de vida sobre los valores de cesi�n o rescate.

Cuando transcurrido un mes contado a partir del d�a en que el asegurado o el beneficiario presente ante el asegurador la reclamaci�n que acredite la ocurrencia del siniestro y su cuant�a sin que dicha reclamaci�n sea objetada en forma seria y fundada. Previene la norma en cita que si la reclamaci�n no hubiese sido objetada el demandante deber� manifestar tal circunstancia en la demanda. 4.3.

En punto a la reclamaci�n, requisito incuestionable en el prop�sito de imprimirle a la p�liza m�rito ejecutivo, esta difiere del simple aviso del siniestro, pues encaminada a hacer ver al asegurador la justeza del derecho del beneficiario, resulta obligatorio acompa�arla de las pruebas tendientes a demostrar la ocurrencia del siniestro y la cuant�a del perjuicio cuando a ello hubiere lugar.

En forma correlativa, al tenor del inciso 2� del art�culo 1077 Ib. corresponde al asegurador demostrar los hechos o circunstancias excluyentes de su responsabilidad, mandato que sirve de gu�a a la objeci�n de la reclamaci�n, pues en este sentido no basta que el asegurador produzca cualquier documento que rechace el reclamo para configurar la objeci�n, sino que es necesario, se insiste, expresar las razones que justifiquen esa negativa, y adicionalmente, formularla por escrito y enviarla a la persona que ha formulado tal reclamaci�n. 4.4.

En el asunto sub lite opuesta la excepci�n de prescripci�n por la Compa��a ejecutada, habida consideraci�n que esta defensa se gobierna por el art�culo 1081 del C. de Co. en virtud de la remisi�n que al respecto hace el art�culo 7� de la Ley 225/38, al estudiarla la Sala advierte que es posible aplicarla en este caso, tal como pasa a verse: 4.5.

En materia de prescripci�n de la acci�n indemnizatoria en relaci�n con el contrato de seguro, en t�rminos del art�culo 1081 ib. la prescripci�n ordinaria ocurre en el lapso de dos a�os contados a partir del �momento en que el interesado haya tenido o debido tener conocimiento del hecho que da base a la acci�n�, pues en este tema como en tantos otros la prescripci�n constituye una sanci�n al no ejercitarse un derecho por parte de su titular en un breve lapso de tiempo. 4.6.

A pesar que el tiempo corre de manera implacable a favor de la prescripci�n, tal fen�meno en raz�n de su naturaleza admite interrupci�n, ya natural ora civil, modulada la primera por el hecho de reconocer el deudor la obligaci�n expresa o t�citamente, y la segunda, por la presentaci�n de la demanda judicial. 4.7. En este orden de ideas, como el t�rmino de dos a�os se�alado para la prescripci�n ordinaria se agot� el 30 de septiembre de 1998, ello teniendo en cuenta que el 30 de septiembre de 1996 la ejecutante dej� plasmado el conocimiento del siniestro a trav�s del avis� entregado a la Compa��a Aseguradora, y adicionalmente, como la presentaci�n de la demanda no logr� la interrupci�n de tal fen�meno dado que s�lo se introdujo hasta el 26 de octubre de 2004, no cabe duda que en el asunto sub lite el t�rmino en alusi�n transcurri� con especial holgura. 4.8.

Y, que el aviso en cuesti�n constituye prueba elocuente del conocimiento del siniestro desde el punto de vista probatorio no tiene discusi�n, porque en primer lugar, allegado el respectivo documento al proceso en fotocopia simple no fue tachado de falso (fls. 125-128 cuad. 1), y en segundo lugar, la ejecutante al presentar la demanda ados� un escrito que refiere en t�rminos absolutamente claros a la �carta de septiembre 30 de 1996� (fl. 46 ib.). 5.

De esta manera, puesto que la excepci�n de prescripci�n formulada por la ejecutada encuentra aplicaci�n, opci�n que entre otras cosas releva a la Sala del estudio de los dem�s medios exceptivos, con fundamento en ello el fallo impugnado debe revocarse. En m�rito de lo expuesto, el Tribunal Superior de Bogot� D.C. en Sala Civil de Decisi�n administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la ley,

RESUELVE

Primero. Revocar la sentencia de 24 de noviembre de 2006 proferida por el Juzgado Primero Civil del Circuito por Descongesti�n de Bogot� dentro de este proceso, y en su lugar, se dispone lo siguiente: Declarar pr�spera la excepci�n de �Prescripci�n de la acci�n derivada del contrato de seguro� opuesta por la ejecutada, y en consecuencia, se absuelve de los cargos formuladas en la demanda.

Segundo. Costas de ambas instancias a cargo de la parte ejecutante.

NOTIFIQUESE Sentencia discutida y aprobada en Sala Civil de Decisi�n seg�n Acta No. 23 de 21 de mayo de 2009. JOSE ELIO FONSECA MELO Magistrado. ALVARO FERNANDO GARCIA RESTREPO Magistrado. JOSE ALFONSO ISAZA DAVILA Magistrado.     PAGE  PAGE 1 Expediente 200400554 01 DEFGl�� " # $ _ � � �    P Q ���±����x��f���UMF?9 h�R�CJ hz�5�CJ h �5�CJ h �CJaJ h�Mh �CJOJQJ^JaJ#h �h �6�CJOJQJ^JaJh?I6�CJ aJ h�h?I6�CJ aJ #h?Ih?I6�CJOJQJ^JaJ#h?Ih?I5�CJOJQJ^JaJ h?Ih?ICJOJQJ^JaJh?ICJOJQJ^JaJ h �h?ICJOJQJ^JaJh �CJOJQJ^JaJ h �h �CJOJQJ^JaJEF# � �    E P Q � � � � � � � � B C � � �������������������������gdz�$a$gdz�gdY�$a$gdz�$a$gd ��E�E��Q � � � � �    0 7 K e � � � � � � �  F H � � � � � � � � � � � G[}�������������������������������¼¼��������������������� h�>SCJ hny�CJ hC�CJ h�-�CJ h��CJ h63�CJ h�Q�CJ hcv?CJ h�x�CJ hH2%CJ h�rCJ hJ5�CJ h~[CJ h�[%CJ h]�CJ h�4�CJ hC�CJ h�R�5�CJ hz�5�CJ hz�CJ hY�CJ 29T�+Lh������/0Vpy����!,CJTU���������XZnopz{|���������������������������������ľľиĸָľľ�����������Кв��� h}g�CJ h� HCJ h6CJ h18CJ h{LZCJ h1 CJ hG#CJ h@giCJ h�gvCJ hz�CJ h��CJ h{-�CJ h� *CJ h RICJ h~[CJ hC�CJ hny�CJ <��UV�����noGH��z|����������������������������������$a$gd� �$a$gdz�$';EFGHK_������������VWY^gh�����������������������������������������ʩʣ����������ʋ�~� h�l`6�CJ hS�CJ h� �CJ h�%�CJ hF 8CJ h�,&CJ h!XCJ h�-ICJ h�O6�CJ h�B4h�B46�CJ h�B4h�O6�CJ h�OCJ h�} CJ h�wCJ h4B�CJ h ?CJ h�aCJ h}g�CJ h{LZCJ hz�CJ /�x{|������+,6����U`ao��������v������$35:S|�����������������������ۼ����������������������������~ h�h�6�CJ h0i>CJ hS{CJ h�1CJ h�:LCJ h�PtCJ h�a�CJ hy=JCJ hw �CJ h�^:6�CJ h�a�6�CJ h�hSCJ h�=CJ hgoCJ h]VzCJ h�q�CJ h�-6�CJ h� �CJ hN}�CJ h�-CJ h�l`CJ 1��)ES_abcg{������� Cv�������(;FRz{���������������������꽷�������������ysymym�y h]�CJ h�UYCJ hz�CJ h&�CJ hS�CJ h�hSCJ hjSsh�hSCJ h$�CJ hjSsCJ hjSs6�CJ hjSshjSs6�CJ h�[�CJ h�\h0i>CJ h$CJ h�;�CJ h'CJ h�S�CJ h@CJ h:@_CJ h�\6�CJ h�h�6�CJ h /6�CJ *����BC������� � w!x!�!�!""�#�#�%�%�&�&�������������������������$a$gd�z$a$gdz�$a$gd�3$$a$gdz�����  )ABCprs��������� � W!v!x!�!�!�!�!�!�! """"��������������������������ά���zqzhb h�zCJ hUu�CJ\�aJhS�CJ \�aJ h91h91CJ \�aJ h�/�B*CJ \�aJ ph h91h91B*CJ \�aJ ph hz�CJ \� h�J�CJ \� h]�CJ h�(�h�(�B*CJ aJ ph h�R�CJ hz�5�CJ h�R�5�CJ h8#�CJ h�CCCJ h�RCJ h �CJ hz�CJ h]�CJ $"""#"]"^"_"b"�"�"�"�"�"�"�"�"#4#5#E#Y#\#e#f#�#�#�#�#�#�#�#�#�#�#�##$$$6$>$Z$�$�$�$������������ľ��������ККК�֐�Ђ{u�uoio h�/�CJ h@)�CJ hsQ�CJ h�/�6�CJ h��6�CJ hmH CJ \�h��h�/�CJ \� h=8�CJ h�zh�S�6�CJ h�zh:�6�CJ h�zh�z6�CJ hs.~CJ h$K�CJ h:�CJ h�zCJ h��CJ h�S�6�CJ h�/�6�CJ h�B4h�/�6�CJ h�S�CJ hS�CJ )�$�$% %%%q%t%}%�%�%�%�%�%�%�%& &4&5&6&?&@&B&R&^&u&}&�&�&�&�&�&�&�&�&�&i'j'l'(((((('(?(T(~(�(�(�(�(�(�(�(�����������������������ּ�����µ���¯��¯œœœœ�� hHCJ h��CJ h� 6�CJ h� CJ h�F�CJ h�F�6�CJ hU,�CJ h�`CJ h:y6�CJ h�/�6�CJ h��CJ h��CJ h�$�CJ h:yCJ h�/�CJ hsQ�CJ h�h�CJ 8�(�(�(�(�(�(�(�()0)\)�)*3*@*C*R*Z*e*t*u*v*w*x*�*�*�*�*�*�*5+7+I+K+{+}+����������������¼µ�������ysmgasg h�"+CJ h#ECJ h~cCJ h��CJ h�R�CJ hz�5�CJ hUu�5�CJ h PCJ \� hUu�CJ \�hUu�6�CJ \�h� hmH CJ \� h� 6�CJ h�h�6�CJ h@%�CJ h PCJ hb�CJ hjSsh� 6�CJ h�h�CJ h�F�h�/�CJ \� h�F�CJ h��CJ h�`CJ h(�CJ #�&�(�(w*x*�*�*�*�*�,�,�,=.>.�/�/�/�/�1�1�2�27383�����������������������$a$gd�7u$a$gdmH $a$gd�\#$a$gdz�gd�3$$a$gdz�$a$gd� }+�+�+�+�+�+�+�+-,3,6,G,k,�,�,�,�,I-P-=.>.R.c.d.e.g.l.m.w.x.|.�.�.���������������ʷ��������tdtdtTth�7uB*CJ aJ mH phsH h) B*CJ aJ mH phsH %h�h?h�7uB*CJ aJ mH phsH h) CJ aJ h�A�h�7uCJ aJ h�7uCJ aJ (hmH hmH 6�B*CJ aJ mH phsH %hmH hmH B*CJ aJ mH phsH hmH hmH CJ aJ hz�5�CJ h) CJ h�\#CJ h�OmCJ h�"+CJ h��CJ hz�CJ �.�.�.�.�.�.�.�.///J/�/�/�/�/�/�/�/�/�/�/0000000"0m0w0�0�0�0#1)1����������丹��̈�|�v|pv|�|�|�jd�j^j h��CJ h�Y0CJ h'bCJ h�6�CJ hv?�CJ h�n1CJ h� �CJ hv?�B*CJ aJ mH phsH  h) CJ h) 6�CJ h�B4h) 6�CJ h) CJ ]�aJ h�7uCJ ]�aJ h�7u6�CJ ]�aJ h�7uB*CJ aJ mH phsH %h�h?h�7uB*CJ aJ mH phsH h) B*CJ aJ mH phsH $)1\1p1q1�1�1�1�1�1�1�1�1�1�1J2X2�2�2�2�2O3T3u3v3w3�3�3�3�314L4r4s4�4�45)5b5�5.6i6j6x66�6�6�64767=7o7u7�788)8>8x8�8�8�8�8�8�8���������������������������������������ʾ���и���ʲ������������ h)- CJ h�3�CJ h?�CJ h�CJ h4x�CJ h cuCJ h�5qCJ h�v[CJ h��CJ h:n�CJ h� �CJ h'bCJ h�n1CJ h�Y0CJ h��CJ ?83v3w3s4t4�4�4�6�6�8�8::�;�;#=$=M?O?AA&B'B�B�B�B�������������������������$a$gd�3$gd�3$$a$gd�$a$gdz��8�8�8�8�8�8999/93949\9]9�9�9�9�9�9�9:::::�:�:�:�:�:E;�;�;#=$=F=I=�=�=�=�=�=�=�=�=>%>&>*>0>U>�>�>����������������������ǿǷǫǟǷǿǷǗǗǏǗǏǏ��Ǐh�T�CJ aJ hxMCJ aJ h�;�CJ aJ h�h�6�CJ aJ h_^�h�5�CJ aJ h_^�CJ aJ h�CJ aJ h�h�CJ aJ hq5�CJ h�h�CJ h�OCJ h�<�CJ hU1�hU1�6�CJ hU1�CJ h{�CJ 4�>�>�>�>�> ??N?O?�?~@�@�@�@AAAAA7A8ATA�A�A�A�AB&B'B�B�B�B�B�B�B�BCC2C������������������ݩݩݩݩ݌�x�r�rirh�3$h�#�CJ h�#�CJ h�3$5�CJ hz�5�CJ hz�CJ h,6�CJ h�hUv�CJ aJ hb4_hb4_6�CJ aJ h�P�CJ aJ hb4_CJ aJ h�'?CJ aJ h�zCJ aJ h�CJ aJ h�h�6�CJ aJ h�h�CJ aJ hV vCJ aJ hxMCJ aJ hUv�CJ aJ &�B�B�C�CkDmD�D�D�D�D!E"E#E$E;EGEHEIEJEjEvE��������������������$a$gdY�$a$gd�R�gd�R�gdY�gdFb 5$7$8$H$gdz�gdz�gdz�$a$gd�3$$a$gd�#�$a$gdz�2C9C`C�C�C�C�C�C�C�C�C�C�C�CD DDD9DiDjDlDmD�D�D�D�D�D�D�D�D�D�D�D�D E"E$EGEHEIEJEvEyE�E��������������������ſ�����������������}�x�x hY�5� hY�5�CJ h�R�5�CJ h�R�5�h�R�hY� hFbhFbhz�aJmH sH h�R�CJ hz]�h�3$hz�h�2� hz�CJ h�3$CJ h�2�CJ h�#�6�CJ h�B4h�#�6�CJ hW�CJ h�*CJ h?G�CJ h�#�CJ h�P�CJ,vEwExEyE�E�E�E�E�E�E�E�E�E�E�E�E�E�E�E�E�E�E����������������������h]�hgd�Yh ����&`#$gdEi�$a$gdFb$a$gdY� ���<�^��`�<�gd}mgdY��E�E�E�E�E�E�E�E�E�E�E�E�E�E�E�E�E�E�E�E�E�E�E���������������������� hY�5�h�M0JmHnHuh�M h�M0Jjh�M0JUh�@jh�@U6&P1�h:p�3$��/ �PI!�� "��#��$��%����� ���@`��@  �NormalCJ_HaJmH sH tH @@@ z�T�tulo 1$$@&a$5�CJ @@@ z�T�tulo 2$$@&a$CJ \�X@X z�T�tulo 3$$5$7$8$@&H$a$5�CJ aJmH sH NA@���N Fuente de p�rrafo predeter.Ri@���R  Tabla normal�4� l4�a�,k@���, Sin lista LB@�L z�Texto independiente$a$CJ <@< �3$ Encabezado  �C�"B @B �3$ Pie de p�gina  �C�"8)@�!8 �YhN�mero de p�gina�=x����EF#��EPQ��������BC����U V � � � � � n o G H   ��z|����������BC��������wx��������� � w"x"�"�"�"�"�$�$�$=&>&�'�'�'�'�)�)�*�*7+8+v+w+s,t,�,�,�.�.�0�02 2�3�3#5$5M7O799&:':�:�:�:�:�;�;k<m<�<�<�<�<!="=#=$=;=G=H=I=J=j=v=w=x=y=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�0���0��x�0���0���0���0���0��x�0���0���0���0���0���0���0���0���0��0�0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��0�0���0���0���0���0���0��x�0���0���0���0���0���0���0��0�0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��x�0���0���0���0���0���0���0���0�� �0�� �0���0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0���0�� �0�� �0�� �0�� �0��x�0��(�0��(�0��(�0��(�0��(�0��(�0���0��(�0��(�0��(�0���0��(�0��(�0��x�0��0�0��0�0��0�0��0�0��0�0���0���0���0���0��x�0��8�0��8�0��8�0��8�0��8�0��8�0���0��8�0��8�0��8�0���0��8(0��8�0��8�0��8�0��8�0��8�0���0��8�0��8�0��8�0��8�0��8�0��8�0��8�0��8�0��8�0��8�0��8�0���@0���@0���@0��x�@0��x�@0��y�@0���@0���@0���@0���@0��0�^I  ;;;>Q ���"�$�(}+�.)1�8�>2C�E�E#&')*+-./0234679;��&83�BvE�E$(,158:�E%  >!�!����8�@�����������0�( � ��B �S ���� ?��� b��$� c��ęd��̝e���f����g��\�h��|�i��� j����k��L�l����m��L��>�����y!e"�"�:�=   �D)������!k"�"�:�= > *�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags �PersonName� �la Aseguradorala Compa����a Aseguradora�la Corte�la Juez�la Ley la Rep��blica�la Sala �ProductID            eg������� � ��L%P%X1Z1�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=������+�+�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=3333E�$�$�'�'$=;=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=���'�xk� �91!XS{r~�+L'b@6*b�rxM�sd�&7�M�5�\5fqv T@ 1 � )- �} ~4 mH 18FbXq�q$r a�e}mQI(m�*��T~[3�%H�_:y_~�OIrp|) :j~cxv�1+W�b�.,2� &!dj"G#>#=#�\#$�3$�S$H2%&G%�[%�b%�,&w&'Kt'wp(�)�n)� *-[*�"+�],�-H`-�f-@j- /�Y0�[0C>1GE1�n1�A2 H3�4�B4e45E95{567�`7F 8v8�'819"9[)9�R9�^:"*;�=e>0i> ?�'?5v?cv?�@�*@�*@ A@R\@>cBiB�CC#E�:E�EE4'F�G� G|bG�gG$H� H�1H?I6I�-Ie6I RIJ`IV J<Jy=J QJ�$K;XK�:L�JN�O Po~P�R�Rg S�<S�>S�hS UD8U�[Vf W�EW�lW�"X�UY�(Z{LZ�eZ~Z�6[�H[�O[�v[\�\<]w2_�3_b4_:@_�e_�`�l`ua�a�Sa�Ecrlc6 d�]d�td�f|^g�3h�YhN[h�{h@girk�k<wk�Om�ogoQyp�5q�rZ3r�Lr�!sjSs�Ptk{t�7u cuV v�gv�wWx�z�z]Vz�5{�R|�S|�k|_}p~s.~�5~�H~�r~��M�L�q�sQ��<e�Z���?D�����B��Q��s��P�7 �J+��2��N�2O�<c�'x��~����AL�b�\N��Y�u��,����&��3�hF�Y��]��~����%�E��9�� �!� $���_^�"��a���O�}Z��$�>I�>K�W3����(��0�T7�?G�NS��f�f*��/��;��C�E\�i��oI��2�F�ny��9��m� �@%�Za�l� �d/�AO��P� �P*�q5��F�}g� �S��^�sI��[�:n��v���W6�v?��a�]��#��q��<�n?���P*��P�Ei�O&��_��v�4x�63�K�6��6�z�$��h�{�$��/�}7�l��m��"�� ��T�C����h�:�w �]�W�dq���f?�gc�� �0#�c�wd����V���*��R����.�<3�C�9r�)�G�6�3��F��J�� ��1������i����b�,�?��S�Uu��/�3=�{-��A�y��;��v��=9�&�J5�,6��P�t�U1��@��S��d��d��F�0^����z�(��T�g_���U,�{�b,��z����2�H�@)��h��x� �CP��� �tA�n�z]�,u��w���6� S�?]�Ta����R���S�)l�*)��Y��4�=8��P�s��!��O�8#�@:����!��o�Uv�c{�R���� �hy�N}��D�>^��h���#�9*�P�� ����-�$K��-�eV�4B��n��'��=58F�@&F�=`@��Unknown������������G��z ��Times New Roman5��Symbol3&� �z ��Arial"1����d��f��&��ՆkY{ %4o{ %4o��� �����4�=�=2�Q���HP ��?����������������������z���'TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALjfonsecmconsulta�������Oh��+'��0�������,8 T ` l x�����(TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALRIB jfonsecmSUPfonfonNormalm consultaSUP107Microsoft Word 10.0@V)20@{3��@HiY���@��F;�{ %4����՜.��+,��0 hp|��� ���� � �� No�=� (TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL T�tulo  !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<����>?@ABCD����FGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ����\]^_`ab����defghij��������m����������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F��)[;�o�Data ������������=1Table����E�*WordDocument����8xSummaryInformation(������������[DocumentSummaryInformation8��������cCompObj������������k������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ ���� �FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q