SENTENCIA — Tribunal Superior de Medellín

Notas al pie · 1

1. 019.14 05266 31 03 002 2022 00186 01 “Ahora bien, cuando la víctima no tuvo la posibilidad de crear o evitar producir el perjuicio que padeció, pues su realización estuvo por fuera de su capacidad de elección o decisión, pero sí pudo haber evitado exponerse al daño imprudentemente, el juicio de atribución se desplaza de la órbita de los riesgos creados por el agente a la órbita del propio riesgo que creó la víctima al quebrantar sus deberes de autocuidado. El juicio anterior de autoría o participación se ubicaba en la perspectiva del riesgo creado por el agente, que era visto como un peligro para la víctima; pero ahora, desde la perspectiva de los deberes de conducta de la víctima, se evalúa su propio riesgo de exponerse al daño creado por otra persona, y en este ámbito habrá de valorarse su incidencia en el desencadenamiento del resultado adverso. “Con otras palabras: la víctima es autora o partícipe exclusiva del riesgo que ocasionó el daño cuando tuvo la posibilidad de crearlo o de evitar su producción y, por lo tanto, es totalmente responsable de su propia desgracia. Por el contrario, cuando la víctima no intervino en la creación del peligro que sufrió porque no estuvo dentro de sus posibilidades de decisión, elección, control o realización, entonces no puede considerarse autora o partícipe del daño cuyo riesgo creó otra persona; y en tal caso sólo habrá de analizarse si se expuso a él con imprudencia, es decir si creó su propio riesgo mediante la infracción de un deber de conducta distinto al del agente, pues en este caso los patrones de comportamiento que hay que analizar son los que le imponen tener el cuidado de no exponerse al daño. De otro modo no tendría ningún sentido ni utilidad la distinción estructural entre la figura de la coparticipación solidaria (artículo 2344 del Código Civil) y la reducción de la indemnización por la exposición imprudente de la víctima al daño (artículo 2357 ejusdem).” (Sala Civil. Sentencia SC002-2018 del 12 de enero de 2018) De tal manera, la culpa exclusiva de la víctima constituye eximente de responsabilidad para quien se le impute el daño, pero tal situación debe probarse, pues, se insiste, existe la presunción que opera en contra del causante del menoscabo. ANALISIS PROBATORIO: Para resolver los segundo y tercer cuestionamiento que se planteara (relacionados con la carga probatoria y los presupuestos axiológicos de la pretensión), nos adentraremos en el análisis probatorio pertinente. En primer lugar encontramos el Informe Policial de Accidentes de Tránsito7, el que detalla que el suceso ocurrió en la “Cra. 43A x Cll. 45B Sur.”, 7 Folio 1 – 04Anexos20 -23 - 01PrimeraInstancia 15 05266 31 03 002 2022 00186 01 precisamente en la “Intersección” vial, donde el vehículo de placas MMH 460 reportó como daños “Llanta delantera derecha, retrovisor externo derecho, puerta delantera derecha, vidrio delantero derecho, otras por definir.”, siendo su “Lugar del impacto” el lateral derecho. Por su parte, de la motocicleta de placa HIQ 22, se indicó que sus daños fueron en “Tren delantero, tanque hundido y daños por definir”, siendo el “Lugar del impacto” el lateral izquierdo, contemplándose como hipótesis del accidente la “102”, es decir, la relativa a adelantar por la derecha. Graficando está el croquis elaborado in situ8, el cual se plasmó así: En las correspondientes diligencias administrativas, se expidió la Resolución 0504 del 1º de octubre de 2020 dimanada de la Inspección de Policía Urbana de Envigado9, en la que se declaró responsable de la colisión y contraventora a la señora MEJÍA SANCHEZ, la cual conducía el vehículo de placas MMH 460; donde para el efecto se explicó: “(al realizar) maniobra de cambio de carril central al derecho sin tomar las debidas precauciones que le eran exigibles, sin tomar con antelación el carril más próximo al giro que era el derecho y sin anunciar con 8 Folio 3 – 04Anexos20 -23 - 01PrimeraInstancia. 9 Folio 1 - 11Anexos 257-274. 16 05266 31 03 002 2022 00186 01 suficiente antelación la maniobra (sic), va realizar, invadiendo con ello la previa circulación que llevaba la moto con placa HIQ22, violando con ello la señora DANIELA MEJÍA SÁNCHEZ, identificada con C.C. 1.037.609.520 los artículos 55, 60 parágrafo 2|° 61 y 68 de la ley 769 de 2002, en concordancia con el artículo 21 literal C07 de la ley 1383 de 2010.”. Entre paréntesis fuera del texto. Tal acto administrativo, que goza de presunción de legalidad según el artículo 88 del CPACA10, por lo que si bien es cierto es independiente de la decisión jurisdiccional, no deja de ser un elemento probatorio a considerar. También se recaudaron videos del accidente11, donde el más claro sobre el particular es el del archivo 23, el que evidencia aspectos relevantes del siniestro, tales como son: primero, que el vehículo guiado por la demandada, en circunstancias de nocturnidad, iba sin luces y por el carril central; y, segundo: que intempestivamente tal rodante, en el carril central enciende las luces estacionarias y maniobra o se cruza hacia su derecha, operación que realiza estando entre líneas continuas, lo que de suyo implicaba la prohibición de cambiar de carril. Dejemos en claro que la actitud de la demandada en materia probatoria no fue absolutamente pasiva, pues esta pidió el testimonio de CLAUDIA ANDREA TORRES ESTRADA12, persona que iba en el carro con aquella cuando ocurrió el accidente, quien expuso que estaban cambiando del carril del centro al derecho para estacionarse, lo que según el video atrás aludido fue yendo sin luces y cruzando una línea separadora continua, cuando sintieron el impacto de la moto por la puerta derecha, por lo que quedaron en la mitad del carril derecho. Expuso que cuando el semáforo cambió a verde, comenzaron a pasarse del carril central al derecho que fue donde ocurrió el accidente, y que cuando 10 El primer supuesto normativo de tal artículo, indica: “Los actos administrativos se presumen legales mientras no hayan sido anulados por la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.”. 11 Ver archivos 23, 24, 25, 26 y 27 cuaderno 01PRIMERAINSTANCIA. 12 (minuto 22:20 - Parte 3 audiencia– 33ActaAudiencia) 17 05266 31 03 002 2022 00186 01 estaban en el derecho colocaron estacionarias para poder parar, y que el carro todavía estaba en movimiento cuando hubo la colisión, sin que supiera a qué velocidad venía la moto, pero según su decir debió ser muy alta porque no la vieron con anterioridad y el golpe fue muy fuerte. Es decir, la única imputación que hace tal testigo al conductor de la motocicleta en la generación del accidente, es el suponer que venía a alta velocidad, suposición que se queda en una apreciación subjetiva sin sustento probatorio alguno, por lo que la misma es insuficiente para descargar a la demandada de la responsabilidad que se le endilga. Concluyendo parcialmente, los medios probatorios relacionados y analizados, convergen con la decisión administrativa13, sin que la demandada allegara prueba que los desvirtuara, o que demuestre que de una u otra manera el conductor de la motocicleta incidió en el resultado o fue concausa del mismo, por lo que en ese sentido, la alzada está llamada al fracaso, pues como se enmarcó líneas atrás, a ella le correspondía la correspondiente carga probatoria del rompimiento del nexo causal para obtener el efecto jurídico perseguido. De tal manera, evacuado el segundo problema jurídico que se formulara, nos adentraremos en el tercero que está relacionado con los presupuestos de la pretensión, sin que se pueda pasar por alto que dado el ejercicio de la actividad peligrosa de la demandada y su consecuencial presunción de responsabilidad, a esta le correspondía probar lo pertinente para descargarse de la misma, lo que fue despejado anteriormente. 13 A ello se suma lo expuesto por la demanda en su interrogatorio de parte (hora 1:13:22 - Parte2 audiencia – 33ActaAudiencia), al exponer que iba por el carril central, en el semáforo paró y puso estacionarias para girar a al derecha porque se iba a estacionar en el carril derecho, y que no vio al motociclista porque ya había hecho el giro completo, llevaba luces bajas, -aunque en el video ya citado se tiene que iba sin luces- y estacionarias, y que no puso direccionales. 18 05266 31 03 002 2022 00186 01 Entonces, sobre tales presupuestos axiológicos, está probada la actividad peligrosa desarrollada por la demandada, tal como era conducir vehículos automotores y que así ha reconocido la jurisprudencia dentro del ámbito del artículo 2356 del C.C.. En cuanto a elemento “daño”, sobre el particular contamos con informe Pericial de Clínica Forense numerado como “UBMDE-DSANT-09514-C- 2020”14 y calendado el 23 de septiembre de 2020, según el cual a la señora ARANGO CALLE se le asignó incapacidad médico legal definitiva de 140 días, donde las secuelas médico legales se anotaron como “Deformidad física de carácter permanente por la notoriedad de la cicatriz del miembro inferior izquierdo, que es de origen postraumático y afectan la simetría del cuerpo.”, así como perturbación funcional del miembro inferior izquierdo y del órgano de la locomoción, ambas de carácter permanente, por la limitación en la marcha derivada de la fractura del fémur izquierdo. Frente a ALZATE MONSALVE el informe Pericial de similar laya “UBMDE- DSANT-09743-2020”15, el cual aparece como de fecha 21 de septiembre de 2020, le atribuyó Incapacidad médico legal definitiva de 90 días; y como secuelas médico legales comenzó por “deformidad física que afecta el cuerpo de carácter por definir”, así como perturbaciones funcionales de: miembro superior izquierdo (de carácter por definir); órgano de la prensión (permanente); órgano digestivo (por definir); miembro inferior izquierdo (por definir); órgano de la locomoción (por definir). El carácter permanente o transitorio se definiría en reconocimiento a efectuar en febrero de 2021. Luego, del mismo codemandante se incorporó Informe Pericial de Clínica Forense UBMDE-DSANT-12149-202116, calendado el 19 de octubre de 2021, el cual le atribuyó al examinado una incapacidad definitiva de 90 días; y ya como secuelas médico legales se diagnosticó deformidad física del 14 Folio 4 – 05Anexos24-29. 15 Folio 3 – 07Anexos36-39. 16 Folio27 – 31DescorreTrasladoObjecion. 19 05266 31 03 002 2022 00186 01 cuerpo de carácter permanente, además de perturbaciones funcionales de: miembro superior izquierdo; órgano de la prensión; órgano digestivo; miembro inferior izquierdo; órgano de la locomoción; órgano del sistema musculo esquelético. Todas ellas de carácter permanente, menos lo relacionado con el órgano digestivo que se tuvo como transitoria. Frente al lesionado en mención, también se allegó Dictamen de Pérdida de Capacidad Laboral y Ocupacional -Suramericana-17, cuya fecha es 28 diciembre de 2021, dictaminándose como tal del 27.98%, con fecha de estructuración 20 de diciembre de 2021. Refuerzan las anteriores las incapacidades médicas expedidas a ARANGO CALLE del 1º al 30 de marzo y del 31 marzo al 29 de abril de 202018, así como su historia clínica19, la que refiere que el diagnóstico es “fractura de fémur izquierdo con osteosíntesis. Con Terapias”, cuya causa fue “Accidente de tránsito”, debiéndose someter a terapias20, ello junto con el pago fisioterapia en el mes de abril de 2020 por $300.000,oo21. Por su parte, la historia clínica de ALZATE MONSALVE22 reporta que ingresó el 1º de marzo de 2020 -mismo día del accidente-, donde el diagnóstico en su momento fue “Politrauma por accidente de tránsito, fractura de hueso iliaco con diástasis de art sacroilíaca, trauma complejo en mano, trauma en abdomen y pelvis, de extremidad inferior y superior de hemicuerpo izquierdo, sospecha de fractura de cuñas”. El 3 de marzo de 2020 se le realizó “reduccion Abierta De Luxacion Tarso- Metatarsianos (Uno O Mas) Con Dispositivo De Fijacion,Reducci0n Abierta 17 Folio 48 - 31DescorreTrasladoObjecion. 18 Folio 1, 6 - 08Anexos 40-74. 19 Folio 7 - 08Anexos 40-74) 20 (folio 17 -08Anexos 40-74) 21 (folio 59 - 31DescorreTrasladoObjecion 22 (09Anexos 75-183). 20 05266 31 03 002 2022 00186 01 De Fractura De Tarso (Cada Uno) Con Fijaci0n Interna (Dispositivos De Fijaci0n U Osteosintesis),Reducci0n Abierta De Fractura De Metatarsiano (Cada Uno) Con Fijaci0n Interna (Dispositivos De Fijaci0n U Osteosintesis)”; y ya para el día siguiente se registró: “TRASLADO TERRESTRE BASICO DE PACIENTES- SECUNDARIO Masculino de 42 años con-politrauma por accidente de transito, multiples complicaciones asociadas trauma complejo de mano, fractura de pie, trauma de tejidos blandos y fractura de hueso iliaco con diastasis de art sacroiliaca. Requirió diversos procedimietros intrahospitalarios pendiente de intervensión de fractura por modulo de pelvis, en el momento con movilidad reducida quien requiere traslado en ambulancia para evitar complicaciones asociadas a fractura de pelvis, se solicita traslado de ambulancia no medicalizada a domicilio”. El 5 de marzo de ese año se le practicó “HEMICOLECTOMIA IZQUIERDA, COLOSTOMIA TEMPORAL, TRATAMIENTO QUIRURGICO INICIAL DE LA PERITONITIS GENERALIZADA” misma derivada de “Perforación tardía de colon izquierdo, secundaria a isquemia por trauma”, donde después de la intervención se reportan episodios de mucho dolor abdominal tratados con morfina. Incluso el paciente tuvo terapia respiratoria, fisioterapias y citas psicológicas. En tal historial se detalla que se le dio de alta el 13 de marzo de 2020, pero volvió el día 20 siguiente por presentar fiebre, diagnosticado con infección en sitio operatorio, para lo que se le hizo “remodelación de enterostomía”. El 27 de marzo de ese año al paciente en cita se le practicó “COLGAJO LOCAL DE PIEL COMPUESTO DE VECINDAD ENTRE CINCO A DIEZ CENTIMETROS CUADR, COLGAJO LOCAL DE PIEL COMPUESTO DE VECINDAD ENTRE CINCO A DIEZ CENTIMETROS CUADR, Reduccion Abierta De Fractura De Metacarpianos Con Fijacion Interna, Injerto De Tendon Flexor De Mano O Dedos (Uno O Mas)”, para señalarse como egreso el 28 de marzo de 2020. 21 05266 31 03 002 2022 00186 01 El 16 de junio de 2020 se le realizó “Osteotomía De Hueso Del Tarso Con Fijación Interna”23, y el 26 de noviembre siguiente fue sometido a “Injerto De Tendón Flexor De Mano O Dedos (Uno O Mas). COLGAJO LOCAL DE PIEL COMPUESTO DE VECINDAD ENTRE CINCO A DIEZ CENTIMETROS CUADR.” (folio 28). El 16 de marzo de 2021 se realiza cierre de colostomía24, para finalizar con que el 22 de marzo de 2021 se da su egreso. Frente al mismo, y también relacionado con el elemento daño, se reporta Incapacidad laboral por 20 días , ello del 16 de marzo al 5 de abril, ambos de 2021 (folio 70- 10Anexos 184-256), así como certificación laboral de la empresa SETIP INGENIERIA S.A., indicando que el referenciado trabajó en la misma entre el 28 de noviembre de 2014 y el 16 de abril de 2019, con asignación mensual de $2’647.200,oo, más un promedio de recargo mensual de $893.430,oo25. Junto a lo anterior se reporta, y tampoco habiendo sido redargüido, recibos de transporte allegados con el traslado a la contestación de la demanda26, así como certificación dimanada de la Clínica Las Vegas, sobre la atención a ALZATE MONSALVE27. Lo anterior se acompasa con las Facturas de venta de insumos para el arreglo de la moto28, ellas calendadas el 21 octubre de 2020 por valor de $840.000,oo, y del 16 de junio de 2020 por $390.000,oo. Aparte de los anteriores y de cara a la materialidad del daño, también se recaudaron testimonios, donde comenzamos por el de MANUELA ALZATE 23 (Folio 5 – 10Anexos 184-256). 24 Folio 44 - 10Anexos 184-256). 25 (folio 7 - 11Anexos 257-274; y en el mismo sentido contamos con recibos de pago ALZATE MONSALVE por HIDROWELL S.A.S., por meses de junio, julio, agosto de 2022 (folio 11 a 1331DescorreTrasladoObjecion). 26 folio 13 – 30DescorreTraslado. 27 (folio 10 – 31DescorreTrasladoObjecion). 28 Folio 56 y 57 - 31DescorreTrasladoObjecion). 22 05266 31 03 002 2022 00186 01 MAZO29, hija de ALZATE MONSALVE, quien dijo que a su padre se le estranguló el colon, le hicieron colostomía y tuvo dos peritonitis, estuvo grave, quedando en inmovilidad y había que hacerle todo, y que para él era muy duro tener colostomía porque se sentía desagradable. Que por el accidente estuvo un año en cama, no podía salir, la colostomía lo limitaba mucho, sus manos no funcionaban igual, el daño de la pelvis hace que no pueda caminar por mucho tiempo y como lo hacía, como tampoco correr ni levantar cosas pesadas; aunado a que tuvo gastos de transporte en ambulancia, alimentación especial, medicamentos; enfatizando que antes del accidente a su progenitor le gustaba caminar, pescar y salir, actividades que ya no puede hacer. YENY PATRICIA OSPINA MONSALVE30, prima del lesionado en mención, indicó que cuidó a este durante su convalecencia, ya que quedó completamente imposibilitado y ella le ayudaba en todo, habiendo sido su soporte entre el 1º de marzo de 2020 hasta finales de 2021. También refirió que aparte de los daños físicos, los psicológicos que fueron muchos, pues el daño en los dedos lo afectó, y tener colostomía siendo tan joven lo marcó en demasía, e incluso de SURA lo tuvieron que atender por psicología. Que para el momento del accidente FREDY trabajaba como independiente, y ella era quien le hacía los pagos a la seguridad social. Antes del accidente él ganaba como $4’000.000,oo, además que jugaba futbol, pescaba, nadaba; pero después no lo ha visto retomar tales actividades. Sobre MARIA ISABEL ARANGO, su hija SARA VELASQUEZ ARANGO31, expuso que su madre tuvo fractura de fémur, la operaron y estuvo en la cama mucho tiempo. Indicó que aquella era muy activa y ya no tiene la misma energía, no puede caminar mucho tiempo. La afectó mucho el tenerse que 29 (hora 1:40:51 - Parte2 audiencia – 33ActaAudiencia) 30 1:50:00 - Parte2 audiencia – 33ActaAudiencia. 31 ( Parte 3 audiencia– 33ActaAudiencia) 23 05266 31 03 002 2022 00186 01 quedar quieta tanto tiempo, no poder trabajar, depender para todo de otra persona, e incluso, no tiene la misma capacidad para trabajar, y solo logró reiniciar labores en noviembre de 2021. El testigo FELIPE ARANGO MESA32, padre de MARIA ISABEL ARANGO, dijo que como consecuencia del accidente su hija tuvo fractura en la pierna que le impidió trabajar por mucho tiempo, y que de lo mismo quedó coja. Agregó que aquella tiene a cargo sus dos hijas; y que para la época del accidente trabajaba en una panadería, y le ayudaba a una prima con el cuidado de la hija. De tales testimonios, si bien no son técnicos, coadyuban como soporte de los perjuicios reclamados, pues muestran la pre sanidad y los posteriores trastornos de vida subjetivo en los demandantes, todo debido al hecho que constituye factor de imputación. El accidente. Finalizando los enunciados presupuestos, en cuanto a la relación de causalidad, nadie ha cuestionado que las lesiones en la humanidad de los demandantes así como en su patrimonio, fue producto del accidente de tránsito que se ha tenido como sustento de la acción; y si ello no ha sido discutido ni fue punto de impugnación, releva a la Sala de referirse sobre el particular. DE LA TASACION DE LOS PERJUICIOS EXTRAPATRIMONIALES: En cuanto al cuarto problema jurídico formulado, la recurrente manifestó su desacuerdo con los perjuicios extrapatrimoniales reconocidos, tachándolos de excesivos dada su exigua prueba, así como tampoco se definieron mínimos y máximos para la tasación, lo que consideró aleatorio y arbitrario. 32 minuto 11:41 - Parte3 audiencia– 33ActaAudiencia 24 05266 31 03 002 2022 00186 01 Pues bien, en este aspecto, la prueba recaudada y atrás referida, es robusta y clara en establecer las lesiones y la aludida mengua en la calidad de vida; y es que para la fijación de tal resarcimiento, la jurisprudencia ha considerado que provienen de la presunción judicial según el razonamiento o inferencia del juez, donde las deducciones son válidas para el efecto, aunque es posible desvirtuar el perjuicio. Por lo anterior, la Sala Civil de la Corte en Sentencia del 11 de mayo del 2017 (radicado 11001-02-03-000-2017-00405-00), sostuvo: “Es que, cabe reiterar, para los primeros el juzgador debe hacer un estudio ponderado de su valor, acorde con las circunstancias de cada caso y la jurisprudencia sobre la materia, en aras de determinar en forma razonable, a su prudente arbitrio (arbitrium iudicis), una suma o prestación económica que compense la afectación que pudo haber sufrido la persona que reclama el resarcimiento, por el detrimento correspondiente. “Criterio de la Corte que descansa en la concepción jurídica del daño moral, que no tiene una valoración pecuniaria, en sentido estricto, pues al pertenecer a la siquis de cada persona es inviable de valorar al igual que una mercancía o bien de capital, justamente porque los sentimientos carecen de apreciación monetaria, frente a lo cual lo único que puede hacerse es otorgar al afectado una prestación de valor económico, tan sólo para compensarle el dolor -pasado, presente o futuro-, es decir, que pueda mitigarle en cierta medida el sufrimiento. “De ahí que sea razonable estimar, por un lado, que en cada caso el juez realice una valoración concreta de la congoja del afectado, con la debida objetividad, y le otorgue una prestación económica equitativa, y por otro lado, que no parece apropiado que las partes puedan estimar el valor económico de su propio sufrimiento, ya que eso iría en contravía de la naturaleza especial del perjuicio inmaterial o espiritual, que escapa al ámbito de lo pecuniario. Por esas razones, esta Corporación ha considerado que labor semejante compete al juez, aunque dentro de unos topes o límites, cuando cabe la condena por ese aspecto.” En este caso, la afectación moral fue referida por los testigos ya señalados; contrario, lo alegado por la recurrente se quedó en la mera inconformidad, pero no hizo nada para demeritar la existencia de los menoscabos, por lo que para la Sala lo dispuesto por el a quo como daños extrapatrimoniales en ejercicio del arbitrio iudicis, resulta de recibo dadas las lesiones recibidas por los demandantes. 25 05266 31 03 002 2022 00186 01 Finalizando este punto, de cara a los perjuicios extrapatrimoniales reconocidos, no solo obran los estudios de incapacidad médico legal, sino también, se insiste, existen los medios probatorios ya reseñados que demostraron los perjuicios subjetivos. Sobre lo mismo, la capacidad de pago de la demandada, no constituye criterio para establecer ese tipo de daños, razones anteriores por los que el reparo en estudio está llamado al fracaso. DEL JURAMENTO ESTIMATORIO: Resolviendo el quinto problema jurídico que se planteara, y que como los anteriores corresponde a la pertinente inconformidad, en cuando a la sanción reclamada ante el juramento estimatorio, debe recordarse que el artículo 206 del C. G. del P., indica: “Quien pretenda el reconocimiento de una indemnización, compensación o el pago de frutos o mejoras, deberá estimarlo razonadamente bajo juramento en la demanda o petición correspondiente, discriminando cada uno de sus conceptos. Dicho juramento hará prueba de su monto mientras su cuantía no sea objetada por la parte contraria dentro del traslado respectivo. Solo se considerará la objeción que especifique razonadamente la inexactitud que se le atribuya a la estimación. “Formulada la objeción el juez concederá el término de cinco (5) días a la parte que hizo la estimación, para que aporte o solicite las pruebas pertinentes. “Aun cuando no se presente objeción de parte, si el juez advierte que la estimación es notoriamente injusta, ilegal o sospeche que haya fraude, colusión o cualquier otra situación similar, deberá decretar de oficio las pruebas que considere necesarias para tasar el valor pretendido. “Si la cantidad estimada excediere en el cincuenta por ciento (50%) a la que resulte probada, se condenará a quien hizo el juramento estimatorio a pagar al Consejo Superior de la Judicatura, Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, o quien haga sus veces, una suma equivalente al diez por ciento (10%) de la diferencia entre la cantidad estimada y la probada. “El juez no podrá reconocer suma superior a la indicada en el juramento estimatorio, salvo los perjuicios que se causen con posterioridad a la presentación de la demanda o cuando la parte contraria lo objete. Serán ineficaces de pleno derecho 26 05266 31 03 002 2022 00186 01 todas las expresiones que pretendan desvirtuar o dejar sin efecto la condición de suma máxima pretendida en relación con la suma indicada en el juramento. “El juramento estimatorio no aplicará a la cuantificación de los daños extrapatrimoniales. Tampoco procederá cuando quien reclame la indemnización, compensación los frutos o mejoras, sea un incapaz. “Parágrafo. También habrá lugar a la condena a la que se refiere este artículo a favor del Consejo Superior de la Judicatura, Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, o quien haga sus veces, en los eventos en que se nieguen las pretensiones por falta de demostración de los perjuicios. En este evento, la sanción equivaldrá al cinco por ciento (5%) del valor pretendido en la demanda cuyas pretensiones fueron desestimadas. “La aplicación de la sanción prevista en el presente parágrafo solo procederá cuando la causa de la falta de demostración de los perjuicios sea imputable al actuar negligente o temerario de la parte.” Dicha norma precisa que el juramento estimatorio está circunscrito a indemnizaciones, compensaciones, o pago de frutos o mejoras, donde en las presentes se reclamó así: para ÁLZATE MONSALVE. como daño emergente $81’666.000,oo, y de lucro cesante $88’310.374,oo; y para ARANGO CALLE, como daño emergente $30’200.000,oo, y de lucro cesante $17’873.290,oo. En ello no consideramos los daños extrapatrimoniales deprecados, pues de la norma atrás transcrita se tiene que ellos no se consideran para efectos del juramento estimatorio. En la sentencia de primera instancia, en relación a ÁLZATE MONSALVE se reconoció por lucro cesante el equivalente a noventa (90) salarios mínimos legales diarios vigentes (SMDLV), y por daño emergente $2’295.000,oo; mientras que a la codemandante ARANGO CALLE se estimó por el primer concepto -lucro cesante-, 140 SMLDV. No obstante, la diferencia de los perjuicios reclamados frente a los reconocidos, no implica que se imponga sanción alguna, en la medida que lo reclamado en principio tuvo sustento probatorio sumario, y el que haya sido controvertido en el debate pertinente, no hace que se satisfagan los elementos “injusta, ilegal, fraude o colusión” en la reclamación, debiendo ser la decisión de conformidad. 27 05266 31 03 002 2022 00186 01 SOBRE EL CUESTIONAMIENTO FRENTE A LAS COSTAS: Sobre el último problema jurídico que se planteara y relacionado con el intitulado, el numeral 5º del artículo 366 del C. G. del P., deja en claro que: “La liquidación de las expensas y el monto de las agencias en derecho solo podrán controvertirse mediante los recursos de reposición y apelación contra el auto que apruebe la liquidación de costas...”; es decir, que esa es la oportunidad procesal para esos efectos, mas no la que nos ocupa. Es más, tal inconformidad en sí misma es ajena a la decisión de segunda instancia relacionada directamente con la sentencia proferida en primera, lo que seguramente tiene en claro el recurrente, en la medida que en el recurso enunció que dicho tema lo tratará en relación al auto correspondiente. CONCLUSION: Si bien el codemandante ÁLZATE MONSALVE como la demandada ejercían actividades peligrosas, satisfechos los presupuestos axiológicos de la pretensión, era a la accionada a quien para exonerarse de responsabilidad, le incumbía demostrar la ruptura del nexo causal en la generación del evento (o al menos la circunstancia prevista el artículo 2357 del C.C.), por lo que al no haber cumplido con la carga probatoria pertinente, no podrá obtener el efecto jurídico perseguido. En cuanto a la cuantificación de los perjuicios extrapatrimoniales, se tiene que en los reconocidos se ejerció con ponderación y mesura el arbitrio 28 05266 31 03 002 2022 00186 01 judicial, según las pruebas legal y oportunamente allegadas, de las que se tuvo la oportunidad de ser controvertidas. En cuanto a los patrimoniales, no hubo cuestionamiento vía alzada, lo que releva a la Sala de referirse sobre el particular. Pese a que las pretensiones prosperaron parcialmente, no procede la sanción establecida en el artículo 206 del C. G. del P., en la medida que el caso no se ajusta a los criterios que para imponerla da la misma norma; y, el momento procesal cuestionar las costas que se fijaron en primera instancia, es el que establece el artículo 366.5 ibidem. Finalmente, en cuanto a costas, dado el fracaso en el recurso de apelación, la Sala condena en tal sentido a la parte recurrente en aplicación del artículo 365.3 del C. G. del P., finándose como agencias en derecho el equivalente a un (1) salario mínimo legal mensual vigente, en lo que a esta instancia corresponde. En mérito de lo expuesto, la Sala Civil del Tribunal Superior de Medellín, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la Ley: RESUELVE PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia calendada el cuatro (4) de noviembre de dos mil veintidós (2022), proferida por el JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUITO DE ORALIDAD DE ENVIGADO, según se motivó. SEGUNDO: En cuanto a costas en segunda instancia, se condena en ellas a la parte demandada y aquí recurrente, fijándose como 29 05266 31 03 002 2022 00186 01 agencias en derecho el equivalente a un (1) salario mínimo legal mensual vigente al momento de su liquidación, en favor de los demandantes. TERCERO: En firme lo decidido vuelva el expediente al juzgado de origen para lo de su cargo. Esta decisión se notifica en estados. JOSÉ OMAR BOHÓRQUEZ VIDUEÑAS MAGISTRADO JULIO NESTOR ECHEVERRY ARIAS MARTÍN AGUDELO RAMÍREZ MAGISTRADO MAGISTRADO