��ࡱ�>�� qt����p��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������U ���Cbjbj�n�n i���a��a;�������� � � � � � ����� � � 8� �� 4� @-�� � (� � � �" K#,�'w#$�#� # # #�,�,�%� # # #@-s$s$s$s$���������������������������������������������������������������������2 # # # # # # # # # R ^: SEGURIDAD SOCIAL / REEMBOLSO GASTOS M�DICOS / IMPROCEDENCIA TUTELA � el �rgano de cierre en materia constitucional afirm�: �[�]8.
Este Tribunal Constitucional ha indicado, de manera general que, en principio, la acci�n de tutela es improcedente para obtener el reembolso de gastos m�dicos, por las siguientes razones: La presunta afectaci�n o amenaza del derecho fundamental a la salud en la que pudo incurrir la E.P.S., se entiende superada con la prestaci�n del mismo.
Adem�s, el hecho que el ordenamiento jur�dico tiene previstos otros mecanismos de defensa judicial a los que puede acudir el usuario para obtener el reembolso de los gastos m�dicos en que pudo incurrir y respecto de los cuales considera que legalmente no est� obligado a asumir�� SEGURIDAD SOCIAL / REEMBOLSO GASTOS M�DICOS / PROCEDENCIA EXCEPCIONAL TUTELA / REQUISITOS Empero, se presentan circunstancias especiales que ameritan la intervenci�n del juez constitucional� cuando se evidencia el desconocimiento flagrante de los contenidos del Plan Obligatorio de Salud� Desde esta perspectiva, de la jurisprudencia de esta Corporaci�n se desprende que el amparo de tutela es procedente, de manera excepcional, para obtener el rembolso del dinero pagado por servicios de salud no suministrados al paciente por parte de la E.P.S, en los siguientes casos: (i) cuando la entidad que tiene a cargo dicha prestaci�n se niega a proporcionarlo, sin justificaci�n legal y;
(ii) existe orden del m�dico tratante que sugiere su suministro [�]� REP�BLICA DE COLOMBIA PEREIRA-RISARALDA RAMA JUDICIAL TRIBUNAL SUPERIOR DE PEREIRA SALA DE DECISI�N PENAL Magistrado Ponente CARLOS ALBERTO PAZ Z��IGA Pereira, once (11) de septiembre de dos mil veintitr�s (2023) Acta de Aprobaci�n No 972 Hora: 3:00 p.m. Radicaci�n: 66682310400120230019901 1.- VISTOS Desata la Sala por medio de este prove�do la impugnaci�n interpuesta por la ciudadana AMPARO GONZ�LEZ DE PUERTA, frente al fallo proferido por la titular del Juzgado Penal del Circuito de Santa Rosa de Cabal (Rda.), con ocasi�n de la acci�n de tutela instaurada contra la NUEVA EPS. 2.- DEMANDA Lo sustancial de los hechos que plantea en el escrito de tutela la accionante, se puede concretar as�: (i) en el mes de octubre del a�o 2022, el m�dico general le orden� una ecograf�a abdominal;
(ii) luego del examen, la radi�loga solicit� un estudio para complementar, y de �ste se desprendi� de manera urgente una colonoscopia con sedaci�n; (iii) en la EPS le informaron que la autorizaci�n se demoraba 20 d�as, y a la fecha no ha recibido respuesta; (iv) como su estado de salud empeoraba, se realiz� la colonoscopia con m�dico particular;
(v) el resultado del examen lo present� a la m�dico tratante, quien la remiti� al gastroenter�logo; (vi) el mencionado especialista le indic� que era necesario realizar otra colonoscopia, toda vez que con la anterior pudo haber desaparecido un �p�lipo� que padec�a; (vii) debido a la negligencia y a la falta de profesionalismo y la inexactitud en el diagn�stico, le solicit� al gastroenter�logo la remitiera al cirujano coloproct�logo, pero �ste la remiti� al cirujano general, el cual se�al� que no le correspond�a atender el caso;
(viii) como la cita con el m�dico especialista en coloproctolog�a la programaron para febrero 14 de 2023, acudi� de manera particular al cirujano bari�trico, quien confirm� que se deb�a practicar de manera urgente la cirug�a, la cual tuvo un costo de $12.000.000 en Liga Contra el C�ncer; (ix) le solicit� a la NUEVA EPS el reembolso de la suma de $14.060.145, por los gastos m�dicos que asumi� de manera particular;
(x) en febrero 27 de 2023 la EPS le inform� que no era posible el reembolso ya que deb�a adjuntar facturas originales, pero �stas fueron aportadas en su momento en la petici�n de enero 12 de 2023; (xi) en febrero 27, radic� nuevamente los documentos, y en mayo 10 le pidieron actualizar la solicitud, lo que hizo en la misma fecha, pero la funcionaria de la NUEVA EPS registr� el recibido en junio 15 de 2023, raz�n por la cual en julio 13 de 2023 le devuelven la solicitud por supuesta extemporaneidad, sin tenerse en cuenta que el primer radico fue en el mes de enero.
Con fundamento en lo anterior, considera quebrantados sus derechos fundamentales a la salud, m�nimo vital, seguridad social e igualdad, cuyo amparo solicita: (i) que se ordene a la NUEVA EPS el reembolso inmediato de gastos asumidos; (ii) que el reembolso del dinero sea a favor de su esposo LUIS FERNANDO PUERTA BEDOYA por ser el cotizante; y (iii) que se sancione al personal de la NUEVA EPS por dolo en su proceder. 3.- TR�MITE Y FALLO 3.1.- Admitida la acci�n de tutela -julio 26 de 2021-, la juez de primer nivel no solo corri� traslado de la misma a la NUEVA EPS, sino tambi�n a las entidades que fueron vinculadas oficiosamente -Secretar�a de Salud de Risaralda, Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud -ADRES-, Superintendencia Nacional de Salud y Ministerio de Salud-.
Las entidades se pronunciaron en los siguientes t�rminos: - El Subdirector T�cnico de defensa jur�dica de la Superintendencia Nacional de Salud solicito que se desvincule a la entidad, por cuanto no ha cometido ninguna acci�n u omisi�n que represente una vulneraci�n de derechos fundamentales. - La apoderada judicial de la NUEVA EPS manifest� que la tutela es improcedente por tratarse de pretensiones econ�micas que no son equivalentes a vulneraci�n de derechos fundamentales.
Por tanto, al existir otro medio de defensa judicial, la acci�n de tutela no procede. Subsidiariamente pide en caso de no prosperar la petici�n de improcedencia, que se declare que no hay una afectaci�n del derecho fundamental al m�nimo vital, y, por tanto, se niegue la acci�n de tutea. - El Director T�cnico de la Direcci�n Jur�dica del Ministerio de Salud y Protecci�n Social, manifest� no tener conocimiento de los hechos de la tutela, por lo que pidi� ser exonerada de toda responsabilidad en la presente acci�n de tutela. 3.2.- Una vez agotado el procedimiento a seguir y en el t�rmino constitucional -agosto 03 de 2021-, el juzgado de instancia decidi� negar por improcedente la acci�n de tutela presentada por la se�ora AMPARO GONZ�LEZ DE PUERTA en contra de la NUEVA EPS, toda vez que no se dice que la entidad haya negado el servicio m�dico, y los m�dicos de la EPS no fueron quienes ordenaron la cirug�a, toda vez que la se�orea AMPARO aduce que debido a la falta de profesionalismo e inexactitud en el diagn�stico, acudi� al especialista particular quien determin� que deb�a realizarse el procedimiento de manera urgente. 4.- IMPUGNACI�N Dentro del t�rmino oportuno, la accionante present� escrito en el que manifiesta su inconformidad con el fallo y solicita se revoque para en su lugar acceder a la pretensi�n, a cuyo efecto argument�: La Corte Constitucional en la sentencia T-513/17 advirti� la procedencia de la acci�n de tutela para el reembolso de gastos m�dicos cuando se trata de enfermedades catastr�ficas como es su caso.
En su actual condici�n la obligan a afrontar un proceso ordinario, con la consabida congesti�n judicial, lo que indique que no alcanzar�a a conocer en vida el resultado del proceso. Sobre la procedencia de la acci�n de tutela en asuntos como el aqu� planteado la Corte Constitucional tambi�n se ha pronunciado en las sentencias T-1055/06, T-171/15 y T-717/15.
Igualmente, se deben tener en cuenta los principios de continuidad y oportunidad, no solo reconocidos jurisprudencialmente, sino tambi�n en la ley 1751/15. 5.- POSICI�N DE LA SALA Se tiene competencia para decidir la impugnaci�n incoada contra el fallo proferido por el Juzgado Penal del Circuito de Santa Rosa de Cabal (Rda.), de conformidad con las facultades conferidas en los art�culos 86 y 116 de la Constituci�n Pol�tica y 32 del Decreto 2591/91. 5.1.- Problema jur�dico planteado Corresponde a la Colegiatura evaluar el grado de acierto o desacierto que contiene la providencia dictada por el juez de primera instancia, y de acuerdo con la impugnaci�n presentada establecer si es procedente ordenar el reembolso de dinero solicitado por la accionante. 5.2.- Soluci�n a la controversia El motivo de impugnaci�n interpuesta, se hace consistir en que por parte del juzgado de primer nivel no se orden� el reembolso de la suma reclamada por la accionante ante la NUEVA EPS por concepto de gastos de una cirug�a que le fue practicada en la IPS Liga Contra el C�ncer.
Al respecto debe decir la Colegiatura que seg�n lo ha establecido la H. Corte Constitucional en diversos pronunciamientos, por regla general la acci�n de tutela NO ES PROCEDENTE PARA VENTILAR ESE TIPO DE SOLICITUDES, aunque tambi�n se ha dicho que, de manera excepcional, cuando la entidad ha propiciado la vulneraci�n de derechos, puede abrirse paso a dicha protecci�n. A ese respecto, el �rgano de cierre en materia constitucional afirm�: �[�]8.
Este Tribunal Constitucional ha indicado, de manera general que, en principio, la acci�n de tutela es improcedente para obtener el reembolso de gastos m�dicos, por las siguientes razones: La presunta afectaci�n o amenaza del derecho fundamental a la salud en la que pudo incurrir la E.P.S., se entiende superada con la prestaci�n del mismo.
Adem�s, el hecho que el ordenamiento jur�dico tiene previstos otros mecanismos de defensa judicial a los que puede acudir el usuario para obtener el reembolso de los gastos m�dicos en que pudo incurrir y respecto de los cuales considera que legalmente no est� obligado a asumir. Empero, se presentan circunstancias especiales que ameritan la intervenci�n del juez constitucional, como lo ha reconocido la jurisprudencia de esta Corte, cuando se evidencia el desconocimiento flagrante de los contenidos del Plan Obligatorio de Salud por parte de las E.P.S., trat�ndose del Sistema General de Seguridad Social en Salud. �Desde esta perspectiva, de la jurisprudencia de esta Corporaci�n se desprende que el amparo de tutela es procedente, de manera excepcional, para obtener el rembolso del dinero pagado por servicios de salud no suministrados al paciente por parte de la E.P.S, en los siguientes casos: (i) cuando la entidad que tiene a cargo dicha prestaci�n se niega a proporcionarlo, sin justificaci�n legal y;
(ii) existe orden del m�dico tratante que sugiere su suministro [�]� �negrillas excluidas- Adem�s, en la sentencia T-513/17, la Corte Constitucional record� en cuales casos proced�a el reembolso: �Sin embargo, esta Corporaci�n ha reconocido que hay circunstancias especiales que ameritan la intervenci�n del juez constitucional, de manera excepcional�y �ste puede aplicar las reglas jurisprudenciales para determinar la procedencia del amparo solicitado, m�s a�n cuando se vea conculcado el derecho fundamental al m�nimo vital. � Seg�n la jurisprudencia constitucional, la tutela procede para obtener el reembolso de dinero pagado por servicios de salud no suministrados por las EPS, adem�s, en los siguientes casos: � (i)���Cuando los mecanismos judiciales consagrados para ello no son id�neos. � (ii)�Cuando se niegue la prestaci�n de un servicio de salud incluido en el Plan Obligatorio de Salud, sin justificaci�n legal � Al respecto es necesario reiterar que�el acceso a cualquier servicio de salud cuya prestaci�n se requiera y que se encuentre previsto en los Planes Obligatorios de Salud, es derecho fundamental aut�nomo.
Bajo este entendido, su negaci�n implica la vulneraci�n del derecho a la salud, y, en esa medida, es posible acudir al juez de tutela, en procura de obtener su protecci�n.� � (iii)�Cuando dicho servicio haya sido ordenado por m�dico tratante adscrito a la EPS encargada de garantizar su prestaci�n. � En principio, para que proceda la autorizaci�n de un servicio de salud es necesario que el mismo haya sido prescrito por un m�dico adscrito a la EPS encargada de garantizar su prestaci�n. No obstante, excepcionalmente, es posible ordenar su suministro, incluso por v�a de tutela, aun cuando aquel haya sido ordenado por un m�dico particular, cuando el concepto de este �ltimo no es controvertido por la EPS con base en criterios cient�ficos o t�cnicos, y el servicio se requiera.� � En ese orden de ideas, lamentablemente de la situaci�n puesta de presente por la parte demandante no se deducen los presupuestos b�sicos necesarios para que de manera excepcional pueda concederse la pretensi�n de reembolso, por lo siguiente: Frente al primer presupuesto, la se�ora AMPARO GONZ�LEZ se�ala que el otro medio de defensa judicial no es id�neo para reclamar el reembolso ante la congesti�n judicial que vive la judicatura; sin embargo, esa no puede ser la principal raz�n para decirse que ese medio no es el id�neo y eficaz, ni tampoco se puede considerar como un requisito de procedibilidad, porque de ser as�, indudablemente la acci�n de tutela desplazar�a a la jurisdicci�n ordinaria en innumerables asuntos, por cuanto es una realidad la situaci�n que viven algunos despachos judiciales por la excesiva carga laboral; sin embargo, ni la ley ni la jurisprudencia han establecido la congesti�n judicial como un requisito de procedibilidad de la acci�n de tutela.
En cuanto al segundo presupuesto, se tiene que de la informaci�n aportada por la se�ora AMPARO GONZ�LEZ no se desprende que la NUEVA EPS se haya negado a proporcionar el servicio de salud que requer�a la paciente, incluso es la misma accionante quien se�ala que en su criterio ha existido falta de profesionalismo por parte de los galenos adscritos a la EPS, pero sin ning�n otro fundamento que confirme tal aseveraci�n, luego entonces, no puede esta Colegiatura sin contar con los elementos contundentes a ese respecto, concluir que la EPS ha actuado sin justificaci�n legal o que de manera negligente ha optado por no brindarle los servicios de salud a la accionante y poner en riesgo su vida.
Finalmente, se sabe que los servicios m�dicos de los cuales ahora reclama reembolso la accionante no fueron ordenados por un galeno adscrito a la NUEVA EPS, y esa situaci�n advierte el incumplimiento del �ltimo de los presupuestos fijados por la Corte Constitucional para que proceda de manera excepcional el reembolso que se reclama. As� la cosas, la Sala no puede acceder a la pretensi�n invocada por la impugnante, y lo que corresponde es confirmar la determinaci�n proferida por el juzgado de primer grado.
En m�rito de lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, Sala de Decisi�n Penal, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por mandato de la Constituci�n y la ley, FALLA PRIMERO: SE CONFIRMA la sentencia de tutela proferida en agosto 03 de 2023 por el Juzgado Penal del Circuito de Santa Rosa de Cabal (Rda.), por medio de la cual se declar� improcedente la acci�n de tutela presentada por la se�ora AMPARO GONZ�LEZ DE PUERTA en contra de la NUEVA EPS.
SEGUNDO: Por Secretar�a se remitir� el expediente a la H. Corte Constitucional para su eventual revisi�n. NOTIF�QUESE Y C�MPLASE CARLOS ALBERTO PAZ Z��IGA Magistrado JULI�N RIVERA LOAIZA Magistrado MANUEL YARZAGARAY BANDERA Magistrado Sentencia T-091/11 Sentencia tutela 2� instancia N� 412 Radicaci�n: 666823104001 2023 00199 01 Accionante: Amparo Gonz�lez de Puerta Confirma P�gina PAGE 6 de NUMPAGES 6 BCE� � � � * I J � �ϻ���v^I�2,h�x�h�x�CJOJPJQJ^JaJ nH tH )hZ(�5�CJOJPJQJ^JaJ nH tH /h�1hZ(�5�CJOJPJQJ^JaJ nH tH ,hv�h�k&CJOJPJQJ^JaJ nH tH ,h�i�h�k&CJOJPJQJ^JaJ nH tH ,h�i�h�i�CJOJPJQJ^JaJ nH tH &h�1CJOJPJQJ^JaJ nH tH /h�1h�k&5�CJOJPJQJ^JaJ nH tH /h�1h�15�CJOJPJQJ^JaJ nH tH C� � J � � � � � 7Na{|���� ���������������������� $da$gd�b{dgd�k& $da$gd�k& $d�a$gd�k&d�gd�1d�gd�i�d�gd�k&� � � � 67Na���վ���z\D\3 hv�h�k&PJ^JaJnH tH /hv�h�k&5�CJ OJPJQJ^JaJ nH tH ;hv�h�k&5�:�B*CJ OJPJQJ^JaJ nH phtH $hv�h�k&CJPJ^JaJ nH tH 8jhv�h�k&CJOJPJQJU^JaJmHnHu'hv�h�k&5�CJPJ^JaJ nH tH ,hv�h�k&CJOJPJQJ^JaJ nH tH ,h�x�h�x�CJOJPJQJ^JaJ nH tH &h�x�CJOJPJQJ^JaJ nH tH a{|~�����������������������˾��������}�}�pcp�pV�Lh��@���CJaJh�k&h�EU@���CJaJh�k&h �@���CJaJh�k&h��@���CJaJh�k&hgm@���CJaJh�k&h��@���CJaJh�k&h�&0@���CJaJh�k&hQ*W@���CJaJh�k&h S@���CJaJh�k&h)T@���CJaJh�k&h"K@���CJaJ$hv�h�k&CJEH��PJaJnH tH 'hv�h�k&5�CJPJ^JaJnH tH �� `mn������������Ϻϭ���vi�\�O�Bh�k&h ^,@���CJaJh�k&hh@���CJaJh�k&h�&0@���CJaJh�k&hY'@���CJaJh�k&h�&05�@���CJaJh�k&hh5�@���CJaJh�k&h�b\5�@���CJaJh�k&h�b\@���CJaJh�k&ht3+@���CJaJ(h�k&hJtSCJ OJPJQJaJnH tH h�k&hJtS@���CJaJh�k&h�b{@���CJaJh�b{@���CJaJh�b{h�b{@���CJaJ 34ABVW����� � � � � � �!�!�!�!�"�"�#����������������������������dgd�k& %124ABDe������������濪��wfUD�3fU h�k&hS7�@���CJaJmH sH h�k&h�' @���CJaJmH sH h�k&hh@���CJaJmH sH h�k&hY'@���CJaJmH sH h�k&h ^,@���CJaJmH sH h�k&ht3+@���CJaJmH sH h�k&hJtS@���CJaJmH sH (h�k&hJtSCJ OJPJQJaJnH tH h�k&ht3+@���CJaJh�k&h��@���CJaJh�k&hY'@���CJaJh�k&h ^,@���CJaJh�k&h�-�@���CJaJ�� }��STUVW����������ͼ�����xgVE4E4E4E4 h�k&h�:�@���CJaJmH sH h�k&h�tC@���CJaJmH sH h�k&h�W@���CJaJmH sH h�k&h�T@���CJaJmH sH h�k&h�~|@���CJaJmH sH h�k&hV�@���CJaJmH sH h�k&hb)�@���CJaJmH sH h�k&h�yE@���CJaJmH sH h�k&h4-q@���CJaJmH sH h�k&hBb@���CJaJmH sH h�k&hh@���CJaJmH sH h�k&hgm@���CJaJmH sH �����������$*46>GIK`h������������ͼ����yj[j[L[jLjLj[L[L[ h�k&hb)�@���CJPJaJ h�k&h�:�@���CJPJaJ h�k&h��@���CJPJaJ h�k&h��5�@���CJPJaJh�k&h��@���CJaJ(h�k&hJtSCJ OJPJQJaJnH tH h�k&hwk?@���CJaJmH sH h�k&h��@���CJaJmH sH h�k&hb)�@���CJaJmH sH h�k&h�:�@���CJaJmH sH h�k&h�tC@���CJaJmH sH ����� � � � � � � d f � � � � � � � � � ���Ĵĥӕ�v�g�XĴ�g�K=h�k&h� > >7>8>��������̲��ٖ�|�|obobobob|b|bo|obh�k&h)N�@���CJaJh�k&h�/�@���CJaJh�k&hf.{@���CJaJh�k&h�@���CJaJh�k&hf.{5�@���CJaJh�k&h7I�5�@���CJaJh�k&h7I�@���CJaJh�k&h�~�@���CJaJh�k&hj�@���CJaJh�k&h�WB@���CJaJh�k&hr�@���CJaJh�k&h79�@���CJaJ&�;9>:>�?�?>@?@AAAA+B,B�B�B�B�B�B�B�B�B�B�B�B�B�BC C��������������������������� $da$gd�k&dgd�k&8>9>:>�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?7@ C?CACBCgC�C�C�C�C�C�C�C�C������������������� $da$gd�k&gd� 7$a$gda �$a$gd�b{gd�b{bCcCfCgCqCrCsC�C�C�C�C�C�C�C�C�C�C�C�C�C�C�C�C�C���ĵ���|���|���|x�e�eR$hZ(�CJOJQJ^JmHnHu�*%jh�b{h�Q�CJOJQJU^Jh�Q� h�b{h�b\CJOJQJ^J h�b{h��CJOJQJ^J h�b{hhCJOJQJ^Jh�b{CJOJQJ^J h�b{h�I�CJOJQJ^J h�b{h�b{CJOJQJ^J h�b{h�Q�CJOJQJ^J h�b{h!cDCJOJQJ^J h�b{hQ*WCJOJQJ^J�C�C�C�C�C�C�C�C�C�C�C�C����ɶ�ܲ��h�k&h CJaJh.�h�Q�$hZ(�CJOJQJ^JmHnHu�*%jh�b{h�Q�CJOJQJU^J h�b{h�Q�CJOJQJ^J(jh�b{h�Q�CJOJQJU^J�* D���hx�hx�hx�hx�hx�hx�hx�hx�hx?�o?�?�o?�?�o?� 00 P&P1�b8�$���������:p�b{ ��/ �"I!�O"�#�O$�%��7�7 ��Dpn ��)���� o3�ls����PNG IHDR���y�wsRGB�� �gAMA�� �a cHRMz&�����u0�`:�p��Q �33�P�$���C[a ܆ ��/ �� bXc��a�'SɃ���s%U�=)�PUz!��鮲e}�9���9�Jn�)��'��a�j IN7�y����;S��VU�(%/�ڽ+��%��9g�TV�j�m��ػ=5Pl �缦�������eg�?5�Hz(QX�s��r�o8DQ����~ޒ������R�pEz��[0�o�H�o�ݒj8���W@�'�sAU �q,NQ��I mc��G�#�:��=p�c�F7�#5��v��G�J�q�zE �;���[9yj��8E��-lU^U �'��(�M������~���8i�'�N�/L� ��� ���m��v3,u�4Wa6�p��}h�����e�o��J�{w*@1X vp ��U%���i*x�o���&!��Em�Z�|h��ϐ �*6-UNL[P�p� 0ޅ�6%��ɟN��έݭ )+]�&�ߏOQ�~Ꮓ�PM[L�D�e-HV�x��E�D�?�nv�)2p)��J�4�J߂ �sql 6����š��� �&���BPM�o6��aC�w�Xx��H��Xx�4��8w �"a�_ *�^ȣ6���o��y!��LTG V״0DC��x���#����\�� "˂�]��LT��.\��w��V1� F?���y�'�hw�7!�-�2Pc X= ��b�^eCV���e�~���d�THZ09�����wIl���:��Du� EH�%�P�w�����m�X�`,��W�VR*�� ��u�P�/��[y'q �"�0P�%���$ݞ���Rφ ��sq����T*ʍ��e � �|!Z�fV�;Q#�.u,O \��q �ڕG䚪���h7�Ov=�%* 8�n���O��TW�@}U9������T���� ǯ��w�F�Wh,��ND�"��k�� i�P�� ��w�pj Da/�wO�7�}%�{��h��xH!�\�P̫i3ljv�F/5��~�L��5B֩�0���jl��9S`�.�_�K��3�5 `{cs�Z�V9G� �H|,�T���f���w������o� lޫ%/��a�T�Dc ��4p.D��֚�0ڙٜ�د�\1l3t�%��J�)�T\\������~��� 5p ���A�3��}�qh��`����� O���x*m&q�����a��]� Ff��Ibxo+GF�J�j�� ����X��Х�e�����]x�M����U ���e��P �'��������V..�X=�k�2� �p�GdžՕӣ F�������� �K�.w�Wj\� �Y2_��.��6-hn��ʇ � ]1�.�x�5 ����j(��p-���a��(\+������+�C���C� 8�r 0 >�Gx�e�rf��j�)y[�L�Sp!P�Tp'��"�F�b$$ ��ѓ����~������.(~�Hİ�i�|ȑ��'v ��'��݁� Pp��>7�r.���$ � �n ������LC]8G��5 �� 帵ܪ�]��kjm l��i��{=o�Zm����;y�O�g(��og*��S���F�rBr1{ژ�U��� ����ټ�����=�5�k�0���ﰳ�ҫu�i���{(Źv�ݖ�}�[�0�ԟ���)Ӫ��k�R�c��ԹPx-'��� �8�u��;�O�S�fN��Q���c� S-��'�O�s:¸ƤRQ�+�_�����{Yn��BL�"����' R'�y�o�����^e4��vg��mȑ�Nۋ}?����[�f-� D�մ8�e�����6dM��>���R�G$7k�6({���ۗ��ɓdVAb�� �malS�� �v.�8iȹ 9��5ڠ���Z ȪVsR��!�a�i������G�����4qSw�G�ߓ�_��X� R�Ł.�I@5�v��i4zc���� �7-��_~��t�S�� ���"_]����Fo���Y ����A'�6��� Ľ���600 �"�8�O�XѨ q}�3��!��E�K���_G[/����)/ȑ�J�:���P��M������D��T�eP*��8���OQ��:�NP�y����� �UL}�A[?���i��T�@��`u���B�:� v�qv��؎��|\p;1����WӖ�kg�c`[��v� X+jN��sט?��ם֯ ���׆���6���&r���]��>M�_�5��sY���5�����h��˿/� e5�q�������-na �ō?\�6U�+ �� Q�̟!e����S���y\[ �T7V�h4̿C Ld=^�a�9ܝ(Q�q�0�ޜJd���h4RW��P�4'i �ؚ�Tn�&kX7^� ����B��E� �}^)[�N�p��e���رU��� �u�:��qwWj�h>L�xx"�����WQW�IU�è"� ��Ov�p�9h���Q�g+Ԣ*���l��Jp )���ߺ� �����鍳BU))W�E8M� :� ]�)�aj"�Q.[VV?Ъ��Wg���!�t��Z-�G�˿\�{"�(�KEs��3���[O���FW����lXB �φ+�hZ��RZ¾ ��}}�%�&��R�dA�� L��?T��P ��u[�e𰨯nbk6j��k��¼��,RM*��l �2 SY��ֆ�0�G� Q�(����:Մ�x�:��φ�T�` W5QP�U*⓸C��Ӗ����u� 3��6YbY�?�R��#hR���qj�Z�Y b�٢�e�ixH����W֞/���_Ui3��T�S��퇟(l������ƀaW_��jI�gs��>��z& ���3\v�\*'\q��� �}�]��c�X��]R ��\c�"����*vC�-��Q�$����N��'\m\a�������d � �\���`�>���@�>�y���v�F�MRB�����ԓuU�e�'b��am*6;P#���n>���q�s߷Q� �.O�Cs��V���#5� �+�o̺�+H����� �� L� ��a��-�*��w�(~ ��'Dk�z������v��F���� ��3@ ����4���ԕ�������ި�����`Z���F�G��`��٦e�=R�_���P��qb3�Z@?g �,�s�AӍ+�{��Tcߗ����o\�� � ��Fq+�=R�c�ە��F�}R� Т�>R����y ?� 7����f�� ��K�7���f+���M���t���h�*��u��i���?zp7*��e�(�, �j�)6n���I �od�� !F\�(a�M�s�8 D�!�Cc6���HyY�B��� �s:��F���&���CL�0^Gs�"��!�� �}$B��"� ��)���1�6�[ �WK� �{��"2�� G6���1 �eGA���; q�c?�G0E�s� ���+D�C P�5��6�}����)�&�|2O,����1:AXI C�#�+�k���w�"z��sˈޏ�� �����b]M{k� �.�K�����.�Ƿ1,����Q�?ʶ����m�����J�A��5ݮ��{�u�>!�Ă�}��� �Ҹ��N����]n¥\�Ё��&H�8 _B4�=~ٕN� !�� ϩ�*�p�� � T�Le��C�- �r� i��J~� *~P(5�^��z�B�oW m߯�{~���T CaaT�ӓ�>|�����E�o��D�/mWF,*2u�RT��L�b����)�P ���yT����f�VhV�����4 ͠�)tkA���~���:� 쵫�W�5 �r�ZI�o4 u�Ri{�v�� g�y* Y, ������PK! ѐ��'theme/theme/_rels/themeManager.xml.rels��M �0���wooӺ�&݈Э���5 6?$Q�� �,.�a��i����c2�1h�:�q��m��@RN��;d�`��o7�g�K(M&$R(.1�r'J��ЊT���8��V�"��AȻ�H�u}��|�$�b{��P����8�g/ ]�QAsم(����#��L�[������PK-!���� [Content_Types].xmlPK-!�֧��6 0_rels/.relsPK-!ky��� theme/theme/themeManager.xmlPK-!�ؾ4���theme/theme/theme1.xmlPK-! ѐ��'� theme/theme/_rels/themeManager.xml.relsPK]� s(�;�;v���� ������� a����� �%�(�*�0�78>A�BbC�C�C"$%&()*+,./0235679: �#�0�;
C�C#'-148�������!t���t����l� �,b�$�)���� o3�ls���#Fw��@ ��������� ���( � ���� � s � *�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags �PersonName� �la Constituci��n la Rep��blica�la Sala �ProductID�� ;;;6;8;9;;;;?;A;B;�;�; ;6;8;9;;;;?;A;B;�;�;��� �/�/;;;4;6;8;9;;;;?;A;B;g;�;�;�;�;�;�;�;|������������������� ��P P ����� � "" # #"###O%O%�(�(A*A*�/�/9�9�9:�:;;5;6;6;8;9;9;;;;?;A;B;S;V;`;b;f;g;q;r;�;�;�;�;�;�;�;I^�X0�/B,l?�E�1o z��:���|�ZW��X�>�)N�AR��C���/o�� � ~�J���A� �b)��,���tz�AL�S�e$��t����C�V��[��b�@X�Y�79� H� � �g1��_��~�V��/��X�9E��G��K�� ?@ABCDE����GHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_����abcdefg����ijklmno��������rs��������v����������������������������������������Root Entry�������� �F���M��u@1Table������������F�2WordDocument ��������i�SummaryInformation(����`DocumentSummaryInformation8������������hMsoDataStore�����������M�����M��J��FZK2L��W�WBEL���1H�==2�����������M�����M��Item ��������2Properties������������UCompObj���� v���������������������������� ���� �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� �� ���� �F$Documento de Microsoft Word 97-2003 MSWordDocWord.Document.8�9�q