{\rtf1\ansi\ansicpg1252\uc1 \deff0\deflang3082\deflangfe3082{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0\fprq2{\*\panose 02020603050405020304}Times New Roman{\*\falt Times New Roman};}{\f1\fswiss\fcharset0\fprq2{\*\panose 020b0604020202020204}Arial;} {\f2\fmodern\fcharset0\fprq1{\*\panose 02070309020205020404}Courier New;}{\f3\froman\fcharset2\fprq2{\*\panose 05050102010706020507}Symbol;}{\f14\fnil\fcharset2\fprq2{\*\panose 05000000000000000000}Wingdings;} {\f27\fswiss\fcharset0\fprq2{\*\panose 020b0604030504040204}Tahoma;}{\f82\froman\fcharset238\fprq2 Times New Roman CE{\*\falt Times New Roman};}{\f83\froman\fcharset204\fprq2 Times New Roman Cyr{\*\falt Times New Roman};} {\f85\froman\fcharset161\fprq2 Times New Roman Greek{\*\falt Times New Roman};}{\f86\froman\fcharset162\fprq2 Times New Roman Tur{\*\falt Times New Roman};}{\f87\froman\fcharset177\fprq2 Times New Roman (Hebrew){\*\falt Times New Roman};} {\f88\froman\fcharset178\fprq2 Times New Roman (Arabic){\*\falt Times New Roman};}{\f89\froman\fcharset186\fprq2 Times New Roman Baltic{\*\falt Times New Roman};}{\f90\fswiss\fcharset238\fprq2 Arial CE;}{\f91\fswiss\fcharset204\fprq2 Arial Cyr;} {\f93\fswiss\fcharset161\fprq2 Arial Greek;}{\f94\fswiss\fcharset162\fprq2 Arial Tur;}{\f95\fswiss\fcharset177\fprq2 Arial (Hebrew);}{\f96\fswiss\fcharset178\fprq2 Arial (Arabic);}{\f97\fswiss\fcharset186\fprq2 Arial Baltic;} {\f98\fmodern\fcharset238\fprq1 Courier New CE;}{\f99\fmodern\fcharset204\fprq1 Courier New Cyr;}{\f101\fmodern\fcharset161\fprq1 Courier New Greek;}{\f102\fmodern\fcharset162\fprq1 Courier New Tur;}{\f103\fmodern\fcharset177\fprq1 Courier New (Hebrew);} {\f104\fmodern\fcharset178\fprq1 Courier New (Arabic);}{\f105\fmodern\fcharset186\fprq1 Courier New Baltic;}{\f298\fswiss\fcharset238\fprq2 Tahoma CE;}{\f299\fswiss\fcharset204\fprq2 Tahoma Cyr;}{\f301\fswiss\fcharset161\fprq2 Tahoma Greek;} {\f302\fswiss\fcharset162\fprq2 Tahoma Tur;}{\f303\fswiss\fcharset177\fprq2 Tahoma (Hebrew);}{\f304\fswiss\fcharset178\fprq2 Tahoma (Arabic);}{\f305\fswiss\fcharset186\fprq2 Tahoma Baltic;}}{\colortbl;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue255; \red0\green255\blue255;\red0\green255\blue0;\red255\green0\blue255;\red255\green0\blue0;\red255\green255\blue0;\red255\green255\blue255;\red0\green0\blue128;\red0\green128\blue128;\red0\green128\blue0;\red128\green0\blue128;\red128\green0\blue0; \red128\green128\blue0;\red128\green128\blue128;\red192\green192\blue192;}{\stylesheet{\ql \li0\ri0\widctlpar\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin0\lin0\itap0 \fs24\lang3082\langfe3082\cgrid\langnp3082\langfenp3082 \snext0 Normal;}{ \s1\qj \li0\ri-6\sl360\slmult1\keepn\widctlpar\faauto\outlinelevel0\adjustright\rin-6\lin0\itap0 \b\f27\fs28\lang3082\langfe3082\cgrid\langnp3082\langfenp3082 \sbasedon0 \snext0 heading 1;}{\*\cs10 \additive Default Paragraph Font;}{ \s15\qj \li0\ri335\sl360\slmult1\widctlpar\tx1701\faauto\adjustright\rin335\lin0\itap0 \f27\fs28\lang3082\langfe3082\cgrid\langnp3082\langfenp3082 \sbasedon0 \snext15 Body Text 2;}{\s16\qj \fi1701\li0\ri-6\sl360\slmult1 \widctlpar\faauto\adjustright\rin-6\lin0\itap0 \f27\fs28\lang3082\langfe3082\cgrid\langnp3082\langfenp3082 \sbasedon0 \snext16 Body Text Indent 2;}{\s17\qj \fi1341\li360\ri-6\sl360\slmult1\widctlpar\faauto\adjustright\rin-6\lin360\itap0 \f27\fs28\lang3082\langfe3082\cgrid\langnp3082\langfenp3082 \sbasedon0 \snext17 Block Text;}{\s18\qj \fi1701\li0\ri-6\sl360\slmult1\widctlpar\faauto\adjustright\rin-6\lin0\itap0 \f27\fs28\lang3082\langfe3082\cgrid\langnp3082\langfenp3082 \sbasedon0 \snext18 Body Text Indent 3;}}{\*\listtable{\list\listtemplateid-1075037880\listhybrid{\listlevel\levelnfc23\levelnfcn23\leveljc0\leveljcn0\levelfollow0\levelstartat5\levelspace0\levelindent0{\leveltext\leveltemplateid1689266902 \'01-;}{\levelnumbers;}\loch\af0\hich\af0\dbch\af0\chbrdr\brdrnone\brdrcf1 \chshdng0\chcfpat1\chcbpat1\fbias0 \fi-360\li720\jclisttab\tx720 }{\listlevel\levelnfc23\levelnfcn23\leveljc0\leveljcn0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0 {\leveltext\leveltemplateid201981955\'01o;}{\levelnumbers;}\f2\chbrdr\brdrnone\brdrcf1 \chshdng0\chcfpat1\chcbpat1\fbias0 \fi-360\li1440\jclisttab\tx1440 }{\listlevel\levelnfc23\levelnfcn23\leveljc0\leveljcn0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0 \levelindent0{\leveltext\leveltemplateid201981957\'01\u-3929 ?;}{\levelnumbers;}\f14\chbrdr\brdrnone\brdrcf1 \chshdng0\chcfpat1\chcbpat1\fbias0 \fi-360\li2160\jclisttab\tx2160 }{\listlevel\levelnfc23\levelnfcn23\leveljc0\leveljcn0\levelfollow0 \levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\leveltemplateid201981953\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\chbrdr\brdrnone\brdrcf1 \chshdng0\chcfpat1\chcbpat1\fbias0 \fi-360\li2880\jclisttab\tx2880 }{\listlevel\levelnfc23\levelnfcn23\leveljc0\leveljcn0 \levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\leveltemplateid201981955\'01o;}{\levelnumbers;}\f2\chbrdr\brdrnone\brdrcf1 \chshdng0\chcfpat1\chcbpat1\fbias0 \fi-360\li3600\jclisttab\tx3600 }{\listlevel\levelnfc23\levelnfcn23\leveljc0 \leveljcn0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\leveltemplateid201981957\'01\u-3929 ?;}{\levelnumbers;}\f14\chbrdr\brdrnone\brdrcf1 \chshdng0\chcfpat1\chcbpat1\fbias0 \fi-360\li4320\jclisttab\tx4320 }{\listlevel\levelnfc23 \levelnfcn23\leveljc0\leveljcn0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\leveltemplateid201981953\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\chbrdr\brdrnone\brdrcf1 \chshdng0\chcfpat1\chcbpat1\fbias0 \fi-360\li5040\jclisttab\tx5040 } {\listlevel\levelnfc23\levelnfcn23\leveljc0\leveljcn0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\leveltemplateid201981955\'01o;}{\levelnumbers;}\f2\chbrdr\brdrnone\brdrcf1 \chshdng0\chcfpat1\chcbpat1\fbias0 \fi-360\li5760 \jclisttab\tx5760 }{\listlevel\levelnfc23\levelnfcn23\leveljc0\leveljcn0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\leveltemplateid201981957\'01\u-3929 ?;}{\levelnumbers;}\f14\chbrdr\brdrnone\brdrcf1 \chshdng0\chcfpat1\chcbpat1\fbias0 \fi-360\li6480\jclisttab\tx6480 }{\listname;}\listid759327085}}{\*\listoverridetable{\listoverride\listid759327085\listoverridecount0\ls1}}{\info{\title TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA }{\author CONSEJO SUPERIOR JUDICATURA} {\operator Consejo Superior}{\creatim\yr2004\mo12\dy1\hr14\min54}{\revtim\yr2005\mo7\dy19\hr12\min21}{\printim\yr2004\mo12\dy2\hr9\min35}{\version11}{\edmins139}{\nofpages12}{\nofwords2764}{\nofchars15759}{\*\company CONSEJO SUPERIOR JUDICATURA} {\nofcharsws19353}{\vern8229}}\paperw12242\paperh20163\margl1134\margr1134\margt1134\margb1701 \deftab708\widowctrl\ftnbj\aenddoc\hyphhotz425\noxlattoyen\expshrtn\noultrlspc\dntblnsbdb\nospaceforul\hyphcaps0\formshade\horzdoc\dgmargin\dghspace180 \dgvspace180\dghorigin1134\dgvorigin1134\dghshow1\dgvshow1\jexpand\viewkind1\viewscale90\pgbrdrhead\pgbrdrfoot\splytwnine\ftnlytwnine\htmautsp\nolnhtadjtbl\useltbaln\alntblind\lytcalctblwd\lyttblrtgr\lnbrkrule \fet0\sectd \psz5\linex0\headery709\footery709\colsx708\endnhere\sectlinegrid360\sectdefaultcl {\*\pnseclvl1\pnucrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta.}}{\*\pnseclvl2\pnucltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta.}}{\*\pnseclvl3\pndec\pnstart1\pnindent720\pnhang {\pntxta.}}{\*\pnseclvl4\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta )}}{\*\pnseclvl5\pndec\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl6\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl7 \pnlcrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl8\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl9\pnlcrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}\pard\plain \qj \fi-1276\li0\ri-1\sl360\slmult1 \keep\widctlpar\tx1701\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin-1\lin0\itap0 \fs24\lang3082\langfe3082\cgrid\langnp3082\langfenp3082 {\f27\fs28 \par \par }\pard \qc \li0\ri-1\sl360\slmult1\widctlpar\tx1701\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin-1\lin0\itap0 {\f27\fs28 \par }\pard \qj \li0\ri-1\sl360\slmult1\widctlpar\tx1701\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin-1\lin0\itap0 {\f1 \par }\trowd \trgaph70\trleft-70\trbrdrt\brdrs\brdrw10 \trbrdrl\brdrs\brdrw10 \trbrdrb\brdrs\brdrw10 \trbrdrr\brdrs\brdrw10 \trbrdrh\brdrs\brdrw10 \trbrdrv\brdrs\brdrw10 \trftsWidth1\trautofit1\trpaddl70\trpaddr70\trpaddfl3\trpaddfr3 \clvertalt\clbrdrt \brdrs\brdrw10 \clbrdrl\brdrs\brdrw10 \clbrdrb\brdrs\brdrw10 \clbrdrr\brdrs\brdrw10 \cltxlrtb\clftsWidth3\clwWidth10114 \cellx10044\pard \qj \li0\ri-1\sl360\slmult1\widctlpar\intbl\tx1701\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin-1\lin0 {\f1 RADICACI\'d3 N 11001310300020040105100\cell }\pard \ql \li0\ri0\widctlpar\intbl\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin0\lin0 {\f1 \trowd \trgaph70\trleft-70\trbrdrt\brdrs\brdrw10 \trbrdrl\brdrs\brdrw10 \trbrdrb\brdrs\brdrw10 \trbrdrr\brdrs\brdrw10 \trbrdrh \brdrs\brdrw10 \trbrdrv\brdrs\brdrw10 \trftsWidth1\trautofit1\trpaddl70\trpaddr70\trpaddfl3\trpaddfr3 \clvertalt\clbrdrt\brdrs\brdrw10 \clbrdrl\brdrs\brdrw10 \clbrdrb\brdrs\brdrw10 \clbrdrr\brdrs\brdrw10 \cltxlrtb\clftsWidth3\clwWidth10114 \cellx10044 \row }\trowd \trgaph70\trleft-70\trbrdrt\brdrs\brdrw10 \trbrdrl\brdrs\brdrw10 \trbrdrb\brdrs\brdrw10 \trbrdrr\brdrs\brdrw10 \trbrdrh\brdrs\brdrw10 \trbrdrv\brdrs\brdrw10 \trftsWidth1\trautofit1\trpaddl70\trpaddr70\trpaddfl3\trpaddfr3 \clvertalt\clbrdrt \brdrs\brdrw10 \clbrdrl\brdrs\brdrw10 \clbrdrb\brdrs\brdrw10 \clbrdrr\brdrs\brdrw10 \cltxlrtb\clftsWidth3\clwWidth10114 \cellx10044\pard \qj \li0\ri-1\sl360\slmult1\widctlpar\intbl\tx1701\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin-1\lin0 {\f1 ACCI\'d3 N DE TUTELA VIOLACI\'d3N DEL DEBIDO PROCESO. \par ACCI\'d3N DE PROTECCI\'d3N AL CONSUMIDOR \par }{CONFESI\'d3N FICTA \'93ES CLARO QUE AL NO ASISTIR A LA DILIGENCIA PROGRAMADA, Y NO CUMPLIR CON LA CARGA PROCESAL DE EXHIBIR LOS DOCUMENTOS EXIGIDOS POR EL JUEZ, SE HACE PERENTORIO APLICAR LA CORRESPONDIENTE SANCI\'d3 N PROCESAL DE QUE SE TENGAN POR CIERTOS LOS HECHOS QUE SE PRETEND\'cdAN PROBAR\'94 \par EXHIBICI\'d3N DE DOCUMENTOS.
CONSECUENCIA DE LA NO EXHIBICI\'d3N.}{\f1 \par }\pard\plain \s16\qj \li0\ri-6\sl360\slmult1\widctlpar\intbl\faauto\adjustright\rin-6\lin0 \f27\fs28\lang3082\langfe3082\cgrid\langnp3082\langfenp3082 {\f1\fs24 FUNDAMENTOS DE DERECHO. EN EL EVENTO DE QUE LA PARTE SE EQWUIVOQUE, \'93AL J UEZ CORRESPONDE DAR EL DERECHO A LOS HECHOS PLANTEADOS POR LAS PARTES.
EN EFECTO RECU\'c9RDESE EL PRINCIPIO GENERAL DE IURA NOVIT CURIA, SEG\'daN EL CUAL, ES AL FALLADOR A QUIEN COMPETE LA JUSTA SUBSUNCI\'d3 N DE LOS HECHOS PLANTEADOS POR LAS PARTES. PRINCIPIO QUE HA SIDO REITERADO EN INNUMERABLES FALLOS POR LA SALA DE CASACI\'d3N CIVIL DE LA H. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CUANDO SE HA REFERIDO A LA LABOR INTERPRETATIVA Y DE CORRECCI\'d3N QUE ACOMPA\'d1 A AL JUEZ. \par }\pard\plain \qj \li0\ri-1\sl360\slmult1\widctlpar\intbl\tx1701\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin-1\lin0 \fs24\lang3082\langfe3082\cgrid\langnp3082\langfenp3082 {\f1 \par RESPONSABILIDAD DEL FABRICANTE POR ACTOS DE SU CONCESIONARIA \par }{FALLA EN LA PRESTACI\'d3N DEL SERVICIO, LA CUAL PUEDE RECLAMARSE ORA AL DISTRIBUIDOR ORA AL FABRICANTE.}{\f1 \cell }\pard \ql \li0\ri0\widctlpar\intbl\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin0\lin0 {\f1 \trowd \trgaph70\trleft-70\trbrdrt\brdrs\brdrw10 \trbrdrl\brdrs\brdrw10 \trbrdrb\brdrs\brdrw10 \trbrdrr\brdrs\brdrw10 \trbrdrh\brdrs\brdrw10 \trbrdrv\brdrs\brdrw10 \trftsWidth1\trautofit1\trpaddl70\trpaddr70\trpaddfl3\trpaddfr3 \clvertalt\clbrdrt\brdrs\brdrw10 \clbrdrl\brdrs\brdrw10 \clbrdrb \brdrs\brdrw10 \clbrdrr\brdrs\brdrw10 \cltxlrtb\clftsWidth3\clwWidth10114 \cellx10044\row }\pard \qc \li0\ri-1\sl360\slmult1\widctlpar\tx1701\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin-1\lin0\itap0 {\f27\fs28 \par TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA \par SALA DE DECISION CIVIL \par }\pard \qj \li0\ri-1\sl360\slmult1\widctlpar\tx1701\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin-1\lin0\itap0 {\f27\fs28 \par \par Bogot\'e1, D. C., dos (2) de diciembre de dos mil cuatro (2004) \par }\pard \qc \li0\ri-1\sl360\slmult1\widctlpar\tx1701\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin-1\lin0\itap0 {\f27\fs28 \par }\pard \qj \li0\ri-1\sl360\slmult1\widctlpar\tx1701\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin-1\lin0\itap0 {\f27\fs28 \par }\pard \qj \li1701\ri-1\sl360\slmult1\widctlpar\tx1701\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin-1\lin1701\itap0 {\f27\fs28 Aprobado en Sala de dos (2) de diciembre de dos mil cuatro (2004). \par }\pard \qj \li0\ri-1\sl360\slmult1\widctlpar\tx1701\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin-1\lin0\itap0 {\f27\fs28 \tab \par \tab Acta de la misma fecha. \par \par }\pard \qj \li1701\ri-1\sl360\slmult1\keep\widctlpar\tx1701\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin-1\lin1701\itap0 {\f27\fs28 MAGISTRADO PONENTE: RODOLFO ARCINIEGAS CUADROS. \par \par TUTELA.
Ford Motor de Colombia contra Juzgado 37 Civil del Circuito de Bogot\'e1 D.C. \par }\pard \qj \li0\ri-1\sl360\slmult1\keep\widctlpar\tx1701\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin-1\lin0\itap0 {\f27\fs28 \par \tab Se decide en primera instancia la tutela interpuesta por Ford Motor de Colombia contra Juzgado 37 Civil del Circuito de Bogot\'e1 D.C. \par }\pard \qc \li0\ri-1\sl360\slmult1\keep\widctlpar\tx1701\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin-1\lin0\itap0 {\f27\fs28 \par I \par \par ANTECEDENTES \par }\pard \qj \li0\ri-1\sl360\slmult1\keep\widctlpar\tx1701\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin-1\lin0\itap0 {\f27\fs28 \par \tab 1.- La sociedad Ford Motor de Colombia Instaur\'f3 acci\'f3n de tutela contra el Juzgado 37 Civil del Circuito de Bogot\'e1 D. C., para que se le protegiera su derecho fundamental al debido proceso y acceso a la justicia, por considerar que incurre el despacho accionado en una v\'eda de hecho. \par \par }\pard \qj \fi1416\li0\ri-1\sl360\slmult1\keep\widctlpar\tx1701\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin-1\lin0\itap0 {\f27\fs28 \tab 2.- Como hechos, el acci\'f3nate expres\'f3 principalmente que: \par \par \tab 2.1.- En abril de 2001, Cecilia del Carmen Calixto demand\'f3 a Ford Motor de Colombia considerando violado el art\'edculo 14 del estatuto del consumidor, debido a que compr\'f3 un autom\'f3vil marca Ford a la Sociedad Boyac\'e1 Motor S.A. [concesionaria de Ford].
Y, se le manifest\'f3, que el veh\'edculo comprado no pod\'eda ser entregado, debido a que la sociedad estaba en liquidaci\'f3 n. En consecuencia, Ford indujo y mantuvo en error a los consumidores, al no prevenirlos sobre la situaci\'f3n, y permitir que su concesionaria se siguiera anunciando con tal calidad. \par \par 2.2.- La anterior demanda fue contestada por parte de FORD, proponiendo las excepciones de \'93res Inter.
Alios acta\'94 e \'93inaplicabilidad del art\'edculo 14 del Estatuto del Consumidor\'94; alegando que Ford no vendi\'f3 el veh\'edculo y \endash por lo mismo - no era solidariamente responsable. Adicionalmente, que no sab\'eda de la situaci\'f3n econ\'f3mica de su concesionario, y si Boyac\'e1 Motor S.A. se anunciaba como tal, era por que revest\'eda dicha calidad, en virtud de un contrato existente. \par \par 2.3.- Trabada la litis, el }{\i\f27\fs28 a quo}{\f27\fs28 dict\'f3 sentencia acogiendo las excepciones propuestas. \par \tab \par 2.4.- En segunda instancia, el Juzgado 37 Civil del Circuito, revoc\'f3 el fallo de primera instancia, y declar\'f3 responsable a la entidad demandada.
El }{\i\f27\fs28 ad quem }{\f27\fs28 argument\'f3 que no se trataba de una controversia contractual, sino de un asunto de protecci\'f3n al consumidor. Esto porque, todo el andamiaje de distribuci\'f3n a trav\'e9s de los concesionarios, es un \'93servicio\'94 que se presta para que el usuario pueda acceder al producto \endash siendo este un servicio deficiente que caus\'f3 un detrimento patrimonial a la demandante. \par \par 2.4.1.- Para el juzgado accionado en su fallo, es claro que el dinero entr\'f3 a las arcas del proveedor \endash Ford \endash y que la falla en el servicio radica en no entregar el autom\'f3 vil, o devolver el dinero [esto por no exhibir los documentos solicitados por el despacho, con lo que estos hechos se consideran probados]. \par \par 2.4.2.- Adem\'e1s, expuso en su decisi\'f3n que no se requiere invocar la solidaridad, ya que el detrimento se puede reclamar al distribuidor o al fabricante. \par \par \par }\pard \qj \li0\ri-1\sl360\slmult1\keep\widctlpar\tx1701\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin-1\lin0\itap0 {\f27\fs28 \tab 3.- Frente a este fallo, el accionante considera que el despacho accionado incurre en una v\'ed a de hecho, que vulnera sus derechos al debido proceso y al acceso a la justicia, argumentando principalmente, que: \par \par \tab 3.1.- El juez se apart\'f3 de la materia litis y las pretensiones de la demanda, ya que \'e9sta versaba sobre el uso por parte de Ford de publicidad enga\'f1osa [art\'edculo 14 ibidem, y que generaba la responsabilidad del art\'ed culo 31], y no por el incumplimiento de la garant\'eda en la prestaci\'f3n de un servicio [art\'edculo 11 y que genera la responsabilidad del art\'edculo 23] por la simple opini\'f3n del juez. \par \par \tab 3.2.- Considera, adicionalmente, que en este caso no es aplicable el art\'edculo 11 del estatuto, ya que se trata de una controversia eminentemente contractual; como lo es el incumplimiento de un contrato de compraventa, por parte de una persona jur \'eddica diferente de Ford.
Adem\'e1s \endash contin\'faa - no existe un bien o un servicio que fuera prestado o vendido por Ford. \par \par }\pard \qj \fi1620\li0\ri-1\sl360\slmult1\keep\widctlpar\tx1701\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin-1\lin0\itap0 {\f27\fs28 \tab 3.3.- Aduce, el tutelante, adicionalmente que es indebida la interpretaci\'f3n que el }{\i\f27\fs28 ad quem}{\f27\fs28 hace del art\'edculo 11 ibidem, pues pretende que el productor de un bien, responda solidariamente de los incumplimientos contractuales de los distribuidores. \par \par 3.4.- Alega, consecuentemente, la inexistencia de los supuestos de hecho, ya que ni Ford ni su concesionario contrataron la prestaci\'f3n de ning\'fan servicio con la demandante, y nunca contrajeron una obligaci\'f3n de hacer; sino que Boyac\'e1 Motor S.A., contrajo una obligaci\'f3n de dar. \par \par 3.5.- Considera la entidad aqu\'ed accionante, que los apoyos probatorios del }{\i\f27\fs28 ad quem }{\f27\fs28 dentro del fallo son inadecuados ya que: Es falsa la apreciaci\'f3n del }{\i\f27\fs28 ad quem}{\f27\fs28, cuando afirma que Ford vende sus autom\'f3viles a trav\'e9s de los concesionarios, pues lo realmente cierto es que se lo vende a los concesionarios \endash como consta en su objeto social -;
Ford no busca el co-contratante de sus concesionarios; Ford no maneja el sistema de \'f3rdenes de pedido a los clientes, sino que vende los veh\'edculos a los concesionarios; No est\'e1 probado que los dineros que pag\'f3 la demandante, ingresaron al patrimonio de la demandada, siendo claro que los concesionarios no recaudan fondos para FORD, sino para s\'ed mismos \par \par 3.6.- Finalmente considera que se incurre en v\'eda de hecho, al aplicar una normatividad totalmente ajena a la litis, siendo este un fallo extra petita, pues se conden\'f3 por algo que nunca se aleg\'f3, ni se debati\'f3, ni respecto de lo cual, se permiti\'f3 la defensa del accionante, [Violaci\'f3n a la obligaci\'f3n de garant\'eda]; y ni siquiera era aplicable este procedimiento, ya que se trataba de un incumplimiento contractual. \par }\pard \qj \li0\ri-1\sl360\slmult1\keep\widctlpar\tx1701\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin-1\lin0\itap0 {\f27\fs28 \tab \par }\pard \qc \li0\ri-1\sl360\slmult1\keep\widctlpar\tx1701\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin-1\lin0\itap0 {\f27\fs28 III \par CONSIDERACIONES \par }\pard \qj \fi1134\li0\ri0\sl360\slmult1\keep\widctlpar\tx1701\hyphpar0\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin0\lin0\itap0 {\f27\fs28 \par }\pard \qj \li0\ri0\sl360\slmult1\widctlpar\tx1701\hyphpar0\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin0\lin0\itap0 {\f27\fs28 \tab 1.- Toda persona tiene acci\'f3n de tutela para reclamar ante los Jueces de la Rep\'fablica e n todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, la protecci\'f3n inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que estos se encuentren vulnerados o amenazados por la acci\'f3n u omisi\'f3 n de cualquier autoridad p\'fablica; y, excepcionalmente, de particulares.
Es una acci\'f3n residual que \'fa nicamente procede cuando el ciudadano afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, a menos que se presente como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable (Art. 86 C.N.). \par }\pard \qj \li0\ri335\sl360\slmult1\widctlpar\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin335\lin0\itap0 {\f27\fs28 \par }\pard\plain \s15\qj \li0\ri335\sl360\slmult1\widctlpar\tx1701\faauto\adjustright\rin335\lin0\itap0 \f27\fs28\lang3082\langfe3082\cgrid\langnp3082\langfenp3082 {\tab 2.- Refiri\'e9 ndose a la procedencia de la tutela contra providencias judiciales, en lapidaria y prol\'edfica jurisprudencia la H. Corte Constitucional, ha expresado: \par \par }\pard\plain \s18\qj \fi1701\li0\ri-6\sl360\slmult1\widctlpar\faauto\adjustright\rin-6\lin0\itap0 \f27\fs28\lang3082\langfe3082\cgrid\langnp3082\langfenp3082 {\'93}{\cf1 La sentencia C-543/92 dijo que no hay tutela contra providencias judiciales, salvo el caso en que se hubiere incurrido en una via de hecho.
En la sentencia T-079/93 se indic\'f3 que "Una actuaci\'f3n de la autoridad p\'fablica se torna en una v\'eda de hecho susceptible del control constitucional de la acci\'f3 n de tutela cuando la conducta del agente carece de fundamento objetivo, obedece a su sola voluntad o capricho y tiene como consecuencia la vulneraci\'f3n de los derechos fundamentales de la persona".
Y en la sentencia T-204/98 se dijo: "En t\'e9 rminos generales, dicha figura (la via de hecho) resulta de la actuaci\'f3n de los funcionarios con poder judicial de manera arbitraria y caprichosa, sin fundamento objetivo y razonable, apartada de los par\'e1 metros constitucionales y legales, sin operancia de los principios de legalidad y seguridad jur\'eddica, por la imposici\'f3n del inter\'e9 s propio de aquellos, mediante comportamientos que prima facie parecieran reflejar los mandatos contenidos en el ordenamiento jur\'eddico vigente, dada la calidad de autoridad del funcionario que la profiere y de la potestad q ue ejercita, pero que bajo un examen mas estricto tales supuestos resultan descartados".
(Sentencia T- 167 \endash 02 M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra). \par \par }{2.1.- As\'ed mismo, de manera reiterada, con anterioridad a la expedici\'f3n del citado fallo, ese mismo Supremo Tribunal Constitucional, ha dejado sentado, que para que la violaci\'f3n de la Constituci\'f3 n Nacional por una autoridad, se produzca dentro de los procedimientos que debe adelantar; y, m\'e1s espec\'edficamente, se materialicen dentro de los procesos judiciales, v\'edas d e hecho que vulneren o amenacen un derecho constitucional fundamental; y, por ende, pueda ser combatida mediante la acci\'f3n de tutela, se requiere que se cumplan los siguientes presupuestos: \par }\pard\plain \qj \li0\ri-6\sl360\slmult1\widctlpar\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin-6\lin0\itap0 \fs24\lang3082\langfe3082\cgrid\langnp3082\langfenp3082 {\f27\fs28 \tab \tab \tab \tab \par }\pard \qj \fi708\li1416\ri-6\sl360\slmult1\widctlpar\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin-6\lin1416\itap0 {\f27\fs28 \'93a).
Que la conducta del agente carezca de fundamento legal; \par \par \'93b). Que la decisi\'f3n obedezca a la voluntad subjetiva de quien desempe\'f1a la autoridad judicial; \par \par \'93c). Que tenga como consecuencia la vulneraci\'f3n de los derechos fundamentales, de manera grave e inminente; y, \par \par \'93d). Que no exista otra v\'eda de defensa judicial, o que existiendo, se interponga la acci\'f3n como mecanismo transitorio.\'94 }{\f27\fs28\lang1036\langfe3082\langnp1036 (C. Const.
Sentencia T-327 de 1.994). \par \par }\pard\plain \s18\qj \fi1701\li0\ri-6\sl360\slmult1\widctlpar\faauto\adjustright\rin-6\lin0\itap0 \f27\fs28\lang3082\langfe3082\cgrid\langnp3082\langfenp3082 {2.2.- Esos son los lineamientos que han circunscrito la configuraci\'f3n de v\'ed as de hecho atentatorias de los postulados constitucionales, del debido proceso.
En el presente asunto, con todo, esos lineamientos no son predicables, pues, la decisi\'f3n judicial adversa para una de las partes de cualquier proceso, no implica }{\i per se}{ que sus derechos constitucionales a acceder a la justicia o a tener un proceso justo, se vean conculcados en manera alguna.}{\cf1 \par }\pard\plain \qj \li0\ri335\sl360\slmult1\widctlpar\tx1701\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin335\lin0\itap0 \fs24\lang3082\langfe3082\cgrid\langnp3082\langfenp3082 {\f27\fs28 \tab \par }\pard\plain \s16\qj \fi1701\li0\ri-6\sl360\slmult1\widctlpar\faauto\adjustright\rin-6\lin0\itap0 \f27\fs28\lang3082\langfe3082\cgrid\langnp3082\langfenp3082 { 3.- En efecto, en el caso materia de estudio, la Sala debe determinar si efectivamente existe un accionar caprichoso y sin fundamento jur\'eddico, basado en la simple voluntad del juez, que constituya la existencia de una v\'ed a de hecho, pero desde ya se sienta que no existe irregularidad que de bulto aflija los postulados constitucionales esgrimidos por el accionante. \par \par 3.1.- Con todo, para evacuar la anterior tarea, la Sala considera adecuado estudiar cada uno de los puntos que plantea el accionante en el ac\'e1pite que denomina \'93fundamentos de derecho\'94 y que fueron aqu\'ed resumidos.
Primero se estudiaran en forma conjunta los denominados 1, 2, 4, 6 y 7, ya que en esencia se contraen a lo mismo [a la inaplicaci\'f3n del Estatuto del consumidor], por ser un incumplimiento de car\'e1cter contractual de una obligaci\'f3 n de dar \endash no de prestar un servicio -, la cual no era solidaria; adicionando que el }{\i a quo }{ aplic\'f3 una causal de responsabilidad diferente a la inicialmente alegada, por la demandante. \par \par 3.1.1.- La Sala no encuentra reparo alguno en la interpretaci\'f3n del }{\i ad quem}{, cuando determina que en este caso, se est\'e1 frente a la prestaci\'f3n de un servicio \endash para lo cual este se fundamenta en el material probatorio que se a rrima, y no en su simple voluntad -.
Es totalmente claro, y no obra en el plenario prueba que demuestre lo contrario. El procedimiento que utiliza Ford para hacer llegar su producto al consumidor final, se constituye en la prestaci\'f3 n de un servicio, con el que se puede ver afectado \endash sin lugar a dudas - ese mismo consumidor [como en virtud de la autonom\'eda judicial, concluye el despacho accionado]; no habiendo discusi\'f3n v\'e1lida, entonces, sobre la aplicaci\'f3 n del Estatuto del Consumidor. \par \par 3.1.2.- En consecuencia, es plausible concluir que no se trata de un simple incumplimiento contractual, de una obligaci\'f3n de dar [a la que no se oblig\'f3 Ford solidariamente], sino de una considerable falla en la prestaci\'f3 n del servicio, la cual puede reclamarse ora al distribuidor ora al fabricante; siendo claro que en la sentencia atacada no se endilga ning\'fan tipo de responsabilidad solidaria, sino que se hace alusi\'f3n a la directa responsabilidad de la Ford. \par \par 3.1.3.- Por tanto, al concluir el despacho accionado, que se trataba de la prestaci\'f3n de un servicio regulado por el Estatuto del consumidor, es claro que quien lo presta (fabricante, concesionario, distribuidor, o importador), debe ofrecer las m\'ed nimas garant\'edas que el estatuto impone, tal como lo indica la Superintendencia de Industria y Comercio, sin necesidad de que - expresamente - se hubiesen pactado por parte de la Sociedad demandada. \par \par 3.1.4.- Adicionalmente, considera la Sala que el hecho de que el despacho accionado hubiera condenado con base en el art\'edculo 11 y no con fundamento en el 14 del referido estatuto, [\'fa ltima norma esta que es la que se invoca en la demanda]- no constituye una v\'eda hecho. \par \par 3.1.4.1.- Al efecto, no era necesario que en la demanda se hubiera invocado el art\'edculo 11 del Estatuto del Consumidor.
Esto porque, de un lado, en el recurso de apelaci\'f3n no se hace alusi\'f3n a una norma espec\'ed fica, sino a la responsabilidad en general \endash abriendo la posibilidad de que el juez precise el tipo de responsabilidad -, pero principalmente porque al juez corresponde dar el derecho a los hechos planteados por las partes. En efecto recu\'e9 rdese el principio general de Iura Novit Curia, seg\'fan el cual, es al fallador a quien compete la justa subsunci\'f3n de los hechos planteados por las partes.
Principio que ha sido reiterado en innumerables fallos por la Sala de Casaci\'f3 n Civil de la H. Corte Suprema de Justicia, cuando se ha referido a la labor interpretativa y de correcci\'f3n que acompa\'f1a al juez. \par \par 3.1.5.- Y, los hechos planteados en la demanda, siempre fueron los mismos; y, en las debidas oportunidades procesales, la aqu\'ed accionante pudo defenderse en su calidad de demandada. \par \par 3.2.- Con respecto a los reparos que se formulan en contra de los apoyos probatorios de que se vale el despacho accionado, para emitir su fallo, la Sala estima: \par \par 3.2.1.-Indica el accionante que es falsa la apreciaci\'f3n del }{\i ad quem}{, cuando afirma que Ford vende sus autom\'f3viles a trav\'e9s de los concesionarios, pues lo realmente cierto es que se los vende a los concesionarios \endash como con sta en su objeto social. \par \par 3.2.1.1.- Sin embargo, no existe palmaria prueba de que Ford venda los autom\'f3viles a los concesionarios; pues, aunque en el objeto social efectivamente, se indica la susodicha venta, este no es el \'fanico \'edtem, all\'ed contenido -; p or el contrario, del objeto social de la demandada, el acuerdo de terminaci\'f3n de las relaciones comerciales de \'e9sta con Boyac\'e1 Motor S.A., y el contrato que obra a folio 84 del cuaderno principal del proceso verbal atacado, se desprende que la entidad accionante utiliza el sistema de la concesi\'f3n, por virtud del cual, se reciben y despachan \'f3 rdenes de pedido, como en su fallo, tambi\'e9n lo determina el }{\i ad quem. }{El punto materia de inconformidad no es adecuado, adem\'e1s de que en nada vislumbra, tan siquiera violaci\'f3n alguna a los derechos fundamentales aducidos. \par }{\i \par }{3.2.2.- Indica el acci\'f3nate que Ford no busca el co-contratante de sus concesionarios; \par \par 3.2.2.1.- Es Claro que cuando en la providencia que se ataca, el despacho hace referencia a los co \endash contratantes de la demandada, se refiere a los posibles concesionarios de \'e9 sta, y no a los clientes de los mismos concesionarios, como lo pretende hacer ver el accionante. \par \par }\pard\plain \qj \fi1620\li0\ri-1\sl360\slmult1\keep\widctlpar\tx1701\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin-1\lin0\itap0 \fs24\lang3082\langfe3082\cgrid\langnp3082\langfenp3082 {\f27\fs28 3.2.3.- Finaliza el actor asegurando que, no est\'e1 probado que los dineros que pag\'f3 la demandante, ingresaran al patrimonio de la demandada, siendo claro que los concesionarios no recaudan fondos para Ford, sino para s\'ed mismos. \par \par }\pard\plain \s16\qj \fi1701\li0\ri-6\sl360\slmult1\widctlpar\faauto\adjustright\rin-6\lin0\itap0 \f27\fs28\lang3082\langfe3082\cgrid\langnp3082\langfenp3082 { 3.2.3.1.- Tal como lo indica el despacho accionado en su fallo, este hecho se considera probado ya que la demandada \'93ni exhibi\'f3 los documentos materia de exhibici\'f3n, raz\'f3n por la cual ha de entenderse demostrados los hechos que se pretend \'edan demostrar con esta prueba.
Es decir, la existencia de la relaci\'f3n contractual entre la demandada y Boyac\'e1 Motor S.A., que adem\'e1s tambi\'e9n fue confesada, y que los dineros que pag\'f3 la demandante a Boyac\'e1 Motor S.A. ingresaron al patrimonio de la demandada, dentro del proceso implementado con ocasi\'f3n de la red de distribuci\'f3n de sus productos FORD\'94. [folio 176 del cuaderno de la segunda instancia del proceso verbal atacado]. \par \par 3.2.3.2.- Y es claro que al no asistir a la diligencia programada, y no cumplir con la carga procesal de exhibir los documentos exigidos por el juez, se hace perentorio aplicar la correspondiente sanci\'f3n procesal de que se tengan por ciertos los hechos que se pretend\'edan probar.
Y no puede pretender el accionante - por v\'eda de tutela - subsanar sus descuidos dentro del tr\'e1mite verbal, ya que este mecanismo excepcional reviste el car\'e1 cter de subsidiario, y no es un recurso mas para revivir los t\'e9rminos o enmendar los descuidos en que pudo haber incurrido cualquiera de las partes. (art. 285 del C. de P.C.). \par \par }\pard\plain \qj \fi1620\li0\ri-1\sl360\slmult1\keep\widctlpar\tx1701\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin-1\lin0\itap0 \fs24\lang3082\langfe3082\cgrid\langnp3082\langfenp3082 {\f27\fs28 \par 4.- Por lo anteriormente dicho, la Sala considera que del proceder del despacho accionado no se desprende v\'eda de hecho alguna, pues sus decisiones han sido fundamentadas, dentro de los lineamientos legales y probatorios de la sana cr\'ed tica; y, no son el producto de los caprichos o mera voluntariedad del fallador, no gener\'e1ndose ninguna irregularidad de dimensi\'f3n tal, que afecte el derecho fundamental al debido proceso, y que haga viable el amparo por v\'eda de tutela. \par \par \par 5.- Finalmente en cuanto a la posible vulneraci\'f3n del derecho al acceso a la administraci\'f3n de justicia, se debe clarificar, que este no implica que l os funcionarios judiciales accedan positivamente a las solicitudes elevadas por los ciudadanos, sino que, por el contrario, estas simplemente deben ser atendidas y resueltas en los t\'e9 rminos y formalidades establecidas por la ley rituaria correspondiente; y en el presente caso ese postulado constitucional, se cumpli\'f3. \par \par \par 6.- Por las razones puntualmente anotadas, la Sala negar\'e1 el amparo deprecado, y la consecuente solicitud de suspensi\'f3n del proceso que se ataca. \tab \par }\pard \qj \li0\ri-6\sl360\slmult1\widctlpar\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin-6\lin0\itap0 {\f27\fs28 \par \par }\pard \qc \li0\ri-1\sl360\slmult1\keep\widctlpar\tx1701\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin-1\lin0\itap0 {\f27\fs28 IV \par DECISION \par }\pard \qj \li0\ri-1\sl360\slmult1\keep\widctlpar\tx1701\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin-1\lin0\itap0 {\f27\fs28 \par \par \tab Por lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\'e1, en Sala Civil de Decisi\'f3n, administrando justicia en nombre de la Rep\'fablica y por autoridad de la ley, \par \par \par }\pard \qc \li0\ri-1\sl360\slmult1\keep\widctlpar\tx1701\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin-1\lin0\itap0 {\f27\fs28 RESUELVE \par }\pard \qj \li0\ri-1\sl360\slmult1\keep\widctlpar\tx1701\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin-1\lin0\itap0 {\f27\fs28 \par \tab PRIMERO. NEGAR la tutela interpuesta por Ford Motor de Colombia contra Juzgado 37 Civil del Circuito, por violaci\'f3n al debido proceso y derecho de acceso a la justicia. \par \par \tab SEGUNDO. Comun\'edquese telegr\'e1ficamente este fallo a los interesados. \par }\pard \qj \li0\ri-1\sl360\slmult1\widctlpar\tx1800\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin-1\lin0\itap0 {\f27\fs28 \tab TERCERO. Sino fuere apelado, env\'edese a la H. Corte Constitucional para su revisi\'f3n (Art. 32 del Decreto 2591 de 1991). \par }\pard \qj \li0\ri-1\sl360\slmult1\keep\widctlpar\tx1701\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin-1\lin0\itap0 {\f27\fs28 \par \tab LOS MAGISTRADOS, \par \par \par \par }\pard \qc \li0\ri-1\sl360\slmult1\widctlpar\tx2835\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin-1\lin0\itap0 {\f27\fs28 RODOLFO ARCINIEGAS CUADROS \par }\pard \qj \li0\ri-1\sl360\slmult1\widctlpar\tx2835\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin-1\lin0\itap0 {\f27\fs28 \par \par CLARA BEATRIZ CORTES DE ARAMBURO RUTH MARINA DIAZ RUEDA \par }\pard \ql \li0\ri0\sl360\slmult1\widctlpar\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin0\lin0\itap0 {\f27\fs28 \par \par }\pard \qc \li0\ri0\sl360\slmult1\widctlpar\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin0\lin0\itap0 {\f27\fs18 TUTELA.
Ford Motor de Colombia contra Juzgado 37 Civil del Circuito de Bogot\'e1 D.C. \par }\pard \ql \li0\ri0\sl360\slmult1\widctlpar\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin0\lin0\itap0 {\f27\fs28 \par }}