Micelio

SENTENCIA — Tribunal Superior de Bogotá

Radicado: 22-02-1299-01

Sala: SALA CIVIL

Ponente: Luis Roberto Suarez Gonzalez

Fecha: 2007-03-09

Sujetos procesales: JAVIER ROBERTO PULIDO Y OTROS / COMPAÑÍA SURAMERICANA DE SEGUROS DE VIDA S.A.

��ࡱ�>�� SU����R��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ���6bjbj���� 2N����R.;�������  ]]]]]����qqq8�,�4qk  (111   y�"�]     ]]11�%��� p]1]1� ���1��������q|X��;0k��"���"��"]�L  �     �   k    ���������������������������������������������������������������������"          #: CONTRATO DE SEGURO NULIDAD RELATIVA DEL CONTARATO DE SEGURO POR RETICENCIA CARGA DE LA PRUEBA DE LA ASEGURADORA DEL HECHO CONSTITUTIVO DE ESTADO DEL RIESGO INCONCORDANTE CON LA REALIDAD.ART�CULO 1058 DEL C.CO. Dte: JAVIER ROBERTO PULIDO y OTROS.

Ddo: COMPA��A SURAMERICANA DE SEGUROS DE VIDA S.A. APELACION SENTENCIA 22-02-1299-01 TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA SALA CIVIL MAGISTRADO PONENTE: LUIS ROBERTO SUAREZ GONZALEZ. Proyecto aprobado y discutido en la Sala del 28 de febrero de dos mil siete. Acta 10. Bogot� D.C., nueve de marzo de dos mil siete. Procede la Sala a resolver el recurso de alzada propuesto por la parte demandante contra de la sentencia proferida por el Juzgado Veintid�s Civil del Circuito, el d�a veintitr�s de marzo de la pasada anualidad, dentro del proceso ordinario propuesto por los se�ores ERICA DORIS DEL ROSARIO PULIDO G�MEZ, JAVIER ROBERTO PULIDO G�MEZ y PIEDAD STELLA DEL CARMEN PULIDO DE SHAH contra la sociedad SURAMERICANA DE SEGUROS DE VIDA S.A.

ANTECEDENTES 1. Solicitaron los actores se ordene a la sociedad demandada que pague la indemnizaci�n derivada de la ocurrencia del siniestro amparado por la p�liza 617624, por el seguro de vida tomado por se�or ROBERTO PULIDO DIAZ, que al deceso de este ascendi� a la suma de $69.520.000., ante el hecho cierto del fallecimiento del asegurado ocurrido el 25 de abril del a�o 2002; m�s intereses moratorios desde el 28 de mayo del mismo a�o y hasta el d�a de pago y la respectiva condena en costas. 2.

Notificada personalmente la sociedad convocada del auto admisorio, se opuso al triunfo de las pretensiones, con el argumento de la reticencia del asegurado quien ocult� la existencia del estado real de salud, por no informar que padec�a de CIRROSIS HEP�TICA; omisi�n que afect� la causa, como motivo que induce a la contrataci�n; raz�n por la cual propuso las excepciones de nulidad absoluta del contrato por causa il�cita; nulidad por violaci�n de la garant�a pactada y las subsidiarias de nulidad relativa del seguro, inexistencia de la obligaci�n de indemnizar y la gen�rica.

En el t�rmino de traslado de las excepciones el actor formul� como petici�n especial que la �presunta declaraci�n inexacta o reticente del asegurado � �se encuentra prescrita�. (fl. 77). Abierto el proceso a pruebas se practicaron las ordenadas y decretadas; agotado el tr�mite de instancia, est� termin� con sentencia impugnada, en la que se declar� el fracaso de las excepciones propuestas, al concluir que del material probatorio recaudado no se desprende que el tomador hubiere conocido de la existencia de la CIRROSIS HEP�TICA, enfermedad de la que no se pudo establecer la ��poca probable en que pudo haber contra�do la enfermedad�; raz�n por la cual le orden� a la demandada el pago del seguro.

En oportunidad la demandada censur� lo decidido, solicitando se revoque la sentencia, alegando que en la historia cl�nica del se�or PULIDO, expedida en el a�o de 1988 consta como antecedente patol�gico la cirrosis, enfermedad que de haber sido conocida por la aseguradora, habr�a impedido la celebraci�n del contrato. CONSIDERACIONES. 1. Delanteramente se precisa que entre las partes no existe cuestionamiento alguno en cuanto a la celebraci�n del contrato y la ocurrencia del siniestro; el tema de discrepancia lo constituye la presencia de una injustificada reticencia por no haber declarado el tomador del seguro que padec�a de cirrosis hep�tica, enfermedad de la que ten�a conocimiento desde el a�o de 1988, seg�n consta en su historia cl�nica, falseando la declaraci�n del riesgo, omisi�n que contamin� al negocio por nulidad relativa. 2.

El juzgado de conocimiento concluy� que no existi� reticencia inficionadora del contrato, puesto que en el plenario no se acredit� la �poca en que se pudo contraer la enfermedad ni tampoco que el tomador conociera que padeciera de la misma. 3. Para resolver el conflicto planteado comporta puntualizar que la declaraci�n del estado del riesgo constituye un aspecto de cardinal importancia en el contrato de seguro, pues ella le permite al asegurador conocer las particularidades propias del hecho futuro e incierto cuya cobertura va a asumir, lo que igualmente le permitir� valorar la conveniencia de contratar o no, las condiciones especiales que se exigir�an en caso de que se opte por la negociaci�n; trascendencia por la que se demanda que en el cumplimiento de esta carga de informaci�n, el candidato a tomador exteriorice, de manera veraz y oportuna, en franco acatamiento del axioma de la buena fe, -insustituible en los contratos de confianza como lo es el seguro-, la realidad del riesgo que se pretende amparar.

As� mismo es preciso memorar que con el prop�sito de proteger este principio, el legislador consagr� de manera positiva un riguroso r�gimen de sanciones, para aquellas eventualidades en las que el asegurando omita cumplir con la carga de informaci�n evocada, habiendo elegido el legislador, dentro de la diversa gama de ineficacias, la nulidad relativa del contrato como respuesta a la reticente o inexacta informaci�n suministrada por el aspirante al efecto.

En este sentido, obs�rvese que el art�culo 1058 del C�digo de Comercio se�ala que �La reticencia o la inexactitud sobre hechos o circunstancias que, conocidos por el asegurador, lo hubieren retra�do de celebrar el contrato, o inducido a estipular condiciones m�s onerosas, producen la nulidad relativa del seguro�; texto legal que no deja duda alguna sobre la orientaci�n que el legislador, en desarrollo de su potestad reguladora le imprimi� al punto, sin que sea posible que el interprete del evocado ordenamiento le cambie la entidad a la sanci�n, para ajustarla a sus intereses, pues este tema, como ya se expres�, es de exclusivo resorte de la competencia del legislador; realidad normativa que deja sin piso cualquier alegaci�n en torno a la presencia de una nulidad absoluta, basada en la causa il�cita motivada por el enga�o. 4.

Procede la Sala a analizar el material probatorio recaudado en la actuaci�n con el prop�sito de determinar si en verdad, como lo afirma el impugnante, al causante se le detect� la cirrosis desde el a�o de 1988, hecho que al estar consignado en su historia cl�nica no podr�a predicarse su desconocimiento por parte del paciente y que, entonces, su no reporte a la aseguradora constituir�a la cuestionada reticencia. 4.1.

Censura el recurrente que el funcionario de conocimiento no hubiere advertido que en la historia cl�nica que milita en el expediente consta que el se�or PULIDO padec�a de cirrosis desde el a�o de 1988, patolog�a que en tal condici�n se presum�a era conocida por el tomador, documentos de los que, precisa la Sala, en verdad no contienen esa informaci�n, pues materialmente ella no se ha consignado en su texto y, por ende, muestra falto de respaldo al argumento izado en la apelaci�n. 4.2.

En sentido contrario a lo expresado por el censor, en los citados escritos se consign� que el d�a 30 de enero de 1996 el se�or Pulido asisti� a consulta, dejando el galeno tratante noticia sobre los antecedentes de la dolencia de la que el paciente se quejaba, como de sus antecedentes cl�nicos, habi�ndose reportado la preexistencia de una probable cirrosis, posibilidad que, destaca el Tribunal, se reafirma en el hecho cierto de que esa expresi�n se sent� con una interrogaci�n; material que deja en evidencia, no solo la incertidumbre de su padecimiento sino, tambi�n, de la determinaci�n de la �poca en la que se detect� esa an�mala situaci�n. 4.3.

Igualmente ha de puntualizarse que en la precitada historia cl�nica se observ� un orden cronol�gico ascendente, que reproduc�a las diferentes fechas en las que el paciente asist�a a las citas m�dicas, comenzando por el 30 de enero de 1996, circunstancia que imposibilita la consignaci�n en ella como d�a de reporte alg�n d�a del a�o 1988, como resultado de diagn�stico realizado dentro de esa historia; no existiendo, tampoco, en la misma referencia a que en el pasado se hubiere llegado a tal conclusi�n, ep�logo que se soporta en el concepto del experto de medicina legal en el que se sent� �que hasta la fecha de septiembre de 1995, no hay documentaci�n que nos permita establecer el momento en el cual se le diagnostic� esta patolog�a al se�or ROBERTO PULIDO DIAZ.� (FL. 284). 5.

Con el mismo sentido desestimatorio debe tenerse en cuenta que como antecedente de la celebraci�n del contrato, el tomador llen� el documento pro forma que le ofrec�a la aseguradora sobre �la declaraci�n de asegurabilidad�, en donde se le cuestion� sobre determinadas enfermedades, no estando incluida dentro de ellas la cirrosis hep�tica, patolog�a que en el sentir de la Corte, para las aristas del caso bajo an�lisis, no era determinante para la celebraci�n del referido negocio jur�dico, en tanto que cuando la declaraci�n de asegurabilidad es �dirigida�, esta �se traduce en un cuestionario concreto sobre lo que es relevante para el asegurador en relaci�n con la situaci�n del riesgo� (Casaci�n Civil, mayo 19 de 1999), por lo que no existiendo ese contenido literal como tema de respuesta, ni otro con espectro amplio dentro de la cual se debiera emitir la informaci�n que ahora se califica como omitida, no hay conducta en el asegurado digna de amonestaci�n que motive la declaraci�n de nulidad por la censurada reticencia o inexactitud; a lo que se adiciona que de los temas consignados en los �datos sobre salud� (fl. 15) no se ha formulado reproche alguno. Tampoco puede perderse de vista que la aseguradora, de cara a la circunstancia probada que el aspirante a asegurado para la �poca de celebraci�n del contrato frisaba los 52 a�os, edad que motivaba la pr�ctica de un simple examen m�dico para establecer su real condici�n de salud, no despleg� la debida diligencia en la determinaci�n del estado del riesgo, pues al efecto no basta �exigir del tomador una cualquier prueba o declaraci�n, descartando o guardando silencio sobre aspectos relevantes, y mucho menos dejando a su sola voluntad las manifestaciones o pruebas para la determinaci�n del verdadero estado del riesgo, sino que, se repite, debe asumir un comportamiento condigno con su actividad, dado su profesionalismo en tal clase de contrataci�n. En v�a de principio general lo que la norma reclama es lealtad y buena fe, pues este es un postulado de doble v�a en esta materia, que se expresa en una informaci�n rec�proca: el tomador debe ofrecer al asegurador todos los elementos de juicio que para este resulten necesarios para decidir si asume o no el riesgo, y a su turno el asegurador debe asesorar e informar al tomador de todas las circunstancias que conoce dado su profesionalismo y puedan orientar la voluntad de aqu�l� (CSJ.

Sentencia del 19 de mayo de 1999, subraya intencional). 6. Corolario de lo expuesto y dado que el demandado no prob� que el tomador padeciera y conociera de la existencia de la cirrosis para la �poca del ajuste del contrato de seguro, la confirmaci�n de la decisi�n cuestionada se impone, llana implementaci�n del principio de la carga de la prueba, que se�ala al funcionario el sentido de su decisi�n cuando el interesado en la aplicaci�n de una norma no demuestra la materializaci�n del supuesto de hecho del texto legal que le favorece, por lo que la Sala Civil de Decisi�n del Tribunal Superior de Bogot�, Administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por Autoridad de la ley,

RESUELVE

PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia impugnada proferida por el Juez Veintid�s Civil del Circuito el d�a 23 de marzo de 2006.

SEGUNDO: Costas a cargo del apelante. T�sense. Notif�quese. LUIS ROBERTO SUAREZ GONZALEZ Magistrado Ponente Rad. 110013103022200201299-01 GERMAN VALENZUELA VALBUENA Magistrado Rad. 11001310302220021299-01 OSCAR FERNANDO YAYA PE�A Magistrado Rad. 110013103022200201299-01     PAGE 5 PAGE 1 LRSG. 22-02-1299-01 ���- B O P R � � �   * J � V � �  I  � ����ǹǭ����ǭǡy�k]k�PAPhY*�@���CJ OJQJ]�^JhY*�CJ OJQJ]�^Jhgf @���CJ OJQJ^JhY*�@���CJ OJQJ^Jh�?�CJ OJQJ^JhY*�CJ OJQJ\�^JhY*�5�CJ OJQJ\�^JhY*�CJ OJQJ^Jhgf CJOJQJ^JhY*�@���CJOJQJ^JhY*�CJOJQJ^Jh�Xh�XCJOJQJ^Jh��h�}~CJOJQJ^Jh��h�XCJOJQJ^JL��������hkd$$If�F����p � t��0�6���������4�4� la�yt��$$*$Ifa$gd��l� ����.

P Q R � � � � � � �������zz�zzz$dha$$dha$$a$$*$a$jkd}$$If�F��F���p � t��0�6���������4�4� la�yt�� �    K L �   � � 67����78IJFG;�����������������������dh$dha$ $dh*$a$$dha$$dha$ $dha$gdgf � � 6MO�67GIJ[]F��;<�J�jS�����������������|�|dM-hY*�6�B*CJ OJQJ]�^JmH phsH .hY*�@���CJ OJQJ^JaJmH nH sH tH hY*�@���CJ OJQJ\�^JhJ/1CJ OJQJ^JhJ/1hY*�!hY*�CJ OJQJ\�^JmH sH hY*�5�CJ OJQJ^JhY*�CJ OJQJ\�^JhY*�CJ OJQJ]�^JhY*�6�CJ OJQJ^JhY*�CJ OJQJ^JmH sH hY*�CJ OJQJ^J;<JKZ[� !�"�"{%|%�(�(#-&-:2;2�4�4�4���������������������� $���dh]���a$�`� $��dh*$`��a$dh*$$dha$ $dh*$a$SZ[#"#|'�'6*7*�*�*�*D+F+"-&-�/0:2;2{3�3�4�4�45565��������ӷ�����zpzc_[_OcOCh�HYCJ OJQJ^JhY*�CJ OJQJ^Jh�HYhY*�hY*�5�CJ OJQJ^JhY*�5�>*CJ \�hY*�5�CJ \�#hY*�6�@���CJ OJQJ\�]�^J"hY*�6�>*CJ OJQJ\�]�^JhY*�6�CJ OJQJ\�]�^JhY*�CJ OJQJ\�^Jh�HY@���CJ OJQJ\�^JhY*�@���CJ OJQJ\�^JhY*�5�@���CJ'hY*�B*CJ OJQJ^JmH phsH �4�45565e5f5s5t5u5v5�5�5�5�5�5�5�5�5�5�5 6 666(636������������������������� $ ��dh*$a$dh$dha$$dha$65u5v5�5�5�5�5�5�5�5�5 6 66'6(63686P6Q6R6S6U6V6X6Y6[6\6^6_6e6f6g6h6i6k6l6�����������۲������������������u��qcjh� �0J5�CJUh� �h� �0JmHnHu h� �0Jjh� �0JUh��jh��UhY*�CJ ^Jhgf @���CJ OJQJ^JhY*�@���CJ OJQJ^Jh�HY@���CJ OJQJ^Jhgf hgf OJQJ^Jhgf hY*�OJQJ^Jh�HYCJ OJQJ^JhY*�CJ OJQJ^J$36Q6R6T6U6W6X6Z6[6]6^6i6j6k6v6w6�6�6�6�6��������������������h]�h����&`#$$dha$l6r6s6t6u6v6w6�6�6�6�6��������ŹhY*�CJ OJQJ^Jh��h� �CJOJQJaJh� �h�}~0J5�CJmHnHujh� �0J5�CJUh� �0J5�CJ 0&Py1����/ �"I!�� "��#��$��%��7�7 ��{$$If���!vh5�� #v�:V �F t��0�65�� yt��$$If���!vh5�� #v�:V �F�F t��0�65�� yt��^ ���������666666666vvvvvvvvv666666>666666666666666666666666666�6666666666�666666666666hH66666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666�62���� 0@P`p������2(�� 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p��8X�V~_HmH nH sH tH @`��@ NormalCJ_HaJmH $sH $tH V@V T�tulo 1$$dh@&a$CJOJQJaJmH sH RR T�tulo 2$$d�@&a$OJQJmH sH tH L@L T�tulo 3$d�@&OJQJmH sH tH ^@^ T�tulo 4$$dh@&a$5�CJOJQJ^JaJmH sH NA`���N Fuente de p�rrafo predeter.Vi@���V  Tabla normal:V �4�4� la�,k ���, Sin lista fP@�f Texto independiente 2$d�a$CJOJQJ^JtH B&�B Ref. de nota al pieH*\\ Texto nota pie5$7$8$9DH$CJaJmH sH tH b @"b Pie de p�gina  �C�"5�CJOJQJ^JaJmH sH 8)@�18 N�mero de p�ginah�Bh Body Text 2$ �0�d�*$1$a$6�@���OJQJaJmH sH �RR� Sangr�a 2 de t. independiente$$ �0��ndh*$1$`�na$@���OJQJaJmH sH ^B@b^ Texto independiente$dha$CJ OJQJ^JzCrz Sangr�a de texto normal$��dh*$`��a$@���CJ OJQJ\�^J�S@�� Sangr�a 3 de t. independiente$�����dh]���`��a$5�CJOJQJ^JnQ@�n Texto independiente 3$���dh*$]���a$CJ OJQJ^J<�< gf Encabezado  ��8!~�`��~ �X�Tabla con cuadr�cula7:V�0PK!����[Content_Types].xml���j�0E����ж�r�(��΢Iw},��-j��4 ��w�P�-t#bΙ{U�����T�U^h�d}㨫���)��*1P�'�� �^��W��0)��T�9<�l�#��$yi}��;�~@��(���H����u�* Dנz��/0�ǰ���� $�� X��3aZ����,�D0j~�3߶�b��~i>���3�\`�?�/�[���G��\�!�-�Rk.�s�Ի�..���a濭?��PK!�֧��6 _rels/.rels���j�0 ���}Q��%v/��C/�}�(h"���O� ������=������ ����C?�h�v=��Ʌ��%[xp��{۵_�Pѣ<�1�H�0���O�R�Bd���JE�4b$��q_����6L��R�7`�������0̞O��,�En7�Li�b��/�S���e��е������PK!ky���theme/theme/themeManager.xml �M � @�}�w��7c�(Eb�ˮ��C�AǠҟ����7��՛K Y,� �e�.���|,���H�,l����xɴ��I�sQ}#Ր���� ֵ+�!�,�^�$j=�GW���)�E�+& 8���PK!&lT�Rtheme/theme/theme1.xml�YMoE�#�F{oc'vGu�رH�F�[��xw�;���jf��7���q�7��J\ʯ A��xgfw��I�FPA}H�����1^�3tH��<i{��5���M¶w{ؿ��!�p`����Dz�6��*^W� �D��)��/-I����S���11V�(¥@�#����Zmu)�4�P�c`;tk<�>�6r�=2%����@3'M �5BNe� t�Y�I?���C K/�^�|����Kx=#bjm��o>]F,�"B��F��V������z�n�^�3��`�ե̳�_�wr�%��:ϻ[k�.��eN�V��i�2],S�_s���jcs����7����f���� ��W���+�Ն�7����`���g� Ș��J���j|��l(�K��D-ʵ�� dX��iJ�؇<��x$(��:��7vɗsKZ����j{�jb�����_=��<;~���Ç�~���m��e���~����O�y��j�,���_~���3S�ŗO~{���W���ݣ ����2|Hc"�Mr��y ������8�0´L���'XK���S���9�,���G���#�}T�O�9 "1Q�B�N;�]�Y��J/�hY%7'IX-\Lʸ}��dwq�ķ7I�o�i�ލ���É�!I�B�? �º��:~ݥ�����KQ�J� ��ɦ�6�!.�*�!ގov�gUVo�C U�Y��C�7^���*�C���o`U)9� ���I� �)�hn ��� �2�l�H��A���2r�t#�U�M�2�y)��WU�]�V�~�8�da��P���np���J��o&B�Z�Ӂc��];f��́�k��_|��"���F� {RU%l�h��p'�n�����=w O�=i>��k��Z���o������v�[�����fD�N�c��@M�!͐,a��������'�4��Y_wp��� �>�*D8���i&��X��\���,W��xҕ=6������.��^���ۄ�� Z� �*l�J��~au�ԙ�Սj��9� �!���b�M@�-��U8�k�p0����v���b�p�!���9�7���1�� �bn w*b�y�x�$��پ����,��@\�7�R���(�=Q�,)'K�Q�k5���q���p���q Q�z��,��!_ ������Y4[�an����}�`��B�-,#��U�,ђ���Mp�E`3�5�XY�d�״?��%�1�U9إ�;���R>QD ����D�c�NU�'��&LG�p���m^��9+�����u��g�V�h^�n���<���*u7Ɲ�S�dJ9��g���n V.rF�^�*�Ѕ҈�}����-p �!��:���P��5gy����ڧ!�# B��-��;�Y=ۻ,K�12URW�V�9$l�{���=A��n���;��sVA�P9�zszH�����'[�`�ۇ�@���P�bW��<�{ˆ��1��W+m���_S�sn��c�Y��̕�(�[ ��@��}�`���g�� ���>�V?4hf�6�՗���t���#��M&�ʺ6�������'�B� gk���s:��\qN-^��3;��k ] �=Y��4�2&0�G��N|t�����I&�MI`=����DC����PK! ѐ��'theme/theme/_rels/themeManager.xml.rels��M �0���wooӺ�&݈Э���5 6?$Q�� �,.�a��i����c2�1h�:�q��m��@RN��;d�`��o7�g�K(M&$R(.1�r'J��ЊT���8��V�"��AȻ�H�u}��|�$�b{��P����8�g/]�QAsم(����#��L�[������PK-!����[Content_Types].xmlPK-!�֧��6 +_rels/.relsPK-!ky���theme/theme/themeManager.xmlPK-!&lT�R�theme/theme/theme1.xmlPK-! ѐ��'� theme/theme/_rels/themeManager.xml.relsPK]� <?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"?> <a:clrMap xmlns:a="http://schemas.openxmlformats.org/drawingml/2006/main" bg1="lt1" tx1="dk1" bg2="lt2" tx2="dk2" accent1="accent1" accent2="accent2" accent3="accent3" accent4="accent4" accent5="accent5" accent6="accent6" hlink="hlink" folHlink="folHlink"/>�.

N���� :::=� S65l6�6 "$&��;�436�6!#%  "=!t���!t����8�@�����������0�( � ��B �S ���� ?�����R.R.T.T.U.U.W.X.Z.[.].^.�.�.R.R.T.T.U.U.W.X.Z.[.].^.�.�.�.R���,�,�-�-�-�-.(.Q.R.R.T.T.U.U.W.X.Z.[.].^.h.i.w.�.�.�.�Q.�. � gf J/1�X�HY�-`�}~Y*�g:�� �� ��?����?�R.T.�@�.H@��Unknown������������G��* ��Times New Roman5��Symbol3.� �* ��Arial5.� �*a��TahomaGF�CoronetMistral_� Roman 10cpiTimes New Roman7.� � �VerdanaA���� B�Cambria Math"1����^ ��J��f�;�f  2' S 2' S!�� �����4;.;.2�Q����HX��?����������������������gf 2!xx���"Dte: JAVIER ROBERTO PULIDO y OTROSTRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA �������Oh��+'��0������$ 0< \ h t ������$Dte: JAVIER ROBERTO PULIDO y OTROSTRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTANormal 10Microsoft Office Word@4�0@r��`�@d�%Q\�@l ���  2'����՜.��+,��0$ hp���� ���� � �TRIBUNALSUPERIOR DE BOGOTAS;. #Dte: JAVIER ROBERTO PULIDO y OTROS T�tulo  !"#$%&'����)*+,-./����123456789:;<=>?@A����CDEFGHI����KLMNOPQ��������T��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F�˘���V�Data ������������(1Table����0�"WordDocument����2NSummaryInformation(������������BDocumentSummaryInformation8��������JCompObj������������}������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ ���� �F+Documento de Microsoft Office Word 97-2003 MSWordDocWord.Document.8�9�q