��ࡱ�>�� XZ����W��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������% ���Fbjbj%�%� 2ZG�G��B������l�������<�,�TTTTTTTT,,,,,,,$f- �/�5,�TTTTT5,���TTJ,���T�T�T,�T,�R���+*����+TH�� ���� V�*�+<`,0�,�*�T0VRT0�+������CONTRATO DE TRANSPORTE AEREO INTERNACIONAL. �en relaci�n con el contrato de transporte a�reo internacional se aplicar�n preferencialmente las convenciones interestatales que sean obligatorias para el Pa�s, tal como ocurre con respecto de la Convenci�n de Varsovia de 1929 y el Protocolo de la Haya de 1955, firmados por Colombia y luego aprobados por la Ley 95 de 1965, tratados que se intentaron modificar posteriormente por el Protocolo de Guatemala de 1971, igualmente firmado por Colombia y aprobado mediante la Ley 30 de 1.973, pero que no entr� en vigencia dado que no fue ratificado por el n�mero de pa�ses que all� se exigi�." TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SALA CIVIL Bogot� D.C. treinta (30) de mayo de dos mi dos (2002).
Magistrado Ponente: JOSE ELIO FONSECA MELO Dec�dese el recurso de apelaci�n interpuesto por la Sociedad demandada contra sentencia de 28 de agosto de 2000, proferida por el Juzgado Noveno Civil del Circuito de la Ciudad, dentro de este proceso.
ANTECEDENTES: Marjorie Bernal Torres instaur� demanda por el tr�mite del proceso ordinario de mayor cuant�a contra Varig S.A., seg�n los siguientes hechos: 1. Celebr� contrato de transporte a�reo, a trav�s su agente Hi-Tech Air Shipping de Colombia Ltda., con la empresa a�rea Varig S.A., el d�a 06 de agosto de 1994, para transportar a Sao Paulo ( Brasil ) 134 cajas de flores, las cuales fueron dejadas en custodia a la transportadora 2.
Por dificultades de peso y balance del avi�n Varig S.A. no transport� la carga encomendada ni tom� las medidas necesarias para preservarla dado que se tratada de productos perecederos, pues no avis� al agente de carga el hecho para que tomara la medidas del caso. 3. La demandante fue enterada por su cliente brasile�o de que dicha mercanc�a no hab�a llegado a su destino, de modo que procedi� a llamar a Avianca, asistente de prestaci�n de servicios en tierra de Varig S.A., cuyos empleados le manifestaron que la mercanc�a no hab�a sido transportada en esa fecha. 4.
Enterada de esa situaci�n se dirigi� a la dependencias de Avianca, lugar donde encontr� las 134 cajas de flores, las cuales le fueron entregadas el 07 de agosto de 1994 procediendo a almacenarlas en forma inmediata en un cuarto fr�o, todo a fin de salvarlas. 5. A pesar de los cuidados estos fueron tard�os, de manera que la sociedad Flores El Remanso, quien alquil� los cuartos fr�os, conceptu� que las flores no eran aptas para exportaci�n ni para el mercado nacional, raz�n por la cual se redujeron a abono. 6.
La mercanc�a en alusi�n hab�a sido vendida a la firma Agro Sat Ltda. en Sao Paulo en la suma de US$ 10.780.oo, quien al igual que la vendedora sufri� perjuicios con ocasi�n de estos hechos. Con apoyo en estos hechos la actora formula las siguientes s�plicas: 1. Que se declare a la demandada civilmente responsable de los perjuicios causados por el incumplimiento del contrato de transporte de transporte a�reo a que refiere la gu�a No. 042-5614-3920 de 06 de agosto de 1994. 2.
Que consecuencialmente se condene a la demandada a pagar a la demandante las siguientes sumas de dinero seg�n los siguientes conceptos: 2.1. US$ 10.780.oo, liquidados a la tasa de cambio certificada por la Superbancaria para la fecha de presentaci�n de la demanda, valor que representa la mercanc�a deteriorada. 2.2. US$ 300.oo,, liquidados a la tasa de cambio certificada por la Superbancaria para la fecha de presentaci�n de la demanda, valor que representa el alquiler del cuarto fr�o del 07 al 10 de agosto de 1994 pagados a Flores El Remanso. 2.3. $60.000.oo correspondientes al valor del transporte pagados a Rodrigo Mar�n el 07 de agosto de 1994. 2.4.
Los intereses bancarios corrientes certificados por la Superbancaria a partir del 07 de agosto de 1994 y hasta que el pago de las anteriores cifras se verifique. 2.5. La indexaci�n conforme al IPC sobre las sumas sufragadas durante el lapso a que refiere el numeral anterior. Admitida como fue la demanda de ella se notici� al representante legal de la demandada, hecho ocurrido el 13 de mayo de 1996, quien actuando en causa propia la respondi� de la siguiente manera: Se opuso frontalmente a las pretensiones, y en torno a los hechos dio como cierto la celebraci�n del contrato de transporte a que refiere la gu�a a�rea No. 042-5614-3920 de 06 de agosto de 1994, empero a�adi� que la remitente no fue la demandante sino la sociedad Bernal Exportaciones Ltda., tal como se desprende de dicho documento.
As� mismo acept� que las 134 cajas no fueron transportadas en esa fecha por problemas de peso y balance del avi�n, y no obstante agrega que la empresa tom� las medidas necesarias para impedir que las flores se descompusieran, pues a trav�s de Orlando Guti�rrez, Gerente de Carga, avis� a Esteban Zarandi, Gerente General de la agencia de carga Hi-Tech Air Shipping de Colombia Ltda., para que tomara las medidas del caso, siendo devuelta la mercanc�a el domingo 07 de agosto en las horas de la ma�ana.
En su defensa la demandada propuso la excepci�n de falta de legitimaci�n en la causa por activa, pues en su decir el contrato se celebr� con la sociedad Bernal Exportaciones Ltda. que no con la persona natural Marjorie Bernal Torres tal como se desprende de la gu�a a�rea, y aleda�amente llam� en garant�a a la firma Avianca en su condici�n asistente de prestaci�n del servici� en tierra de Varig S.A., seg�n el convenio de manejo en tierra que une a estas l�neas a�reas y que data del 02 de junio de 1982.
Avianca se notific� del llamamiento en garant�a, contest� el libelo proponiendo excepciones de fondo, y paralelamente, formul� la excepci�n previa de falta de jurisdicci�n dado que en el convenio firmado con Varig S.A. se pact� cl�usula compromisoria, excepci�n que el Juzgado admiti� y cuya decisi�n recibi� confirmaci�n por parte del Tribunal.
As� las cosas, fracasada la conciliaci�n el proceso continu� su curso con la admisi�n y decreto de pruebas, de modo que captadas escasamente algunas, previo traslado para alegar, el Juzgado se pronunci� de fondo mediante la sentencia de 28 de agosto de 2000, a trav�s de la cual accedi� en lo fundamental a las s�plicas de la demanda. Inconforme con esa decisi�n la demandada interpuso el recurso de apelaci�n, el que rituado en instancia, a continuaci�n distrae la atenci�n de la Sala.
SE CONSIDERA: 1. Presupuestos procesales Los consabidos presupuestos procesales demanda en forma, capacidad de parte, capacidad procesal y competencia se hallan actualizados en el presente caso, motivo por el cual el proceso se ha desarrollado normalmente, y por ende, se impone una decisi�n de fondo. Desde el punto de vista de la actuaci�n tampoco observa la Sala causal de nulidad que pueda invalidar el proceso, de modo que ello aunado a lo anterior, conlleva a esa decisi�n de m�rito. 2.
La sentencia del A quo. El Juzgado a trav�s del fallo apelado, se recuerda, declar� a la demandada civilmente responsable por el incumplimiento del contrato de transporte ajustado con la demandante, y en consecuencia, la conden� a pagar la cifra de US$ 7.543.oo, valor de la mercanc�a, liquidados a la tasa de cambio certificada por la Superbancaria para la fecha de presentaci�n de la demanda; la cantidad de US$ 300.oo, por concepto del alquiler del cuarto fr�o, liquidados en la misma forma prevenida en el caso anterior; la suma de $ 60.000.oo, correspondientes a gastos de transporte de la mercanc�a devuelta, indexada con base en el IPC y los intereses legales al 6% anual, liquidados desde la fecha de presentaci�n de la demanda hasta la fecha de la sentencia; la cifra que resulte al indexar conforme al IPC la condena en d�lares desde la presentaci�n de la demanda hasta la fecha de la sentencia, m�s los intereses legales al 6% anual.
El Juzgado para fundamentar el fallo, tras se�alar que no existe discusi�n en torno a la existencia del contrato de transporte, deneg� la excepci�n de falta de legitimaci�n en causa por activa y para hacerlo se�al� que si bien es cierto en la gu�a se consign� el nombre del remitente como Bernal Exportaciones Ltda. tambi�n lo es que se trata de un establecimiento comercial con esa raz�n social, el que siendo propiedad de la demandante, corresponde a esta impulsar la presente acci�n. Descartado por el Juzgado este medio de defensa, a continuaci�n se�al� que conforme al contrato de transporte de mercanc�as el porteador para liberarse de responsabilidad en caso de p�rdida, aver�a o retardo en la entrega de las mismas, debe demostrar la causa extra�a, cuesti�n que no ocurri� en este caso dada su orfandad probatoria.
Establecido el incumplimiento del contrato el Juzgado se adentra en la liquidaci�n de los perjuicios padecidos por la remitente, as� que en torno al valor de las flores estim� que este correspond�a al se�alado por la demandada cuando ofreci� un arreglo a la demandante, eso es la cantidad de US$7. 543.oo, y con respecto de las restantes sumas, excepto en cuanto toca con los intereses corrientes, las declar� probadas tal cual aquella las pidi�. 3.
El recurso de apelaci�n La demandada al interponer el recurso de apelaci�n contra el fallo emitido por el A quo al efecto present� los siguientes motivos de disconformidad: Al retirar la carga Hi-Tech Air Shipping de Colombia Ltda., mandataria de la actora, de una parte, las flores presentaban � buen estado de conservaci�n �, y de otra, ello signific� la invalidaci�n del contrato por las partes, pues � al no insistir la mandataria de la actora en el cumplimiento de la obligaci�n de transportar la carga por parte de Varig y esta al no insistir en el mantenimiento del contrato de transporte suscrito en el d�a anterior, se perfeccion� el desistimiento del contrato de transporte antes mencionado �.
Las cajas de flores en alusi�n fueron entregadas al agente de la demandante en las condiciones que las recibi� la demandada, de suerte que su deterioro se produjo en manos de Flores El Remanso, quienes expertos en el manejo de este tipo de mercanc�as son los llamados a resistir la acci�n. Secuela de lo anterior es que si el da�o no fue producido por el transportador a�reo no pude endilg�rsele responsabilidad, porque constituye verdad averiguada que la obligaci�n de indemnizar surge con ocasi�n del da�o, el que � acaeci� sobre las flores mientras estaban en poder de Flores El Remanso �.
Adicionalmente la recurrente alega que firmado el contrato de transporte entre Bernal Exportaciones como remitente y Varig S.A. como transportador, la persona natural demandante es ajena a esa relaci�n, con las consecuencias adversas que de ellos se derivan. Concluye la censura sin hacer reparos en torno a las cantidades fulminadas como condena, y no obstante, insiste en que se declaren probadas las excepciones de desistimiento del contrato y falta de legitimaci�n en la causa por activa y pasiva. 4.
El caso concreto Constituye verdad averiguada que con respecto de la apelaci�n, corresponde al recurrente se�alar el �mbito dentro del cual ha de moverse el Ad quem, pues inmerso a�n dentro del principio dispositivo, es aqu�l quien debe se�alar los motivos de disconformidad con la sentencia de primer grado. As�, de conformidad con el escrito que contiene la sustentaci�n del recurso, la Sala en la tarea de resolver el interpuesto contra el fallo en cuesti�n, de entrada advierte que �ste se dirige �nicamente a atacar la decisi�n del A quo en cuanto que no tuvo en cuenta las excepciones que al decir de la recurrente se hallan probadas, relacionadas con el desistimiento del contrato por mutuo acuerdo y la legitimaci�n en la causa por activa y pasiva, pues de su contexto no fluye ning�n ataque contra las condenas en particular y su monto.
Siendo este el panorama dibujado y con fundamento en el material probatorio recogido, la Sala acomete el examen del recurso interpuesto dentro de los par�metros fijados por la censura, tal como pasa a verse: 4.1. En esta materia prescribe el art�culo 1874 del C. de Co. que el contrato de transporte a�reo puede ser interno o internacional.
Se da el primero cuando los lugares de partida y destino se�alados por las partes est�n dentro del territorio nacional, y el segundo, en los dem�s casos. 4.2. Y, contin�a la norma, en relaci�n con el contrato de transporte a�reo internacional se aplicar�n preferencialmente las convenciones interestatales que sean obligatorias para el Pa�s, tal como ocurre con respecto de la Convenci�n de Varsovia de 1929 y el Protocolo de la Haya de 1955, firmados por Colombia y luego aprobados por la Ley 95 de 1965, tratados que se intentaron modificar posteriormente por el Protocolo de Guatemala de 1971, igualmente firmado por Colombia y aprobado mediante la Ley 30 de 1.973, pero que no entr� en vigencia dado que no fue ratificado por el n�mero de pa�ses que all� se exigi�. 4.3.
En punto al contrato de transporte a�reo internacional de mercanc�as el art�culo 18 de la Convenci�n de Varsovia prescribe que, de una parte, el transportador es responsable del da�o causado por destrucci�n, p�rdida o aver�a � cuando el hecho que ha causado el da�o ocurre durante el transporte a�reo �, y de otra, ha de entenderse como tal � el per�odo durante el cual los equipaje o mercanc�as se encuentren bajo la custodia del transportador �. 4.4.
De la misma manera se�ala el art�culo 19 de dicho Convenio que �El transportador es responsable del da�o resultante de un retardo en el transporte a�reo de viajeros, equipajes o mercanc�as.�, siendo que de otra parte en el art�culo 20 alude al eximente de responsabilidad del transportador � si puede probar que �l y sus representantes han tomado todas las medidas necesarias para evitar el da�o o que le fue imposible tomarlas.�. 4.5.
Dentro de este contexto legal, habida consideraci�n que en este caso carece de discusi�n el hecho de que las 134 cajas de flores no fueron transportadas en el vuelo de Varig S.A. el d�a 06 de agosto de 1994, por as� admitirlo las partes, de entrada la Sala advierte el incumplimiento del contrato por retardo, acentuado si se tiene en cuenta que la mercanc�a en cuesti�n estaba expuesta a deteriorarse con facilidad y en la medida en que transcurriera el tiempo, pues ninguna duda existe sobre su naturaleza perecedera. 4.6.
Desde esta perspectiva, como quiera que conforme al principio onus probandi correspond�a a la Sociedad demandada demostrar el eximente de responsabilidad a que alude el art�culo 20 en cita, huelga decir, que tom� todas las medidas necesarias para evitar el da�o o que le fue imposible tomarlas, sobre este particular ha de decirse que ni por asomo intent� hacerlo, entre otras razones porque al devolver la mercanc�a dej� a su suerte a la remitente, o dicho de otro modo, como se afirma ladinamente en la contestaci�n de la demanda � para que tomara las medidas del caso �. 4.7.
Luego, probado como se halla el incumplimiento del contrato de transporte, las excepciones que intenta plantear a �ltima hora la demandada en la sustentaci�n de la censura son del todo extra�as en el prop�sito de enervar las pretensiones, porque, de un lado, la relacionada con el supuesto desistimiento del contrato, fundada en que la demandante recibi� las flores al d�a siguiente, no es de recibo dado que se vio obligada a hacerlo precisamente frente al incumplimiento del transportador y con la esperanza de salvarlas, y de otro lado, siendo la demandante la propietaria del establecimiento de comercio denominado Bernal Exportaciones as� como lo acredita con el certificado de la C�mara de Comercio acercado (fl. 15 cuad. 1) y la demandada quien incumpli� el contrato de transporte, no hay manera de decir que el proceso acusa falta de legitimaci�n en la causa en relaci�n con las partes involucradas en el litigio. 4.8.
Por �ltimo, constituye un verdadero desprop�sito el querer depositar en la sociedad Flores El Remanso el deterioro de las flores, porque limitada su intervenci�n a alquilar el cuarto fr�o a intento de salvar la mercanc�a, ni a�n invocando este hecho como �ltima causa se ve comprometida en el sub lite su responsabilidad. 5. En estas condiciones, como quiera que la recurrente no controvirti� las condenas en particular y su monto, no empece que el A quo anduvo equivocado al citar la legislaci�n aplicable al caso, con fundamento en los anteriores argumentos la sentencia apelada debe confirmarse.
En m�rito de lo expuesto, el Tribunal Superior de Bogot�, en Sala Civil de Decisi�n, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la ley.
RESUELVE
Primero. Confirmar sentencia de 28 de agosto de 2000, proferida por el Juzgado Noveno Civil del Circuito de la Ciudad, dentro de este proceso. Segundo. Costas en instancia a cargo de la apelante.
NOTIFIQUESE Sentencia discutida y aprobada en Sala Civil de Decisi�n seg�n acta No. 17 de 16 de mayo de 2002. JOSE ELIO FONSECA MELO Magistrado. ALVARO FERNANDO GARCIA RESTREPO Magistrado. LUZ MAGDALENA MOJICA RODR�GUEZ Magistrada. �����������������o"g'h'i'�'�(�();*E,�,�.�..77�7�7�78_8�8E9�9�=->C�D�D�E�EFFF5FBFEF�F�������������������������������������������������\� 6�CJ ]�CJ \�5�CJ 5�\�CJ 5�CJ \�8{|}~������������������������$a$$a$X$$If�F����{��0�������6��������4� Fa� $$Ifa$�F���������� � � � ����� � ������RS����������������������������$a$$a$��]^xy<=��}~��*+��������������������������������������$a$$a$��������m"o"V$W$�%�%g'h'i'�'�'�'((=*>*`+a+�,�,�-����������������������������$a$$a$�-�-�.�.�.�.�.�.�/�/�1�1�2�2�3�3F6G688�9�9�;�;,>->�A�AC����������������������������$a$$a$CC4D5D�D�D�D�D�D�DtEuE�E�E�E�E�EFFFF5FAFBFCFDFEFeF���������������������������$a$$a$eFqFrFsFtFuF�F�F�������$a$0&P1�h��/ �PI!�� "��#��$��%������� i8@��8NormalCJ_HaJmH sH tH:@:T�tulo 1$$@&a$ 5�CJ \�FA@���FFuente de p�rrafo predeter.NP@�NTexto independiente 2$a$ 5�CJ \�0>@0T�tulo$a$ 5�CJ \�DB@DTexto independiente$a$CJ FQ@"FTexto independiente 3CJ \��B Z����{|}~������������������������� � � � � � ��RS � � ]^xy<=��}~��*+�����������������moV W �!�!g#h#i#�#�#�#$$=&>&`'a'�(�(�)�)�*�*�*�*�*�*�+�+�-�-�.�.�/�/F2G244�5�5�7�7,:-:�=�=??4@5@�@�@�@�@�@�@tAuA�A�A�A�A�ABBBB5BABBBCBDBEBeBqBrBsBtBuB�B�B�0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���F$��-CeF�F%'()*+,�F&x������������=D$" % G J R T X[ce�� I V ������������T\��~�����VY^`���"�"�"�"1$3$4$8$9$<$=$E$D0U0�?�?�B���*�*�@�@5BABeBqB�B�B�B��CONSEJO SUPERIOR JUDICATURA1A:\TRANSPORTE AEREO MARJORIE BERNAL VS. VARIG.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAgC:\Mis documentos\Recuperados\Guardado con Autorrecuperaci�n de TRANSPORTE AEREO MARJORIE BERNAL VS.asdCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA A:\TRANSPORTE AEREO MARJORIE.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA]C:\Mis documentos\Recuperados\Guardado con Autorrecuperaci�n de TRANSPORTE AEREO MARJORIE.asdCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA A:\TRANSPORTE AEREO MARJORIE.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA A:\TRANSPORTE AEREO MARJORIE.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA A:\TRANSPORTE AEREO MARJORIE.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA A:\TRANSPORTE AEREO MARJORIE.docConsejo SuperiorjC:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de TRANSPORTE AEREO MARJORIE.asdConsejo Superior�C:\RELATORIA GENERAL\TRIBUNAL SUPERIOR\SALA CIVIL\A�O 2003\DR JOSE ELIO FONSECA MELO A�0S 1990-2003\2002\SENTENCIAS DE FONDO\TRANSPORTE AEREO MARJORIE.doc{0J21pU���������9U|d��f����������@e�C2%��������� � �`,���������m#b6Ѭg���������3�7ꀂ����������r9c|��F�G'=��R���������������^�`���o(.�����^�`���o(..�����^�`���o(...�8����8^�8`���o(.... ���`���^��`�`�o(..... ���`���^��`�`�o(...... �����^�`���o(....... �p����p^�p`���o(........ �p����p^�p`���o(.........�*�>��*^�*`�>�o(.��������^��`���.��p�L��p^�p`�L�.��@����@^�@`���.������^�`���.����L���^��`�L�.��������^��`���.��������^��`���.��P�L��P^�P`�L�.�������^��`���o(.��������^��`���.��p�L��p^�p`�L�.��@����@^�@`���.������^�`���.����L���^��`�L�.��������^��`���.��������^��`���.��P�L��P^�P`�L�.�W���W^�W`��o(.��������^��`���.��p�L��p^�p`�L�.��@����@^�@`���.������^�`���.����L���^��`�L�.��������^��`���.��������^��`���.��P�L��P^�P`�L�.���z���^��`�z�o(.��������^��`���.��p�L��p^�p`�L�.��@����@^�@`���.������^�`���.����L���^��`�L�.��������^��`���.��������^��`���.��P�L��P^�P`�L�.�*�>��*^�*`�>�o(.��������^��`���.��p�L��p^�p`�L�.��@����@^�@`���.������^�`���.����L���^��`�L�.��������^��`���.��������^��`���.��P�L��P^�P`�L�.@����^�`���56>*CJ OJQJo(. �������^��`���o(.��������^��`���.��p�L��p^�p`�L�.��@����@^�@`���.������^�`���.����L���^��`�L�.��������^��`���.��������^��`���.��P�L��P^�P`�L�. � 3�7{0J9U|r9c|G'=�@em#b������������������������������������v�&� ��R >9^� ���� {|}~4@�A�B���@ �zztgSQQzy�B�@��Unknown������������g��:�Times New RomanTimes New Roman5��Symbol3&��:�Arial"q������h��*�f.�eFE� �6u$�������0vC 2�Q���'TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAConsejo Superior�� �����Oh��+'��0�����( DP lx� ������(TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALRIBCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAONSONSNormal Consejo SuperiorJUD3nsMicrosoft Word 9.0D@ޡ� @�P��@���2J�@.L����� �6�� ��՜.��+,��0(hp�������� ��CONSEJO SUPERIOR JUDICATURAuvC (TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALT�tulo !"#$%&'()*+,-����/0123456789:;<=>?@ABCDEF����HIJKLMN����PQRSTUV��������Y������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F` ���[�1Table������������.T0WordDocument��������2ZSummaryInformation(����GDocumentSummaryInformation8������������OCompObj����kObjectPool������������` ���` ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ���� �FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q