��ࡱ�>�� pr����o��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������9 ���pbjbj���� 5�����l�������l0NNN8��T0h'���"����&�&�&�&�&�&�&$V( v*� '����� '��"'�����&���&����w%|�&���⩝��0N �%�&8'0h'&�+ �+�&�00�RESOLUCI�N DE CONTRATO DE PROMESA DE COMPRAVENTA POR MUTUO DISENSO. ambas partes incumplieron con sus obligaciones contractuales, la primera, la obligaci�n simult�nea de asistir a la Notar�a a firmar la correspondiente escritura, y posteriormente la de entrega del apartamento por parte del vendedor, de donde infiere la sala que no puede decretarse como lo pretende el recurrente la terminaci�n por incumplimiento de la compradora toda vez que el vendedor no demostr� haber cumplido con sus obligaciones contractuales.
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA SALA CIVIL DE DECISI�N Bogot�, D. C. tres (3) de mayo de dos mil seis (2006) Ref.: Ordinario de VITALIA REYES DE SANTANA contra CARLOS VIDAL SEGURA DE RODRIGUEZ. No. Radicaci�n: 19980614101 Magistrada Ponente: Dra. LIANA AIDA LIZARAZO V. Discutido y aprobado en la Sala del 28 de abril de 2006 Procede resolver el recurso de apelaci�n interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de fecha tres (3) de Junio de dos mil cinco (2005), proferida por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bogot�.
ANTECEDENTES
1. VITALIA REYES DE SANTANA, a trav�s de apoderado constituido para el efecto, present� demanda de proceso ordinario de mayor cuant�a contra CARLOS VIDAL SEGURA RODR�GUEZ a fin de que se hicieran las siguientes declaraciones y condenas: 1.1. Que se ordene y se declare resuelto el contrato de promesa de compra venta celebrado entre VITALIA REYES DE SANTANA, y el se�or CARLOS VIDAL SEGURA RODR�GUEZ, referente al inmueble ubicado en la Calle 50 B-sur No. 31-61 de la ciudad de Bogot�. 1.2.
Que se ordene que el demandado, se�or CARLOS VIDAL SEGURA RODR�GUEZ devolver a la demandante se�ora VITALIA REYES DE SANTANA, la suma de DIECINUEVE MILLONES DE PESOS, ($19.000.000) conjuntamente con los intereses moratorios causados desde el d�a siete de Noviembre de 1.997 al 4.5% mensual, y los que se causen hasta el momento del pago del capital. 1.3.
Que se ordene al demandado a pagar a favor de la demandante por concepto de da�o emergente la suma de SEIS MILLONES DE PESOS (6.000.000) y por concepto de lucro cesante, la suma de cuatro millones de pesos (4�000.000) 2. Como sustento f�ctico de las pretensiones se adujo en s�ntesis que: a) Con fecha seis de Noviembre de 1997, se celebr� y se firm� un contrato de promesa de compraventa entre los Se�ores, VITALIA REYES DE SANTANA, quien tiene la calidad de demandante, y el Se�or, CARLOS VIDAL SEGURA RODR�GUEZ, quien tiene la calidad de demandado, respecto al inmueble ubicado en la Calle 50 B-sur No.31-61 Barrio El Carmen de la ciudad de Bogot�. b) Se pacto como precio en esta negociaci�n, la suma de CINCUENTA MILLONES DE PESOS ($50�000.000) pagaderos por parte de la promitente compradora a favor del promitente vendedor en la siguiente forma: � A la firma del contrato, seis de Noviembre de 1997 la suma de CUATRO MILLONES, recibidos en dinero en efectivo, la suma de QUINCE MILLONES DE PESOS, representados en el cheque No. 2641210 � del Banco Citibank Colombia, con fecha siete de Noviembre de 1997, girado a nombre del demandado, la suma de SEIS MILLONES DE PESOS, para el d�a que la Corporaci�n Grancolombiana de Ahorro y Vivienda efectu� el correspondiente desembolso del cr�dito aprobado, a la promitente compradora, la suma de Veinticinco Millones de Pesos con el producto del certificado, Grancasa, aprobado a la promitente compradora, seg�n anexo, hecho a la promesa de compraventa inicial, el cu�l fue firmado y aceptado por las partes contratantes, con fecha quince de Diciembre de 1997.� c) El demandado recibi� de parte de la demandante, la suma de DIECINUEVE MILLONES DE PESOS, (19�000.000), en tanto que el cr�dito para pagar el saldo del precio no se le concedi� a la parte demandante, por causas imputables al demandado, como lo fue el no haber informado, a la demandante, que el inmueble ser�a afectado, por el proyecto del IDU, con la ampliaci�n de la carrera 68 � avenida 68 siendo catalogado por los peritos avaluadores de la corporaci�n de �alto riesgo�, y adem�s estar ocupado por inquilinos, tal como lo certificaron, la Corporaci�n Concasa y Granahorrar. d) El demandado se ha negado en forma rotunda a devolver el valor de los DIECINUEVE MILLONES DE PESOS, a favor de la demandante, y ha argumentado, que de esta cifra descontar� la suma de CINCO MILLONES DE PESOS, por concepto de arras, lo cual no es procedente, puesto que en el contexto de la promesa de compraventa, nunca se pactaron, y mal podr�a cobrarse dicha suma, sin haber sido aceptada. e) La demandante cumpli� a cabalidad, lo pactado en la promesa de compraventa, al entregarle al demandado la suma de diecinueve millones de pesos f) Seg�n lo pactado en la cl�usula S�PTIMA, del anexo firmado por las partes, al contrato de promesa de compraventa, �No se considera como incumplimiento, si por alguna raz�n la Corporaci�n Grancolombiana de Ahorro, Granahorrar no aceptar� el inmueble como garant�a o no lo aceptare por encontrar en el estudio de t�tulos alguna inconformidad� lo cual fue aceptado y firmado por la parte demandada. 3.
Admitida la demanda mediante auto de 8 de Junio de 1998 (fl. 14 ), se dispuso la notificaci�n a la parte demandada, que se realiz� personalmente el 11 de Agosto de 1998, quien a trav�s de apoderado contesto oportunamente la demanda oponi�ndose a las pretensiones y proponiendo las siguientes excepciones de m�rito: excepci�n de inexistencia de razones, fundamentos o causas para declarar zona de alto riesgo el sitio donde esta ubicado el bien inmueble objeto de la promesa de compraventa; excepci�n por que la promitente compradora Vitalia Reyes de Santana inexplicablemente no recibi� el bien inmueble; excepci�n de negaci�n del cr�dito solicitado en la Corporaci�n de Ahorro y Vivienda �Las Villas�, por presentaci�n de documentos falsos; y excepci�n de adulteraci�n del original de la promesa del contrato de compraventa. 4.
Igualmente, mediante escrito aparte, interpuso demanda de reconvenci�n en donde como pretensiones principales adujo las que se enumeran a continuaci�n: a) Se declare que el contrato de promesa de compraventa fue incumplido por parte de la promitente compradora VITALIA REYES DE SANTANA, al no pagar el saldo adeudado, al promitente vendedor CARLOS VIDAL SEGURA RODR�GUEZ, equivalente a la suma de TREINTA Y UN MILLONES DE PESOS (31�000.000) M/cte, teniendo en cuenta que los cr�ditos destinados al pago de esta suma, fueron negados por las diferentes Corporaciones de Ahorro y Vivienda por causas ajenas a la voluntad del Prometiente Vendedor. b) Que como consecuencia de las anteriores declaraciones se condene a VITALIA REYES DE SANTANA, a pagar a favor del se�or CARLOS VIDAL SEGURA RODR�GUEZ, la suma de CINCO MILLONES DE PESOS (5�000.000) M/cte, por concepto de multa pactada en la Cl�usula s�ptima del contrato de promesa de compraventa. c) Se condene a VITALIA REYES DE SANTANA a pagar a favor de el se�or CARLOS VIDAL SEGURA RODR�GUEZ, la suma de UN MILLON QUINIENTOS MIL PESOS (1�500.000) M/cte, por concepto de la comisi�n que pag� el promitente vendedor a la oficina de finca ra�z intermediaria del negocio de compraventa que nos ocupa. d) Se condene a VITALIA REYES DE SANTANA a pagar a favor de el se�or CARLOS VIDAL SEGURA RODR�GUEZ, la suma de TRES MILLONES DE PESOS (3�000.000) M/cte, por concepto de cinco (5) meses de c�nones de arrendamiento, dejados de recibir por el promitente vendedor Se�or CARLOS VIDAL SEGURA RODR�GUEZ desde el mes de diciembre de 1997 al mes de mayo de 1998, a raz�n de SEISCIENTOS MIL PESOS ($600.000) M/cte mensuales, por los diferentes apartamentos que tiene el bien inmueble objeto de la promesa de venta y que fueron desocupados por los inquilinos durante el mencionado per�odo, para hacer entrega del bien inmueble a la prometiente compradora seg�n lo pactado. e) Se condene a VITALIA REYES DE SANTANA a pagar a favor de el se�or CARLOS VIDAL SEGURA RODR�GUEZ, la suma de SEISCIENTOS CUARENTA MIL PESOS ($640.000) M/cte mensuales, que es el equivalente al DOS POR CIENTO (2%) mensual, sobre TREINTA Y DOS MILLONES DE PESOS ($32�000.000) M/cte, a partir del 15 de enero de 1998 y hasta que se hagan efectivas las pretensiones de la demanda. f) Que se condene a VITALIA REYES DE SANTANA a pagar a favor de el se�or CARLOS VIDAL SEGURA RODRIGUEZ los intereses moratorios causados a partir del 6 de noviembre de 1997, hasta que se hagan efectivas las pretensiones de la demanda, sobre UN MILLON QUINIENTOS MIL PESOS ($1�500.000) M/cte. g) Se condene a VITALIA REYES DE SANTANA a pagar a favor de el se�or CARLOS VIDAL SEGURA RODRIGUEZ, todos los da�os y perjuicios materiales que se le causaron, con ocasi�n del incumplimiento del contrato de promesa de compraventa, tales como: El no poder vender el bien inmueble a otra persona, la devaluaci�n de la moneda, el tiempo empleado por el prometiente vendedor para conseguir documentos, perjuicios que se tasar�n y liquidaran de acuerdo por lo dispuesto en los art�culos 1608, 1609, 1611, 1613, 1614, 1616 y 1617 del C�digo Civil. 4.
Como sustento f�ctico de las pretensiones se adujo en s�ntesis que: a) El d�a 6 de Noviembre de 1997, el se�or CARLOS VIDAL SEGURA RODRIGUEZ suscribi� un contrato de promesa de compraventa con la se�ora VITALIA REYES DE SANTANA. b) Este negocio se hizo a trav�s de una oficina intermediaria de finca ra�z, de propiedad de LIBRADO ROJAS y LUZ MARINA ARIAS. c) El precio total del negocio de compraventa se pact� en CINCUENTA MILLONES DE PESOS (50�000.000) M /cte, los cuales la prometiente vendedora paga de la siguiente forma: La suma de CUATRO MILLONES DE PESOS ($4�000.000) M/cte, se pag� el d�a en que se firmo el contrato; la suma de QUINCE MILLONES DE PESOS (15�000.000) M/cte, se pagaron el d�a 7 de noviembre de 1997 y la suma de TREINTA Y UN MILLONES DE PESOS ($31�000.000) M/cte se pagar�a con el producto de un cr�dito que la prometiente compradora solicit� a la corporaci�n de ahorro y vivienda �Las Villas�. d) Por iniciativa de la se�ora VITALIA REYES DE SANTANA, el d�a 15 de diciembre de 1997, la prometiente compradora y el prometiente vendedor, firman una adici�n al contrato de promesa de compraventa, coloc�ndole un �OTRO S͔, reformando las cl�usulas quinta (5�), sexta (6�), s�ptima (7�) y octava (8�) del contrato inicial; estas reformas consisten en lo siguiente: En la cl�usula quinta, las partes acuerdan firmar la correspondiente escritura p�blica en la notaria cuarenta del Circulo de Bogot�, el d�a 29 de diciembre de 1997 a las 10:00 am.
En la cl�usula sexta se modifica la forma de pago del valor de la compraventa, quedando finalmente los �ltimos $31�000.000 M/cte divididos de la siguiente forma: La suma de SEIS MILLONES DE PESOS ($6�000.000) M/cte, se pagar�a el d�a que Granahorrar desembolse el cr�dito aprobado a la prometiente compradora; el saldo, es decir la suma de VEINTICINCO MILLONES DE PESOS (25�000.000) M/cte, se pagar�a con un cr�dito aprobado a la prometiente compradora en un certificado de Gran Casa, de la misma Corporaci�n Granahorrar.
Lo anterior quiere decir, que seg�n lo manifestado por la prometiente compradora, el cr�dito de TREINTA Y UN MILLONES DE PESOS (31�000.000) M/cte, para comprar el bien inmueble objeto de esta promesa de venta, ya se encontraba aprobado por la mencionada Corporaci�n Granahorrar. La cl�usula s�ptima (7�) se modific�, y se estipul� que no se considera como incumplimiento del contrato de promesa de venta, si la Corporaci�n Granahorrar, no acepta el bien inmueble como garant�a, o no lo acepta por encontrar en el estudio de t�tulos alguna inconformidad.
La cl�usula octava del contrato inicial, fue modificada y se estipul� que el bien inmueble deb�a encontrarse entregado a la prometiente compradora, para que Granahorrar efectuara el correspondiente desembolso del cr�dito. e) El prometiente vendedor desocup� el bien inmueble objeto de la promesa de venta para entregarlo a la prometiente compradora. f) En la promesa de compraventa se pact� una cl�usula penal de CINCO MILLONES DE PESOS (5�000.000) M/cte.
La promesa de compraventa la incumpli� la se�ora VITALIA REYES DE SANTANA, por tanto debe pagar esta suma de dinero a favor del prometiente CARLOS VIDAL SEGURA RODRIGUEZ. g) Las Villas le neg� el cr�dito a la compradora prometiente, en raz�n de los bajos ingresos econ�micos de la solicitante; luego, la misma corporaci�n le neg� nuevamente el cr�dito solicitado porque la se�ora VITALIA REYES DE SANTANA present� documentos falsos en la solicitud del cr�dito. j) La se�ora VITALIA REYES DE SANTANA fue informada, tanto por el se�or CARLOS VIDAL SEGURA RODRIGUEZ, como por la oficina de finca ra�z intermediaria, que la casa se encontraba desocupada y lista para entregarse, pero inexplicablemente la se�ora VITAL�IA REYES DE SANTANA no acudi� a recibir el inmueble. k) La se�ora VITALIA REYES DE SANTANA, nunca compareci� a la notaria donde hab�an fijado fecha y hora para firmar el contrato. l) Con el incumplimiento de este negocio el prometiente vendedor ha sufrido grandes perjuicios materiales tales como: La comisi�n que tuvo que pagar a la oficina de finca ra�z que realiz� el negocio, que corresponde a $1�500.000 M/cte; adem�s el se�or CARLOS VIDAL SEGURA no ha podido vender a otras personas el bien inmueble; tambi�n realiz� un negocio sobre otro bien inmueble para su habitaci�n teniendo en cuenta que la casa donde viv�a la deb�a desocupar para poder finiquitar el negocio con la se�ora Vitalia Reyes de Santana; y no pudo arrendar el inmueble objeto del contrato sub-lite, dejando de recibir la suma de seiscientos mil pesos mensuales desde el mes de diciembre de 1997, hasta el mes de mayo de 1998. 5.
Admitida la demanda de reconvenci�n mediante auto de 15 de Septiembre de 1998 (fl. 39), se dispuso la notificaci�n a la parte demandada en reconvenci�n, la que guard� silencio. 6. El proceso se abri� a pruebas y vencido el t�rmino probatorio se corri� traslado a los extremos del litigio para que presentaran sus alegatos de conclusi�n (folio 204 cuaderno 1), derecho que ejercieron las partes (folios 205 a 208 cuaderno 1). 7.
El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bogot�, profiri� sentencia el 3 de Junio del a�o dos mil cinco (2005), en la que se resolvi� declarar resuelto por mutuo disenso t�cito, el negocio jur�dico suscrito entre las partes. Como consecuencia de lo anterior, orden� al demandado CARLOS VIDAL SEGURA RODR�GUEZ, devolver a la demandante VITALIA REYES DE SANTANA, la suma de $19�000.000, dentro de los cinco d�as siguientes a la ejecutoria de la sentencia, no condenando en costas a ninguna de las partes.
II.
FUNDAMENTOS DEL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA Adujo el a-quo, que del an�lisis probatorio no era posible enrostrar incumplimiento del negocio a ninguno de los contratantes, que conllevase a la resoluci�n del contrato por causal legal alguna, bajo la fuente legal que prev� el art�culo 1602 del C.C. Lo anterior, teniendo en cuenta que la falta de pago del saldo de la deuda por parte de la prometiente compradora, no constituye incumplimiento por parte de ella, seg�n lo estipulado en la cl�usula del �Otro S� donde se adujo que si �por alguna raz�n la corporaci�n no aprobara el cr�dito, esa circunstancia no se considerar�a como incumplimiento�(folio 6 C1).
Por otro lado, tampoco se puede aducir mora por parte del prometiente vendedor, porque la entrega del inmueble estaba sujeta al pago del saldo del precio por parte de la promitente compradora. Se aduce en el fallo, que la conducta desplegada por los contratantes, es lo que la doctrina ha denominado mutuo disenso t�cito, que se presenta cuando ninguno se inclina a cumplir.
Dijo el a-quo que del material probatorio se desprend�a la voluntad coincidente de las partes interesadas en el negocio, consistente en el abandono mutuo de las prestaciones debidas. Concluy� que hubo incumplimiento de ambas partes y que como ninguno est� en mora de cumplir lo suyo, no hay lugar al pago de perjuicios teniendo en cuenta que estos solo se deben cuando el deudor esta en mora, situaci�n que no se presenta en el caso sub lite.
Por tal motivo, se orden� reintegrar a la se�ora VITALIA REYES DE SANTANA la suma de $19�000.000 M/cte, recibidos como parte del precio del contrato.
FUNDAMENTOS DE LA APELACI�N Inconforme con el fallo de primera instancia, el apoderado de la parte demandada interpuso recurso de apelaci�n que sustent� en el hecho de que s� hubo incumplimiento del contrato de promesa de compraventa por parte de la se�ora VITALIA REYES DE SANTANA, teniendo en cuenta que no cancel� el saldo del precio pactado en el contrato, tal como quedo plenamente probado en el proceso, y por consiguiente que se le debe condenar a pagar todo lo pedido en la demanda de reconvenci�n. CONSIDERACIONES 1.
El presente asunto sometido a la decisi�n jurisdiccional, presenta una acumulaci�n de pretensiones invocada por ambos extremos de la litis, a trav�s de la modalidad de inserci�n utiliz�ndose el mecanismo de la demanda de reconvenci�n. En efecto en el acto introductorio, la demandante pide la resoluci�n del contrato, teniendo en cuenta que el cr�dito que solicit� para pagar el saldo del precio pactado en la promesa de compraventa, se le hab�a negado por causas que le atribuye al prometiente vendedor, a m�s de que �ste no le entreg� el inmueble prometido en venta.
De otro lado, en demanda de reconvenci�n el prometiente vendedor reclama que se decrete la resoluci�n del contrato por incumplimiento de la demandante, por la falta de pago del precio estipulado. 2. Dado que el a-quo neg� las pretensiones de la demanda principal y las de la reconvenci�n y declar� la resoluci�n por mutuo disenso t�cito, se centrar� la sala en el estudio de la esta �ltima teniendo en cuenta que solo recurri� la providencia el demandante en reconvenci�n quien alega que su demanda debi� prosperar junto con las indemnizaciones correspondientes. 3.
Los documentos arrimados con la demanda son plena prueba de la existencia de un contrato de promesa de compraventa suscrito el 6 de noviembre de 1997 entre las partes respecto del inmueble ubicado en la Calle 50 B-sur No. 31-61 de la ciudad de Bogot�. En ellos se determin� que el valor del bien era de CINCUENTA MILLONES DE PESOS (50�000.000) M /cte, los cuales la prometiente vendedora pagar�a de la siguiente forma: La suma de CUATRO MILLONES DE PESOS ($4�000.000) M/cte, se pag� el d�a en que se firmo el contrato; la suma de QUINCE MILLONES DE PESOS (15�000.000) M/cte, se pag� el d�a 7 de noviembre de 1997 y la suma de TREINTA Y UN MILLONES DE PESOS ($31�000.000) M/cte se pagar�a con el producto de un cr�dito.
Posteriormente el 15 de diciembre de 1997 se suscribi� otro s� modificando la forma de pago del valor de la compraventa, quedando finalmente los �ltimos $31�000.000 M/cte divididos de la siguiente forma: La suma de SEIS MILLONES DE PESOS ($6�000.000) M/cte, se pagar�a el d�a que Granahorrar desembolse el cr�dito aprobado a la prometiente compradora; el saldo, es decir la suma de VEINTICINCO MILLONES DE PESOS (25�000.000) M/cte, se pagar�a con un cr�dito aprobado a la prometiente compradora en un certificado de Gran Casa, de la misma Corporaci�n Granahorrar. 4.
Las obligaciones de las partes. El contrato de promesa de compraventa es un contrato preparatorio, que tiene como objeto una obligaci�n de hacer, que es la celebraci�n de un contrato de compraventa sobre un bien que es el que se encontraba ya identificado en la respectiva promesa. De tal suerte que no deben confundirse, como al un�sono lo ense�a tanto la jurisprudencia y la doctrina, el contrato de promesa con el contrato prometido, pues cada uno de ellos genera sus propios efectos y genera sus peculiares obligaciones.
Surge entonces, como principal obligaci�n de las partes, el realizar el negocio estipulado en el contrato, en la fecha pactada. Sin embargo, no va contra la naturaleza del contrato de promesa de compraventa, la posibilidad de que las partes estipulen obligaciones adicionales. 5. En el caso concreto las partes pactaron en la promesa inicial que la escritura se efectuar�a el d�a que designara la Corporaci�n y en el otro si acordaron firmar la correspondiente escritura p�blica en la Notaria Cuarenta del Circulo de Bogot�, el d�a 29 de diciembre de 1997 a las 10:00 a.m. Respecto de la entrega material como es usual en este tipo de negocios, los contratantes pactaron que el prometiente vendedor se compromet�a a hacer entrega del inmueble el d�a en que se hiciera el correspondiente desembolso por parte de la Corporaci�n y en el orto si se pact� que la entrega se har�a antes del pago del saldo del cr�dito, para que as�, se hiciera el correspondiente desembolso del cr�dito por parte de la Corporaci�n. Tambi�n se oblig� el demandante en reconvenci�n a entregar un apartamento el 15 de enero de 1998.
En punto a la fecha en la que se deb�a cancelar el saldo del precio en la promesa se determin� que el valor del bien era de CINCUENTA MILLONES DE PESOS (50�000.000) M /cte, los cuales la prometiente vendedora pagar�a de la siguiente forma: La suma de CUATRO MILLONES DE PESOS ($4�000.000) M/cte, se pag� el d�a en que se firmo el contrato; la suma de QUINCE MILLONES DE PESOS (15�000.000) M/cte, se pag� el d�a 7 de noviembre de 1997 y la suma de TREINTA Y UN MILLONES DE PESOS ($31�000.000) M/cte se pagar�a con el producto de un cr�dito.
Posteriormente el 15 de diciembre de 1997 se suscribi� otro s� modificando la forma de pago del valor de la compraventa, quedando finalmente los �ltimos $31�000.000 M/cte divididos de la siguiente forma: La suma de SEIS MILLONES DE PESOS ($6�000.000) M/cte, se pagar�a el d�a que Granahorrar desembolse el cr�dito aprobado a la prometiente compradora; el saldo, es decir la suma de VEINTICINCO MILLONES DE PESOS (25�000.000) M/cte, se pagar�a con un cr�dito aprobado a la prometiente compradora en un certificado de Gran Casa, de la misma Corporaci�n Granahorrar.
Quiere ello decir que en punto a la fecha del pago del saldo del precio, nada se dispuso en la promesa al respecto, toda vez que ello estaba condicionado al desembolso por parte de la Corporaci�n. Adem�s, se estipul� una cl�usula en donde se dispuso que el hecho de que el cr�dito no le fuera aprobado a la prometiente compradora por cualquier raz�n, no se iba a considerar como incumplimiento. 6.
Conviene entonces puntualizar si las obligaciones contra�das por el demandante en reconvenci�n fueron cumplidas toda vez que � el titular de la acci�n resolutoria indefectiblemente lo es el contratante cumplido o que se ha allanado a cumplir con las obligaciones que le corresponden y, por el aspecto pasivo, incuestionablemente debe dirigirse la mencionada acci�n contra el contratante negligente, puesto que la legitimaci�n para solicitar el aniquilamiento de la convenci�n surge del cumplimiento en el actor y del incumplimiento en el demandado u opositor�� (G. J. Tomo CLIX, p�gs. 309 y siguientes). 6.1.
En relaci�n con el pago del saldo del precio conviene anotar que ni en la promesa ni en el otro si se estableci� un t�rmino en el cual la promitente compradora deber�a cancelarlo. Tan solo se estipul� que la suma de $31.000.000.oo se pagar�a con el producto de un pr�stamo que �sta tramitar�a ante la corporaci�n Las Villas. Seg�n el documento obrante a fl. 202 del cuaderno principal la demandada en reconvenci�n solicit� un cr�dito hipotecario el 4 de febrero de 1998 por $ 31.000.000.oo el cual le fuera negado.
Como el cr�dito fuere negado, las partes convinieron en el otro s� que se pagar�a la suma de $ 6.000.000.oo el d�a en que la Corporaci�n Grancolombiana de Ahorro y Vivienda efect�e el correspondiente desembolso del cr�dito aprobado a la compradora y la suma de $25.000.000.oo con el producto del certificado Grancasa aprobado a la promitente compradora.
Tambi�n acordaron firmar la escritura el 29 de diciembre de 1997 en la Notaria Cuarenta del C�rculo de Bogot�. No obra en el proceso prueba alguna de que la parte demandada en reconvenci�n hubiese tramitado y obtenido el cr�dito correspondiente, y mucho menos de que este hubiese sido desembolsado. 6.2. Tampoco hay en el proceso prueba alguna que acredite que alguna de las partes se hubiese presentado a la Notar�a la fecha y la hora convenida para la suscripci�n de la escritura p�blica que solemnizara la venta, la cual debi� efectuarse, el d�a 29 de diciembre de 1997 a las 10:00 am. 6.3.
Frente a la entrega del bien se pact� entre las partes que se har�a el d�a que el promitente vendedor recibiera el desembolso de la Corporaci�n a excepci�n de un apartamento que se entregar�a el 15 de enero de 1998 el demandante en reconvenci�n y promitente vendedor no prob� haber cumplido con su obligaci�n de entregar el apartamento en menci�n en la fecha convenida. 7.
Queda as� precisado que ninguna de las partes acudi� a suscribir la escritura p�blica el 29 de diciembre de 1997, que la demandante en reconvenci�n no entreg� el apartamento el 15 de enero de 1998, y que la demandada en reconvenci�n no ha pagado el saldo del cr�dito para lo cual no se estableci� fecha alguna. Lo anterior sin lugar a dudas permite inferir que ambas partes incumplieron con sus obligaciones contractuales, la primera, la obligaci�n simult�nea de asistir a la Notar�a a firmar la correspondiente escritura, y posteriormente la de entrega del apartamento por parte del vendedor, de donde infiere la sala que no puede decretarse como lo pretende el recurrente la terminaci�n por incumplimiento de la compradora toda vez que el vendedor no demostr� haber cumplido con sus obligaciones contractuales. 8.
Puestas as� las cosas, debe concluirse que proced�a la terminaci�n por mutuo disenso t�cito tal y como lo desatara el juez de la primera instancia. Lo anterior porque sin lugar a dudas las partes manifestaron su intenci�n de terminar la relaci�n negocial, a tal punto que en audiencia de conciliaci�n efectuada ante el a-quo el promitente vendedor acept� devolverle a la compradora la suma de diecisiete millones de pesos de los diecinueve que recibi� y en la diligencia de interrogatorio de parte absuelta por el demandante en reconvenci�n �ste acept� su intenci�n de terminar con la relaci�n al haberle ofrecido a la compradora devolverle la suma de $ 14.000.000.oo ( fl. 104 C1).
Y, la intenci�n de la compradora en resolver est� tambi�n evidenciada pues fue ella quien present� la inicial demanda solicitando la terminaci�n, a m�s de que frente a la decisi�n del a-quo de decretar la terminaci�n por mutuo disenso no interpuso recurso alguno. Y es que como la ha dicho la jurisprudencia dejar vigente un convenio en condiciones como las que rodean este juicio implica un estancamiento en las relaciones contractuales, lo que generar�a una verdadera injusticia. Procede entonces la confirmaci�n de la providencia apelada.
V. Decisi�n En m�rito de lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot�, en sala Civil de Decisi�n, administrando Justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la ley,
RESUELVE
1. Confirmar la sentencia de fecha tres (03) de Junio de dos mil cinco (2005), proferida por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bogot�. 2. Condenar en costas del recurso al apelante. COPIESE,
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE LIANA A LIZARAZO V. LUZ MAGDALENA MOJICA CARLOS JULIO MOYA C. PAGE PAGE 20 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------Ordinario de Vitalia Reyes de Santana contra Carlos Vidal Segura Rodr�guez. U������67GHU\^��9�9�9�9�9�9�9X;Y;�;�;�=�=�=�>�?7@D3D�DF'F4T8TWTSV�V�Zt[>\A\B\�\�\�^�^nn�n�n�n�n�n�nko�o�o�opppp�����������������������������������������������������ƿ�0J j0JU5�CJ\�aJ5�CJaJ5�CJ5�6�\�]�B*CJOJQJ^Jph��CJCJOJQJ^J\�5�5�\�J <STU����67opqF������������������� $ ��@dha$$�r�^�dh^�r`�^�a$$�r���dh^�r`���a$�L^�L$�rdh^�ra$$dha$dh$dha$p�p��FGHUVWI J F G ������MNV�������������������� $ ��@dha$ $ ���dha$$ �dha$ �dh$ &F �dha$$ ���dh^��a$VW��|}U����F G �"�"`$a$�%�%�'�'�'�'��������������������������$ ��@dha$$dha$$ �dha$�'�(�())W+X+�,�,�-�-�0�0�1�1�2�2)3*3B4C4i5j5�6�6"7�������������������������$ ��p��dha$ $ ���dha$$ �dha$"7�9�9�:�:�;�;�=�=�=�=�>�>E@F@AA�A�AvBwB{C���������������������$ ���dh`��a$ ���^�`��$ ���a$$�hdh^�ha$$dha$$ �dha${C|CDDD1D2D3DFFF%F&F'F'G(G���������������$ ���dh^��a$$ &F ��dh`�a$$ �dha$ �dh$ &F ����dh^�`��a$ ���dh`��$ ���dh`��a$(GyHzH?I@I�J�J�M�O�O�Q�QSS3T4TPVQVsXtX�Z�Z:\���������������������� $ ���dha$ $ ���dha$ $ ��@dha$$ �dha$$ ��dha$:\=\�^�^�_�_�`�`�b�bEcFckdld�e�e(g)g$i%i�i�i�k�k�����������������������$ �dha$$ �����dha$$dha$ $ ���dha$�k�l�lnnnnnn�n�nkolomo�o�o��������������� �� ���dh^�� $ ��@dha$�?�dh`�?� �� ���dh^�`��dh �������dh^��`��� ����dh^��$ �a$$ �dha$�o�o�o�o�o�o�op pppppp�p�p�p�p������������������h]�h����&`#$$ �� �dh^�a$$�,�dh`�,�a$$�,�`�,�a$pp pppppppp�p�p���������5�CJ\�aJ0JmHnHu0J j0JU3 0&P1�h��/ ��I!��"��#��$��%������� i8@��8NormalCJ_HaJmH sH tH L@LT�tulo 1$$dh@&a$5�CJOJQJ\�^JFA@���FFuente de p�rrafo predeter.<>@�<T�tulo$a$5�CJOJQJ\�^JnC@nSangr�a de t. independiente$�dh^�a$CJOJQJ^JVB@VTexto independiente$dha$CJOJQJ^JzR@"zSangr�a 2 de t. independiente$�t���dh^�t`���a$CJOJQJ^JX@2X Encabezado ��8!5$7$8$9DH$OJQJaJmH sH 8B8Texto nota pieCJaJ:&@�Q:Ref. de nota al pieH*\�Ob\Body Text 2($ �� �� 5$7$8$9DH$^�� a$OJQJaJ0)@�q0N�mero de p�gina: @�: Pie de p�gina ��8!�l����� <STU����67opqFGHUVWIJFG������M N VW��|}U����FG��` a �!�!�#�#�#�#�$�$%%W'X'�(�(�)�)�,�,�-�-�.�.)/*/B0C0i1j1�2�2"3�5�5�6�6�7�7�9�9�9�9�:�:E<F<==�=�=v>w>{?|?@@@1@2@3@BBB%B&B'B'C(CyDzD?E@E�F�F�I�K�K�M�MOO3P4PPRQRsTtT�V�V:X=X�Z�Z�[�[�\�\�^�^E_F_k`l`�a�a(c)c$e%e�e�e�g�g�h�hjjjjjj�j�jkklkmk�k�k�k�k�k�k�k�klllll�l�l�0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��� 0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��0���0��7�0��7�0��7�0��7�0��7�0��7�0��7�0��7�0��7�0��7�0��7�0��7�0��7�0��7�0��7�0��7�0��7� 0��7�0��7�0��7�0��7�0��7�0��7� 0��7�0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���@0���@0���@0���@0���@0�� 0����p�p;GFV�'"7{C(G:\�k�o�p<>?@ABCDEF�p=�!�!����8�@�����������0�( � ��B �S���� ?�l�l�l�HUZ^@1@B$B�ijmkrk�k�kl�l�l��recoveryrecoveryrecoveryrecoveryrecoveryrecoveryrecoveryrecoveryllizaravCSJ�C:\RELATORIA GENERAL\SALA CIVIL\A�O 2006\PROVIDENCIAS\LIZARAZO V. LIANA A\SENTENCIAS\ORDINARIOS\2006 resoluci�n de promesa de compraventa por mutuo disenso.doc�U�j�#��,�5�n�h����������=�7H�6����������rDZ:�v;����������g�:�+�*����������&�Z�7�P���������@�m ���^�m `���56>*CJOJQJ^Jo(. h�f���f^�f`��o(.��������^��`���.��p�L��p^�p`�L�.��@����@^�@`���.������^�`���.����L���^��`�L�.��������^��`���.��������^��`���.��P�L��P^�P`�L�.���0���^��`�0�o(.������^�`���.��� �L��� ^�� `�L�.��������^��`���.��x����x^�x`���.��H�L��H^�H`�L�.������^�`���.��������^��`���.����L���^��`�L�.�D�>��D^�D`�>�o()��� ����� ^�� `���.����L���^��`�L�.��Z����Z^�Z`���.��*����*^�*`���.����L���^��`�L�.��������^��`���.��������^��`���.��j�L��j^�j`�L�.�X�0��X^�X`�0�o(.�X�0��X^�X`�0�o(..�X�0��X^�X`�0�o(...�� ����� ^�� `���o(.... �(�`��(^�(`�`�o(..... �(�`��(^�(`�`�o(...... �������^��`���o(....... �� ����� ^�� `���o(........ �� ����� ^�� `���o(.........�f���f^�f`��o(.�6���6^�6`��o()��p�L��p^�p`�L�.��@����@^�@`���.������^�`���.����L���^��`�L�.��������^��`���.��������^��`���.��P�L��P^�P`�L�.�g�:�&�Z�,�5rDZ:�=�7�U�����������������������������@�B� ̚ ��� H8� � �$� JU�l �@�55��5�l@��Unknown������������G��:�Times New Roman5��Symbol3&��:�Arial71�Courier"�����t��F3�F{�f{&�Y-���Y-�Y�������20d`mhi 3�Q��H��1TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTArecoveryCSJ�� �����Oh��+'��0������$ 0< Xdp |�����2TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTAORIB recoverySUPecoecoNormalyCSJ123Microsoft Word 9.0E@dΘp@� �n�@�,c�@撍����Y�� ��՜.��+,��0hp|������� ���CSJ�-`m� 2TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTAT�tulo !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGH����JKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^����`abcdef����hijklmn��������q������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F��⩝��s�1Table������������I+WordDocument��������5�SummaryInformation(����_DocumentSummaryInformation8������������gCompObj����kObjectPool��������������⩝����⩝�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ���� �FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q