11001310301319990704202 · Tribunal de Bogotá

��ࡱ�>�� IK��H��9 ��7bjbj�� 2J��3��l."4.�^bbbbbb ��KMMMMMM$* J!�q�bb��q^bb�^^^�jbbK^�K^2^��bV ��RBy�.��D�0��,&"^&"^..� RADICACI�N No. 11001310301319990704202 JEFMENTREGA DE LA COSA DEL TRADENTE AL ADQUIRENTE CUANDO EN LA ESCRITURA CONSTA QUE EL VENDEDOR HA CUMPLIDO ESA OBLIGACI�N PACTO ARBITRAL.

DEROGATORIA T�CITA.ART�CULO 1882 DEL C.C. ART�CULO 417 DEL C.P.C. TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SALA CIVIL Bogot� D. C. 9 de marzo de dos mil cuatro (2004) Magistrado Ponente: JOSE ELIO FONSECA MELO. Dec�dese el recurso de apelaci�n interpuesto por la demandante contra la sentencia de 09 de agosto de 2001, proferida por el Juzgado 13 Civil del Circuito de la Ciudad, dentro de �ste proceso.

ANTECEDENTES: La Compa��a Industrial de Cereales S.A. adelant� proceso abreviado de entrega de la cosa por el tradente al adquirente contra Mar�a Delia Garz�n de Rodr�guez, seg�n los hechos que sintetizados son: 1. Esta Sociedad y la demandada celebraron una promesa de daci�n en pago que lleva fecha 21 de julio de 1998, la cual versa sobre el inmueble de la carrera 50 No. 39B-22 sur de la nomenclatura actual de la Ciudad, siendo aquella la acreedora. 2.

Mediante Escritura P�blica No. 2600 de 27 de julio de 1998, otorgada en la Notar�a 36 del C�rculo de Bogot�, se perfeccion� la promesa de daci�n en pago en cuesti�n, de manera que este t�tulo se inscribi� en la respectiva Oficina de Registro el 10 de agosto siguiente, en el folio de matr�cula inmobiliaria No. 50S-40049566. 3. El d�a de la firma de la Escritura la demandada solicit� ampliaci�n del plazo para la entrega material del inmueble, y transcurridos los 15 d�as concedidos se ha negado a hacerlo, pues no pasa al tel�fono ni se deja localizar con el prop�sito de � determinar cuando hace entrega �. 4.

La daci�n en pago no ha sido invalidada por ninguna causa legal, y en consecuencia, � El registro de la escritura p�blica antes relacionada se halla vigente�. Con base en estos hechos la demandante solicita que se ordene a la demandada entregarle en forma material el inmueble en cuesti�n, junto con sus accesorios y mejoras, y adicionalmente, se le imponga las costas del proceso.

Admitida como fue la acci�n, la demandada recibi� notificaci�n el 16 de abril de 1999 (fl. 52 cuad. 1), luego de lo cual contest� la demanda, en primer lugar, para pedir la suspensi�n del proceso dado que se hallaba pendiente la decisi�n que deb�a recaer en el proceso ordinario que promovi� para demandar la nulidad absoluta de la daci�n en pago, en segundo lugar, para oponerse a la acci�n puesto que en su decir dicha convenci�n estuvo marcada por vicios del consentimiento, y en tercer lugar, para proponer la excepci�n de previa de pleito pendiente.

Decidida negativamente la excepci�n previa, una vez concluido el debate probatorio, el Juzgado de conocimiento mediante sentencia de 09 de agosto de 2001 declar� oficiosamente probada la excepci�n relacionada con la existencia de una cl�usula compromisoria pactada en al escritura que recogi� la daci�n en pago, y en consecuencia, neg� las pretensiones de la demanda.

Inconforme con esta decisi�n la demandante interpuso recurso de apelaci�n, de manera que rituado en instancia, en la actualidad ocupa la atenci�n de la Sala. SE CONSIDERA: 1. Presupuestos procesales. Los consabidos presupuestos procesales demanda en forma, capacidad de parte, capacidad procesal y competencia se hallan actualizados en el presente caso, motivo por el cual el proceso se ha desarrollado normalmente, y por ende, se impone una decisi�n de fondo.

Desde el punto de vista de la actuaci�n tampoco observa la Sala causal de nulidad que pueda invalidar el proceso, de modo que ello aunado a lo anterior, conlleva a esa decisi�n de m�rito. 2. La sentencia del A quo. Tras historiar los antecedentes del proceso, el Juzgado alude a la obligaci�n de dar vinculada con el vendedor e inmersa en el art�culo 1882 del C�digo Civil, seg�n el cual est� integrada por la entrega jur�dica y la entrega material, simult�neas con el pago del precio de la cosa.

Al encontrar en la escritura contentiva de la daci�n en pago, contin�a el fallador, una cl�usula compromisoria, seg�n la cual las partes pactaron someter las diferencias surgidas en desarrollo del contrato a Tribunal de Arbitramento, por esta v�a se impone la declaraci�n oficiosa de esta excepci�n � en aplicaci�n de lo preceptuado en el art�culo 306 del C.P.C �.

Con fundamento en este puntual argumento el A quo declar� probada la excepci�n en menci�n y consecuencialmente absolvi� de cargos a la demandada. 3. El recurso de apelaci�n La demandante al sustentar el recurso de apelaci�n contra el fallo present� los motivos de disconformidad, los cuales se reducen a los siguientes aspectos: La cl�usula compromisoria, si bien es cierto sustrae de la jurisdicci�n el conocimiento de las controversias sometidas a decisi�n de los �rbitros, tambi�n lo es que puede renunciarse ya expresamente cuando las partes � mediante alg�n escrito renuncian acogerse a dicha jurisdicci�n especial �, ora t�citamente � cuando habiendo tenido la oportunidad procesal para hacerlo, no acuden a la jurisdicci�n especial o no proponen la excepci�n de cl�usula compromisoria �.

De acuerdo con esta posici�n, al decir de la recurrente, puesto que la demandada en el asunto sub lite no propuso la excepci�n previa tocante con la cl�usula compromisoria, ha de entenderse que � la voluntad de las partes fue la de acogerse a la jurisdicci�n ordinaria �. En relaci�n con la declaraci�n oficiosa de esta excepci�n, luego de citar jurisprudencia de la Corte en torno a sus requisitos al tenor del art�culo 306 del C.P.C., la censura se endereza a atacar la sentencia puesto que � para el caso que nos ocupa el abogado de la demandada no propuso excepciones de fondo o de m�rito �, limitando su actuaci�n a formular la excepci�n previa de pleito pendiente, a la postre fallada en su contra.

Con fundamento en estas razones la recurrente pide que la Sala revoque el fallo impugnado, y en su lugar acceda a las pretensiones. 4. El caso concreto Constituye verdad averiguada que con respecto de la apelaci�n, corresponde al recurrente se�alar el �mbito dentro del cual ha de moverse el Ad quem, pues inmerso a�n el recurso dentro del principio dispositivo, es aqu�l quien debe se�alar los motivos de disconformidad con la sentencia de primer grado.

Conforme al anterior par�metro y con fundamento en el material probatorio recogido, la Sala acomete el examen del recurso interpuesto dentro de la �rbita fijada por la censura, tal como pasa a verse: Dentro de este contexto, la Sala considera que la sentencia impugnada debe revocarse, en virtud de los siguientes argumentos: 4.1. Como se ha venido aseverando, con fundamento en la cl�usula 10� de la escritura que recoge la daci�n en pago, el Juez A quo declar� oficiosamente probada la excepci�n relacionada con la cl�usula compromisoria all� pactada, vinculada a la controversia que se suscita en torno a la jurisdicci�n que debe conocer las diferencias surgidas del contrato, y al adoptar por la negativa esta circunstancia le impidi� pronunciarse sobre el fondo de esta acci�n. 4.2.

Entonces, teniendo en cuenta la anterior anotaci�n, la discusi�n en el presente caso se contrae al tema de la jurisdicci�n que ha de desatar esta acci�n, pues de una parte, fundada la censura en la tesis que proclama que t�citamente las partes consintieron que la jurisdicci�n ordinaria decidiera el conflicto, de la otra, desde la perspectiva de la demandada tal doctrina no es de recibo en raz�n de que no guarda coherencia, dado el antecedente que en el proceso ordinario que se tramita en el Juzgado 22 Civil del Circuito se admiti� la cl�usula compromisoria como excepci�n previa. 4.3.

Para superar este escollo, condici�n indispensable en el prop�sito de abordar en el fondo la acci�n, habida cuenta que la demandante formul� la demanda haciendo caso omiso del pacto arbitral y la demandada no propuso la excepci�n previa que toca con la cl�usula compromisoria, jur�dicamente debe entenderse que las partes con esta manera de obrar la derogaron para este caso particular, porque al sustraer del conocimiento de los �rbitros la controversia que gira alrededor de la entrega material del inmueble, por este sendero consintieron en que fueran los jueces los que deb�an conocerlo. 4.4.

La anterior postura es acorde con la doctrina sostenida por la Corte en este punto, porque si en un principio la jurisprudencia se�al� que para derogar el pacto compromisorio las partes deb�an suscribir otro documento de la misma naturaleza del que lo contiene (C.S.J. sent. 17 de abril/69), en la actualidad ha ense�ado que la conducta procesal de las partes, si bien es cierto que no deroga en forma general ese acuerdo, en un momento dado ello puede ocurrir en relaci�n con un proceso en forma espec�fica (C.S.J. sent. 22 de abril/92 y 17 de junio/97). 4.5.

Elucidado el punto relativo a la derogatoria de la cl�usula compromisoria, es del caso penetrar en el estudio de la acci�n incoada, en el entendido que la premisa que la orienta hace relaci�n a la transferencia del derecho de dominio sobre el inmueble litigado mediante daci�n en pago, instituci�n asimilada en nuestro medio a la compraventa (C.S.J. sent. de 9 de julio de 1.971), con el aditivo que, a diferencia de �sta, en esa figura la obligaci�n a extinguir es preexistente, al paso que la cosa debe pertenecer al que la da en pago, a tono con el art�culo 1633 del C. C. En punto al contrato de compraventa de inmuebles prescribe el art�culo 1857 del C. C. que �ste no se reputar� perfecto mientras no se haya otorgado escritura p�blica.

Acompasando lo ac� dispuesto y el art�culo 756 Ib., en materia de tradici�n como modo de adquirir el dominio de las cosas, se tiene que en referencia a los inmuebles �sta se efectuar� por la inscripci�n del t�tulo en la oficina de registro de instrumentos p�blicos. Significa lo anterior que dentro de nuestro sistema jur�dico precisa distinguir en torno a la compraventa de inmuebles el t�tulo del modo, ello puesto que el contrato recogido en la respectiva escritura constituye lo primero, al paso que el registro inmobiliario realiza lo segundo. Desde este horizonte, el contrato de compraventa no trasmite el derecho de dominio sobre inmuebles, se insiste, sino que como tal genera obligaciones, y entre ellas, la de traditar la cosa mediante la inscripci�n en el registro inmobiliario, se repite, y la de entregarla materialmente por parte del vendedor al comprador a tono con el art�culo 1882 Ib.

Para forzar al vendedor a entregar la cosa, ello cuando voluntariamente no lo hace, el legislador procesal estableci� el proceso de entrega del tradente al adquirente, contemplado como proceso abreviado en el art�culo 417 del C. P. C., y seg�n el cual cuando �El adquirente de un bien cuya tradici�n se haya efectuado por inscripci�n del t�tulo en el registro, podr� demandar a su tradente para que le haga la entrega material correspondiente�.

Con este fin, con la demanda ha de acompa�arse copia de la escritura registrada en la que conste la obligaci�n de entregar, con la calidad de exigible, empero, en caso de que all� el vendedor manifieste haber cumplido esa obligaci�n, tal como suele ocurrir en muchedumbre de casos, el actor ��deber� afirmar bajo juramento, que se considerar� prestado por la presentaci�n de la demanda, que la entrega no se ha efectuado�. 4.6.

Dentro de este panorama legal, ha de recordarse que la parte actora ha demandado a trav�s de este procedimiento la entrega del inmueble identificado en la demanda, basado en que lo adquiri� mediante la escritura No. 2600 de 27 de julio de 1.998, otorgada en la Notar�a 36 del C�rculo de Bogot�, registrada al folio de matricula inmobiliaria 50S-40049566, aduciendo que no lo ha recibido materialmente. 4.7.

Sobre este particular, cuando quiera que la demandante cumpli� a cabalidad con la tarea de probar que adquiri� el inmueble a trav�s de la escritura en menci�n (fls. 13-27 cuad. 1) y que la demandada cuando menos hasta la diligencia de inspecci�n judicial no lo hab�a entregado materialmente (fls. 124-125 Ib.), ello a pesar de que hab�a asumido esta obligaci�n en el t�tulo, entre otras cosas acorde con el art�culo 1882 del C. C., es incuestionable que se encuentran acreditados los presupuestos para decretar la entrega suplicada. 5.

En estas condiciones, con miras a concretar lo ac� dispuesto, la sentencia apelada debe revocarse, ello a efecto de abrir paso a las s�plicas de la demanda. En m�rito de lo expuesto, el Tribunal Superior de Bogot� D. C. en Sala Civil de Decisi�n, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la ley,

RESUELVE

1. Revocar la sentencia de 09 de agosto de 2001 proferida por el Juzgado 13 Civil del Circuito de la Ciudad dentro de este proceso. 2. En consecuencia, decretase a favor de la actora la entrega material del inmueble a que refiere la demanda, diligencia que debe llevar a cabo el A quo. 3. Costas en ambas instancias a cargo de la demandada.

NOTIFIQUESE Sentencia discutida y aprobada en Sala de Decisi�n No. 05 de 19 de febrero de 2004. JOSE ELIO FONSECA MELO Magistrado. ALVARO FERNANDO GARCIA RESTREPO Magistrado. JOSE ALFONSO ISAZA DAVILA Magistrado. -.��0y�Sb+,e � � 0M[]x<WXYs��z��2[m mu�!j^_av"�&�&�'�(�)�)--.�.�/�0�0�0V3X3�5�5�6�6�67O7k7�7�7��6�CJ CJ OJPJQJ^JCJ OJQJ^J 6�CJ \�]�CJ \�\� 6�CJ ]�CJ \�^JaJOJQJ\�^J5�CJ J-.��01bce��t��$a$$IfX$$If�F��{��0��6��4� Fa� $$Ifa$$a$�7��STbc+, j k � � 12=>��MN\]yz��$a$$a$�<=XYst��yz��23#$��abvw��r��$a$$a$rs��""e$f$�&�&�(�(�*�*--�.�.�0�02 2:4;4�4�4�5��$a$$a$�5�5�5�5�5�566�6�6�6�6�6�6�6�6O7P7Q7R7S7T7k7w7x7y7z7{7��$a$$a${7|7�7�7�7�7�7�7�7�7�7�7��$a$�7�7�7� 5�CJ \�0&P1�h��/ �PI!�� "��#��$��%�� i8@��8NormalCJ_HaJmH sH tH 8@8T�tulo 1$$@&a$5�CJ FA@��FFuente de p�rrafo predeter.DB@�DTexto independiente$a$CJ J�OJBody Text 25$7$8$9DH$CJ aJmH sH PP@PTexto independiente 2$a$OJQJaJJZ@"JTexto sin formatoCJOJQJ^JaJ�3J��-.��01bce��STbc+, jk��12= > ��MN\]yz � <=XYst��yz��23#$��abvw��rs��e f �"�"�$�$�&�&))�*�*�,�,..:0;0�0�0�1�1�1�1�1�122�2�2�2�2�2�2�2�2O3P3Q3R3S3T3k3w3x3y3z3{3|3�3�3�3�3�3�3�3�3�3�3�0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0�T3�0�T3�0�T3�0�T3�0�T3�0�T3�0�T3�0�T3�0�T3�0�T3�0�T3�0�T3�0�T3�0�T30��0��3�7�7$�r�5{7�7 !"#�7��_Hlt79273096��3@��3��q!v!i"n"$$e(m(�)�)�*�*V/X/�3��TbN]�1�1�2�2k3w3�3�3�3��CONSEJO SUPERIOR JUDICATURA�C:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de ENTREGA DEL TRADENTE COMPA�IA INDUSTRIAL DE CEREALES FECHA.asdCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA~C:\PROVIDENCIAS SALA CIVIL 2004\FONSECA M. JOSE E\CLASIFICANDO\ENTREGA DEL TRADENTE COMPA�IA INDUSTRIAL DE CEREALES FECHA.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA~C:\PROVIDENCIAS SALA CIVIL 2004\FONSECA M. JOSE E\CLASIFICANDO\ENTREGA DEL TRADENTE COMPA�IA INDUSTRIAL DE CEREALES FECHA.docDEAJ�C:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de 27 ENTREGA DEL TRADENTE COMPA�IA INDUSTRIAL DE CEREALES FECHA.asdDEAJ�C:\PROVIDENCIAS SALA CIVIL 2004\FONSECA M JOSE E\CLASIFICANDO\27 ENTREGA DEL TRADENTE COMPA�IA INDUSTRIAL DE CEREALES FECHA.docDEAJ�C:\PROVIDENCIAS SALA CIVIL 2004\FONSECA M JOSE E\CLASIFICANDO\27 ENTREGA DEL TRADENTE COMPA�IA INDUSTRIAL DE CEREALES FECHA.docDEAJ�C:\PROVIDENCIAS SALA CIVIL 2004\FONSECA M JOSE E\CLASIFICANDO\27 ENTREGA DEL TRADENTE COMPA�IA INDUSTRIAL DE CEREALES FECHA.docDEAJ�C:\PROVIDENCIAS SALA CIVIL 2004\FONSECA M JOSE E\CLASIFICANDO\27 ENTREGA DEL TRADENTE COMPA�IA INDUSTRIAL DE CEREALES FECHA.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAhC:\PROVIDENCIAS SALA CIVIL 2004\FONSECA M. JOSE E\SENTENCIAS\ABREVIADOS\11001310301319990704202 FMJE.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAhC:\PROVIDENCIAS SALA CIVIL 2004\FONSECA M. JOSE E\SENTENCIAS\ABREVIADOS\11001310301319990704202 FMJE.doc�Ku"�~��\��^�`�\�o(.��^��`��.��p�L��p^�p`�L�.��@��@^�@`��.��^�`��.��L��^��`�L�.��^��`��.��^��`��.��P�L��P^�P`�L�.�Ku��? -.��3��@��$��30@��Unknown��g��:�Times New RomanTimes New Roman5��Symbol3&��:�ArialG�� MS Mincho?? ???5� �:�Courier New"q��F�FL�F��*[Y�� 0|4�3 2�Q��2TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SALA CIVILJose FonsecaCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA��Oh��+'��0��( LX t�� 3TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SALA CIVILSRIB Jose FonsecaRIOoseoseNormalnCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA3NSMicrosoft Word 9.0D@��@N�A��@�zAy�@��PBy��*��՜.��+,��0 hp�� C.S.JL[|4� 3TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SALA CIVILT�tulo !"#$%��'()*+,-./01234567��9:;<=>?��ABCDEFG��J��Root Entry�� F ��RBy�L�1Table��&&"WordDocument��2JSummaryInformation(��8DocumentSummaryInformation8��@CompObj��kObjectPool�� RBy� ��RBy�� FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q